1975 australsk forfatningskrise -1975 Australian constitutional crisis

1975 Australsk forfatningskrise

Dato	oktober – november 1975
Beliggenhed	Canberra , Australian Capital Territory ( Government House , Canberra , Provisional Parliament House , Canberra , The Lodge , Canberra )
Deltagere
Resultat	Whitlam afskediget som premierminister af Kerr; Fraser bestilt som premierminister; 1975 australske føderale valg

Denne artikel er en del af en serie om Gough Whitlam
Tidligt liv Anden Verdenskrigs tjeneste Medlem for Werriwa (1952-1978) Vice Labour-ledelsen Arbejderpartiets udslip 1967 1968 1976 maj 1977 Ganske vist er de impotente rene Australiens premierminister Regeringsperiode (1972-1975) tilbagetrækning fra Vietnamkrigen Nationalt kloakeringsprogram Medibank Advance Australia Fair 1973 Murphy-raids 1973 folkeafstemning Gair affære 1974 folkeafstemning Låne affære Papuas uafhængighed Reform af familieret Lov om racediskrimination 1975 Australsk forfatningskrise Slotsbreve Ministerier Først Sekund Tredje Valg 1969 1972 1974 1975 1977 Det er tid
v t e

Den australske forfatningskrise i 1975 , også kendt som afskedigelsen , kulminerede den 11. november 1975 med afskedigelsen af ​​premierministeren , Gough Whitlam fra Australian Labour Party (ALP), af generalguvernør Sir John Kerr , som derefter bestilte oppositionens leder , Malcolm Fraser fra det liberale parti , som premierminister. Det er blevet beskrevet som den største politiske og konstitutionelle krise i australsk historie .

Labour-partiet under Gough Whitlam kom til magten ved valget i 1972 , hvilket afsluttede 23 års på hinanden følgende liberal-lande koalitionsregering . Labour vandt et flertal i Repræsentanternes Hus på 67 pladser til koalitionens 58 pladser, men stod over for et fjendtligt senat , hvoraf halvdelen var blevet valgt i 1967 og halvdelen var valgt i 1970 (de to huse havde været ude af sync. siden et tidligt valg i 1963 ), og hvor det demokratiske arbejderparti , der normalt støttede Liberal-Country Coalition , holdt magtbalancen. I maj 1974, efter at Senatet stemte for at afvise seks af Labours lov om ikke-forsyning, rådede Whitlam daværende generalguvernør Sir Paul Hasluck til at udskrive et dobbelt opløsningsvalg . Ved valget blev Labour genvalgt med et flertal af Repræsentanternes Hus reduceret fra 9 til 5 sæder, selvom det fik 5 sæder i Senatet. Da parlamentets to huse stadig var fastlåst, i henhold til paragraf 57 i den australske forfatning , var Whitlam i stand til med snævert at sikre passage af de seks "trigger bills" fra det tidligere dobbeltopløsningsvalg ved et fælles møde i parlamentet den 6.-7. august 1974 , det eneste møde af denne art i Australiens historie.

Whitlams embedsperiode viste sig at være meget turbulent og kontroversiel, og i oktober 1975 brugte oppositionen under Malcolm Fraser sin kontrol over Senatet til at udskyde vedtagelsen af ​​bevillingsregninger , der var nødvendige for at finansiere offentlige udgifter, som allerede var blevet vedtaget af Repræsentanternes Hus. Fraser og oppositionen erklærede, at de ville fortsætte med at blokere forsyningen i Senatet, medmindre Whitlam udskrev et nyt valg til Repræsentanternes Hus , og opfordrede indtrængende generalguvernør John Kerr , som var blevet udnævnt til generalguvernør efter Whitlams råd i juli 1974, til at afskedige Whitlam, medmindre Whitlam imødekom deres krav. Whitlam mente, at Kerr ikke ville afskedige ham som premierminister, og Kerr gjorde intet for at få Whitlam til at tro, at han kunne blive afskediget.

Den 11. november 1975 kom krisen til sit hoved, da Whitlam søgte Kerrs godkendelse til at udskrive et halvt senatvalg i et forsøg på at bryde den parlamentariske dødvande. Kerr accepterede ikke Whitlams anmodning og afskedigede ham i stedet som premierminister og udnævnte oppositionslederen Malcolm Fraser til midlertidig premierminister under forudsætning af, at Fraser straks ville udskrive et parlamentsvalg. Ved at handle hurtigt, før alle ALP-parlamentarikere blev opmærksomme på regeringsskiftet, var Fraser og hans parlamentariske allierede i stand til at sikre passage af forsyningsregningerne gennem senatet og rådede Kerr til at opløse parlamentet til et dobbelt opløsningsvalg . Fraser og hans Liberal-Country Coalition blev valgt med et massivt flertal i det føderale valg, der blev afholdt den følgende måned .

Begivenhederne under afskedigelsen førte kun til mindre forfatningsændringer. Senatet beholdt sin magt til at blokere forsyningen, og generalguvernøren beføjelsen til at afskedige regeringsministre; disse beføjelser er dog ikke siden blevet brugt til at tvinge en regering fra embedet. Kerr blev meget kritiseret af Labour-tilhængere for sine handlinger, trak sig tidligt som generalguvernør og levede meget af sit resterende liv i udlandet.

Baggrund

Konstitutionelle

Som fastsat af Australiens forfatning består Australiens parlament af to huse, Repræsentanternes Hus og Senatet , sammen med kongen . Monarken er repræsenteret gennem generalguvernøren , som har den udøvende magt , der er givet i forfatningen, såvel som sjældent udøvede reservebeføjelser . Reservebeføjelserne er dem, der udøves af generalguvernøren uden at kræve rådgivning, hvilket normalt betegnes med udtrykket "Generalguvernør i Rådet". I henhold til den australske forfatning handler generalguvernøren 'med råd fra det føderale eksekutivråd' ved udnævnelsen af ​​regeringsministre, selvom ministre tjener efter hans fornøjelse, og eksekutivrådet udnævnes af generalguvernøren alene. Generalguvernøren er almindeligvis bundet af konventionen til kun at handle efter råd fra regeringen og premierministeren , men kan handle uafhængigt og imod råd ved udøvelsen af ​​reservebeføjelserne. Generalguvernøren kan afsættes af kongen efter råd fra den australske premierminister. Som Liberal Party-leder Malcolm Fraser, der ville spille en stor rolle i krisen, sagde det: "Dronningen har embedsperiode, og hun kunne ikke fyres. Men en generalguvernør beklæder embedet med fornøjelse, og hvis han holder op med at behage så kan han blive fjernet af en premierminister”.

Som i de fleste parlamenter i Westminster-systemet er Australiens regering normalt dannet af det parti, der nyder tillid fra underhuset i parlamentet, Repræsentanternes Hus. Australiens parlament har dog også et magtfuldt overhus, Senatet, som skal vedtage enhver lovgivning iværksat af Repræsentanternes Hus, hvis det skal blive lov. Sammensætningen af ​​senatet, hvor hver stat har lige mange senatorer uanset denne stats befolkning, blev oprindeligt designet til at tiltrække de australske kolonier til én føderation. Forfatningen forbyder Senatet at oprette eller ændre en pengeregning , men sætter ingen begrænsning på Senatets evne til at besejre en. I 1970 udtalte Gough Whitlam, som leder af oppositionen, om et finanslovsforslag: "Lad mig gøre det klart i begyndelsen, at vores modstand mod dette budget ikke er blot en formalitet. Vi har til hensigt at presse vores opposition med alle tilgængelige midler på alle måder. relaterede foranstaltninger i begge kamre. Hvis forslaget bliver forkastet, vil vi stemme imod lovforslagene her og i senatet. Vores formål er at ødelægge dette budget og ødelægge den regering, der har sponsoreret det".

Det føderale senat havde aldrig blokeret forsyningen før 1975, selv da det var blevet kontrolleret af oppositionen. I 1947, som svar på den føderale Chifley - regerings forsøg på at nationalisere bankerne , blokerede det koalitionskontrollerede overhus i Victoria-parlamentet statsbudgettet for at fremtvinge et for tidligt valg. Labour -præsident John Cain udskrev et lynvalg og blev besejret.

Før krisen i 1975 var generalguvernørens beføjelse til at afskedige en premierminister mod den siddende magts vilje i henhold til paragraf 64 i forfatningen aldrig blevet udøvet. I 1904 tilrådede Labour-premierminister Chris Watson imidlertid et tidligt valg, men generalguvernør Lord Northcote nægtede, hvilket udløste Watsons tilbagetræden og udnævnelsen af ​​oppositionslederen George Reid til premierminister. To gange siden Føderationen har konflikter mellem statsministere og statsguvernører , som udfører analoge funktioner som henholdsvis premierministeren og generalguvernøren på statsniveau, resulteret i, at den ene eller den anden forsvandt. I 1916 blev New South Wales premierminister William Holman smidt ud af det australske arbejderparti for at støtte værnepligten. Han formåede at holde på magten ved hjælp af oppositionspartier og rådførte sig med guvernøren, Sir Gerald Strickland , og foreslog at vedtage lovgivning for at forlænge mandatperioden for underhuset i delstatslovgiveren med et år. Da Strickland gjorde indsigelse og sagde, at en sådan fremgangsmåde var uretfærdig over for Labour, fik Holman ham erstattet. I 1932 nægtede New South Wales Labour Premier, Jack Lang , at betale penge til den føderale regering, som indefrøs statens bankkonti, hvilket fik Lang til at beordre, at betalinger til delstatsregeringen kun skal ske i kontanter. Guvernøren, Sir Philip Game , skrev til Lang og advarede ham om, at ministre bryder loven, og at hvis de fortsatte, ville han være nødt til at skaffe ministre, der kunne fortsætte regeringen inden for juridiske grænser. Lang svarede, at han ikke ville træde tilbage, og Game afskedigede sin regering og gav oppositionslederen Bertram Stevens til opgave at danne en midlertidig regering i afventning af et nyt valg, hvor Labour blev besejret.

Blandt de beføjelser, der er givet til generalguvernøren, er beføjelsen til at opløse begge parlamentshuse i henhold til paragraf 57 i forfatningen i tilfælde af, at Repræsentanternes Hus to gange vedtager et lovforslag med mindst tre måneders mellemrum, og Senatet nægter at vedtage det. I begge tilfælde, hvor disse omstændigheder opstod før Whitlam-regeringen, i 1914 og 1951, opløste generalguvernøren parlamentet til et " dobbelt opløsning "-valg efter råd fra premierministeren.

Politisk

Gough Whitlams Labour-regering blev valgt i 1972 efter 23 års styre af en koalition dannet af Liberal- og Country - partierne. ALP-regeringen havde et flertal på ni pladser i Repræsentanternes Hus, men kontrollerede ikke Senatet, som var blevet valgt i 1967 og 1970 (da Senatsvalg dengang var ude af synkronisering med Repræsentanternes Hus-valg). I overensstemmelse med løfter før valget indførte den et stort antal politiske ændringer og tilbød megen lovgivning. Oppositionen, som stadig kontrollerede senatet, tillod nogle regeringslove at vedtage senatet og blokerede andre.

I april 1974, stillet over for forsøg fra oppositionen under Billy Snedden på at blokere forsyningen (bevillingsregninger) i Senatet, opnåede Whitlam generalguvernøren, Sir Paul Haslucks samtykke til en dobbelt opløsning. Labour blev returneret ved valget den 18. maj med et reduceret flertal i Parlamentet på fem pladser. Koalitionen og Labour havde hver 29 senatsæder, med magtbalancen holdt af to uafhængige. Snedden fortalte senere forfatteren Graham Freudenberg , da han blev interviewet til bogen A Certain Grandeur – Gough Whitlam in Politics : "Presset [for at blokere forsyningen] var på mig fra Anthony . Vi troede, du havde en chance for at få kontrol over Senatet ved halvlegen. -Senatsvalg eller i det mindste nok til at få en omfordeling igennem. Med en gerrymander ville du være med for evigt."

Hasluck havde været generalguvernør siden 1969, og hans embedsperiode skulle snart udløbe. Whitlam ønskede, at han skulle blive i yderligere to år, men Hasluck afslog med henvisning til, at hans kone nægtede at blive i Yarralumla længere end de oprindeligt aftalte fem år. Whitlam tilbød stillingen til forretningsmanden Ken Myer , som afviste den. Whitlam tilbød derefter stillingen til sin kasserer, Frank Crean , og sin egen stedfortræder Lance Barnard , som ingen af ​​dem var interesserede i at komme videre fra parlamentet. Til sidst vendte Whitlam sig til sit femte valg, Sir John Kerr , Chief Justice of New South Wales. Kerr var tilbageholdende med at opgive det øverste dommerembede, hvor han havde til hensigt at forblive yderligere ti år, til generalguvernørens post, som traditionelt varede fem år. På Kerrs anmodning indvilligede Whitlam uformelt i, at hvis begge mænd stadig var i embedet om fem år, ville Kerr blive genudnævnt. Whitlam sikrede også lovgivning for at imødegå Kerrs økonomiske bekymringer om stillingen, herunder autorisering af en pension til generalguvernøren eller hans enke. Oppositionslederen, Billy Snedden , var begejstret for udnævnelsen og gik også med til at genudnævne Kerr om fem år, hvis han var premierminister på det tidspunkt. Kerr indvilligede derefter i at tage stillingen, blev behørigt udnævnt af dronning Elizabeth II og blev taget i ed den 11. juli 1974.

Seks af de lovforslag, der havde været genstand for den dobbelte opløsning, blev fremsat i parlamentet en tredje gang og blev som forventet igen forkastet af Senatet. Paragraf 57 i forfatningen bestemmer, at hvis lovforslag, der var blevet forkastet to gange af Senatet i det foregående parlament, igen blev vedtaget af Parlamentet og igen forkastet af Senatet, kunne de derefter sættes til et fælles møde . af begge huse. Den 30. juli opnåede Whitlam Kerrs aftale om et fælles møde, som var fastsat til den 6.-7. august 1974. Det fælles møde , det eneste i Australiens historie i henhold til Section 57, vedtog alle seks lovforslag, inklusive bemyndigelseslovgivningen for Medibank .

Kontrovers og ledige stillinger

I december 1974 var Whitlam ivrig efter at finde nye pengekilder til at finansiere sine udviklingsplaner. Efter et møde i premierministerens bopæl underskrev The Lodge , Whitlam og tre af hans ministre ( vicepremierminister og kasserer Jim Cairns , justitsminister Senator Lionel Murphy og minister for mineraler og energi Rex Connor ) en fuldmagtsskrivelse for Connor at låne op til 4 milliarder USD. Dette brev blev beskrevet af forfatteren og journalisten Alan Reid som " Whitlam ALP-regeringens dødsdom".

Connor og andre ministre havde taget kontakt til en hidtil uklar pakistansk finansmand, Tirath Khemlani, allerede i november 1974. Khemlani skulle efter sigende have kontakter i de nyberigede arabiske olienationer. Ingen af ​​bestræbelserne på at sikre et lån, hverken gennem Khemlani eller ad andre veje, bar frugt, men efterhånden som oplysningerne om " låneaffæren " sivede ud, mistede regeringen støtten.

I februar 1975 besluttede Whitlam at udnævne senator Murphy til dommer ved High Court of Australia , selvom Murphys senatsæde ikke ville være på valg, hvis der blev afholdt et halvt senatvalg. Under forholdstalsvalg kunne Labour vinde tre af de fem New South Wales-sæder, men hvis Murphys plads også blev bestridt, var det højst usandsynligt at vinde fire ud af seks. At udnævne Murphy ville således næsten helt sikkert koste ALP et senatsæde ved det næste halve senatvalg. Whitlam udnævnte Murphy alligevel. Efter konvention var senatorer udpeget af statens lovgiver til at udfylde tilfældige ledige stillinger fra det samme politiske parti som den tidligere senator. New South Wales premierminister, Tom Lewis , medlem af det liberale parti, mente, at denne konvention kun gjaldt ledige stillinger forårsaget af dødsfald eller dårligt helbred, og sørgede for, at lovgiveren valgte Cleaver Bunton , tidligere borgmester i Albury og en uafhængig.

I marts 1975 følte mange liberale parlamentarikere, at Snedden gjorde et utilstrækkeligt job som oppositionsleder, og at Whitlam dominerede ham i Repræsentanternes Hus. Malcolm Fraser udfordrede Snedden om lederskabet den 21. marts og besejrede ham med 37 stemmer mod 27. På en pressekonference efter at have vundet ledelsen udtalte Fraser:

Spørgsmålet om forsyning – lad mig behandle det på denne måde. Jeg mener generelt, at hvis en regering bliver valgt til magten i underhuset og har tallene og kan fastholde tallene i underhuset, er den berettiget til at forvente, at den vil regere i den treårige periode, medmindre helt ekstraordinære begivenheder griber ind. Når det er sagt ... hvis vi på et tidspunkt beslutter os for, at regeringen er så forkastelig, at en opposition skal bruge den magt, den har til rådighed, så ville jeg gerne finde en situation, hvor hr. Whitlam vågnede op. en morgen konstaterede, at beslutningen var truffet, og opdagede, at han var blevet fanget med bukserne godt og grundigt nede.

Whitlams oprindelige vicepremierminister, Lance Barnard , var blevet udfordret og besejret for sin post af Cairns i juni 1974 kort efter valget i maj 1974 . Whitlam tilbød derefter Barnard en diplomatisk stilling; i begyndelsen af ​​1975 gik Barnard med på dette. Hvis udnævnelsen gik igennem, ville Barnards tilbagetræden fra Repræsentanternes Hus udløse et mellemvalg i hans Tasmanske vælgerskare Bass . ALP embedsmænd mente, at Barnard i betragtning af partiets svækkede tilstand burde forblive i parlamentet og ikke have nogen fortrinsstilling, hvis han gik af; partipræsident og kommende premierminister Bob Hawke beskrev beslutningen om at udnævne Barnard som "en galskab". Barnard havde mistet støtten i løbet af de sidste adskillige valg, og de liberale behøvede kun et sving på 4% for at fjerne Bass fra Labour. De liberale havde en kandidat, Kevin Newman , som havde plejet vælgerne; Labour havde ingen kandidat valgt og et bittert forvalg i vente. Barnard trådte tilbage og blev udnævnt til ambassadør i Sverige. Valget den 28. juni viste sig at være en katastrofe for Labour, hvor Newman vandt pladsen med et udsving på over 17 %.

Den næste uge fyrede Whitlam Cairns for at vildlede parlamentet angående låneaffæren midt i insinuationer om hans forhold til hans primære private sekretær, Junie Morosi . Han blev erstattet som stedfortræder af Frank Crean . På tidspunktet for Cairns' afskedigelse var en senatplads ledig efter døden den 30. juni af Queensland ALP-senator Bertie Milliner . Statens Labour-parti nominerede Mal Colston , som var den højeste ikke-valgte kandidat på partiets Queensland-liste i 1974. Dette resulterede i dødvande i Brisbane; den etkammerlige Queensland-lovgiver stemte to gange imod Colston, og partiet nægtede at indsende alternative kandidater. Queensland Country Party Premier Joh Bjelke-Petersen havde beviser for, at Colston, en skolelærer af fag, havde sat en skole i brand under en arbejdskonflikt, selvom politiet havde nægtet at retsforfølge. Efter at lovgiveren stemte Colston ned for anden gang, instruerede Bjelke-Petersen sit flertal i lovgiveren om at vælge en fagforeningsfunktionær på lavt niveau, Albert Field , som havde kontaktet hans kontor og udtrykt vilje til at tjene. I interviews gjorde Field det klart, at han ikke ville støtte Whitlam. Field blev smidt ud af ALP for at stå imod Colston, og Labour-senatorer boykottede hans ed. Whitlam hævdede, at på grund af de ledige stillinger, der blev besat, som de var, var Senatet "korrupt" og "plettet", med oppositionen, der nyder et flertal, som de ikke vandt ved stemmeurnerne. Da Labour erfarede, at Field ikke havde givet de krævede tre ugers varsel til Queensland Department of Education , anfægtede det hans udnævnelse i High Court, idet de hævdede, at han teknisk set stadig var offentlig ansat - og dermed ikke berettiget til at tjene i Senatet. Med Field på orlov under resten af ​​krisen, nægtede koalitionen at stille et " par " til rådighed for hans fravær, hvilket gav det et effektivt flertal på 30-29 i Senatet. Whitlam bemærkede, at hvis Milliner ikke var død, eller hvis han var blevet erstattet af en [pro Whitlam] senator, ville krisen ikke være sket.

dødvande

Udskydelse af levering

Den 10. oktober afgjorde High Court, at loven vedtaget på det fælles møde, der gav Australian Capital Territory (ACT) og Northern Territory hver to senatorer, var gyldig. Et halvt senatvalg skulle afholdes inden juni 1976; de fleste valgte senatorer ville indtage deres pladser den 1. juli, men de territoriale senatorer og dem, der besatte Fields og Buntons pladser, ville indtage deres pladser med det samme. Kendelsen betød, at det var muligt for ALP at opnå et midlertidigt flertal i Senatet, i hvert fald indtil 1. juli 1976. For at gøre det skulle ALP vinde Field's og Buntons pladser, og et sæde i hvert territorium, og have den anden ACT-plads tilfalder enten en Labour-kandidat eller en uafhængig, tidligere liberal premierminister John Gorton , nu fremmedgjort fra sit parti. Hvis dette skete, ville Labour have en effektiv margin på 33-31, ville være i stand til at passere udbuddet, hvis det stadig var et problem, og kunne også vedtage love om valgomfordeling (som var blevet vedtaget af Parlamentet, skønt to gange besejret af Senatet) det ville give den en fordel ved næste valg.

Journalisten og forfatteren Alan Reid beskrev regeringens og oppositionens holdning, da krisen blev akut i midten af ​​oktober:

Selvom det muligvis var en overdrivelse at beskrive 1975-positionen som et valg mellem onder, nåede ingen af ​​de to store politiske grupperinger den 15. oktober 1975 knasende position med fuldstændig rene hænder. Fraser og de liberale-CP-senatorer ... manglede tallene til at udskyde budgettet indtil ankomsten til senatet af Albert Patrick Field, hvis ankomst ikke skyldtes nogen beslutning fra de australske vælgere, men en beslutning fra en af ​​magthaverne, den Whitlam-hadende Bjelke-Petersen ... Whitlam på sin side havde besluttet, selv før budgettet blev udsat for at gå i gang med det dristige, Cromwellske projekt med at ændre den australske forfatning, ikke gennem massevælgernes afstemning ... men gennem vidunderlige personlige anstrengelser støttet af hans parlamentariske tilhængere.

I kølvandet på High Court-dommen og med de bevillingsregninger, der skulle behandles af Senatet den 16. oktober, var Fraser i tvivl om, hvorvidt han skulle blokere forsyningen. Hans biograf, Philip Ayres, hævder, at hvis der ikke havde været flere regeringsskandaler, ville han ikke have gjort det. Khemlani havde imidlertid påstået - i modsætning til regeringens udtalelser - at Connor aldrig havde tilbagekaldt sin autoritet til at optage lån og havde været i regelmæssig kontakt med ham selv i midten af ​​1975. Den 13. oktober trykte Melbourne Herald dokumenter til støtte for Khemlanis påstande, og den følgende dag trak Connor op. Fraser besluttede at blokere for forsyningen, indkaldte til et skyggekabinetsmøde og modtog enstemmig støtte fra koalitionens frontbench. På en pressekonference nævnte Fraser den dårlige tilstand af økonomien og de fortsatte skandaler som årsager til sin beslutning. Uden tilførsel af nye bevillinger ville forsyningen være opbrugt den 30. november.

Den 15. oktober holdt guvernøren i Queensland, Sir Colin Hannah , en tale, der nedgjorde Whitlam-regeringen, i strid med konventionen om, at statsguvernører forbliver neutrale. Hannah havde en sovende kommission som administrator af Commonwealth til at fungere som generalguvernør i tilfælde af Kerrs død, fratræden eller fravær fra Australien. Whitlam kontaktede straks Buckingham Palace for at arrangere, at Hannahs sovende kommission blev tilbagekaldt, en proces, der tog ti dage at fuldføre. Selvom Whitlam senere hævdede, at han aldrig havde overvejet at afskedige Kerr under krisen, sagde han den 16. oktober, mens han talte med Kerr og besøgte Malaysias premierminister Tun Abdul Razak , til Kerr, at hvis krisen fortsatte, "kan det være et spørgsmål om, hvorvidt jeg får til dronningen først for din tilbagekaldelse, eller om du kommer først med min afskedigelse." Kerr så udtalelsen som en trussel; Whitlam sagde senere, at kommentaren var "flippet" og designet til at vende samtalen til et andet emne.

Den 16. og 17. oktober udsatte Senatet med enstemmig støtte fra koalitionsflertallet bevillingsforslagene. Koalitionen indtog den holdning, at Kerr kunne afskedige Whitlam, hvis regeringen ikke kunne sikre forsyningen. Whitlams tidligere generaladvokat Bob Ellicott , nu et liberalt medlem af Parlamentet, afgav en juridisk udtalelse den 16. oktober om, at generalguvernøren havde beføjelse til at afskedige Whitlam og skulle gøre det straks, hvis Whitlam ikke kunne oplyse, hvordan han ville opnå levere. Ellicott indikerede, at Whitlam behandlede Kerr, som om han ikke havde andet skøn end at følge premierministerens råd, mens generalguvernøren faktisk kunne og burde afskedige et ministerium, der ikke var i stand til at sikre forsyningen. Ellicott udtalte, at Kerr

bør spørge premierministeren, om regeringen er parat til at råde ham til alene at opløse Repræsentanternes Hus og Senatet eller Repræsentanternes Hus som et middel til at sikre, at uenigheden mellem de to Huse bliver løst. Hvis premierministeren nægter at gøre noget af det, er det da åbent for generalguvernøren at afskedige sine nuværende ministre og søge andre, der er rede til at give ham det eneste åbne råd. Dette bør han fortsætte med at gøre.

Konsultationer og forhandlinger

Kerrs største fortrolige og hemmelige rådgiver vedrørende afskedigelsen var medlem af High Court og ven af ​​Kerr, Sir Anthony Mason , hvis rolle først blev afsløret i 2012, da Whitlams biograf Jenny Hocking detaljerede Kerrs arkivalier om deres omfattende konsultationer. Kerr beskrev Mason som at spille 'en meget væsentlig rolle i min tankegang' og skrev om at betro sig til Mason 'for at styrke mig til den handling, jeg skulle tage'. Masons rolle omfattede at udarbejde et afskedigelsesbrev til Kerr, og han hævdede også at have rådgivet Kerr om, at han 'for retfærdigheds skyld' skulle advare Whitlam om hans hensigt om at afskedige ham, hvilket Kerr nægtede at gøre. Mason skriver, at hans diskussioner med Kerr begyndte i august 1975 og sluttede om eftermiddagen den 11. november 1975. Han afslog Kerrs anmodninger om at lade hans rolle blive offentligt kendt. Kerr ringede til Whitlam søndag den 19. oktober og bad om tilladelse til at rådføre sig med højesteretschefen , Sir Garfield Barwick , angående krisen. Whitlam rådede Kerr til ikke at gøre det, idet han bemærkede, at ingen generalguvernør havde rådført sig med en overdommer under lignende omstændigheder siden 1914, hvor Australien var på et meget tidligere stadium af sin forfatningsmæssige udvikling. Whitlam bemærkede også, at i alle de nylige mislykkede High Court-anfægtelser af Whitlam-regeringens lovgivning, havde Barwick været i mindretal i forbindelse med afgørelsen mod regeringen. Den 21. oktober ringede Kerr til Whitlam angående Ellicott-udtalelsen og spurgte: "Det hele er lort, ikke?". Whitlam var enig i Kerrs synspunkt. Kerr anmodede derefter regeringen om at give ham en skriftlig juridisk udtalelse, der afkræfter Ellicotts synspunkter. Kerr ville ikke modtage nogen skriftlig rådgivning fra regeringen før den 6. november. Journalist og forfatter Paul Kelly , der skrev to bøger om krisen, maler denne forsinkelse som en stor fejltagelse af Whitlam i betragtning af Kerrs juridiske baggrund. Kerr bad også den 21. oktober om Whitlams tilladelse til at interviewe Fraser, hvilket premierministeren uden videre gav, og de to mænd mødtes den aften. Fraser fortalte Kerr, at oppositionen var fast besluttet på at blokere forsyningen. Fraser indikerede, at oppositionens beslutning om at udskyde bevillingsforslagene, snarere end at besejre dem, var en taktisk beslutning, da lovforslagene ville forblive i Senatets kontrol og kunne vedtages når som helst. Han erklærede, at koalitionen var enig i Ellicott-udtalelsen og foreslog at fortsætte med at udsætte leveringen, mens den afventede begivenheder. Medierne fik ikke at vide om indholdet af samtalen og rapporterede i stedet, at Kerr havde irettesat Fraser for at blokere forsyningen, hvilket fik generalguvernørens kontor til at udstede et afslag.

Under hele krisen fortalte Kerr ikke Whitlam om sine stigende bekymringer, og han foreslog heller ikke, at han kunne afskedige Whitlam. Han troede, at intet, han sagde, ville påvirke Whitlam, og frygtede, at hvis Whitlam opfattede ham som en mulig modstander, ville premierministeren skaffe hans afskedigelse fra dronningen. Derfor, selvom Kerr behandlede Whitlam på en venlig måde, betroede han ikke sine tanker til premierministeren. Labour-senator Tony Mulvihill fortalte senere, at "Whitlam ville vende tilbage til hvert caucus-møde og sige: 'Jeg så Hans Excellence ... Ingen bekymring. Han er nødt til at gøre det på sin måde.' ... på intet tidspunkt antydede han, at generalguvernøren rynkede panden."

Der var en intens offentlig interesse og bekymring for dødvandet, og Fraser og hans liberale handlede for at støtte opbakningen. Liberale frontbenchere arbejdede for at opbygge enhed for taktikken i statslige organisationer. Den tidligere mangeårige premier for South Australia , Sir Thomas Playford , talte imod blokeringen af ​​forsyningen, hvilket fik South Australias senator Don Jessop til at vakle i sin støtte til taktikken. Fraser var i stand til at koordinere en bølge af kommunikation fra partimedlemmer, som tjente til at neutralisere begge mænd. Fraser søgte opbakning fra den pensionerede mangeårige liberale premierminister, Sir Robert Menzies , og besøgte Menzies personligt og tog med sig en erklæring fra Menzies fra 1947, der støttede blokeringen af ​​forsyningen i det victorianske parlaments overhus . Han behøvede ikke bruge papiret; Menzies udtalte, at han fandt taktikken usmagelig, men i dette tilfælde nødvendig. Den tidligere premierminister udsendte en erklæring til støtte for Frasers taktik.

Kerr inviterede Whitlam og arbejdsminister Senator Jim McClelland til frokost den 30. oktober umiddelbart forud for et møde i Eksekutivrådet . Ved det måltid foreslog Kerr et muligt kompromis. Hvis oppositionen skulle tillade forsyningen at passere, ville Whitlam ikke rådgive om et halvt senatvalg før i maj eller juni 1976, og senatet ville først mødes den 1. juli og dermed undgå truslen om et muligt midlertidigt Labour-flertal. Whitlam, som var fast besluttet på at ødelægge både Frasers ledelse og Senatets ret til at blokere forsyningen, afviste ethvert kompromis.

Afgørelse

På grund af den føderale karakter af vores forfatning og på grund af dens bestemmelser har Senatet utvivlsomt forfatningsmæssig magt til at nægte eller udsætte levering til regeringen. På grund af principperne for ansvarlig regering skal en premierminister, der ikke kan skaffe forsyninger, herunder penge til at udføre de almindelige regeringstjenester, enten rådgive et folketingsvalg eller træde tilbage. Hvis han nægter at gøre dette, har jeg autoriteten og endog pligten i henhold til forfatningen til at trække hans kommission som premierminister tilbage. Stillingen i Australien er helt anderledes end en stilling i Det Forenede Kongerige. Her er begge huses tillid til forsyningen nødvendig for at sikre dens levering. I Det Forenede Kongerige er underhusets tillid alene nødvendig. Men både her og i Det Forenede Kongerige er premierministerens pligt den samme i et meget vigtigt aspekt - hvis han ikke kan få forsyninger, skal han træde tilbage eller rådgive et valg.

—  Generalguvernør Sir John Kerr , erklæring (dateret 11. november 1975)

Fraser var formand for et topmøde for koalitionspartiernes ledere den 2. november. Det resulterende kommuniké opfordrede koalitionens senatorer til at fortsætte med at udsætte leveringen. Den truede også, hvis Kerr skulle give Whitlam et halvt senatvalg, at koalitionens statsministere ville råde deres guvernører til ikke at udstede stævninger og dermed blokere valget i at finde sted i de fire stater med ikke-Labour-premiere. Efter mødet foreslog Fraser et kompromis: at oppositionen ville indrømme forsyninger, hvis Whitlam gik med til at afholde et Repræsentanternes Hus-valg samtidig med det halve Senat-valg. Whitlam afviste ideen.

Den 22. oktober havde Whitlam bedt generaladvokaten , Kep Enderby , om at få udarbejdet et papir, der modbeviste Ellicott-udtalelsen til præsentation for Kerr. Enderby delegerede denne opgave til generaladvokaten Maurice Byers og andre embedsmænd. Den 6. november skulle Enderby besøge Kerr for at give ham en juridisk udtalelse om regeringens alternative planer, hvis forsyningen løb tør. Kuponer skulle udstedes til Commonwealth-ansatte og entreprenører i stedet for checks, der skulle indløses fra banker efter krisens afslutning - transaktioner, der skulle afvises af større banker som "besmittede med ulovlighed". Enderby besluttede at præsentere Kerr for tilbagevisningen til Ellicott. Da Enderby gennemgik dokumentet, fandt han ud af, at mens det argumenterede for regeringens holdning, anerkendte det både, at senatet havde den forfatningsmæssige ret til at blokere forsyningen, og at reservebeføjelserne stadig eksisterede - forhold, som Enderby ikke var enig i. Han præsenterede Kerr for afvisningen, men streg Byers' underskrift over og fortalte Kerr om hans uenighed. Enderby fortalte Kerr, at Byers-bekræftelsen var "baggrund" for formelle skriftlige råd, som Whitlam skulle præsentere. Senere samme dag mødtes Kerr med Fraser igen. Oppositionslederen fortalte ham, at hvis Kerr ikke afskedigede Whitlam, planlagde oppositionen at kritisere ham i parlamentet for ikke at udføre sin pligt.

Kerr konkluderede den 6. november, at hverken regering eller opposition ville give efter, og havde den dag modtaget råd fra kasserer Bill Hayden om, at forsyningen ville løbe tør den 27. november. Generalguvernøren besluttede, at da Whitlam ikke kunne sikre forsyningen og ikke ville træde tilbage eller rådgive om et valg til Repræsentanternes Hus, ville han være nødt til at fyre ham. Da Kerr frygtede, at Whitlam kunne råde dronningen til at afskedige ham, anså han det for vigtigt, at Whitlam ikke fik nogen antydning af den forestående handling. Kerr udtalte senere, at hvis Whitlam skulle søge hans afskedigelse, ville det involvere dronningen i politik. For at få bekræftet sin beslutning kontaktede han Chief Justice Barwick, mødtes med ham og bad om hans synspunkter om en afskedigelse af Whitlam. Barwick forsynede ham med skriftlige råd, der indeholdt hans synspunkt om, at en generalguvernør kunne og burde afskedige en premierminister, der ikke var i stand til at skaffe forsyninger. Barwick specificerede, at premierministeren heller ikke skulle have nægtet hverken at træde tilbage eller at rådgive et parlamentsvalg, som Kerr var enig med.

Den 9. november kontaktede Fraser Whitlam og inviterede ham til forhandlinger med koalitionen med det formål at bilægge striden. Whitlam accepterede, og et møde blev fastsat til kl. 9 tirsdag den 11. november i parlamentshuset. Den tirsdag var også deadline for et valg, der skulle udskrives, hvis det skulle afholdes inden jul. Både regerings- og oppositionsledere var i Melbourne natten til den 10. november til overborgmesterens banket. For at sikre, at oppositionslederne kunne nå Canberra i tide til mødet, bragte Whitlam dem tilbage i sit VIP-fly, som ankom til Canberra ved midnat.

Afskedigelse

Møde på Yarralumla

Klokken 9 om morgenen den 11. november mødtes Whitlam sammen med vicepremierminister Frank Crean og lederen af ​​huset Fred Daly med Fraser og landspartiets leder Doug Anthony . Der kunne ikke opnås et kompromis. Whitlam informerede koalitionslederne om, at han ville rådgive Kerr til at afholde et halvt senatvalg den 13. december, og han ville ikke søge midlertidige forsyninger i perioden før valget. Da Fraser tænkte, at det var usandsynligt, at Kerr ville give valget uden forsyning, advarede Fraser Whitlam om, at generalguvernøren måske selv ville tage stilling til sagen. Whitlam var afvisende og efter mødet brød, ringede han til Kerr for at fortælle ham, at han havde brug for en aftale for at rådgive ham til at holde et halvt senatvalg. Begge mænd havde travlt om morgenen, Kerr med mindehøjtidelighederne for Remembrance Day og Whitlam med et caucus-møde og et mistillidsvotum i Parlamentet, som oppositionen havde indgivet. De to diskuterede et møde kl. 13.00, selvom Kerrs kontor senere ringede til Whitlams og bekræftede, at klokken var 12:45. Ordet om denne ændring nåede ikke premierministeren. Whitlam annoncerede anmodningen om et halvt senatvalg til sit caucus, som godkendte det.

Efter at have hørt fra Whitlam ringede Kerr til Fraser. Ifølge Fraser spurgte Kerr ham, om han, hvis han blev udnævnt til premierminister, kunne sikre forsyningen, umiddelbart derefter ville rådgive et dobbeltopløsningsvalg og ville afholde sig fra nye politikker og undersøgelser af Whitlam-regeringen i afventning af valget. Fraser erklærede, at han var enig. Kerr nægtede, at udvekslingen fandt sted via telefon, selvom begge mænd er enige om, at disse spørgsmål blev stillet senere på dagen, før Kerr bestilte Fraser som premierminister. Ifølge Kerr skulle Fraser komme til Yarralumla kl. 13.00.

Whitlam blev forsinket med at forlade Parliament House, mens Fraser gik lidt tidligt, med det resultat, at Fraser ankom til Yarralumla først. Han blev taget ind i et forværelse, og hans bil blev flyttet. Whitlam fastholdt, at formålet med at flytte Frasers bil var at sikre, at premierministeren ikke blev tippet ved at se den, og sagde: "Havde jeg vidst, at hr. Fraser allerede var der, ville jeg ikke have sat min fod i Yarralumla". Kelly tvivlede på, at Whitlam ville have genkendt Frasers bil, som var en almindelig Ford LTD fra bilpoolen. Ifølge Fraser-biograf Philip Ayres, "En hvid bil trukket op foran ville ikke betyde noget særligt - det ville simpelthen være i vejen".

Whitlam ankom lige før kl. 13.00 og blev ført til Kerrs kontor af en hjælper. Han medbragte det formelle brev, der rådede til et halvt senatvalg, og efter at de to mænd havde sat sig, forsøgte han at give det til Kerr. Ifølge Kerr afbrød han Whitlam og spurgte, om han, som følge af det ikke lykkedes at finde et kompromis mellem partilederne, havde til hensigt at regere uden parlamentarisk forsyning, hvilket premierministeren svarede "Ja". I deres beretninger om deres møde er begge mænd enige om, at Kerr derefter fortalte Whitlam om beslutningen om at trække sin kommission som premierminister tilbage i henhold til paragraf 64 i forfatningen. Kerr skrev senere, at Whitlam på dette tidspunkt rejste sig, kiggede på kontorets telefoner og udtalte: "Jeg skal kontakte paladset med det samme". Ifølge Kerr indikerede dette, at Whitlam ikke ville forsøge at forhandle med ham om et parlamentsvalg, men kontakte dronningen for hans tilbagekaldelse, hvilket gav ham den sidste grund til at gennemføre afskedigelsen; han svarede, at det var for sent at komme i kontakt med paladset, fordi Whitlam ikke længere var premierminister. Whitlam bestridte dog senere, at sådanne ord blev talt, og udtalte, at han spurgte Kerr, om han havde konsulteret paladset, hvortil Kerr svarede, at han ikke behøvede det, og at han havde råd fra Barwick. Begge konti er enige om, at Kerr derefter gav Whitlam et afskedigelsesbrev og en begrundelse, hvori det stod, at de begge skulle leve med dette, hvortil Whitlam svarede: " Det vil du helt sikkert". Afskedigelsen sluttede med, at Kerr ønskede Whitlam held og lykke med valget og gav sin hånd, som den tidligere premierminister tog imod.

Efter Whitlam rejste, kaldte Kerr Fraser ind, informerede ham om afskedigelsen og spurgte, om han ville danne en midlertidig regering, hvilket Fraser gik med til. Fraser udtalte senere, at hans overvældende sensation ved nyheden var lettelse. Fraser rejste for at vende tilbage til Parlamentshuset, hvor han konfererede med koalitionslederne, mens Kerr sluttede sig til frokostfesten, der havde ventet på ham, undskyldte sine gæster og tilbød undskyldningen, at han havde haft travlt med at afskedige regeringen.

Parlamentarisk strategi

Whitlam vendte tilbage til premierministerens bolig, The Lodge , hvor han spiste frokost. Da hans hjælpere ankom, informerede han dem om hans fyring. Whitlam udarbejdede en resolution for Parlamentet og udtrykte tillid til hans regering. Ingen ledere af ALP Senatet var i The Lodge, og Whitlam og hans parti kontaktede heller ikke nogen, da de kørte tilbage til Parlamentshuset og begrænsede deres strategi til Repræsentanternes Hus.

Forud for Whitlams afskedigelse besluttede Labour-ledelsen at indføre et forslag om, at Senatet skulle vedtage bevillingsforslagene. Med ALP-senatorer uvidende om Whitlams fyring, gik planen videre. Senator Doug McClelland , leder af ALP-regeringens virksomhed i Senatet, informerede koalitionens senatleder Reg Withers om Labours hensigt omkring kl. 13.30. Withers deltog derefter i et lederskabsmøde, hvor han hørte om Frasers udnævnelse og forsikrede den nye premierminister, at han kunne sikre forsyningen. Da senatet trådte sammen, fremsatte ALP-senatets leder, Ken Wriedt , forslaget om at vedtage bevillingsforslagene. Da Wriedt gjorde det, fik han at vide, at regeringen var blevet fyret, hvilket han i første omgang nægtede at tro på. Autoritative ord nåede ikke Wriedt før kl. 14.15, hvorefter det var for sent at trække forslaget tilbage og i stedet forhindre hans partis bevillingsregning for at hindre Fraser. Klokken 14.24 vedtog Labours bevillingsregninger Senatet, hvilket opfylder Frasers første løfte om at levere forsyninger.

I Repræsentanternes Hus endte den ubarmhjertige debat om Frasers mistillidsvotum med, at det blev ændret af ALP-flertallet til en fordømmelse af Fraser og vedtaget ved en partiafstemning. Klokken 14.34, da Fraser rejste sig og meddelte, at han var blevet udnævnt til premierminister, havde ordet om afskedigelsen spredt sig gennem huset. Fraser meddelte, at han havde til hensigt at rådgive en dobbelt opløsning, og foreslog, at Parlamentet udsætte. Hans forslag blev forkastet. Frasers nye regering led gentagne nederlag i Parlamentet, som vedtog et mistillidsvotum til ham og bad formanden, Gordon Scholes , om at opfordre generalguvernøren til at genoptage Whitlam. Scholes, der forsøgte at kommunikere dette til generalguvernøren, fik først at vide, at en aftale måske ikke var mulig den dag, men efter at have sagt, at han ville indkalde Parlamentet igen og fortælle dem om afslaget, fik han en aftale med Kerr kl. 16.45. .

Opløsning

Efter at bevillingsregningerne var godkendt af begge huse, blev de sendt over til Yarralumla, hvor Kerr gav dem kongelig samtykke . Med sikret forsyning modtog Kerr derefter Fraser, som fortalte ham, at 21 lovforslag (inklusive lovforslagene om valgomfordeling), som var blevet indført siden sidste valg, opfyldte bestemmelserne om dobbelt opløsning i sektion 57. Fraser bad om, at begge huse blev opløst til et valg d. 13 december. Kerr underskrev proklamationen om at opløse parlamentet og sendte sin officielle sekretær , David Smith , for at proklamere opløsningen fra parlamentshusets fortrin.

4.45 modtog Kerr Scholes og informerede ham om opløsningen. Kerr skrev, at "intet andet af relevans" fandt sted mellem de to mænd, men Scholes' beretning er, at han beskyldte Kerr for ond tro for at have lavet en aftale om at modtage formanden og derefter ikke vente på at høre fra ham, før han opløste parlamentet. Whitlam udtalte senere, at det ville have været klogere for Scholes at tage bevillingsregningerne med sig i stedet for at få dem sendt videre. Kerrs handling var baseret på den rådgivning, han havde modtaget fra to High Court-dommere (Mason og Chief Justice Barwick) og Crown Law Officers (Byers og Clarence Harders, sekretæren for Attorney-General's Department).

Mens Scholes og Kerr talte, nåede Smith frem til Parliament House. Afskedigelsen var på det tidspunkt offentligt kendt, og en vred skare af ALP-tilhængere havde samlet sig, fyldt trapperne og væltede over både på vejbanen og ind i selve parlamentsbygningen. Mange af demonstranterne var ALP-medarbejdere; andre var fra Australian National University . Smith blev tvunget til at gå ind i parlamentsbygningen gennem en sidedør og komme til trappen indefra. Han læste proklamationen, selvom mængdens buh overdøvede ham, og afsluttede med den traditionelle "Gud bevare dronningen". Tidligere premierminister Whitlam, som havde stået bag Smith, talte derefter til folkemængden:

Må vi godt sige "Gud bevare dronningen", for intet vil redde generalguvernøren! Proklamationen, som du lige har hørt læst af generalguvernørens officielle sekretær, var kontrasigneret Malcolm Fraser, som utvivlsomt vil gå over i australsk historie fra Remembrance Day 1975 som Kerr's cur . De vil ikke bringe tavshed i udkanten af ​​Parlamentshuset, selv om der har været tavshed på indersiden i et par uger ... Bevar dit raseri og begejstring for kampagnen for valget, der skal afholdes nu og indtil valgdagen.

Efterspil

Kampagne

Nyheden om, at Whitlam var blevet afskediget, spredte sig over Australien i løbet af eftermiddagen og udløste øjeblikkelige protestdemonstrationer. Den 12. november skrev Scholes til dronningen og bad hende om at genoprette Whitlam som premierminister. Svaret fra dronningens private sekretær , Sir Martin Charteris , dateret den 17. november 1975, lød:

Som vi forstår situationen her, lægger den australske forfatning fast kronens prærogative beføjelser i hænderne på generalguvernøren som repræsentant for dronningen af ​​Australien. Den eneste person, der er kompetent til at udnævne en australsk premierminister, er generalguvernøren, og dronningen har ingen del i de beslutninger, som generalguvernøren skal træffe i overensstemmelse med forfatningen. Hendes Majestæt, som dronning af Australien, følger begivenhederne i Canberra med stor interesse og opmærksomhed, men det ville ikke være passende for hende at gribe personligt ind i sager, der er så klart placeret inden for generalguvernørens jurisdiktion i henhold til forfatningsloven .

Den 12. november 1975 blev First Fraser Ministry taget i ed af Kerr. Efter nogle beretninger søgte Kerr på det møde forsikret om, at koalitionens senatorer ikke ville have givet efter, før forsyningen løb tør, "Senatet ville aldrig have givet efter, ville det?" Ifølge disse beretninger lo senator Margaret Guilfoyle og sagde til en kollega: "Det er alt, han ved". Guilfoyle udtalte senere, at hvis hun gjorde en sådan bemærkning, var det ikke meningen, at det skulle antyde, at koalitionens senatorer ville være gået i stykker. Kelly opregner dog fire koalitionssenatorer, som i de efterfølgende år erklærede, at de ville have krydset gulvet og stemt for bevillingsregningerne.

Labour mente, at det havde en chance for at vinde valget, og at afskedigelsen ville være et valgaktivt for dem. Nogle Labour-strateger mente dog, at partiet var på vej mod en katastrofe, med få økonomiske resultater at pege på og en vælgerskare, hvis følelser ville være afkølet før valgdagen. Ikke desto mindre blev Whitlam, som begyndte at føre kampagne næsten umiddelbart efter afskedigelsen, mødt med enorme menneskemængder, uanset hvor han gik; 30.000 mennesker overdøvede Sydney Domain til den officielle kampagnelancering den 24. november. Samme aften holdt Whitlam en stor tale i Festival Hall i Melbourne for 7.500 mennesker og et nationalt tv-publikum og kaldte den 11. november for "Frasers skammens dag – en dag, der vil leve i vanære".

Afstemninger blev frigivet i slutningen af ​​den første uge af kampagnen, og viste et ni-points sving mod Labour. Whitlams kampagne troede ikke på det i starten, men yderligere meningsmåling gjorde det klart, at vælgerne vendte sig mod ALP. Koalitionen angreb Labour for de økonomiske forhold og udgav tv-reklamer "The Three Dark Years", der viste billeder fra Whitlam-regeringsskandalerne. ALP-kampagnen, som havde koncentreret sig om spørgsmålet om Whitlams afskedigelse, begyndte ikke at behandle økonomien før dens sidste dage. På det tidspunkt var Fraser, sikker på sejren, tilfreds med at læne sig tilbage, undgå detaljer og ikke lave fejl. Der var lidt vold i kampagnen, men tre brevbomber blev placeret på posten; den ene sårede to personer på Bjelke-Petersens kontor, mens de to andre, rettet til Kerr og Fraser, blev opsnappet og uskadeliggjort.

Under kampagnen købte Kerrerne en lejlighed i Sydney, da Sir John var parat til at træde tilbage i tilfælde af, at ALP skulle sejre. Ved valget den 13. december vandt koalitionen en rekordsejr med 91 pladser i Repræsentanternes Hus til ALP's 36 og et flertal på 35-27 i det udvidede Senat.

Reaktioner

Afskedigelsen betragtes som den største politiske og konstitutionelle krise i Australiens historie. I 1977 foreslog Fraser-regeringen fire forfatningsændringer via folkeafstemning , hvoraf tre blev vedtaget - sidste gang, at den australske forfatning er blevet ændret. Et af ændringerne kræver, at en senator, der er udpeget til at udfylde en ledig stilling, er fra samme parti som den tidligere senator. Senatet bevarer magten til at blokere forsyningen; generalguvernøren bevarer beføjelsen til at afskedige ministre (inklusive premierministeren). Imidlertid er disse beføjelser ikke siden blevet brugt til at tvinge en regering fra embedet.

I kølvandet på afskedigelsen vendte ALP sin vrede mod Kerr. Demonstrationer markerede hans optrædener, mens de resterende ALP-parlamentarikere boykottede hans åbning af det nye parlament. Whitlam, nu leder af oppositionen, afslog alle invitationer til begivenheder i Yarralumla , som Kerrerne fortsatte med at forlænge, ​​indtil hans afslag på en invitation under dronningens besøg i 1977 fik dem til at føle, at der ikke behøves yderligere anstrengelser. Whitlam talte aldrig med Kerr igen. Selv ALP-parlamentarikere, der havde været venner med Kerr, brød deres forhold, og følte, at Kerr havde forrådt partiet og havde overfaldet Whitlam. Lady Kerr udtalte, at hun og hendes mand konfronterede en "ny irrationel scene, der myldrer med øjeblikkelige fjender".

Whitlam kritiserede gentagne gange Kerr for hans rolle i afskedigelsen. Da Kerr annoncerede sin afgang som generalguvernør den 14. juli 1977, kommenterede Whitlam: "Hvor passende, at den sidste af Bourbonerne skulle bøje sig på Bastilledagen ". Efter at Kerr trak sig som generalguvernør, søgte han stadig en regeringsstilling, idet han begrundede, at det havde været hans hensigt at forblive i ti år som generalguvernør. Frasers forsøg på at udnævne Kerr som ambassadør for UNESCO (en stilling senere besat af Whitlam) fremkaldte imidlertid et sådant offentligt ramaskrig, at nomineringen blev trukket tilbage. Familien Kerr tilbragte de næste mange år med at bo i Europa, og da han døde i Australien i 1991, blev hans død først bekendtgjort efter han blev begravet. I 1991 udtalte Whitlam, at ingen fremtidig generalguvernør sandsynligvis ville handle som Kerr gjorde, for at han ikke også blev genstand for "foragt og isolation". I 1997 sagde han, at afskedigelsesbrevet "havde manglerne ved at være ex tempore , ex parte , ad hoc og sub rosa ". I 2005 kaldte Whitlam Kerr for "en foragtelig person". På den anden side sagde landspartiets leder og vicepremierminister Doug Anthony : "Jeg kan ikke tilgive Gough for at korsfæste ham". Sir Garfield Barwick blev ikke skånet for Whitlams invektiv; den tidligere premierminister beskrev ham som "ond".

Whitlam trak sig som ALP - leder efter at partiet led sit andet på hinanden følgende valgnederlag i 1977 . Fraser tjente over syv år som premierminister og forlod den liberale ledelse, efter at koalitionen blev besejret ved valget i marts 1983 . År senere lagde Whitlam og Fraser deres uenigheder til side; Whitlam skrev i 1997, at Fraser "ikke satte sig for at bedrage mig". De to førte sammen kampagne til støtte for folkeafstemningen i 1999 , der ville have gjort Australien til en republik. Ifølge Whitlam taleskriver Graham Freudenberg , "fandt det resterende raseri over dronningens repræsentants opførsel en konstruktiv afgang i bevægelsen for den australske republik ".

Freudenberg opsummerede Kerrs skæbne efter fyringen:

Modtagerne af afskedigelsen gad næppe forsvare Kerr og forlod ham til sidst. I personlig forstand blev Sir John Kerr selv det virkelige offer for afskedigelsen, og historien har givet en brutal, hvis gribende sandhed til Whitlams erklæring på trappen til parlamentsbygningen den 11. november 1975: "Må vi godt sige 'Gud frels dronningen' ' – fordi intet vil redde generalguvernøren".

Vurdering

I sin undersøgelse fra 1995 af krisens begivenheder, november 1975 , lægger Kelly skylden på Fraser for at indlede krisen og på Whitlam for at bruge krisen til at forsøge at knække Fraser og Senatet. Han placerer dog den største skyld på Kerr, fordi han ikke var ærlig over for Whitlam om hans hensigter og for at nægte at give en klar, sidste advarsel, før han afskedigede ham. Ifølge Kelly,

[Kerr] burde ufortrødent og modigt have opfyldt sit ansvar over for kronen og forfatningen. Han burde have talt ærligt med sin premierminister fra starten. Han burde have advaret hvor som helst og når det var passende. Han burde have indset, at uanset hvad hans frygt var, var der ingen begrundelse for nogen anden adfærd.

Kerrs forgænger som generalguvernør, Sir Paul Hasluck , mente, at den grundlæggende årsag til krisen var manglen på tillid og tillid mellem Whitlam og Kerr, og at den rette rolle for generalguvernøren havde været at give råd, råd og advarsel. .

Den fremtidige Labour-premierminister Paul Keating , som var minister for det nordlige Australien i Whitlams ministerium, kaldte afskedigelsen et "kup" og rejste ideen om at "arrestere [Kerr]" og "låse ham inde", og tilføjede, at han ikke ville have "[ taget] det liggende", hvis han var premierminister, under et interview i 2013 med Kerry O'Brien .

Kongelig involvering

Hverken Whitlam eller Kerr antydede nogensinde, at der havde været nogen skjult kongelig involvering. Ifølge Whitlams biograf Jenny Hocking afslører Kerrs papirer i National Archives of Australia , at han diskuterede sine reservebeføjelser og muligheden for, at han ville afskedige Whitlam-regeringen med Charles, Prince of Wales , i september 1975. Kerr spurgte, hvad der ville ske, hvis han afskediget Whitlam og premierministeren gengældte ved at afskedige ham. Ifølge Kerr havde Charles svaret: "Men bestemt, Sir John, skulle dronningen ikke være nødt til at acceptere råd om, at du skulle tilbagekaldes på det tidspunkt, hvor du overvejede at skulle afskedige regeringen". Kerr skriver i sin dagbog, at prins Charles informerede dronningens private sekretær, Sir Martin Charteris , om dette. Charteris skrev derefter til Kerr for at sige, at hvis denne "beredskab" skulle opstå, "selvom dronningen ville forsøge at forsinke tingene, ville hun i sidste ende være nødt til at tage premierministerens råd". Heseltine bekræftede denne beretning. Blandt de dokumenter, Hocking citerer fra Kerrs papirer, er en liste udarbejdet af Kerr over nøglepunkter om afskedigelsen, som inkluderer hans diskussion med prins Charles og "Charteris' råd til mig om afskedigelse". Paul Kelly har afvist Hockings påstande. Han skrev, at samtalen fra september 1975 ikke er nævnt i Kerrs andre erindringer, at den ville have fundet sted før krisen begyndte, og at den kun ville have afsløret Kerrs paranoia over at blive afskediget af Whitlam. Kelly bemærkede beretninger om overraskelse ved paladset, da de hørte om Kerrs beslutning.

Begyndende i 2012 forsøgte Hocking at få frigivet korrespondance mellem dronningens rådgivere og Kerr angående afskedigelsen, som var i besiddelse af nationalarkivet. I 2016 lancerede Hocking en forbundsdomstolssag mod nationalarkivet med henblik på at få frigivet ' paladsbrevene ', korrespondance mellem Kerr, dronningen og Charteris, som arkiverne besidder, men som ikke er tilgængelige for visning. Sagen gik tabt i den fulde domstol, men den 29. maj 2020 lykkedes det Hockings appel til landsretten : og i en flertalsafgørelse på 6:1 fastslog landsretten, at paladsbrevene er "Commonwealth records" (ikke personlig ejendom) og derfor tilgængelig for offentlig udgivelse i henhold til bestemmelserne i Archives Act 1983 .

Den 14. juli 2020 blev brevene frigivet online uden redigering. De afslørede, at selvom Kerr havde korresponderet med Charteris om, hvorvidt han havde den forfatningsmæssige myndighed til at afskedige Whitlam, havde han ikke informeret dronningen på forhånd om sin beslutning om at gøre det. Brevene afslørede dog også, at Kerr havde diskuteret muligheden for at afskedige Whitlam allerede i juli 1975. Også den 2. oktober 1975 bekræftede Sir Martin Charteris i et brev, at Kerr havde diskuteret med prins Charles muligheden for, at Whitlam kunne spørge dronningen at afskedige Kerr.

Populær kultur

Miniserien The Dismissal fra 1983 dramatiserede begivenhederne under den australske forfatningskrise i 1975. Den havde Max Phipps som Whitlam, John Meillon som Kerr og John Stanton som Fraser.

Se også

• Philip Game#Afskedigelse , New South Wales, 1932; "Han har spillet et spil på mig" sagde Whitlam
• Påskekrisen 1920 i Danmark
• King-Byng Affair , en lignende canadisk forfatningskrise i 1926
• 1953 Pakistansk forfatningskup
• 2008–09 Canadisk parlamentarisk strid
• 2011-12 Papua Ny Guineas forfatningskrise
• Tuvaluansk forfatningskrise i 2013
• 2018 Sri Lankas forfatningskrise
• Regeringsnedlukninger i USA

Noter

Bibliografi

Yderligere læsning

• Bach, Stanley (2003). Næbdyr og parlament: Det australske senat i teori og praksis: Kapitel 4: Krisen 1974-75 . Senatets afdeling. ISBN 978-0-642-71291-2.
• Hocking, Jenny (2012), Gough Whitlam: His Time , The Miegunyah Press, ISBN 978-0-522-85793-1
• Hocking, Jenny (2017), The Dismissal Dossier: Everything You Were Never Meant to Know about November 1975 - the Palace Connection , Melbourne University Publishing, ISBN 978-0-522-87301-6
• Hocking, Jenny (2020), The Palace Letters:The Queen, generalguvernøren og planen om at afskedige Gough Whitlam , Scribe Publications, ISBN 9781922310248
• Kelly, Paul; Bramston, Troy (2015). Afskedigelsen: I dronningens navn: En banebrydende ny historie . Pingvin. ISBN 9780143574088.
• Kelly, Paul; Bramston, Troy (2020). The Truth of the Palace Letters: Bedrag, baghold og afskedigelse i 1975 . Melbourne University Press. ISBN 9780522877557.
• Markwell, Donald (2016). Konstitutionelle konventioner og statsoverhovedet: australsk erfaring . Connor Court. ISBN 9781925501155.
• Smith, Sir David (2005), The Head of State , Macleay Press, ISBN 978-1-876492-15-1
• Twomey, Anne (2018). The Veiled Sceptre: Reservebeføjelser for statsoverhoveder i Westminster Systems . Cambridge University Press. ISBN 9781107297845.

eksterne links

• Erklæring fra John Kerr (dateret 11. november 1975), der forklarer hans beslutninger.
• Australian Biography – Malcolm Fraser, del 6 og Australian Biography – Malcolm Fraser, del 7 , et interview fra 1994, hvor Fraser giver sit perspektiv på sine handlinger.
• Officiel side for The Whitlam Institute  – indeholder mange nyhedsrapporter og taler fra tiden under fanen "Whitlam Government".
• Malcolm Fraser Collection ved University of Melbourne
• whitlamdismissal.com  – privat vedligeholdt hjemmeside med baggrund, kildedokumenter og lyd-/videoklip.
• Videoklip af Norman Gunston ved 'The Dismissal' på YouTube
• Lyt til et uddrag af Gough Whitlams 'Kerr's Cur'-tale på australsk skærm online
• Kerr Palace Letters på National Archives of Australia