2000–01 Californien el -krise - 2000–01 California electricity crisis

Kronologi
1996 Californien begynder at ændre kontrollen på sit energimarked og træffer tilsyneladende foranstaltninger for at øge konkurrencen.
23. september 1996 Pete Wilson underskriver Electric Utility Industry Restructuring Act (Assembly Bill 1890), og det bliver lov.
April 1998 Spotmarkedet for energi starter driften.
Maj 2000 Betydelig stigning i energipriserne.
14. juni 2000 Blackouts påvirker 97.000 kunder i San Francisco Bay -området under en hedebølge .
August 2000 San Diego Gas & Electric Company indgiver en klage om manipulation af markederne.
17. - 18. januar 2001 Blackouts påvirker flere hundrede tusinde kunder.
17. januar 2001 Guvernør Davis erklærer undtagelsestilstand.
19. - 20. marts 2001 Blackouts påvirker 1,5 millioner kunder.
April 2001 Pacific Gas & Electric Co. anmoder om konkurs.
7. -8. Maj 2001 Blackouts påvirker op mod 167.000 kunder.
September 2001 Energipriserne normaliseres.
December 2001 Efter Enrons konkurs påstås det, at energipriserne blev manipuleret af Enron.
Februar 2002 Federal Energy Regulatory Commission indleder undersøgelse af Enrons involvering.
Vinter 2002 Enron Tapes -skandalen begynder at dukke op.
13. november 2003 Guvernør Davis afslutter undtagelsestilstanden.

Den 2000-01 Californien el krise , også kendt som den energikrise vestlige USA af 2000 og 2001, var en situation, hvor den amerikanske stat Californien havde en mangel på elforsyning forårsaget af markedets manipulationer og CF-detail elpriser. Staten led af flere store strømafbrydelser , et af statens største energiselskaber kollapsede, og det økonomiske nedbrud skadede i høj grad guvernør Gray Davis 'stilling.

Tørke, forsinkelser i godkendelsen af ​​nye kraftværker og markedsmanipulation reducerede udbuddet. Dette forårsagede en stigning i engrospriserne på 800% fra april 2000 til december 2000. Desuden påvirkede afbrydelser mange virksomheder, der er afhængige af pålidelig forsyning af elektricitet, og generede mange detailforbrugere.

Californien havde en installeret produktionskapacitet på 45 GW. På tidspunktet for blackouterne var efterspørgslen 28 GW. Et efterspørgsel-udbudskløft blev skabt af energiselskaber, hovedsageligt Enron , for at skabe en kunstig mangel. Energihandlere tog kraftværkerne offline til vedligeholdelse i dage med høj efterspørgsel for at øge prisen. Handlende var således i stand til at sælge strøm til premiumpriser, nogle gange op til en faktor på 20 gange sin normale værdi. Fordi statsregeringen havde et loft over elektricitetsafgifter i detailhandelen, pressede denne markedsmanipulation branchens indtægtsmargener, hvilket forårsagede konkurs i Pacific Gas and Electric Company (PG&E) og nær konkurs i det sydlige Californien Edison i begyndelsen af ​​2001.

Ifølge Federal Energy Regulatory Commission var finanskrisen mulig på grund af lovgivning indført i 1996 af California Legislature (AB 1890) og guvernør Pete Wilson, der deregulerede nogle aspekter af energiindustrien. Enron udnyttede denne delvise deregulering og var involveret i økonomisk tilbageholdelse og forhøjet prisbud på Californiens spotmarkeder.

Krisen koster mellem US $ 40 og $ 45 milliarder kroner.

Årsager

Markedsmanipulation

Som FERC -rapporten konkluderede, var markedsmanipulation kun mulig som følge af det komplekse markedsdesign, der blev frembragt ved processen med delvis deregulering. Manipulationsstrategier var kendt for energiforhandlere under navne som "Fat Boy", " Death Star ", "Forney Perpetual Loop", "Ricochet", "Ping Pong", "Black Widow", "Big Foot", "Red Congo" , "Cong Catcher" og "Get Shorty". Nogle af disse er blevet grundigt undersøgt og beskrevet i rapporter.

Hvidvaskning af megawatt er udtrykket, der er analogt med hvidvaskning af penge, til at beskrive processen med at skjule den sande oprindelse af specifikke mængder elektricitet, der sælges på energimarkedet. Energimarkedet i Californien gav energiselskaber mulighed for at opkræve højere priser for elektricitet produceret uden for staten. Det var derfor fordelagtigt at få det til at se ud til, at der blev genereret elektricitet et andet sted end Californien.

Oversplanlægning er et begreb, der bruges til at beskrive manipulation af kapacitet til rådighed for transport af elektricitet langs elledninger. El -ledninger har en defineret maksimal belastning. Linjer skal bestilles (eller planlægges ) på forhånd for transport af købt og solgt mængder elektricitet. "Oversplanlægning" betyder en bevidst reservation af mere netforbrug end det reelt er påkrævet og kan skabe det udseende, at der er overbelastning på elledningerne. Oversplanlægning var en af ​​byggestenene i en række svindel. For eksempel spillede Death Star -gruppen af ​​svindel på markedsreglerne, som krævede, at staten betalte "trængselsgebyrer" for at lindre overbelastning på større elledninger. "Trængselsgebyrer" var en række forskellige økonomiske incitamenter, der havde til formål at sikre, at elleverandører løste overbelastningsproblemet. Men i Death Star -scenariet var overbelastningen helt illusorisk, og trængselsgebyrer ville derfor simpelthen øge overskuddet.

I et brev fra David Fabian til senator Boxer i 2002 blev det påstået, at:

"Der er en enkelt forbindelse mellem det nordlige og det sydlige Californiens elnet. Jeg hørte, at Enron-forhandlere med vilje overbookede denne linje og derefter fik andre til at få brug for den. Dernæst fik Californien efter Californiens regler for fri markedsføring lov til at prisstikke. "

Virkninger af delvis deregulering

På føderalt plan åbnede Energy Policy Act fra 1992 , som Enron havde lobbyet for, elektriske transmissionsnet for konkurrence, adskillelse af produktion og transmission af elektricitet.

På statsplan blev en del af Californiens dereguleringsproces , der blev fremmet som et middel til at øge konkurrencen, også påvirket af lobbyvirksomhed fra Enron og begyndte i 1996, da Californien blev den første stat til at deregulere sit elmarked. Til sidst blev i alt 40% af den installerede kapacitet - 20  gigawatt  - solgt til det, der blev kaldt "uafhængige elproducenter ." Disse omfattede Mirant , Reliant , Williams , Dynegy og AES . Forsyningsselskaberne blev derefter forpligtet til at købe deres elektricitet fra det nyoprettede day-ahead-marked, California Power Exchange (PX). Forsyningsvirksomheder var udelukket fra at indgå længerevarende aftaler, der ville have givet dem mulighed for at afdække deres energikøb og afbøde de daglige prissvingninger på grund af forbigående forstyrrelser i forsyningen og stigninger i efterspørgslen fra varmt vejr.

PG&E gård i San Francisco

Derefter i 2000 blev engrospriser dereguleret, men detailpriser blev reguleret for de etablerede som en del af en aftale med regulatoren, hvilket gjorde det muligt for de etablerede forsyningsvirksomheder at inddrive omkostningerne ved aktiver, der ville blive strandet som følge af større konkurrence, baseret på forventningen om, at "frosne" satser vil forblive højere end engrospriser. Denne antagelse forblev sand fra april 1998 til maj 2000.

Energiregulering satte de tre virksomheder, der distribuerer elektricitet, i en hård situation. Energideguleringspolitikken frøs eller begrænsede den eksisterende energipris, som de tre energidistributører kunne opkræve. Deregulering af energiproducenterne sænkede ikke energiomkostningerne. Deregulering tilskyndede ikke nye producenter til at skabe mere strøm og sænke priserne. I stedet, med stigende efterspørgsel efter elektricitet, opkræver producenterne af energi mere for elektricitet. Producenterne brugte øjeblikke med stigende energiproduktion til at øge energiprisen. I januar 2001 begyndte energiproducenter at lukke anlæg for at øge priserne.

Når engrospriserne på elektricitet oversteg detailpriserne , var slutbrugernes efterspørgsel upåvirket, men de etablerede forsyningsselskaber måtte stadig købe strøm, omend med et tab. Dette gjorde det muligt for uafhængige producenter at manipulere priserne på elmarkedet ved at tilbageholde elproduktionen, arbitrage prisen mellem intern produktion og importeret (mellemstatlig) strøm og forårsage kunstige transmissionsbegrænsninger . Dette var en procedure kaldet "gaming the market". I økonomisk henseende stod de etablerede virksomheder, der stadig var udsat for detailprislofter, overfor en uelastisk efterspørgsel (se også: Efterspørgselssvar ). De var ikke i stand til at videregive de højere priser til forbrugere uden godkendelse fra forsyningskommissionen. De berørte etablerede var Southern California Edison (SCE) og Pacific Gas & Electric (PG&E). Pro- privatisering fortalere insisterer årsagen til problemet var, at regulatoren stadig holdt for meget kontrol over markedet, og sande markedsprocesser blev forpurret, mens modstandere af deregulering hævde, at det fuldt regulerede system, havde arbejdet i 40 år uden strømafbrydelser.

Statens prislofter

Ved at holde forbrugerprisen på elektricitet kunstigt lav, afskrækkede Californiens regering borgerne fra at praktisere bevarelse. I februar 2001 udtalte Californiens guvernør Gray Davis: "Tro mig, hvis jeg ville hæve satserne, kunne jeg have løst dette problem på 20 minutter."

Energiprisregulering tilskyndede leverandører til at rationere deres elforsyning frem for at udvide produktionen. Den resulterende mangel skabte muligheder for markedsmanipulation af energispekulanter.

Statslovgivere forventede, at prisen på elektricitet ville falde på grund af den resulterende konkurrence; derfor begrænsede de elprisen til niveauet før deregulering. Da de også så det som bydende nødvendigt, at forsyningen af ​​elektricitet fortsat var uafbrudt, var forsyningsselskaber lovpligtige til at købe elektricitet fra spotmarkeder til ubegrænsede priser, når de stod over for overhængende strømmangel.

Da efterspørgslen efter elektricitet i Californien steg, havde forsyningsselskaber ikke noget økonomisk incitament til at udvide produktionen, da de langsigtede priser blev begrænset. I stedet manipulerede grossister som Enron markedet for at tvinge forsyningsselskaber til daglige spotmarkeder for kortsigtet gevinst. For eksempel købte grossister i en markedsteknik kendt som hvidvaskning af megawatt elektricitet i Californien til en underpris for at sælge ud af staten, hvilket skabte mangel. I nogle tilfælde planlagde grossisterne kraftoverførsel for at skabe overbelastning og øge priserne.

Efter omfattende undersøgelse godkendte Federal Energy Regulatory Commission (FERC) væsentligt i 2003:

"... ubalance mellem udbud og efterspørgsel, fejlbehæftet markedsdesign og inkonsekvente regler muliggjorde betydelig markedsmanipulation som afgrænset i den endelige undersøgelsesrapport. Uden underliggende markedsdysfunktion ville forsøg på at manipulere markedet ikke lykkes."
"... mange handelsstrategier ansat af Enron og andre virksomheder overtrådte bestemmelserne om spil mod spil ..."
"Elpriserne på Californiens spotmarkeder blev påvirket af økonomisk tilbageholdelse og forhøjet prisbud i strid med tarifbestemmelser mod spil."

Den største fejl ved dereguleringsordningen var, at det var en ufuldstændig deregulering - det vil sige, at "mellemhandler" forsyningsdistributører fortsat blev reguleret og tvunget til at opkræve faste priser og fortsat havde et begrænset valgmulighed hvad angår el -udbydere. Andre, mindre katastrofale energireguleringsordninger, såsom Pennsylvania's, har generelt dereguleret forsyningsselskaber, men holdt udbyderne reguleret eller dereguleret begge dele.

Nye regler

I midten af ​​1990'erne, under republikansk guvernør Pete Wilson , begyndte Californien at ændre elindustrien. Den demokratiske stats senator Steve Peace var dengang formand for Senatsudvalget for Energi og krediteres ofte som "dereguleringens far". Lovforslagets forfatter var senator Jim Brulte, republikaner fra Rancho Cucamonga. Wilson indrømmede offentligt, at defekter i dereguleringssystemet skulle rettes af "den næste guvernør".

PG&E elmåler på Angel Island .

De nye regler opfordrede til, at Investor Owned Utilities eller IOU'er (primært Pacific Gas and Electric , Southern California Edison og San Diego Gas and Electric ) sælger en væsentlig del af deres elproduktion til helt private, uregulerede virksomheder som AES , Reliant og Enron. Køberne af disse kraftværker blev derefter de grossister, som IOU'erne havde brug for at købe den elektricitet, de plejede at eje selv.

Mens salget af kraftværker til private virksomheder blev mærket "deregulering", forventede Steve Peace og den lovgivende myndighed i Californien, at der ville være regulering fra FERC, som ville forhindre manipulation. FERC's opgave er i teorien at regulere og håndhæve føderal lovgivning og forhindre markedsmanipulation og prismanipulation af energimarkeder. Da FERC blev opfordret til at regulere de udenlandske private, der klart manipulerede det californiske energimarked, reagerede FERC næsten ikke og tog ikke alvorlige skridt mod Enron, Reliant eller andre privateers. FERC's ressourcer er faktisk ret sparsomme i forhold til deres betroede opgave med politiovervågning af energimarkedet. Lobbyering fra private virksomheder kan også have bremset regulering og håndhævelse.

Udbud og efterspørgsel

Californiens befolkning steg med 13% i løbet af 1990'erne. Staten byggede ikke nye store kraftværker i løbet af den tid, og Californiens produktionskapacitet faldt 2 procent fra 1990 til 1999, mens detailsalget steg med 11 procent.

Californiens forsyningsselskaber blev delvist afhængige af importen af ​​overskydende vandkraft fra staterne i det nordvestlige Stillehav i Oregon og Washington . I løbet af denne tid stolede Californien på out-of-state generatorer for at levere 7 til 11 gigawatt strøm. Californiens standarder for ren luft begunstigede elproduktion i staten, der brændte naturgas på grund af dens lavere emissioner, i modsætning til kul, hvis emissioner er mere giftige og indeholder flere forurenende stoffer.

I sommeren 2001 reducerede en tørke i de nordvestlige stater mængden af ​​vandkraft til rådighed for Californien. Desuden steg engrospriserne på naturgas landsdækkende og steg fra omkring $ 2 pr. MmBtu i begyndelsen af ​​1999 til over $ 10 mmBtu i vinteren 2000-2001.

Derudover udnyttede energiselskaberne svagheden i Californiens elektriske infrastruktur. Hovedlinjen, der tillod elektricitet at rejse fra nord til syd, sti 15 , var ikke blevet forbedret i mange år og blev et stort flaskehalspunkt, der begrænsede den mængde strøm, der kunne sendes sydpå til 3.900 MW .

Det Internationale Energiagentur anslår, at en faldende efterspørgsel på 5% ville resultere i en prisreduktion på 50% i spidsbelastningstiderne i Californiens el -krise i 2000/2001. Med bedre efterspørgselsrespons bliver markedet også mere modstandsdygtigt over for forsætlig tilbagetrækning af tilbud fra tilbudssiden.

Nogle vigtige begivenheder

Rullende blackouts, der påvirker 97.000 kunder, ramte San Francisco Bay -området den 14. juni 2000, og San Diego Gas & Electric Company indgav en klage, der påstod, at nogle energiproducenter havde manipulation af markedet i august 2000. Den 7. december 2000 led af lav forsyning og tomgang. kraftværker, California Independent System Operator (ISO), der administrerer Californiens elnet, erklærede den første statslige fase 3 -strømalarm, hvilket betyder, at strømreserverne var under 3 procent. Rolling blackouts blev undgået, da staten stoppede to store statslige og føderale vandpumper for at spare strøm.

Mest bemærkelsesværdigt var byen Los Angeles upåvirket af krisen, fordi statsejede offentlige forsyningsvirksomheder i Californien (herunder Los Angeles Department of Water & Power ) var fritaget for dereguleringslovgivningen og solgte deres overskydende magt til private forsyningsselskaber i staten ( for det meste til det sydlige Californien Edison) under kriserne. Det gjorde det muligt for meget af det større Los Angeles-område kun at lide rullende brown-outs frem for langsigtede black outs, der led i andre dele af staten.

Den 15. december 2000 afviste Federal Energy Regulatory Commission (FERC) Californiens anmodning om et engrostakst for Californien, i stedet godkendte en "fleksibel loftsplan" på $ 150 pr. Megawattime. Den dag betalte Californien engrospriser på over $ 1400 pr. Megawattime sammenlignet med $ 45 pr. Megawatt-timers gennemsnit et år tidligere.

Den 17. januar 2001 fik el -krisen guvernør Gray Davis til at erklære undtagelsestilstand. Spekulanter, der blev ledet af Enron Corporation , tjente i fællesskab store overskud, mens staten vred sig på kanten i flere uger og fik til sidst rullende blackouts den 17. og 18. januar. Davis blev tvunget til at træde til for at købe strøm til meget ugunstige vilkår på det åbne marked. , da de californiske elselskaber var teknisk konkurs og ikke havde købekraft. De resulterende massive langsigtede gældsforpligtelser tilføjede statsbudgetkrisen og førte til udbredt brokkeri om Davis administration.

Konsekvenser af engrosprisstigninger på detailmarkedet

Som et resultat af elgrossisternes handlinger købte Southern California Edison (SCE) og Pacific Gas & Electric (PG&E) fra et spotmarked til meget høje priser, men kunne ikke hæve detailpriserne. Et produkt, som IOU plejede at producere for omkring tre øre pr. Kilowattime elektricitet, de betalte elleve øre, tyve cent, halvtreds cent eller mere; og alligevel var de begrænset til 6,7 cent per kilowattime, når de opkrævede deres detailkunder. Som følge heraf indgav PG&E konkurs, og det sydlige Californien Edison arbejdede ihærdigt på en træningsplan med staten Californien for at redde deres virksomhed fra den samme skæbne.

PG&E og SCE havde skaffet 20 milliarder dollar i gæld i foråret 2001, og deres kreditvurderinger blev reduceret til uønsket status. Finanskrisen betød, at PG&E og SCE ikke var i stand til at købe strøm på vegne af deres kunder. Staten trådte til den 17. januar 2001, idet California Department of Water Resources købte strøm. Den 1. februar 2001 var denne stop-gap-foranstaltning blevet forlænget og ville også omfatte SDG & E. Det ville ikke være før 1. januar 2003, at forsyningsselskaberne ville genoptage indkøb af strøm til deres kunder.

Mellem 2000 og 2001 afskedigede de kombinerede California -forsyningsselskaber 1.300 arbejdere, fra 56.000 til 54.700, i et forsøg på at forblive solvent. SDG & E havde arbejdet igennem den strandede aktivforsyning og var i stand til at hæve priserne for at afspejle spotmarkedet. Små virksomheder blev hårdt ramt.

Ifølge en undersøgelse fra 2007 af Department of Energy data by Power in the Public Interest steg detailpriser i elektricitet meget mere fra 1999 til 2007 i stater, der vedtog deregulering end i dem, der ikke gjorde det.

Involvering af Enron

Hovedartikel: Enron

En af energigrossisterne, der blev berygtet for at "spille markedet" og høste enorme spekulative overskud, var Enron Corporation . Enrons administrerende direktør Kenneth Lay hånede den californiske statsregerings bestræbelser på at modvirke energigrossisternes praksis og sagde: "I sidste ende er det ligegyldigt, hvad du tossede mennesker i Californien gør, for jeg har kloge fyre, der altid kan finde ud af, hvordan du tjener penge. " Den originale erklæring blev foretaget i en telefonsamtale mellem S. David Freeman (formand for California Power Authority) og Kenneth Lay i 2000, ifølge Freeman's erklæringer fra Senatets underudvalg om forbrugeranliggender, udenrigshandel og turisme i april og Maj 2002.

S. David Freeman, der blev udnævnt til formand for California Power Authority midt i krisen, afgav følgende erklæringer om Enrons involvering i vidnesbyrd forelagt for underudvalget om forbrugeranliggender, udenrigshandel og turisme i Senatskomiteen for handel, videnskab og transport den 15. maj 2002:

"Der er en grundlæggende lektion, vi skal lære af denne erfaring: Elektricitet er virkelig forskellig fra alt andet. Den kan ikke lagres, den kan ikke ses, og vi kan ikke undvære den, hvilket gør muligheder for at udnytte et dereguleret marked uendeligt. Det er et offentligt gode, der skal beskyttes mod privat misbrug. Hvis Murphys lov blev skrevet til en markedsmæssig tilgang til elektricitet, ville loven sige 'ethvert system, der kan spilles, vil blive spillet og på det værst tænkelige tidspunkt.' Og en markedsmetode for elektricitet er iboende spilbar. Aldrig mere kan vi tillade private interesser at skabe kunstig eller endda reel mangel og være i kontrol.
"Enron stod for hemmeligholdelse og mangel på ansvar. I elektrisk strøm skal vi have åbenhed og virksomheder, der er ansvarlige for at holde lyset tændt. Vi skal tilbage til virksomheder, der ejer kraftværker med klare ansvar for at sælge reel strøm i lang tid -tidskontrakter. Der er ikke plads til, at virksomheder som Enron, der ejer ækvivalent til en elektronisk telefonbog og spil systemet, kan udtrække unødvendig mellemmands overskud. Virksomheder med kraftværker kan konkurrere om kontrakter om at levere størstedelen af ​​vores strøm til rimelige priser Det afspejler omkostninger. Folk siger, at guvernør Davis er blevet bekræftet af Enron -tilståelsen. "

Enron gik til sidst konkurs og underskrev et forlig på 1,52 milliarder dollars med en gruppe Californienbureauer og private forsyningsselskaber den 16. juli 2005. På grund af sine andre konkursforpligtelser forventedes dog kun 202 millioner dollars af dette at blive betalt. Ken Lay blev dømt for flere kriminelle anklager relateret til energikrisen i Californien den 25. maj 2006, men han døde den 5. juli samme år, før han kunne blive dømt. Fordi Lay døde, mens hans sag var i føderal appel, blev hans dom dømt, og hans familie fik lov til at beholde al sin ejendom.

Enron handlede med energederivater , der specifikt er fritaget for regulering af Commodity Futures Trading Commission . Ved en senatshøring i januar 2002  opfordrede Vincent Viola , formand for New York Mercantile Exchange -det største forum for handel med og handel med energikontrakter, at Enron-lignende virksomheder, der ikke driver handel med "gruber" og ikke gør det har de samme regeringsbestemmelser, får de samme krav til "overholdelse, offentliggørelse og tilsyn". Han bad udvalget om at håndhæve "større gennemsigtighed" for registreringer af virksomheder som Enron. Under alle omstændigheder havde den amerikanske højesteret fastslået "at FERC har haft myndighed til at ophæve bilaterale kontrakter, hvis den finder, at priserne, vilkårene eller betingelserne for disse kontrakter er uretfærdige eller urimelige." Nevada var den første stat, der forsøgte at inddrive sådanne kontrakttab.

Håndtering af krisen

Guvernør Gray Davis

Måske er det tungeste kontroverspunkt spørgsmålet om skylden for el -krisen i Californien. Tidligere guvernør Gray Davis 'kritikere beskylder ofte for, at han ikke reagerede ordentligt på krisen, mens hans forsvarere tilskriver krisen magthandelssvindel og virksomhedsregnskaber og siger, at Davis gjorde alt, hvad han kunne i betragtning af, at den føderale regering, ikke stater, regulere interstate power commerce.

I en tale på UCLA den 19. august 2003 undskyldte Davis for at være langsom til at handle under energikrisen, men angreb derefter kraftigt de Houston -baserede energileverandører: "Jeg arvede energireguleringsordningen, som satte os alle til pris store energiproducenter. Vi fik ingen hjælp fra den føderale regering. Faktisk, da jeg kæmpede mod Enron og de andre energiselskaber, sad de samme selskaber med vicepræsident Cheney for at udarbejde en national energistrategi. "

Tegn på problemer dukkede først op i foråret 2000, da elregningerne skød i vejret for kunder i San Diego, det første område i staten, der deregulerede. Eksperter advarede om en forestående energikrise, men guvernør Davis reagerede lidt, indtil krisen blev statsomfattende den sommer. Davis begyndte at bede den føderale regulator FERC om at undersøge mulig prismanipulation fra strømleverandører allerede i august 2000. Davis ville udstede undtagelsestilstand den 17. januar 2001, da engrospriserne på el nåede nye højder, og staten begyndte at udstede rullende blackouts .

Nogle kritikere, såsom Arianna Huffington , påstod, at Davis blev lulled til passivitet ved kampagnebidrag fra energiproducenter. Desuden ville California State Legislature undertiden presse Davis til at handle afgørende ved at overtage kraftværker, som man vidste var blevet spillet og sætte dem tilbage under kontrol af forsyningsselskaberne, hvilket ville sikre en mere stabil forsyning og straffe de værste manipulatorer. I mellemtiden argumenterede konservative for, at Davis underskrev for dyre energikontrakter, ansatte inkompetente forhandlere og nægtede at lade priserne stige for boliger i hele landet ligesom de gjorde i San Diego, hvilket de hævder kunne have givet Davis mere gearing mod energiforhandlerne og tilskyndet mere bevarelse . Mere kritik gives i bogen Conspiracy of Fools , der giver detaljer om et møde mellem guvernøren og hans embedsmænd; Clinton Administration Treasury embedsmænd; og energichefer, herunder markedsmanipulatorer som Enron, hvor Gray Davis var uenig med statskassen og energichefer. De rådede til at suspendere miljøundersøgelser for at bygge kraftværker og en lille renteforhøjelse for at forberede langsigtede strømkontrakter (Davis til sidst underskrev overpris, som nævnt ovenfor), mens Davis støttede prislofter, fordømte de andre løsninger som for politisk risikable og angiveligt handlet uforskammet. Kontrakterne Davis underskrev låste californierne i høje elomkostninger i det næste årti. I oktober 2011 havde elpriser i Californien endnu ikke vendt tilbage til niveauet før kontrakt.

Krisen og den efterfølgende regeringens indgriben har haft politiske konsekvenser og betragtes som en af ​​de største medvirkende årsager til 2003 -tilbagekaldelsen af guvernør Davis.

Den 13. november 2003, kort før han forlod kontoret, bragte Davis officielt energikrisen til ophør ved at udsende en proklamation, der sluttede den undtagelsestilstand, han erklærede den 17. januar 2001. Undtagelsestilstanden tillod staten at købe elektricitet til det økonomiske fastspændte forsyningsselskaber. Beredskabsmyndigheden tillod Davis at beordre California Energy Commission til at strømline ansøgningsprocessen for nye kraftværker. I løbet af denne tid udstedte Californien licenser til 38 nye kraftværker, der beløb sig til 14 gigawatt elproduktion, når de var færdige.

Arnold Schwarzenegger

Den 17. maj 2001 mødtes den kommende republikanske guvernør Arnold Schwarzenegger og den tidligere Los Angeles -borgmesterrepublikaner Richard Riordan med Enrons administrerende direktør Kenneth Lay på Peninsula Beverly Hills Hotel i Beverly Hills . Mødet blev indkaldt til Enron for at præsentere sin "Comprehensive Solution for California", som opfordrede til at afslutte føderale og statslige undersøgelser af Enrons rolle i energikrisen i Californien.

Den 7. oktober 2003 blev Schwarzenegger valgt til guvernør i Californien til at erstatte Davis.

Over et år senere deltog han i idriftsættelsesceremonien for en ny Western Area Power Administration (WAPA) 500 kV linje, der afhjælper den førnævnte strømflaskehals på sti 15 .

National taskforce for energiudvikling

Næstformand Dick Cheney blev udnævnt i januar 2001 til at stå i spidsen for National Energy Development Task Force. I foråret samme år mødtes embedsmænd fra Los Angeles Department of Water and Power med taskforcen og bad om priskontrol for at beskytte forbrugerne. Task Force nægtede og insisterede på, at deregulering skal forblive på plads.

Federal Energy Regulatory Commission

Den Federal Energy Regulatory Commission (FERC) blev intimt involveret med håndteringen af krisen fra sommeren 2000. Der var faktisk mindst fire separate FERC undersøgelser.

  • Gaming Case, der undersøger generelle påstande om manipulation af de vestlige energimarkeder.
  • Enron Western Markets Investigation, FERC Docket Number PA02-2, undersøger specifikt Enrons og andre virksomheders involvering i manipulation af energimarkederne.
  • Refundssagen, der involverer omfattende tilbagebetaling af ulovlige overskud, som nogle virksomheder havde under krisen.
  • Sagen om økonomisk tilbageholdelse og uregelmæssig budgivning.

I december 2005 indgav Kommissionen en rapport til den amerikanske kongres om sit svar på California Electricity Crisis, hvor det hedder, at "Kommissionen har hidtil lettet forlig, hvilket resulterer i over 6,3 milliarder dollars."

Den 17. august 2013 indvilligede British Columbia -virksomheden Powerex i en tilbagebetaling på 750 millioner dollars som en løsning på gebyrer for manipulation af elpriser i løbet af 2000.

Se også

Referencer

eksterne links