En diskurs om vores lands kærlighed -A Discourse on the Love of Our Country

En diskurs om vores lands kærlighed
A-diskurs-on-the-love-of-vores-land-richard-price.jpg
Forfatter Richard Price
Land Storbritanien
Genre Politisk teori
Forlægger Edward E. Powars , London
Udgivelsesdato
4. november 1789
Medietype Pjece
Tekst En diskurs om vores lands kærlighed Wikisource

En diskurs om vores lands kærlighed er en tale og pjece, der blev leveret af Richard Price i England i 1789, til støtte for den franske revolution , der sidestiller den med den herlige revolution et århundrede tidligere i England. Dettemodtog revolutionens kontrovers , en udveksling af argumenter via pjece mellem dem, der støtter eller modsætter sig ideen om den franske revolution.

Kontroversen

I 1789 så den moralske filosof og dissenterende minister Richard Price den franske revolution og følte, at det opfyldte profetier om hans årtusinde- tro, at en stor ændring ville transformere menneskeheden. For at udtrykke dette skrev han en tale, som han holdt til Revolution Society den 4. november samme år. Revolution Society blev dannet til støtte for væltningen af ​​King James II et århundrede tidligere, "den herlige revolution", og på den dato fejrede han William III , som havde fordrevet ham. Price sammenlignede den franske revolution med den begivenhed, ligesom han tidligere havde forsvaret den amerikanske revolution på trods af at han boede i landet i krig mod den.

Han starter med at konstatere, at han tror på patriotisme, kærlighed til ens eget land. Fordi revolutionen styrtede de franske herskere, som blev set som et farligt eksempel af den engelske politiske klasse, var dette en vigtig skelnen. Men Price siger, at ens land ikke nødvendigvis er dets herskere og heller ikke dets geografi, men er de principper og mennesker, der er identificeret med det, at kærlighed til land er en kærlighed til ens samfund og idealer. At det er ens pligt at kun elske deres land på den måde.

Han bemærker også, at dette ikke er en forpligtelse til at tro på en urealistisk idé om en lands overlegenhed eller retfærdighed. En lands godhed eller storhed afhænger af at holde den til høje standarder og ikke foregive at den når dem automatisk.

Han siger også, at denne obligatoriske patriotisme ikke er det samme som et ønske om at dominere og endda erobre andre lande, som han beskriver i negativ, pejorativ terminologi.

Pris fortsætter derefter med at etablere grundlaget for at støtte retten til at vælte en undertrykkende stat. Han siger, at det er ens patriotiske pligt at oplyse sine landsmænd, der ellers synes villige til at lide under undertrykkende styre over hele verden.

Liberty er en stor velsignelse ved at blive forfulgt af patriotisk iver, der er essentiel for velstanden for enhver nation, som skal forsvares både for ekstern aggression og intern undertrykkelse. Han siger, at "hvis du elsker dit land, kan du ikke være ivrig nok med at fremme frihedsårsagen i det."

Naturlige rettigheder

Pris fastlægger også den grundlæggende tenor for hele Revolution Controversy, idet han identificerer naturlige rettigheder som grundlæggende for patriotisme og viser de tre, han anser for mest væsentlige:

Først; Retten til samvittighedsfrihed i religiøse anliggender.
For det andet; Retten til at modstå magt, når det misbruges. Og,
For det tredje; Retten til at chuse vores egne guvernører; at kassere dem for misforhold; og at ramme en regering for os selv.

Den herlige revolution, siger han, var baseret på disse tre principper (den engelske Bill of Rights stammede fra denne begivenhed), og at uden dem ville det ikke have været legitimt, et oprør (implicit dårlig) i stedet for en revolution.

Han fortsætter med, for det meste implicit, både den franske og den amerikanske revolution med denne idé på en festlig måde. Som med resten af ​​sin fortælling drysser han religiøs terminologi i denne konklusion og siger om denne revolutionstid:

Hvilken begivenhedsrig periode er dette! Jeg er taknemmelig for, at jeg har levet til det; og jeg kunne næsten sige: Herre, nu lader du din tjener vige i fred, for mine øjne har set din frelse. Jeg har levet for at se en spredning af viden, som har undergravet overtro og fejl - jeg har levet for at se mænds rettigheder bedre forstået end nogensinde; og nationer, der tronede efter frihed, som syntes at have mistet ideen om det. - Jeg har levet for at se 30 millioner mennesker, indignerede og besluttsomme, anspore til slaveri og kræve frihed med en uimodståelig stemme; deres konge førte i triumf og en vilkårlig monark, der overgav sig til sine undersåtter. - Efter at have delt med fordelene ved en revolution, er jeg blevet sparet for at være et vidne til to andre revolutioner, begge herlige. - Og nu, jeg mener, ser jeg ildstedet for frihedsfangst og spredning; en generel ændring, der begynder i menneskelige anliggender; kongernes herredømme ændrede sig for lovernes herredømme, og præsteres herredømme gav plads til herredømmet af fornuft og samvittighed.

Indvirkning

Denne tale blev hurtigt afhentet af pamfletter, der blev trykt i London og Boston, og anspurede svar fra både tilhængere og kritikere i en uro af debat kendt som Revolution Controversy.

Edmund Burke kritiserede Prices ideer og forsvarede den britiske forfatning og konverterede en egen tekst til en længere reaktion, Reflections on the Revolution in France . William Coxe modsatte sig antagelsen om, at ens land er principper og mennesker, ikke staten selv.

Omvendt blev to sædspolitiske stykker af politisk historie skrevet til fordel for Price af medlemmer af hans menighed ved Newington Green Unitarian Church, Rights of Man af Thomas Paine og A Vindication of the Rights of Men's af Mary Wollstonecraft , som fulgte dette med hvad der er undertiden beskrevet som den første feministiske tekst, A Vindication of the Rights of Woman . I 1792 offentliggjorde Christopher Wyvill Defense of Dr. Price and the Reformers of England , et anbringende om reform og moderering.

Denne idéudveksling er blevet beskrevet som "en af ​​de store politiske debatter i britisk historie". Selv i Frankrig var der en varierende grad af enighed under denne debat, hvor engelske deltagere generelt modsatte sig de voldelige midler, som revolutionen bøjede sig til for sine mål.

Referencer