Emmanuel Joseph Sieyès - Emmanuel Joseph Sieyès

Hans Excellence Emmanuel Joseph Sieyès LH , ELLER
Abbé Sieyès , af Jacques-Louis David (1817, Fogg Museum )
Præsident for det konservative senat
På kontoret 27. december 1799 - 13. februar 1800
Formand	Napoleon Bonaparte
Efterfulgt af	François Barthélemy
Medlem af biblioteket
På kontoret 17. juni 1799 - 10. november 1799
Forud af	Jean Baptiste Treilhard
Formand for Rådet med fem hundrede
På kontoret 21. november 1797 - 20. december 1797
Forud af	François-Toussaint Villers
Efterfulgt af	Antoine Boulay de la Meurthe
Formand for den nationale konvention
På kontoret 20. april 1795 - 5. maj 1795
Forud af	François Antoine de Boissy d'Anglas
Efterfulgt af	Théodore Vernier
Medlem af den nationale konvention
På kontoret 20. september 1792 - 2. november 1795
Valgkreds	Var
Medlem af stænderne for det tredje gods
På kontoret 5. maj 1789 - 9. juli 1789
Valgkreds	Var
Personlige detaljer
Født	( 1748-05-03 )3. maj 1748 Fréjus , Frankrig
Døde	20. juni 1836 (1836-06-20)(88 år) Paris, Frankrig
Hvilested	Père Lachaise kirkegård
Nationalitet	fransk
Politisk parti	Sletten (1791–1795)
Uddannelse	Saint-Sulpice Seminar
Erhverv	Præst, forfatter
Underskrift

Emmanuel-Joseph Sieyès (3. maj 1748-20. juni 1836), normalt kendt som abbé Sieyès ( fransk:  [sjejɛs] ), var en fransk romersk-katolsk abbé , gejstlig og politisk forfatter, der var en politisk chefteoretiker for den franske revolution (1789–1799); han havde også embeder i regeringerne i det franske konsulat (1799–1804) og det første franske imperium (1804–1815). Hans pjece Hvad er den tredje ejendom? (1789) blev det politiske manifest for revolutionen, som lette omdannelsen af generalstaterne til nationalforsamlingen i juni 1789. Han blev tilbudt og nægtet et embede i det franske bibliotek (1795–1799). Efter at være blevet direktør i 1799 var Sieyès blandt initiativtagerne til kuppet på 18 Brumaire (9. november), der installerede Napoleon Bonaparte til magten. Desuden opfandt Sieyès, bortset fra sit politiske liv, udtrykket " sociologi " og bidrog til de spirende samfundsvidenskaber .

Tidligt liv

Emmanuel-Joseph Sieyès blev født den 3. maj 1748, det femte barn af Honoré og Annabelle Sieyès, i den sydfranske by Fréjus . Honoré Sieyès var en lokal skatteopkræver af beskeden indkomst; selvom de hævdede noget ædelt blod, var familien Sieyès almindelige. Emmanuel-Joseph modtog sin tidligste uddannelse fra undervisere og jesuitter ; og deltog senere i collège af Doctrinaires of Draguignan . Hans ambition om at blive professionel soldat blev modarbejdet af skrøbeligt helbred, som kombineret med hans forældres fromhed førte til en religiøs karriere; i den henseende hjalp generalpræsten i Fréjus Emmanuel-Joseph uden forpligtelse over for sin far, Honoré.

Uddannelse

Sieyès tilbragte ti år på seminariet i Saint-Sulpice i Paris. Der studerede han teologi og teknik for at forberede sig på at gå ind i præstedømmet. Han fik hurtigt et ry på skolen for sin evne og interesse for videnskaberne kombineret med hans besættelse af de "nye filosofiske principper" og modvilje med konventionel teologi. Sieyès blev uddannet til præstedømme i den katolske kirke ved Sorbonne . Mens han var der, blev han påvirket af lærdommen fra John Locke , Condillac , Quesnay , Mirabeau , Turgot , Encyclopédistes og andre oplysningspolitiske tænkere, alt frem for teologi. I 1770 opnåede han sit første teologidiplom, der var placeret nederst på listen over bestående kandidater - en afspejling af hans antipati over for hans religiøse uddannelse. I 1772 blev han ordineret som præst, og to år senere fik han sin teologilicens.

Religiøs karriere

På trods af Sieyès 'omfavnelse af oplysningstænkning blev han ordineret til præstedømmet i 1773, men blev ikke ansat med det samme. Han brugte tid på at undersøge filosofi og udvikle musik, indtil cirka et år senere i oktober 1774, da han som følge af krav fra stærke venner blev lovet et kanoni i Bretagne . Desværre for Sieyès trådte denne kanonik først i kraft, da den foregående indehaver døde. I slutningen af ​​1775 erhvervede Sieyès sin første egentlige stilling som sekretær for biskoppen i Tréguier, hvor han tilbragte to år som stedfortræder for bispedømmet. Det er her, han sad i Bretagne og blev væmmet over den enorme magt, de privilegerede klasser holdt. I 1780 blev biskop i Tréguier overført til bispedømme af Chartres , og Sieyes ledsaget ham der som hans sognepræst generelt , i sidste ende blive en kanon af katedralen og kansler af bispedømmet Chartres . På grund af det faktum, at biskoppen i Tréguier havde stor hilsen til Sieyès, var han i stand til at fungere som repræsentant for sit bispedømme i gejstlige overkammer. Det var i løbet af denne tid, at Sieyès blev opmærksom på den lethed, hvormed adelsmænd avancerede i kirkelige kontorer sammenlignet med almindelige. Især ærgrede han sig over de privilegier, der blev givet de adelige inden for kirkesystemet, og syntes, at protektionssystemet var en ydmygelse for almindelige.

Mens han blev i kirkelige kontorer, fastholdt Sieyès en religiøs kynisme i modstrid med sin position. Da han besluttede at gå ind i præstedømmet, havde Sieyès "befriet sig fra alle overtroiske følelser og ideer". Selv når han korresponderede med sin dybt religiøse far, viste Sieyès en alvorlig mangel på fromhed for manden med ansvar for bispedømmet Chartres. Det er teoretiseret, at Sieyès accepterede en religiøs karriere, ikke fordi han havde nogen form for stærk religiøs tilbøjelighed, men fordi han betragtede det som det eneste middel til at fremme sin karriere som politisk forfatter.

Hvad er den tredje ejendom?

I 1788 foreslog Ludvig XVI fra Frankrig indkaldelse af Frankrigs generalstater efter et interval på mere end halvandet århundrede. Dette forslag og Jacques Neckers opfordring til franske forfattere til at tilkendegive deres holdninger til Estates samfundsorganisation gjorde Sieyès i stand til at udgive sin berømte pjece fra januar 1789 , Qu'est-ce que le tiers-état? ( Hvad er den tredje ejendom? ). Han begynder sit svar:

Hvad er den tredje ejendom ? Alt. Hvad har det hidtil været i den politiske orden? Ikke noget. Hvad ønsker den at være? Noget.

Denne sætning, der skulle forblive berømt, siges at have været inspireret af Nicolas Chamfort . Pjecen var meget vellykket, og dens forfatter, på trods af hans gejstlige kald (som gjorde ham til en del af den første ejendom ), blev valgt som den sidste (den tyvende) af stedfortræderne til det tredje gods fra Paris til stændergeneralerne. Han spillede sin hovedrolle i revolutionens åbningsår, deltog i den endelige udarbejdelse af erklæringen om menneskets og borgerens rettigheder og udvidede teorierne om national suverænitet , folkelig suverænitet og repræsentation underforstået i sin pjece, med en sondring mellem aktive og passive borgere, der begrundede valgret begrænset til mandlige ejere af ejendomme.

Sieyès 's brochure tilskyndede til en radikal reaktion fra sit publikum, fordi den involverede "datidens politiske spørgsmål og drejede dem i en mere revolutionær retning". I pjecens tredje kapitel foreslog Sieyès, at den tredje ejendom ville være "noget". Men han udtalte også, at de ved at lade de privilegerede ordrer eksistere beder om at blive "det mindst mulige". Brugen af ​​sådan retorik i hans pjece appellerede til almindelige årsager til at forene publikum. Samtidig påvirkede det dem til at bevæge sig ud over simple krav og indtage en mere radikal holdning til regeringens karakter. I dette tilfælde skabte den radikale holdning fra det tredje gods en følelse af bevidsthed om, at Frankrigs problemer ikke blot var et spørgsmål om at behandle "kongeligt tyranni", men at ulige privilegier under loven havde splittet nationen. Det var fra dette tidspunkt, at revolutionens kamp for fair fordeling af magt og lige rettigheder begyndte for alvor.

Virkning på revolutionen

Sieyès's pjece spillede en central rolle i at forme de revolutionære tankestrømme, der drev Frankrig mod den franske revolution . I sin pjece skitserede han ønsker og frustrationer fra den fremmedgjorte klasse af mennesker, der udgjorde den tredje ejendom. Han angreb grundlaget for det franske Ancien Régime ved at argumentere for adelen om at være en svigagtig institution, der byttede på et overbelastet og modløs borgerskab. Pjecen gav udtryk for bekymringer, der skulle blive afgørende spørgsmål under debatten under indkaldelsen af stændergeneralerne i 1789 .

Mens aristokratiet definerede sig selv som en elite -herskende klasse, der var ansvarlig for at opretholde den sociale orden i Frankrig, så Sieyès den tredje ejendom som den primære mekanisme for public service. Udtryk for radikal tanke når det var bedst, pjecen lagde suverænitet ikke i hænderne på aristokrater, men definerede i stedet Frankrigs nation ved sin produktive ordrer sammensat af dem, der ville generere tjenester og producere varer til gavn for hele samfundet. Disse omfattede ikke kun dem, der er involveret i landbrugsarbejde og håndværk, men også købmænd, mæglere, advokater, finansfolk og andre, der leverer tjenester. Sieyès udfordrede den hierarkiske samfundsorden ved at omdefinere, hvem der repræsenterede nationen. I sin pjece fordømmer han de privilegerede ordrer ved at sige, at deres medlemmer nyder samfundets bedste produkter uden at bidrage til deres produktion. Sieyès argumenterede i det væsentlige for, at aristokratiets privilegier etablerede det som et fremmed organ, der handlede uden for Frankrigs nation, og betragtede det ædle privilegium som "forræderi mod rigsfællesskabet".

Sieyès's pjece havde en betydelig indflydelse på de strukturelle bekymringer, der opstod omkring indkaldelsen af ​​stændergeneral. Konkret krævede den tredje ejendom, at antallet af stedfortrædere for deres ordre skulle være lig med antallet af de to privilegerede ordrer tilsammen, og mest kontroversielt "at staternes generalstemme, ikke efter ordrer, men af ​​hoveder". Pjecen tog disse spørgsmål til masserne, og deres delvise tilfredshed blev mødt med revolutionær reaktion. Ved at behandle spørgsmålene om repræsentation direkte inspirerede Sieyès harme og uro, der forenede den tredje ejendom mod de feudalistiske traditioner i Ancien Régime. Som følge heraf krævede den tredje ejendom reorganiseringen af ​​stændergeneralerne, men de to andre ordrer viste sig ikke i stand til eller uvillige til at give en løsning. Sieyès foreslog, at medlemmerne af den første og anden orden skulle slutte sig til den tredje ejendom og blive et samlet organ til at repræsentere nationen som helhed. Han foreslog imidlertid ikke kun en invitation, men oplyste også, at den tredje ejendom havde ret til at betragte dem, der nægtede denne invitation, som misligholdt deres nationale ansvar. Den tredje ejendom vedtog denne foranstaltning den 5. juni 1789; ved at gøre det påtog de sig autoriteten til at repræsentere nationen. Denne radikale handling blev bekræftet, da de besluttede at ændre navnet på Estates General til Nationalforsamlingen, hvilket indikerer, at adskillelsen af ​​ordrer ikke længere eksisterede.

Forsamlinger, konventioner og terroren

Selvom Sieyès ikke blev noteret som en offentlig taler (han talte sjældent og kort), havde han stor politisk indflydelse, og han anbefalede staternes beslutning om at genforene sit kammer som nationalforsamling , selvom han var imod afskaffelse af tiende og konfiskation af Kirken lander. Hans modstand mod afskaffelse af tiende miskrediterede ham i nationalforsamlingen, og han var aldrig i stand til at genvinde sin autoritet. Valgt til det særlige udvalg for forfatningen modsatte han sig retten til " absolut veto " for Frankrigs konge , som Honoré Mirabeau uden held støttede. Han havde betydelig indflydelse på indretningen af afdelingssystemet , men efter foråret 1790 blev han formørket af andre politikere og blev kun valgt én gang til posten som formand for den konstituerende forsamling .

Som alle andre medlemmer af den konstituerende forsamling blev han udelukket fra den lovgivende forsamling ved forordningen, der oprindeligt blev foreslået af Maximilien Robespierre , der bestemte, at ingen af ​​dens medlemmer skulle være berettiget til den næste lovgiver. Han dukkede op igen i den tredje nationalforsamling, kendt som Den Franske Republiks nationale konvention (september 1792 - september 1795). Han stemte for Ludvig XVIs død , men ikke i de foragtelige vendinger sommetider blev tilskrevet ham. Han deltog i forfatningsudvalget, der udarbejdede forfatningsprojektet Girondin . Truet af den rædselsherredømmet og krænket af sin karakter, Sieyes selv afsvor sin tro på tidspunktet for installationen af Cult of Reason ; bagefter, da han blev spurgt, hvad han havde gjort under terroren, svarede han berømt " J'ai vécu " ("jeg levede").

I sidste ende formåede Sieyès ikke at etablere den slags borgerlige revolution, han havde håbet på, en repræsentativ orden "dedikeret til den fredelige stræben efter materiel komfort". Hans oprindelige formål var at tilskynde til forandring på en mere passiv måde og etablere et forfatningsmæssigt monarki. Ifølge William Sewell satte Sieyès 'pjece "tonen og retningen for den franske revolution ... men dens forfatter kunne næsten ikke styre revolutionens forløb i det lange løb". Selv efter 1791, da monarkiet for mange syntes at være dødsdømt, "fortsatte Sieyès med at hævde sin tro på monarkiet", hvilket indikerede, at han ikke havde til hensigt at revolutionen ville gå den vej, den gjorde. I den periode, han tjente i nationalforsamlingen, ønskede Sieyès at etablere en forfatning, der ville garantere franske mænds rettigheder og ville opretholde ligestilling under loven som revolutionens sociale mål; han var i sidste ende ikke i stand til at nå sit mål.

Vejviser

Efter henrettelsen af ​​Robespierre i 1794 genopstod Sieyès som en vigtig politisk spiller under de forfatningsmæssige debatter, der fulgte. I 1795 tog han på en diplomatisk mission til Haag og var med til at udarbejde en traktat mellem den franske og bataviske republik. Han ærgrede sig over forfatningen i år III, der blev vedtaget af biblioteket , og nægtede at tjene som direktør for republikken. I maj 1798 gik han som befuldmægtiget i Frankrig til domstolen i Berlin for at forsøge at få Preussen til at alliere sig med Frankrig mod den anden koalition ; denne indsats mislykkedes i sidste ende. Hans prestige voksede ikke desto mindre, og han blev udnævnt til direktør for Frankrig i stedet for Jean-François Rewbell i maj 1799.

Ikke desto mindre overvejede Sieyès måder at vælte biblioteket og siges at have taget i betragtning udskiftningen af ​​regeringen med usandsynlige herskere som ærkehertug Karl af Østrig og Karl Wilhelm Ferdinand af Brunswick (en stor fjende af revolutionen). Han forsøgte at underminere forfatningen og fik dermed den genoplivede Jacobin Club til at blive lukket, mens han kom med tilbud til general Joubert om et statskup .

Frankrigs anden konsul

Jouberts død i slaget ved Novi og Napoleon Bonapartes hjemkomst fra Egyptens kampagne satte en stopper for dette projekt, men Sieyès genvandt indflydelse ved at nå til en ny forståelse med Bonaparte. Ved kuppet af 18 Brumaire opløste Sieyès og hans allierede biblioteket, hvilket tillod Napoleon at tage magten. Derefter fremstillede Sieyès den forfatning, som han længe havde planlagt, kun for at få den fuldstændig ombygget af Bonaparte, som derved opnåede et kup inden for et kup - Bonapartes forfatning af år VIII blev grundlaget for det franske konsulat i 1799-1804.

Den Corps lovgivende forsamling udnævnte Bonaparte, Sieyes, og Roger Ducos som "konsuler i den franske republik". For igen at kunne begynde regeringsfunktionen aflagde disse tre mænd eden om "ukrænkelig troskab mod folkets suverænitet; til Den Franske Republik, en og udelelig; til lighed, frihed og det repræsentative system". Selvom Sieyès havde mange ideer, blev mange af dem ugunstige af Bonaparte og Roger-Ducos. Et aspekt, der blev enigt om, var magtens struktur. En liste over aktive borgere dannede grundlaget for den foreslåede politiske struktur. Denne liste skulle vælge en tiendedel af dens medlemmer til at danne en fællesliste, der er berettiget til lokalt embede; fra den kommunale liste skulle en tiendedel af dens medlemmer danne en afdelingsliste; endelig blev en yderligere liste sammensat af en tiendedel af medlemmerne på afdelingslisten for at oprette den nationale liste. Denne nationale liste er, hvor de højeste embedsmænd i landet skulle vælges.

Sieyès forestillede sig en Tribunat og et College des Conservateurs for at fungere som den nationale regerings skal. Den Tribunat ville præsentere love og diskutere ratificering af disse love foran en jury. Denne jury ville ikke have noget at sige til, hvad lovgivningen består i, men snarere om disse love blev vedtaget eller ej. Den College des Conservateurs ville blive forlænget fra den nationale liste. Hovedansvaret for College des Conservateurs var at vælge medlemmerne af de to lovgivende organer og beskytte forfatningen ved optagelsesret. Ved denne mærkelige bestemmelse kunne kollegiet med magt vælge til sine rækker enhver person, der blev anset for farlig for statens sikkerhed, og som derefter ville blive diskvalificeret fra ethvert andet embede. Dette var en måde at holde øje med alle, der truede staten. College des Conservateurs 'magt blev udvidet til at vælge den titulære regeringschef, Grand-Electeur . Den Grand-Electeur ville holde kontor for livet, men har ingen magt. Hvis storelektoren truede med at blive farlig, ville College des Conservateurs absorbere ham. Den centrale idé i Sieyès 'plan var en magtdeling.

Napoleonsk æra og sidste år

Sieyès trak sig hurtigt tilbage fra stillingen som midlertidig konsul, som han havde accepteret efter 18 Brumaire, og blev et af de første medlemmer af Sénat -konservatoren (fungerede som dets præsident i 1799); denne indrømmelse blev tilskrevet den store ejendom ved Crosne, som han modtog fra Napoleon. Efter plottet i Rue Saint-Nicaise i slutningen af ​​december 1800 forsvarede Sieyès de vilkårlige og ulovlige procedurer, hvorved Napoleon befriede sig fra de førende jakobinere.

I løbet af det første imperiums tid (1804-1814) kom Sieyès sjældent ud af sin pension. Da Napoleon kortvarigt vendte tilbage til magten i 1815, blev Sieyès opkaldt til kammeraterne. I 1816, efter den anden restaurering , blev Sieyès bortvist fra Academy of Moral and Political Sciences af Louis XVIII . Han flyttede derefter til Bruxelles , men vendte tilbage til Frankrig efter juli -revolutionen i 1830. Han døde i Paris i 1836 i en alder af 88 år.

Bidrag til samfundsvidenskab

I 1795 blev Sieyès et af de første medlemmer af det, der ville blive Academy of Moral and Political Sciences ved Institut for Frankrig. Da Académie Française blev reorganiseret i 1803, blev han valgt i anden klasse og erstattede, i stol 31, Jean Sylvain Bailly , der var blevet guillotineret den 12. november 1793 under Terrorens regeringstid. Efter den anden restaurering i 1815 blev Sieyès imidlertid bortvist for sin rolle i henrettelsen af ​​kong Louis XVI og blev erstattet af markisen i Lally-Tollendal , der blev navngivet til akademiet ved et kongeligt dekret.

I 1780 opfandt Sieyès udtrykket sociologi i et upubliceret manuskript. Udtrykket blev brugt igen halvtreds år senere af filosofen Auguste Comte til at referere til samfundsvidenskaben, der på engelsk er kendt som sociologi.

Personlige liv

Sieyès blev altid betragtet som intellektuel og intelligent af både jævnaldrende og mentorer. Gennem dydens egne tanker udviklede han sig i sine ideologier ud fra personlige oplevelser. Fra en ung alder begyndte han at føle afsky over for adelens privilegier. Han betragtede denne fordel opnået ved ædel ret som uretfærdig over for lavere klasse. Denne afsky, han følte for den privilegerede klasse, blev tydelig i løbet af hans tid i Estates of Bretagne, hvor han med utilfredshed kunne observere dominans af adelen.

Bortset fra sine meninger om adel, havde Sieyès også en passion for musik. Han dedikerede sig ihærdigt til at dyrke musik, da han havde masser af fritid. Sammen med at dyrke musik nød Sieyes også at skrive refleksioner om disse stykker. Sieyès havde en samling musikalske stykker, han kaldte " la catalog de ma petite musique ".

Selvom Sieyès var lidenskabelig omkring sine ideologier, havde han et temmelig uengageret socialt liv. Hans tidsskrifter og papirer indeholdt meget information om hans studier, men næsten intet vedrørte hans personlige liv. Hans medarbejdere omtalte ham som kold og forgæves. Især Charles Maurice de Talleyrand-Périgord bemærkede, at "mænd er i hans øjne skakbrikker, der skal flyttes, de optager hans sind, men siger ingenting til hans hjerte."

Se også

• Hvad er den tredje ejendom? , en politisk pjece skrevet af Sieyès
• Les Neuf Sœurs , en parisisk frimurerloge, som Sieyès var medlem af

Fodnoter

Referencer

Bibliografi

• Baczko, Bronislaw. "franskmændenes sociale kontrakt: Sieyès og Rousseau." Journal of Modern History (1988): S98 – S125. i JSTOR
• Fauré, Christine. "Repræsentativ regering eller republik? Sieyès om godt styre." i Ashgate Research Companion to the Politics of Democratization in Europe: Concepts and Histories (2008) s. 75+
• Furet, Francois og Mona Ozouf, red. A Critical Dictionary of the French Revolution (1989) s. 313–23
• Hibbert, Christopher (1982). Den franske revolutions dage . New York: William Morrow.
•  Denne artikel indeholder tekst fra en publikation, der nu er i offentligheden :  Chisholm, Hugh, red. (1911). " Sieyès, Emmanuel-Joseph ". Encyclopædia Britannica . 25 (11. udgave). Cambridge University Press. s. 57–58.
• Meng, John J. Anmeldelse af: Sieyès His Life and His Nationalism af Glyndon G. Van Deusen. The Catholic Historical Review , bind 19, nr. 2 (juli 1933). JSTOR. Hentet 11. februar 2010.
• Sewell, Jr., William H (1994). En retorik om borgerlig revolution: Abbé Sieyès og hvad er den tredje ejendom? . Durham og London: Duke University Press.
• Van Deusen, Glyndon G (1933, genoptryk 1968). Sieyès: hans liv og hans nationalisme . New York: AMS Press.

Primære kilder

• Sieyès, Comte Emmanuel Joseph, M. Blondel og Samuel Edward Finer, red. Hvad er den tredje ejendom? London: Pall Mall Press, 1963.

eksterne links

• Emmanuel Joseph Sieyès på Find a Grave
• Emmanuel Joseph Sieyès, Hvad er den tredje ejendom? (Uddrag)