Akademisk frihed - Academic freedom

Akademisk frihed er et moralsk og juridisk begreb, der udtrykker overbevisningen om, at undersøgelsesfriheden for fakultetsmedlemmer er afgørende for akademiets mission såvel som for akademiets principper , og at forskere skal have frihed til at undervise eller formidle ideer eller fakta (herunder dem, der er ubelejlige for eksterne politiske grupper eller for myndigheder) uden at være målrettet mod undertrykkelse, tab af job eller fængsel. Mens kernen i den akademiske frihed dækker forskere, der handler i en akademisk kapacitet - som lærere eller forskere, der udtrykker strengt videnskabelige synspunkter - udvider en ekspansiv fortolkning disse erhvervsmæssige sikkerhedsforanstaltninger til at omfatte forskeres tale om spørgsmål uden for deres faglige ekspertise. Det er en form for ytringsfrihed .

Akademisk frihed er et omtvistet spørgsmål og har derfor begrænsninger i praksis. I USA , for eksempel i henhold til den bredt anerkendte "1940 Statement on Academic Freedom and Tenure" fra American Association of University Professors , bør lærerne være forsigtige med at undgå kontroversielle spørgsmål, der ikke er relateret til det diskuterede emne. Når de taler eller skriver offentligt, kan de udtrykke deres meninger uden frygt fra institutionel censur eller disciplin, men de bør vise tilbageholdenhed og tydeligt angive, at de ikke taler for deres institution. Akademisk embedsperiode beskytter den akademiske frihed ved at sikre, at lærere kun kan fyres af årsager som grov faglig inkompetence eller adfærd, der fremkalder fordømmelse fra det akademiske samfund selv.

Historisk baggrund

Michael Polanyi hævdede, at akademisk frihed var en grundlæggende nødvendighed for fremstilling af sand viden.

Selvom begrebet akademisk frihed har en lang implicit historie ( Leiden University , grundlagt i 1575, fødestedet for det moderne koncept), blev ideen først klart formuleret som reaktion på den totalitære stats indgreb i videnskab og akademi generelt for at fremme af sine egne mål. For eksempel i Sovjetunionen blev videnskabelig forskning bragt under streng politisk kontrol i 1930'erne. En række forskningsområder blev erklæret " borgerlig pseudovidenskab " og forbudt, især genetik (se " Lysenkoisme ") og sociologi. Tendensen mod at underkaste videnskaben til statens interesser havde også fortalere i Vesten, herunder den indflydelsesrige marxist John Desmond Bernal , der udgav The Social Function of Science i 1939.

I modsætning til denne tilgang hævdede Michael Polanyi , at en frihedsstruktur er afgørende for videnskabens fremskridt - at friheden til at forfølge videnskab for egen skyld er en forudsætning for produktion af viden gennem peer review og den videnskabelige metode .

I 1936, som en konsekvens af en invitation til at holde foredrag for ministeriet for tungindustri i Sovjetunionen, mødte Polanyi Bukharin , der fortalte ham, at i socialistiske samfund er al videnskabelig forskning rettet mod behovene i den seneste femårsplan . Krav i Storbritannien om centralt planlagt videnskabelig forskning fik Polanyi sammen med John Baker til at stifte det indflydelsesrige Society for Freedom in Science . Samfundet fremmede en liberal opfattelse af videnskab som fri undersøgelse mod den instrumentelle opfattelse, at videnskab primært skulle eksistere for at tjene samfundets behov.

I en række artikler, der blev genudgivet i The Contempt of Freedom (1940) og The Logic of Liberty (1951), hævdede Polanyi, at samarbejde mellem forskere er analogt med den måde, hvorpå agenter koordinerer sig selv på et frit marked . Ligesom forbrugere på et frit marked bestemmer produkternes værdi, er videnskab en spontan orden, der opstår som følge af åben debat blandt specialister. Videnskab kan derfor kun blomstre, når forskere har frihed til at forfølge sandheden som et mål i sig selv:

[S] -forskere, der frit træffer deres eget valg af problemer og forfølger dem i lyset af deres egen personlige dømmekraft, samarbejder faktisk som medlemmer af en tæt sammensat organisation.

En sådan selvkoordinering af uafhængige initiativer fører til et fælles resultat, der ikke er forudset af nogen af ​​dem, der skaber det.

Ethvert forsøg på at organisere gruppen ... under en enkelt myndighed ville fjerne deres uafhængige initiativer og dermed reducere deres fælles effektivitet til den af ​​den eneste person, der leder dem fra centrum. Det ville i virkeligheden lamme deres samarbejde.

Begrundelse

Tilhængere af akademisk frihed mener, at undersøgelsesfriheden for studerende og fakultetsmedlemmer er afgørende for akademiets mission. De hævder, at akademiske fællesskaber gentagne gange er målrettet mod undertrykkelse på grund af deres evne til at forme og kontrollere informationsstrømmen. Når forskere forsøger at undervise eller formidle ideer eller fakta, der er ubelejlige for eksterne politiske grupper eller for myndigheder, kan de finde sig selv målrettet mod offentlig nedværdigelse, tab af job, fængsel eller endda død. For eksempel opdagede en professor i folkesundhed i Nordafrika, at hans lands spædbarnsdødelighed var højere end regeringens tal angav. Han mistede sit job og blev fængslet.

Biologiens skæbne i Sovjetunionen nævnes også som en grund til, at samfundet har en interesse i at beskytte den akademiske frihed. En sovjetisk biolog Trofim Lysenko afviste vestlig videnskab - fokuserede derefter primært på at gøre fremskridt inden for teoretisk genetik baseret på forskning med frugtfluen ( Drosophila melanogaster ) - og foreslog en mere socialt relevant tilgang til landbrug, der var baseret på de kollektivistiske principper for dialektisk materialisme . (Lysenko kaldte dette " Michurinisme ", men det er i dag mere populært kendt som Lysenkoisme .) Lysenkos ideer viste sig at tiltrække den sovjetiske ledelse, dels på grund af deres værdi som propaganda, og han blev i sidste ende udnævnt til direktør for det sovjetiske akademi for landbrugsvidenskab . Efterfølgende ledede Lysenko en udrensning af forskere, der bekendte sig til "skadelige ideer", hvilket resulterede i udvisning, fængsel eller død af hundredvis af sovjetiske forskere. Lysenkos ideer blev derefter implementeret på kollektiviserede gårde i Sovjetunionen og Kina. Hungersnød, der delvis skyldes Lysenkos indflydelse, menes at have dræbt 30 millioner mennesker alene i Kina.

AFAF ( Academics For Academic Freedom ) i Det Forenede Kongerige er en kampagne for foredragsholdere, akademisk personale og forskere, der ønsker at komme med en offentlig erklæring til fordel for fri undersøgelse og ytringsfrihed. Deres erklæring om akademisk frihed har to hovedprincipper:

  1. at akademikere, både inden for og uden for klasseværelset, har ubegrænset frihed til at stille spørgsmålstegn ved og teste modtaget visdom og fremsætte kontroversielle og upopulære meninger, uanset om disse anses for krænkende eller ej, og
  2. at akademiske institutioner ikke har nogen ret til at begrænse udøvelsen af ​​denne frihed for deres ansatte eller til at bruge den som grundlag for disciplinære handlinger eller afskedigelser.

AFAF og dem, der er enige i dets principper, mener, at det er vigtigt for akademikere ikke kun at kunne udtrykke deres meninger, men også at sætte dem til kontrol og åbne for yderligere debat. De er imod tanken om at fortælle offentligheden platoniske "ædle løgne" og mener, at mennesker ikke behøver at blive beskyttet mod radikale synspunkter.

For akademisk personale

Begrebet akademisk frihed som fakultetsmedlemmernes ret er en etableret del af de fleste retssystemer. Mens den forfatningsmæssige beskyttelse af akademisk frihed i USA stammer fra garantien for ytringsfrihed under det første ændringsforslag , giver forfatninger fra andre lande (især i civilretlige systemer) typisk en separat ret til fri læring, undervisning og forskning.

En undersøgelse af akademikere i Canada, Storbritannien og USA viste, at en betydelig del af akademikere diskriminerer konservative i ansættelser, forfremmelser, tilskud og publikationer. Selvom kun en ud af ti akademikere ville støtte afskedigelse af kontroversielle kolleger, var der få, der aktivt ville modsætte sig det, især blandt yngre fakultet- og doktorander. De fleste konservative akademikere indrømmer selvcensur inden for forskning og undervisning. Endelig rapporterer langt de fleste konservative kandidatstuderende, at de føler sig afskrækket fra at forfølge en akademisk karriere.

Der har været bekymringer om øgede trusler mod akademisk frihed i de seneste år, herunder et afslappende klima, der begrænser diskussioner om køn og kønsidentitet.

Canada

I mellemkrigstiden (ca. 1919–1939) forventedes det, at canadiske akademikere uformelt var upolitiske, for at de ikke ville bringe problemer til deres respektive universiteter, som på det tidspunkt var meget afhængige af provinsielle statstilskud. Også mange canadiske akademikere på den tid betragtede deres position som fjernt fra politikens verden og følte, at de ikke havde noget sted at involvere sig i politiske spørgsmål. Men med stigningen i socialistisk aktivitet i Canada under den store depression på grund af stigningen i social gospel- ideologi begyndte nogle venstreorienterede akademikere at tage aktiv del i nutidige politiske spørgsmål uden for universitetet. Således begyndte personer som Frank H. Underhill ved University of Toronto og andre medlemmer eller tilknyttede medlemmer til League for Social Reconstruction eller den socialistiske bevægelse i Canada, der havde akademiske stillinger, at befinde sig i usikre stillinger hos deres universitets arbejdsgivere. Frank H. Underhill, for eksempel, stod over for kritik indefra og uden for den akademiske verden og nær udvisning af sin universitetsstilling for sine offentlige politiske kommentarer og hans engagement i League for Social Reconstruction og Co-Operative Commonwealth Federation . Ifølge Michiel Horn denne æra markeret,

... en lempelse af de uskrevne kontroller, som mange canadiske professorer tidligere havde arbejdet under. Institutionernes beskaffenhed, naturlig forsigtighed og professionel præ-besættelse havde før depressionen hæmmet professoren. Ingen af ​​disse betingelser ændrede sig hurtigt, men selv på provinsuniversiteterne var der modige sjæle i 1930'erne, der med varierende succes hævdede retten offentligt til at diskutere kontroversielle emner og udtrykke meninger om dem.

I 2020 suspenderede University of Ottawa en af ​​sine lærere for at bruge n-ordet på en metalsproget måde, hvilket udløste en kontrovers om akademisk frihed .

Det Forenede Kongerige

Den Robbins Rapport om videregående uddannelse , bestilt af den britiske regering og udgivet i 1963, viet et helt kapitel, kapitel XVI, at Akademisk frihed og dens omfang. Dette giver en detaljeret diskussion af vigtigheden, der tillægges både de enkelte akademikeres frihed og selve institutionen. I en verden, både dengang og nu, hvor illiberale regeringer er alt for parate til at angribe ytringsfriheden, så Robbins -udvalget den (dengang) lovpligtige beskyttelse af akademisk frihed som en vis beskyttelse for samfundet som helhed fra enhver fristelse til at bestige sådanne angreb.

Da Margaret Thatchers regering søgte at fjerne mange af de lovbestemte beskyttelser af akademisk frihed, som Robbins havde betragtet som så vigtige, blev hun til dels frustreret over en fjendtlig ændring af sit lovforslag i House of Lords. Dette indarbejdede i hvad der blev til 1988 Education Reform Act, den juridiske ret for akademikere i Storbritannien til at stille spørgsmålstegn ved og teste modtaget visdom og til at fremsætte nye ideer og kontroversielle eller upopulære meninger uden at bringe dem i fare for at miste deres job eller de privilegier, de kan have'. Disse principper for akademisk frihed er således formuleret i statutterne for de fleste britiske universiteter. Der er rejst bekymring vedrørende trusler mod akademisk frihed i Storbritannien, herunder chikane af feministiske akademikere. Som svar på sådanne betænkeligheder har Lighed og Menneskerettighedskommissionen udsendt vejledning. I 2016 påpegede Warden of Wadham College Oxford , en advokat, der tidligere var direktør for offentlige anklager , at den konservative regerings anti-terrorisme "Forebygg" strategilovgivning har pålagt universiteterne en specifik håndhævende pligt ... for at forhindre udtryk for synspunkter, der er ellers helt forenelige med straffeloven «.

Frankrig

Professorer ved offentlige franske universiteter og forskere i offentlige forskningslaboratorier forventes, ligesom alle embedsmænd , at opføre sig neutralt og ikke favorisere noget bestemt politisk eller religiøst synspunkt i løbet af deres hverv. Men den akademiske frihed af universiteternes professorer er et grundlæggende princip er anerkendt af lovgivningen i republikken, som defineret af forfatningsrådet ; endvidere erklærer lovgivningen om videregående uddannelse, at "lærere-forskere (universitetsprofessorer og adjunkt), forskere og lærere er fuldstændigt uafhængige og nyder fuld ytringsfrihed i løbet af deres forsknings- og undervisningsaktiviteter , forudsat at de respekterer, efter universitetstraditioner og dispositionerne i denne kodeks, principper for tolerance og objektivitet ". Nominering og forfremmelse af professorer sker i vid udstrækning gennem en proces med peer review snarere end ved normale administrative procedurer.

Tyskland

Den tyske forfatning ( tysk : Grundgesetz ) giver specifikt akademisk frihed: "Kunst og videnskab, forskning og undervisning er gratis. Undervisningsfrihed frigør ikke fra loyalitet over for forfatningen" (Art. 5, stk. 3). I en tradition, der strækker sig tilbage til 1800 -tallet , har jurisdiktion forstået denne ret som en til at undervise ( Lehrfreiheit ), studere ( Lernfreiheit ) og udføre forskning ( Freiheit der Wissenschaft ) frit, selvom det sidste koncept undertiden er blevet taget som et dækningsbegreb for de to første. Lehrfreiheit omfatter professors ret til at bestemme indholdet af deres foredrag og til at offentliggøre resultaterne af deres forskning uden forudgående godkendelse.

Da professorer gennem deres habilitering modtager ret til at undervise ( latin : venia docendi ) inden for et bestemt akademisk felt, anses akademisk frihed for mindst at dække hele dette felt. Lernfreiheit betyder en studerendes ret til at bestemme et individuelt studieforløb. Endelig tillader Freiheit der Wissenschaft akademisk selvstyre og giver universitetet kontrol over dets interne anliggender.

Mauritius

I Mauritius har de akademiske medarbejdere følgende rettigheder, der er angivet i kapitel II -forfatningen i Mauritius: beskyttelse af samvittighedsfrihed, beskyttelse af ytringsfrihed, beskyttelse af forsamlings- og foreningsfrihed, beskyttelse af frihed til at etablere skoler og Beskyttelse mod diskrimination. I en artikel fra 2012 om Mauritius Universitet oplyser forfatteren, at selv om der ikke findes registreringer om krænkelse af menneskerettigheder eller statsfrihed, eksisterer der subtile trusler mod ytringsfriheden, især med hensyn til kritik af herskende politiske partier og deres ledere såvel som religiøse grupper. " Mauritius 'regering støtter udøvelsen af ​​akademisk frihed i landets tertiære institutioner. Akademisk frihed blev et offentligt emne i maj 2009, da Mauritius Universitet talte imod den tidligere vicekansler professor I. Fagoonee, der havde videresendt et cirkulære sendt af Undervisningsministeriet til akademikere. Dette cirkulære målrettede offentlige embedsmænd og krævede, at de konsulterede deres overordnede, før de talte med pressen. Ifølge avisen blev akademikere irriteret over, at vicekansleren havde godkendt cirkulæret ved at sende det til dem, da det blev rettet til offentligt ansatte. I et interview udtalte rektor, at selvom akademikere frit kunne tale med pressen, skulle de ikke gå på kompromis med universitetets politik eller regeringens politik. En akademiker talte med statsministeren, og spørgsmålet blev til sidst taget op til parlamentet. Rektor blev derefter forpligtet til at træde tilbage. Til gengæld godkendte regeringen offentligt udøvelsen af ​​akademisk frihed.

Det institutionelle bureaukrati og afhængigheden af ​​staten for midler har begrænset akademikernes frihed til at kritisere regeringens politik. Et interview med Dr. Kasenally, en pædagog ved Mauritius Universitet, udtrykker hendes synspunkter om akademisk frihed på universitetet. Professoren oplyser, at universitetet i 1970’erne til 1980’erne var i spidsen for debatter. Men i 1990'erne trådte universitetet væk fra kontroversielle debatter. I 1986 blev akademikernes rettigheder til at engagere sig i politik fjernet for at begrænse den akademiske frihed. Akademikere ved Mauritius Universitet er således blevet tilskyndet til ikke at udtrykke deres synspunkter eller ideer, især hvis synspunkterne er i modstrid med ledelsen eller regeringen. Selvom der ikke har været tilfælde af arrestationer eller ekstrem tilbageholdelse af akademikere, er der en frygt for, at det ville hindre deres karrierefremgang, især på niveau med en forfremmelse, så forsøger akademikerne at undgå at deltage i kontroversielle debatter.

Holland

I Holland er den akademiske frihed begrænset. I november 1985 offentliggjorde det hollandske undervisningsministerium et politisk dokument med titlen Higher Education: Autonomy and Quality . Dette papir havde et forslag, der styrede væk fra traditionel uddannelse og informerede om, at fremtiden for videregående uddannelsessektor ikke bør reguleres af centralregeringen. I 1992 offentliggjorde loven om videregående uddannelse og forskning (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, artikel 1.6) og trådte i kraft i 1993. Denne lov regulerer imidlertid kun visse institutioner. Desuden er ovenstående bestemmelse en del af en almindelig statut og mangler forfatningsmæssig status, så den kan når som helst ændres med simpelt flertal i Parlamentet.

Filippinerne

I den filippinske forfatning fra 1987 hedder det, at "akademisk frihed skal nydes i alle højere læreanstalter." Filippinsk retspraksis og domstole, herunder den filippinske højesteret, har en tendens til refleksivt at udsætte de højere læreanstalters institutionelle autonomi ved afgørelse af akademiske afgørelser med hensyn til resultaterne af individuelle sager indbragt for domstolene vedrørende professors misbrug af akademisk frihed, trods de enkelte fordele eller ulemper ved eventuelle sager. En nøje overvåget sag var den kontroversielle sag om University of the Philippines at Diliman Sociology Professor Sarah Raymundo, der ikke fik tildelingstid på grund af en appel fra mindretallets uenige stemme inden for fakultetet i sociologisk afdeling. Denne afgørelse blev opretholdt efter appel af det afvigende fakultet og professor Raymundo til Filippinernes universitet ved Diliman -kansler Sergio S. Cao; og selvom sagen blev ophøjet til University of the Filippinerne System præsident Emerlinda R. Roman , benægtede romersk den appel, som blev ophøjet af professor Raymundo til universitetets bestyrelse regents til afgørelse og BOR givet hende anmode om uopsigelighed. Et stort stridsparti blandt tilhængerne af professor Raymundo var ikke at sætte spørgsmålstegn ved instituttets akademiske frihed ved ikke at give hende embedsperiode, men i at bede om gennemsigtighed i, hvordan instituttets akademiske frihed blev udøvet i overensstemmelse med traditioner inden for University of the Philippines i at tilvejebringe et grundlag, der kan være genstand for peer review, for akademiske beslutninger truffet under kappen af ​​akademisk frihed.

Sydafrika

Den sydafrikanske forfatning fra 1996 giver beskyttelse af den akademiske frihed og friheden ved videnskabelig forskning. Akademisk frihed blev et hovedprincip for videregående uddannelser i 1997. Tre hovedtrusler menes at bringe den akademiske frihed i fare: statslige regler, overdreven indflydelse fra den private sektors sponsor på et universitet og begrænsninger af ytringsfrihed på universiteter.

Der har været en overflod af skandaler over den begrænsede akademiske frihed på en række universiteter i Sydafrika. Den University of KwaZulu-Natal modtog berømmelse over dens begrænsede akademisk frihed og den skandale, der fandt sted i 2007. I denne skandale en sociologi foredragsholder, Fazel Khan blev fyret i april 2007 for "at bringe universitetet i miskredit" efter han løsladt oplysninger til nyhederne medier. Ifølge Khan var han blevet airbrushet fra et fotografi i en publikation på campus på grund af hans deltagelse i en personalestrejke i februar sidste år. I lyset af denne skandale udsendte det sydafrikanske råd for videregående uddannelse en rapport om, at staten påvirker den akademiske frihed. Især offentlige universiteter er mere modtagelige for politisk pres, fordi de modtager midler fra offentligheden.

New Zealand

Akademisk frihed vedrører udtryksformer af akademisk personale, der beskæftiger sig med stipendium, og er defineret i uddannelsesloven 1989 (s161 (2)) som: a) Frihed for akademisk personale og studerende inden for loven til at stille spørgsmålstegn ved og teste modtaget visdom, at fremsætte nye ideer og oplyse kontroversielle eller upopulære meninger; b) Det akademiske personale og de studerendes frihed til at deltage i forskning; c) universitetets og dets personale frihed til at regulere emnet for kurser undervist på universitetet; d) Universitetets og dets personale frihed til at undervise og vurdere studerende på den måde, de anser for bedst, fremmer læring; og e) Universitetets frihed gennem dets råd og rektor til at udpege sit eget personale.

Forenede Stater

I USA betragtes akademisk frihed generelt som begrebet akademisk frihed defineret af "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure", i fællesskab forfattet af American Association of University Professors (AAUP) og Association of American Colleges ( AAC, nu Association of American Colleges and Universities ). Disse principper siger, at "Lærere har ret til frihed i klasseværelset til at diskutere deres emne." Erklæringen tillader også institutioner at pålægge "begrænsninger af akademisk frihed på grund af religiøse eller andre formål", så længe de er "tydeligt skriftligt angivet på tidspunktet for udnævnelsen". Principperne har kun karakter af private udtalelser, ikke bindende lov.

Syv regionale akkreditorer arbejder med amerikanske gymnasier og universiteter, herunder private og religiøse institutioner, for at implementere denne standard. Derudover arbejder AAUP, som ikke er et akkrediteringsorgan, med de samme institutioner. AAUP er ikke altid enig med de regionale akkrediteringsorganer om standarderne for beskyttelse af akademisk frihed og embedsperiode. AAUP opregner (censurerer) de gymnasier og universiteter, som den efter sine egne undersøgelser har fundet at krænke disse principper. Der er en retspraksis i USA, der fastslår, at lærere er begrænsede i deres akademiske frihed.

Akademisk frihed for gymnasier og universiteter (institutionel autonomi)

Et fremtrædende træk ved det engelske universitetskoncept er friheden til at udpege fakulteter, fastsætte standarder og optage studerende. Dette ideal kan bedre beskrives som institutionel autonomi og adskiller sig fra den frihed, som institutionen giver studerende og fakulteter.

Den Højesteret i USA sagde, at akademisk frihed betyder et universitet kan "bestemme for sig selv på akademiske grunde:

  1. hvem kan undervise,
  2. hvad man kan lære,
  3. hvordan det skal undervises, og
  4. der kan blive optaget til at studere. "

I en sag fra 2008 afgjorde en føderal domstol i Virginia , at professorer ikke har nogen akademisk frihed; al akademisk frihed ligger på universitetet eller kollegiet. I dette tilfælde fastslog en distriktsdommer Stronach v. Virginia State University ", at der ikke findes nogen forfatningsmæssig ret til akademisk frihed, der ville forbyde højtstående (universitet) embedsmænd at ændre en karakter givet af (en professor) til en af ​​hans studerende." Retten støttede sig på obligatorisk præcedens for den amerikanske højesterets sag om Sweezy mod New Hampshire og en sag fra den fjerde kredsdomstol. Den stronach ret har ligeledes påberåbt sig overbevisende sager fra flere kredse af domstolene i appeller , herunder den første, tredje og syvende kredsløb. Denne domstol adskilte situationen, når et universitet forsøger at tvinge en professor til at ændre en karakter, hvilket klart er i strid med det første ændringsforslag, fra når universitetets embedsmænd efter deres skønsmæssige myndighed kan ændre karakteren efter appel fra en studerende. Den stronach sagen har fået betydelig opmærksomhed i den akademiske verden som en vigtig præcedens.

Forholdet til ytringsfrihed

Akademisk frihed og ytringsfrihed er ikke sammenhængende, selvom denne bredt accepterede opfattelse for nylig er blevet udfordret af et "institutionalistisk" perspektiv på det første ændringsforslag. Akademisk frihed involverer mere end talerettigheder; for eksempel inkluderer det retten til at bestemme, hvad der undervises i klasseværelset. AAUP giver lærerne et sæt retningslinjer at følge, når deres ideer betragtes som truende for religiøse, politiske eller sociale dagsordener. Når lærere taler eller skriver offentligt, uanset om de er via sociale medier eller i akademiske tidsskrifter, er de i stand til at formulere deres egne meninger uden frygt for institutionel begrænsning eller straf, men de opfordres til at vise tilbageholdenhed og klart angive, at de ikke taler for deres institution. I praksis er den akademiske frihed beskyttet af institutionelle regler og forskrifter, ansættelsesbreve, fakultetshåndbøger, overenskomster og akademisk skik.

I USA er ytringsfriheden garanteret af det første ændringsforslag , der siger, at "Kongressen må ikke lave nogen lov ... forkortelse af ytrings- eller pressefriheden ...." I forlængelse heraf gælder det første ændringsforslag om alle statslige institutioner, herunder offentlige universiteter. Den amerikanske højesteret har konsekvent fastslået, at akademisk frihed er en første ændringsret på offentlige institutioner. Imidlertid er USA's første ændring generelt blevet anset for ikke at gælde for private institutioner, herunder religiøse institutioner. Disse private institutioner kan respektere ytringsfrihed og akademisk frihed efter eget skøn.

Kontroverser

Evolution debat

Akademisk frihed er også forbundet med en bevægelse til at indføre intelligent design som en alternativ forklaring på evolution i amerikanske folkeskoler. Tilhængere hævder, at akademiske institutioner retfærdigt skal repræsentere alle mulige forklaringer på den observerede biodiversitet på Jorden, frem for at antyde, at der ikke findes alternativer til evolutionsteori.

Kritikere af bevægelsen hævder, at intelligent design er religiøst motiveret pseudovidenskab og kan ikke slippes ind i pensum for amerikanske offentlige skoler på grund af den første ændring af USA's forfatning , der ofte henviser til Kitzmiller v. Dover Area School District som juridisk præcedens . De afviser også påstandene om forskelsbehandling af tilhængere af intelligent design, som undersøgelsen ikke viste noget bevis for.

En række " lov om akademisk frihed " er blevet indført i statslovgivere i USA mellem 2004 og 2008. Lovforslagene var i vid udstrækning baseret på sprog, der var udarbejdet af Discovery Institute , navet i Intelligent Design -bevægelsen , og stammer fra sprog, der oprindeligt var udarbejdet for Santorum -ændringen i det amerikanske senat . Ifølge The Wall Street Journal er det fælles mål med disse lovforslag at udsætte flere studerende for artikler og videoer, der undergraver evolution, hvoraf de fleste er produceret af fortalere for intelligent design eller bibelsk kreationisme . American Association of University Professors har bekræftet sin modstand mod disse lovforslag, herunder enhver fremstilling af kreasionisme som et videnskabeligt troværdigt alternativ og enhver forkert fremstilling af evolution som videnskabeligt kontroversiel. I juni 2008 er det kun Louisiana -lovforslaget, der med succes er blevet vedtaget i lov.

Kommunisme

I det 20. århundrede og især 1950'erne under McCarthyism var der meget offentlig dato på tryk om kommunismens rolle i akademisk frihed, f.eks. Sidney Hook 's Heresy, Yes – Conspiracy, No og Whittaker Chambers "Er akademisk frihed i fare?" blandt mange andre bøger og artikler.

Demokratisk partis platform

Siden 2014 har mange akademikere, herunder Harvard Medical School Dean Jeffrey Flier , og American Mathematical Society næstformand Abigail Thompson bemærket, at akademikere skal udtrykke støtte til specifikke politiske overbevisninger i det demokratiske partis platform, især om "mangfoldighed", og frarådes fra at udtrykke modstand gennem subtil selvcensur, samt eksplicit forfremmelse, ansættelse og fyring.

Kina

Akademikere har noteret et incitament til ikke at udtrykke 'forkerte' meninger om spørgsmål, der er følsomme for Kina . Disse bestræbelser har været effektive til at få akademikere til at selvcensurere og ændre akademisk diskurs.

"Akademisk rettighedserklæring"

Students for Academic Freedom (SAF) blev grundlagt og er sponsoreret af David Horowitz Freedom Center for at gå ind for en opfattet liberal bias i amerikanske gymnasier og universiteter . Organisationen indsamlede mange udsagn fra universitetsstuderende, der klagede over, at nogle af deres professorer ignorerede deres ansvar for at holde urelateret kontroversielt materiale ude af deres klasser og i stedet underviste deres fag i et ideologisk synspunkt. SAF udarbejdede modellovgivning, kaldet Academic Bill of Rights , som er blevet indført i flere statslovgivere og det amerikanske repræsentanthus. Den akademiske lov om rettigheder er baseret på principperklæringen om akademisk frihed og akademisk besiddelse som udgivet af American Association of University Professors i 1915 og ændret i 1940 og 1970.

Ifølge Students for Academic Freedom er akademisk frihed "friheden til at undervise og lære." De hævder, at akademisk frihed fremmer "intellektuel mangfoldighed" og hjælper med at nå et universitets primære mål, dvs. "jagten på sandhed, opdagelsen af ​​ny viden gennem videnskab og forskning, undersøgelsen og begrundet kritik af intellektuelle og kulturelle traditioner, undervisning og generel udvikling af studerende for at hjælpe dem med at blive kreative individer og produktive borgere i et pluralistisk demokrati og overførsel af viden og læring til et stort samfund. " De føler, at principperne som defineret i AAUP -erklæringen i løbet af de sidste fyrre år er blevet noget af et dødt brev , og at en forankret klasse af fastansatte radikale venstreorienterede blokerer alle bestræbelser på at genoprette disse principper. I et forsøg på at tilsidesætte en sådan modstand opfordrer den akademiske lov om rettigheder til statslig og retslig regulering af gymnasier. En sådan regulering ville sikre, at:

  • studerende og fakulteter vil ikke blive begunstiget eller ugunstige på grund af deres politiske synspunkter eller religiøse overbevisninger;
  • især humaniora og samfundsvidenskab vil udsætte deres studerende for en række forskellige kilder og synspunkter og ikke fremlægge et synspunkt som en sikker og fastlagt sandhed;
  • campuspublikationer og inviterede talere vil ikke blive chikaneret, misbrugt eller på anden måde blokeret;
  • akademiske institutioner og faglige samfund vil indtage en neutral holdning i spørgsmål om politik, ideologi eller religion.

Modstandere hævder, at et sådant lovforslag faktisk ville begrænse den akademiske frihed ved at give politisk motiverede lovgivere og dommere ret til at forme natur og fokus på videnskabelige bekymringer. Ifølge American Association of University Professors er Academic Bill of Rights på trods af titlen et angreb på selve begrebet akademisk frihed: "En grundlæggende forudsætning for akademisk frihed er, at beslutninger vedrørende kvaliteten af ​​stipendium og undervisning er til ske ved henvisning til standarderne for det akademiske erhverv, som fortolket og anvendt af fællesskabet af forskere, der er kvalificeret af ekspertise og uddannelse til at fastlægge sådanne standarder. " The Academic Bill of Rights pålægger universiteterne at implementere princippet om neutralitet ved at kræve udnævnelse af fakulteter "med henblik på at fremme en flerhed af metoder og perspektiver", en tilgang, de argumenterer for, er problematisk, fordi "det inviterer mangfoldighed til at måles efter politiske standarder der afviger fra de akademiske kriterier for den videnskabelige profession. " For eksempel burde "ingen afdeling for politisk teori være forpligtet til at etablere" en flerhed af metoder og perspektiver "ved at udpege en professor i nazistisk politisk filosofi." I enighed frygter formanden for Appalachian Bible College i West Virginia, at Academic Bill of Rights "ville hæmme hans college's bestræbelser på at tilbyde en trosbaseret uddannelse og ville lægge pres på kollegiet for at ansætte professorer ... der går ind for synspunkter, der er i modstrid med dem af institutionen. "

Kina

Selvcensur i et kinesisk akademisk tidsskrift: en redaktør beder artiklens forfatter om at fjerne en sætning om blokering af Wikipedia på det kinesiske fastland, da det kan forårsage problemer med "myndighederne"

Akademisk frihed er stærkt begrænset i Kina.

Påvelige universiteter

Pontifical universiteter rundt om i verden som The Catholic University of America , Pontifical University of Saint Thomas Aquinas, Angelicum i Rom, Université catholique de Louvain i Belgien og Pontifical Catholic University of Peru er afhængige af deres status som pontifikre universiteter og for vilkår for akademisk frihed på paven gennem kongregationen for katolsk uddannelse . Vilkårene for akademisk frihed på kirkelige uddannelsesinstitutioner er skitseret i den apostoliske forfatning Sapientia Christiana .

Særlige tilfælde

Mens nogle kontroverser om akademisk frihed afspejles i foreslåede love, der ville påvirke et stort antal studerende gennem hele regioner, involverer mange sager individuelle akademikere, der udtrykker upopulære meninger eller deler politisk ugunstige oplysninger. Disse individuelle sager kan få stor opmærksomhed og periodisk teste grænserne for og støtte til akademisk frihed. Flere af disse specifikke sager er også grundlaget for senere lovgivning.

Lane Rebels

I begyndelsen af ​​1830'erne sponsorerede studerende på Lane Theological Seminary i Cincinnati en række debatter, der varede 18 dage. Emnet var det amerikanske koloniseringssamfunds projekt om at sende frie sorte til (ikke "tilbage til") Afrika, specifikt Liberia , og modsætte sig at frigøre slaver, medmindre de accepterede at forlade USA med det samme. Samfundet, hvis grundlæggere og officerer var sydlige slaveejere, gav finansiering til eksisterende gratis sorte til at flytte til Liberia, idet de mente, at frie sorte forårsagede uro blandt slaverne, og at USA var og skulle forblive et hvidt land. (Sorte var ikke borgere før ratifikationen af ​​det 14. ændringsforslag i 1868.) Vinderen af ​​debatten var afvisningen af ​​Selskabets plan, som i bedste fald kun hjalp et par tusinde til fordel for afskaffelse : den umiddelbare, fuldstændige og ukompenserede befrielse af alle slaver.

Seminarets forvaltere, der frygtede en gentagelse af de anti-afskaffelsesmæssige Cincinnati-optøjer i 1829 , forbød yderligere "off-topic" diskussioner "og tilsidesatte fakultetet i processen. Som et resultat forlod langt størstedelen af ​​de studerende fra Lane (" Lane Rebels ") for at blive den første klasse af det nye Oberlin Collegiate Institute . De indhentede først en skriftlig garanti fra Oberlin -kuratorerne om, at der ikke ville være grænser for diskursen, og at fakultetet, ikke kuratorerne, ville kontrollere skolens interne anliggender.

Bassett -affæren ved Duke University

Den Bassett AffairDuke University i North Carolina i begyndelsen af det 20. århundrede var en vigtig begivenhed i historien om akademisk frihed. I oktober 1903 roste professor John Spencer Bassett offentligt Booker T. Washington og henledte opmærksomheden på racisme og hvid supremacistisk adfærd hos det demokratiske parti. Mange medierapporter kastede Bassett til grunde, og flere store aviser offentliggjorde meningsartikler, der angreb ham og krævede hans opsigelse. Den 1. december 1903 truede hele kollegiets fakultet med at træde tilbage i massevis, hvis bestyrelsen gav efter for politisk pres og bad Bassett om at træde tilbage. Han sagde op, efter at "forældre blev opfordret til at trække deres børn tilbage fra kollegiet, og kirkemænd blev opfordret til ikke at anbefale kollegiet til at perspektivere studerende." Præsident Teddy Roosevelt roste senere Bassett for hans villighed til at udtrykke sandheden, som han så den.

Professor Mayer og DeGraff fra University of Missouri

I 1929 Eksperimentel Psykologi professor Max Friedrich Meyer og sociologi blev Adjunkt Harmon O. DeGraff afskediget fra deres stillinger på universitetet i Missouri for at rådgive studerende Orval Hobart Mowrer om fordeling af et spørgeskema, som spurgte om holdninger til partnernes seksuelle tilbøjeligheder, moderne synspunkter af ægteskab, skilsmisse, seksuelle forhold uden for ægteskab og samliv. Universitetet blev efterfølgende censureret af American Association of University Professors i en tidlig sag om akademisk frihed på grund af en fastansat professor.

Professor Rice fra Rollins College

I en berømt sag, der blev undersøgt af American Association of University Professors, fyrede præsident Hamilton Holt fra Rollins College i marts 1933 John Andrew Rice , en ateistisk lærd og uortodokse lærer, som Holt sammen med tre andre "gyldne personligheder" havde ansat i sin skub for at sætte Rollins på forkant med innovativ uddannelse. Holt krævede derefter, at alle professorer afgav et "loyalitetsløfte" for at beholde deres job. American Association of University Professors censurerede Rollins. Rice og de tre andre "gyldne personligheder", der alle blev afskediget for at nægte at stille loyalitetsløftet, grundlagde Black Mountain College .

William Shockley

I 1978, en Nobelpris -vindende fysiker , elektronik opfinder, og elektroteknik professor, William Shockley , var bekymret over relativt høje reproduktive satser blandt folk af afrikansk afstamning , fordi han mente, at genetik dømt sorte folk til at være intellektuelt ringere end hvide mennesker. Han udtalte, at han mente, at hans arbejde med race var vigtigere end hans arbejde, der førte til Nobelprisen. Han blev stærkt kritiseret for denne holdning, hvilket rejste nogle bekymringer om, hvorvidt kritik af upopulære syn på racemæssige forskelle undertrykte akademisk frihed.

Præsident Summers fra Harvard

I 2006 ledte Lawrence Summers , mens han var præsident for Harvard University, en diskussion, der havde til formål at identificere årsagerne til, at færre kvinder valgte at studere videnskab og matematik på avancerede niveauer. Han foreslog, at muligheden for iboende kønsforskelle med hensyn til talent for videnskab og matematik skulle undersøges. Han blev målet for en betydelig offentlig modreaktion. Hans kritikere blev til gengæld beskyldt for at forsøge at undertrykke akademisk frihed. På grund af den negative modtagelse af hans kommentarer, trådte han tilbage efter en femårig periode. En anden væsentlig faktor for hans fratrædelse var flere mistillidsvotum, der blev afgivet af dekaner på skoler, især flere professorer på Det Naturvidenskabelige Fakultet.

Duke Lacrosse -skandalen

Den 2006-skandalen, hvor flere medlemmer af Duke Lacrosse holdet falsk anklaget for voldtægt rejst alvorlig kritik mod udnyttelse af akademisk frihed ved universitetet og dets fakultet til pressen dom og nægte retfærdig rettergang til de tre spillere anklagede.

Professor Khan fra University of KwaZulu-Natal

I 2006 blev fagforeningsleder og sociolog Fazel Khan fyret fra University of KwaZulu-Natal i Durban , Sydafrika efter at have indtaget en lederrolle i en strejke. I 2008 blev der også udtrykt international bekymring over forsøg på at disciplinere to andre akademikere ved det samme universitet - Nithiya Chetty og John van der Berg - for at udtrykke bekymring for akademisk frihed på universitetet.

Forfatter J Michael Bailey fra Northwestern University

J. Michael Bailey skrev en populær videnskabelig stil, The Man Who Would Be Queen , der fremmer Ray Blanchards teori om, at transkvinder er motiveret af seksualitet, og afviser begrebet transseksualitet " kvinden fanget i en mands krop ". I 2007 i et forsøg på at miskreditere hans bog indgav nogle aktivister formelle klager til Northwestern University og beskyldte Bailey for at have udført reguleret menneskelig forskning . De indgav også en klage til myndighederne i Illinois og bad dem undersøge Bailey for at praktisere psykologi uden licens . Tilsynsmyndighederne afviste klagen. Andre akademikere har også anklaget ham for seksuel forseelse.

Professor Li-Ann fra New York University School of Law

I 2009 trak Thio Li-ann sig fra en ansættelse ved New York University School of Law, efter at der opstod kontroverser om nogle anti-homoseksuelle bemærkninger, hun havde fremsat, hvilket fik en diskussion om akademisk frihed inden for lovskolen. Efterfølgende blev Li-ann bedt om at forlade sin stilling på NYU Law School.

Professor Robinson fra University of California i Santa Barbara

I 2009 anklagede University of California i Santa Barbara William I. Robinson for antisemitisme, efter at han havde sendt en e -mail til sin klasse med fotografier og afsnit af Holocaust, der sidestillede dem i Gazastriben. Robinson blev fyret fra universitetet, men efter anklager blev droppet efter en verdensomspændende kampagne mod universitetets ledelse.

The Diliman Affair of the University of the Philippines

University of the Philippines at Diliman -affære, hvor kontroverser brød ud, efter at professor Gerardo A. Agulto fra College of Business Administration blev sagsøgt af MBA -kandidatstuderende Chanda R. Shahani for et nominelt beløb i erstatning for at have svigtet ham flere gange i strategisk ledelsesdel af den omfattende undersøgelse. Agulto nægtede at give et detaljeret grundlag for sine karakterer og påberåbte i stedet akademisk frihed, mens Shahani argumenterede i retten, at akademisk frihed ikke kunne påberåbes uden et rationelt grundlag for at bedømme en studerende.

Professor Salaita fra University of Illinois i Urbana-Champaign

I 2013 tilbød University of Illinois i Urbana - Champaign Steven Salaita en fakultetstilling i amerikanske indiske studier, men trak derefter tilbuddet tilbage i 2014 efter at have gennemgået nogle af hans kommentarer på Twitter om Israel.

Professor Guth fra Kansas University

Professor David Guth fra Kansas University blev forfulgt af Kansas Board of Regents på grund af hans tweet fra en personlig konto knyttet til universitetet angående skyderierne, der sagde: "#NavyYardShooting Blodet er i hænderne på #NRA. Næste gang , lad det være DINE sønner og døtre. Skam jer. Må Gud forbande jer. " Efter de kontroversielle kommentarer suspenderede Kansas University, men tillod ham i sidste ende at komme tilbage. På grund af denne hændelse og de moralske betænkeligheder, den rejste, vedtog Kansas Board of Regents en ny politik vedrørende sociale medier. Denne nye lovgiver tillod universiteterne at disciplinere eller opsige medarbejdere, der brugte sociale medier på måder "i strid med universitetets bedste."

Andre

Se også

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links

Arkiv