Bekræftende handling ved University of Michigan - Affirmative action at the University of Michigan

Bekræftende handling henviser til aktiviteter eller politikker, der søger at hjælpe grupper, der ofte er ramt af diskrimination, få lige adgang til muligheder, især inden for områder som beskæftigelse og uddannelse. I begyndelsen af ​​2000'erne blev brugen af ​​race, køn og andre faktorer i beslutninger om optagelse på college og universitet under angreb. Den University of Michigan blev sagsøgt flere gange af de studerende, der følte de blev nægtet adgang, fordi de var hvide, og tanken om at fjerne foranstaltninger, forudsat kvinder, minoriteter og andre med præferencebehandling taget fart. I 2006 godkendte vælgerne forslag 2 - også kaldet Michigan Civil Rights Initiative - som "ændrede [redigerede] Michigan-forfatningen for at forbyde offentlige institutioner fra at diskriminere eller give fortrinsbehandling til grupper eller enkeltpersoner baseret på deres race, køn, farve, etnicitet eller national oprindelse inden for offentlig uddannelse, offentlig ansættelse eller offentlig kontrakt ". Som et resultat blev universitetet forbudt at overveje race som en del af dets holistiske optagelsesproces. Minoritetstilmelding faldt, og universitetet blev tvunget til at udvikle alternative strategier for at øge mangfoldigheden blandt dets studenterpopulation.

Historien om bekræftende handling ved University of Michigan

Bekræftende optagelse ved University of Michigan stammer fra fremme af job for afroamerikanere gennem føderale politikker. Det blev implementeret af Hobart Taylor Jr. Lyndon Johnson, administrerende næstformand for præsidentens komité for lige beskæftigelsesmuligheder (PCEEO). Taylor assisterede præsident Kennedy med den bekendtgørelse, der omfattede politikken for bekræftende handling. Fra dette, med sin stilling i PCEEO, begynder Taylor at tænke på, hvordan han kunne udvide den afroamerikanske befolknings adgang til videregående uddannelse

Han kunne ikke bruge bekendtgørelsen 10925, fordi optagelser ikke var angivet. For at denne reform kunne finde sted, måtte han starte på skoler, som han kendte. Da han var alun ved University of Michigan's Law School, var UM et let mål for ham. Først afholdt han konferencer med UM og Wayne State University for at diskutere ansættelse af afroamerikanske fakultetsmedlemmer og deres adgang til videregående uddannelse. Derefter indså han, at han havde brug for at skabe en allieret med nogen på optagelseskontoret, og heldigvis gjorde han det med Roger Heyns, UM's vicepræsident for akademiske anliggender. Heyns startede denne bevægelse ved at foreslå universitetet, hvordan bekræftende handling vil gøre det mere tilgængeligt for sorte studerende, og hvordan universitetets farveblindpolitik ikke var nok. Dette fangede universitetets præsident Harlan Hatcher opmærksomhed.

Hatcher støttede Taylors reform, og derfor blev han sammen med 174 andre uddannelsesledere inviteret af Kennedy til Det Hvide Hus i juni 1963. Der diskuterede de, hvordan de kan skabe flere uddannelsesmuligheder for afroamerikanske gymnasieelever.

I efteråret 1963 besluttede UM-embedsmænd at komme med politikker til optagelse af bekræftende handling. De foretog først en folketælling af, hvor mange sorte studerende der var på campus. Resultaterne fra 1964 viste 148 sorte studerende og 25 sorte kandidater ved UM. Dette viste, hvordan afroamerikanere udgjorde 0,5 procent af studerende. De indså, at dette var effekten af ​​den farveblindpolitik, universitetet gennemførte. Disse politikker understøtter middelklassens hvide studerende og ignorerede de sorte studerende, der opfyldte UM's adgangskriterier, men som ikke havde råd til at deltage på grund af den lille økonomiske støtte, de fik af universitetet.

Da universitetet måtte reducere sandsynligheden for modstand, der ville være blevet bragt op gennem et program for bekræftende handling, der udelukkende var for afroamerikanere, beslutter de at åbne et program i marts 1964, der var åbent for alle studerende. Det fokuserede primært hos dem, der har en baggrund af en dårligt stillet socioøkonomisk status. Programmet kiggede mere på evalueringer af gymnasierådgivere snarere end at se på deres GPA og standardiserede testresultater. Der er også en mulighed, der tillod studerende at interviewe med en optagelsesrådgiver. Og når de først er optaget gennem programmet, får de stipendier, der dækker det meste af deres udgifter. De kaldte det Opportunity Awards Program (OAP).

Formålet med OAP var at optage flere afroamerikanske studerende, men det blev også åbent for hvide for at beskytte universitetet mod modstand. For at dette kunne ske, blev OAP-rekrutterere sendt til gymnasier, der overvejende var afroamerikanske. Efter OAPs første år, i efteråret 1964, var 67 af de 70 forskere afroamerikanske. Ved udgangen af ​​årtiet oplevede universitetet en stigning i det afroamerikanske samfund fra 0,5 procent til 3 procent. Dette var UMs første gang at se, at mange afroamerikanere havde adgang til en velkendt statsskole.

Højesteretssager

Grutter v. Bollinger

Grutter v. Bollinger (2003) er en højesteretssag, hvor University of Michigan Law School nægtede adgang til Barbara Grutter, som var studerende med en 3,8 GPA og en 161 LSAT- score. Hun sagsøgte universitetet, og den daværende præsident Lee Bollinger var tiltalte. Grutter argumenterede for, at hun blev diskrimineret på baggrund af hendes race, som ville være i strid med det 14. ændringsforslag, og at hun blev afvist, fordi universitetet brugte race som en af ​​faktorerne i optagelser. Hun hævdede også, at University of Michigan ikke havde nogen overbevisende interesse i at bruge race til at give adgang til minoritetsstuderende. Law of School of University of Michigan (Bollinger) var uenig og erklærede, at der var en tvingende statslig interesse i at bruge racistisk bekræftende handling til at opbygge en "kritisk masse" af minoritetsstuderende. I Justice Powells mangfoldige rationelle hævdede Højesteret, at "studenternes mangfoldighed er en overbevisende statsinteresse, der kan retfærdiggøre brugen af ​​race i universitetets optagelse". De ser denne politik som en positiv, fordi den forbedrer mangfoldigheden på campus og ikke tillader nogen at føle sig isoleret på campus.

Retten fandt, at University of Michigan's Law Schools politikker for optagelse til bekræftende handling var fremme af mangfoldighed inden for skolen. Sandra Day O'Connor skrev beslutningen om flertal på 5–4 om, at universitetets politik muligvis har været til fordel for underrepræsenterede mindretalsgrupper; dette håndhævede imidlertid ikke et kvotesystem, der blev erklæret forfatningsstridig i Regents of the University of California v. Bakke . Hun fortsatte med at diskutere, at denne race-positive handlingsplan i fremtiden (omkring 25 år) ikke ville være nødvendig, men indtil videre ville det være nyttigt at fremme mangfoldighed i lovskolen.

Mens Stevens, Souter, Ginsburg og Breyer var enige med O'Connor, var Rehnquist, Kennedy, Scalia og Thomas uenige. Uenigheden argumenterede for, at brugen af ​​race som en faktor i beslutninger om optagelse faktisk var en måde at fremme et kvotesystem på, og at det burde være ulovligt nu, ikke om 25 år at bruge planer for positiv bekræftende handling.

Før denne sag har den tvingende interesse, der kræves for at retfærdiggøre bekræftende handling, været at korrigere virkningerne af historisk diskrimination.

Efter denne sag mente Justice O'Connor, at den overbevisende interesse ved hånden lå i "at opnå de uddannelsesmæssige fordele, der stammer fra en forskellig studentergruppe."

Gratz v. Bollinger

Gratz v. Bollinger (2003) er en sag fra USAs højesteret, der vedrører to kaukasiske studerende, der ansøgte til University of Michigan om bacheloroptagelse, men blev nægtet adgang på grundlag af race. Sagen betragtede den politik for bekræftende handling, der var på plads for optagelser ved University of Michigan, hvor mindretalsstuderende på baggrund af et pointsystem til optagelse fik yderligere point på grund af deres race, mens hvide studerende ikke gjorde det. Med maksimalt 150 opnåelige point ville man modtage 20 ekstra point for at være en del af en underrepræsenteret etnicitetsgruppe og i sidste ende ville blive optaget, hvis de opfyldte andre grundlæggende krav for optagelse.

Ifølge John A. Payton , advokaten, der talte på vegne af University of Michigan, blev politikken for bekræftende handling indført for at nå en "kritisk masse" eller et vist antal individer til det punkt, hvor de føler sig godt tilpas fungerer som enkeltpersoner. Payton hævdede, at optagelse af et større antal minoritetsstuderende ville reducere stereotyper, som studerende måske havde haft, og åbne en række synspunkter og ideer for studerende, som de ellers ikke havde haft.

Optagelsespolitikken blev udelukket forfatningsmæssigt på baggrund af overtrædelse af ligebeskyttelsesklausulen i det 14. ændringsforslag, afsnit VI og 42 USC § 1981.

Schuette v. Koalition for at forsvare bekræftende handling

I 2014-sagen Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action , fastslog Højesteret 6-2, at Michigans forfatningsændring, der forbyder bekræftende handling, var forfatningsmæssig.

Initiativer fra universitetet siden ophævelse af bekræftende handling

Efter at Michigan-vælgerne forbød bekræftende handling ved offentlige colleges og universiteter, faldt mindretalsindskrivning ved University of Michigan . Som følge heraf fortsætter skolen 11 år senere med at kæmpe med at opbygge en forskelligartet sammensætning af indkommende førsteårsstuderende hvert år. På samme måde som mange andre skoler over hele landet stod University of Michigan over for den udfordring, der følger med at favorisere mindretal, hvis legitimationsoplysninger er under de gennemsnitlige præstationer for størstedelen af ​​campus. Dette fører til, at de bliver modløse og har mindre chancer for at få succes. Fra denne kamp for at finde den mest effektive måde at skabe mangfoldighed på, har skolen gjort en enorm indsats efter domstolsafgørelsen i 2006 for at forbedre problemet. Seneste indsats i de sidste to år af universitetet specifikt under den nye administration af præsident Mark Schlissel har anvendt innovative løsninger til at tackle spørgsmålet om mangfoldighed på campus.

Støder op til University of Michigan's campus ligger Trotter Multicultural Center, et rum skabt af universitetet for at fremme udviklingen af ​​"en bedre forståelse og forståelse for den multikulturelle mangfoldighed, der er repræsenteret ved universitetet". I 2015 modtog universitetet et stærkt skub fra "Being Black at Michigan" -bevægelsen for at skabe et multikulturelt center, der var mere centralt i campus og studieliv. Derfor i slutningen af ​​2015 annoncerede University of Michigan et nyt multikulturelt center på 10 millioner dollars, der ville være indlejret i hjertet af campus. Planlægning og konstruktion af dette projekt er fortsat i fremgang i 2017.

Præsident Schlissel har gennem sine første par år ved University of Michigan fortsat bekræftet, at det er en forpligtelse til at rumme mangfoldighed. I 2016, da højesteret traf afgørelse om bekræftende handling ved University of Texas i Austin , frigav præsident Schlissel en erklæring til støtte for dommen. I denne erklæring fremhævede han vigtigheden af ​​mangfoldighed for at universiteterne skulle få succes.

Studerendes bekymringer efter ophævelse af bekræftende handling

Som svar på Michigans retssager vedrørende bekræftende handling lancerede University of Michigan's Black Student Union (BSU) en Twitter-side for at åbne et sikkert rum for at udtrykke deres følelse af raceisolering. Twitter-hashtagget, #BBUM (At være sort ved University of Michigan) blev lanceret i november efter højesterets argumenter i retssagen vedrørende Michigan's forbud og det kaos, der fulgte en Michigan-broderskabs racistiske partinvitation via Facebook. Tweetsne inkluderede input af daglige oplevelser fra et omfattende udvalg af sorte studerende, der deltog i University of Michigan. "'#BBUM hæver IKKE din hånd i klassen, fordi du ikke ønsker at være den sorte person, der bare ikke får det ...' skrev en plakat."

Derudover organiserede en anden studentergruppe, der går under navnet "Students 4 Justice", et andragende med 835 underskrifter, der kræver direkte støtte fra præsident Schlissel primært gennem universitetspolitikker. Nogle af disse krav omfattede "Erklæring om solidaritet med os som sorte studerende og farverige studerende ... Opret et permanent udpeget rum på den centrale campus for sorte studerende og farverige studerende til at organisere og udføre social retfærdighed. Dette er ikke det samme som Trotter Multikulturelle Center, fordi vi ønsker et rum, der udelukkende er dedikeret til samfundsorganisering og social retfærdighed specielt for folk i farver. "

United Coalition for Racial Justice (UCRJ) tilbød yderligere feedback for at supplere BSU's trending hashtag, #BBUM, vedrørende University of Michigan's demografiske konflikt. Gruppen organiserede et udtryk for vidnesbyrd, "Tal ud: 1.000 stærk for racemæssig retfærdighed", der blev overværet af studerende, fakulteter, alumner og mange andre til støtte for sagen. UM's American Culture online-site diskuterede protesten ved at fremhæve fokus for at være, "lav underrepræsenteret mindretalsindskrivning og dårligt racemiljø for studerende af farver ved University of Michigan. Mens Provost Pollacks nylige afsløring af nye UM-mangfoldighed og inklusionsinitiativer repræsenterer en vigtig skridt fremad, skal vi fortsætte med at forfølge studenterledet, direkte borgerligt engagement for at holde administrationen ansvarlig. For at undgå at gentage tidligere fejltagelser skal vi sikre, at disse nye initiativer gennemføres gennemsigtigt med direkte studerendes deltagelse i hver fase: at administrationen ikke kun velkommen vores stemmer, men vores tilstedeværelse ved beslutningstabellen. " Efter demonstrationen garanterede universitetet at afsætte 300.000 til et multikulturelt center, der ville være placeret på deres centrale campus.

Sammensætning af studerendes kropsanalyse

Forbuddet mod bekræftende handling i Michigan blev opretholdt i 2014. I 2015 oplevede den laveste procentdel af hvide studerende ved University of Michigan i de seksten års data, der blev brugt nedenfor. Uoverensstemmelserne mellem de første ti års data og de følgende seks skyldes USA's folketælling fra 2000. Dette tilføjede multiraciale og hawaiiske kategorier. Det kan ikke siges, hvorfor universitetet tog så lang tid at tilføje disse kategorier selv. En anden konsekvens af den multiraciale kategori er den hurtige tilbagegang i sort, ukendt og indianerkategori. I alle tre kategorier springer et markant spring nedad i størrelse på samme tid, kategorien Two or More vises. Tilmelding til Freshman-klassen er ikke en rimelig forklaring på denne påvirkning. I løbet af denne tidsperiode er den asiatiske procentdel af studenterstudiet vokset meget lidt. Det samme kom siges for den spansktalende procentdel. Samlet set har makeup af studerende ikke ændret sig så meget. Den største procentvise ændring er faldet i hvide studerende. Dette fald i hvide studerende, mens de fleste andre minoritetsgrupper har været næsten nøjagtigt de samme eller steget, synes at indikere en direkte erstatning i de studerendes mindretalsgruppe med hvide studerende. Det er for tidligt at bestemme den langsigtede virkning af ophævelse af bekræftende handling ved University of Michigan. Nyere forskning viser imidlertid, at der kan forventes et fald i mindretalsstuderende.

Procent bachelorstuderende efter race og etnicitet, 2000–2015
År Studiekropspopulation asiatisk Sort Hawaiisk Latinamerikansk Indianer hvid To eller flere Ukendt
2015 26353 3595 13,64% 1216 4,61% 10 0,04% 1300 4,93% 53 0,20% 17370 65,91% 969 3,68% 1840 6,98%
2014 26442 3570 13,50% 1166 4,41% 12 0,05% 1209 4,57% 44 0,17% 17531 66,30% 897 3,39% 2013 7,61%
2013 26329 3453 13,11% 1226 4,66% 10 0,04% 1164 4,42% 44 0,17% 17672 67,12% 872 3,31% 1888 7,17%
2012 26175 3379 12,91% 1228 4,69% 12 0,05% 1127 4,31% 45 0,17% 18061 69,00% 883 3,37% 1440 5,50%
2011 25752 3239 12,58% 1212 4,71% 11 0,04% 1123 4,36% 42 0,16% 18038 70,05% 912 3,54% 1175 4,56%
2010 25383 3125 12,31% 1214 4,78% 6 0,02% 1167 4,60% 49 0,19% 17970 70,80% 912 3,59% 940 3,70%
2009 24713 3175 12,85% 1531 6,20% 1078 4,36% 168 0,68% 17038 68,94% 1723 6,97%
2008 24626 3097 12,58% 1640 6,66% 1156 4,69% 204 0,83% 16985 68,97% 1544 6,27%
2007 24817 3140 12,65% 1633 6,58% 1212 4,88% 242 0,98% 17116 68,97% 1474 5,94%
2006 24322 3068 12,61% 1709 7,03% 1190 4,89% 240 0,99% 16840 69,24% 1275 5,24%
2005 24239 3091 12,75% 1840 7,59% 1215 5,01% 235 0,97% 16578 68,39% 1280 5,28%
2004 23600 3020 12,80% 1875 7,94% 1141 4,83% 227 0,96% 15897 67,36% 1440 6,10%
2003 23359 3077 13,17% 1960 8,39% 1167 5,00% 194 0,83% 15649 66,99% 1312 5,62%
2002 23360 3020 12,93% 1968 8,42% 1102 4,72% 187 0,80% 15736 67,36% 1347 5,77%
2001 23462 3028 12,91% 1915 8,16% 1034 4,41% 162 0,69% 15726 67,03% 1597 6,81%
2000 23354 2922 12,51% 1905 8,16% 1002 4,29% 145 0,62% 15787 67,60% 1593 6,82%
Procent nybegynder efter race og etnicitet, 2000–2015
År Studiekropspopulation asiatisk Sort Hawaiisk Latinamerikansk Indianer hvid To eller flere Ukendt
2015 5827 821 14,09% 298 5,11% 1 0,02% 344 5,90% 9 0,15% 3729 64,00% 251 4,31% 374 6,42%
2014 6249 955 15,28% 240 3,84% 2 0,03% 280 4,48% 9 0,14% 4287 68,60% 222 3,55% 254 4,06%
2013 5975 780 13,05% 246 4,12% 3 0,05% 282 4,72% 7 0,12% 3933 65,82% 206 3,45% 518 8,67%
2012 5911 796 13,47% 271 4,58% 4 0,07% 228 3,86% 14 0,24% 3922 66,35% 184 3,11% 496 8,39%
2011 6025 816 13,54% 276 4,58% 5 0,08% 267 4,43% 5 0,08% 3889 64,55% 195 3,24% 572 9,49%
2010 6231 885 14,20% 283 4,54% 0 0,00% 275 4,41% 11 0,18% 4511 72,40% 211 3,39% 55 0,88%
2009 5850 830 14,19% 290 4,96% 224 3,83% 21 0,36% 4330 74,02% 155 2,65%
2008 5538 686 12,39% 374 6,75% 199 3,59% 31 0,56% 3894 70,31% 354 6,39%
2007 5741 757 13,19% 334 5,82% 267 4,65% 50 0,87% 3818 66,50% 515 8,97%
2006 5162 622 12,05% 330 6,39% 274 5,31% 52 1,01% 3520 68,19% 264 5,11%
2005 5876 789 13,43% 443 7,54% 312 5,31% 57 0,97% 4039 68,74% 236 4,02%
2004 5730 703 12,27% 350 6,11% 264 4,61% 61 1,06% 3843 67,07% 509 8,88%
2003 5333 730 13,69% 410 7,69% 255 4,78% 38 0,71% 3534 66,27% 366 6,86%
2002 4998 588 11,76% 443 8,86% 305 6,10% 53 1,06% 3262 71,27% 347 6,94%
2001 5320 692 13,01% 449 8,44% 263 4,94% 50 0,94% 3456 64,96% 360 6,77%
2000 5211 724 13,89% 472 9,06% 276 5,30% 39 0,75% 3305 63,42% 395 7,58%

Disse oplysninger er offentlige optegnelser givet af University of Michigan.

Referencer