Alternativ minimumsafgift - Alternative minimum tax

Denne artikel er en del af en serie om
Beskatning i USA
Forbundsbeskatning Alternativ minimumsafgift Kapitalgevinstskat Selskabsskat Ejendomsskat Punktafgift Gave skat Generationshoppende overførselsafgift Indkomstskat Lønafgift Internal Revenue Service (IRS) Internal Revenue Code (IRC) IRS -skatteformularer Indtægter efter stat Historie Konstitutionel autoritet Skatteyder stående Ret Protest Omgåelse Modstand
Statlig og lokal beskatning Statens indkomstskat Ejendomsskat Moms Brug skat Grundværdiskat Statens skatteniveauer
Føderal skattereform Automatiseret betalingstransaktionsafgift 9–9–9 Konkurrencedygtig skatteplan Effektiv beskatning af indkomst FairTax Flat skat Hall – Rabushka flad skat Kemp -Kommissionen Skatteydernes valglov USA skat Merværdiafgift Grænsejusteringsafgift
USAs portal
v t e

Den alternative minimumsskat ( AMT ) er en skat, der pålægges af den amerikanske forbundsregering ud over den almindelige indkomstskat for visse personer, godser og trusts . Fra og med skatteåret 2018 hæver AMT omkring 5,2 mia. Dollars eller 0,4% af alle føderale indkomstskatteindtægter, hvilket påvirker 0,1% af skatteyderne, hovedsageligt i de øvre indkomstområder.

En alternativ minimumsskattepligtig indkomst ( AMTI ) beregnes ved at tage den almindelige indkomst og tilføje forbudte poster og kreditter som statslige og lokale skattefradrag, renter på private kommunale obligationer, forhandlingselementet med incitamentsaktioner, udenlandske skattefradrag, og renter fradrag for egenkapitallån. Dette udvider grundlaget for afgiftspligtige poster. Mange fradrag, såsom renter på realkreditlån og velgørende fradrag, er stadig tilladt under AMT. AMT pålægges derefter denne AMTI med en sats på 26% eller 28% med en langt højere fritagelse end den almindelige indkomstskat.

Den skattelettelser og job Act af 2017 (TCJA) reducerede del af skatteydere, der skyldte AMT fra 3% i 2017 til 0,1% i 2018, herunder fra 27% til 0,4% af dem, der tjener $ 200.000 til $ 500.000, fra 61,9% til 2 % af dem, der tjener $ 500.000 og $ 1.000.000.

De væsentligste årsager til reduktionen af ​​AMT -skatteydere efter TCJA omfatter begrænsning af staten og lokale skattefradrag (SALT) fra TCJA til $ 10.000 og en stor stigning i fritagelsesbeløbet og udfasningsgrænse. Et ægtepar, der tjener $ 200.000, kræver nu over $ 50.000 AMT -justeringer for at begynde at betale AMT. AMT gjaldt tidligere i 2017 og tidligere for mange skatteydere, der tjente fra $ 200.000 til $ 500.000, fordi statslige og lokale skatter var fuldt fradragsberettigede i henhold til den almindelige skattekodeks, men slet ikke under AMT. På trods af loftet for SALT -fradraget betalte langt de fleste AMT -skatteydere mindre under 2018 -reglerne.

AMT var oprindeligt designet til at beskatte højindkomstskatteydere, der brugte det almindelige skattesystem til at betale lidt eller ingen skat. På grund af inflation og nedskæringer i almindelige skattesatser begyndte mange mellemindkomstskatteydere at betale AMT. Antallet af husstande, der skyldes AMT, steg fra 200.000 i 1982 til 5,2 millioner i 2017, men blev reduceret til 200.000 i 2018 af TCJA. Efter udløbet af TCJA i 2025 forventes antallet af AMT -skatteydere at stige til 7 millioner i 2026.

Alternativ minimumsafgiftsberegning

Hvert år skal skatteydere med høj indkomst beregne og derefter betale den største af en alternativ minimumsskat (AMT) eller almindelig skat. Den alternative minimumsskattepligtige indkomst (AMTI) beregnes ved at tage skatteyderens almindelige indkomst og tilføje ikke -tilladte kreditter og fradrag såsom forhandlingselementet fra incitamentsaktioner, statslige og lokale skattefradrag, udenlandske skattefradrag og passive aktivitetstab. Beløbet for AMTI bestemmer derefter, hvor meget af fritagelsen der kan tages, hvilket trækkes fra AMTI. Endelig beskattes AMTI minus fritagelsen med 26% eller 28% afhængigt af indkomstniveauet.

Tabel over AMT -skattesatser for 2019 og fritagelser for AMT -indkomst:

Eksempelberegning

Alice er en enkelt skatteyder, der tjener $ 100.000 af W-2 lønindkomst i 2019. Hun udnyttede og holdt (solgte ikke) 800 incitamentsaktier (ISO'er) hver for sin arbejdsgiver med en strejkepris på $ 100 og et aktuelt fair marked værdi på $ 200. Hun pådrager sig dermed yderligere 80.000 dollar i forhandlingselement, der ikke beskattes under almindelig indkomst, men tilføjes til AMT -indkomst. Hun har ingen specificerede fradrag.

Alice skal således beregne indkomstskatter to gange:

Almindelig beskatning

Alice beregner $ 15.246 i almindelige føderale indkomstskatter på $ 100.000: $ 100.000 - $ 12.200 standardfradrag = $ 79.800 skattepligtig indkomst med almindelige satser på 10%, 12%, 22%, 24%, ville betale $ 15.246,50 i skat.

Alternativ minimumsbeskatning

1. Alice tager sin almindelige indkomst på $ 100.000
2. Tilføjer alle AMT -justeringer og ekskluderinger. Her har hun $ 80.000 incitament til at købe optioner, der er skattepligtige under AMT, men ikke almindelig indkomst, for at nå en $ 180.000 AMT -indkomst
3. Alices AMTI på $ 180.000 er under afviklingen af ​​2019 -fritagelsen på $ 510.300 for enlige skatteydere, så hun har ret til det fulde fritagelsesbeløb på $ 71.700.
4. Alice reducerer hendes $ 180.000 AMTI med $ 71.700 fritagelse for at have $ 108.300 indkomst, der udelukkende anvendes på 26% skattesatsen for en AMT -skattetryk på $ 28.158.

Fordi Alice's AMT -skattetryk på $ 28.158 er større end hendes almindelige skattetryk på $ 15.246, betaler hun i alt $ 28.158 i føderale skatter (dvs. $ 15.246 i almindelig skat og $ 12.912 i AMT). Fordi ISO -forhandlingselement er en timingjustering i AMT -sprogbrug, er hun i stand til at fremføre sine 12.912 $ i AMT, der er betalt til skatteåret 2020 som en minimumskattelettelse, hvor hun muligvis får en kredit for den betalte skat.

Specifikationer og justeringer

På grund af effekten af ​​undtagelsesfasen er der effektive marginale skattesatser på 32,5% og 35%. En lavere skattesats gælder fortsat for langsigtede kapitalgevinster (og kvalificerende udbytte). Mens TCJA ændrede undtagelser og udfasninger for enlige og gifte filers, ændrede det det ikke for trusts.

Under AMT gælder standardfradraget ikke, men AMT -fritagelsen gør det. Statslige, lokale og udenlandske skatter er ikke fradragsberettigede. De fleste andre specificerede fradrag gælder dog i det mindste delvist. Betydelige andre justeringer af indkomst og fradrag gælder. Enkeltpersoner skal indgive IRS -formular 6251, hvis de har en netto AMT, der skal betales. Skemaet indgives også for at kræve kreditten for tidligere års AMT.

Andre justeringer i computing AMT omfatter:

• Diverse specificerede fradrag er ikke tilladt. Disse omfatter alle varer, der er omfattet af 2% "gulvet", såsom medarbejderforretningsudgifter, skatteforberedelsesgebyrer osv.
• Den rentefradrag er begrænset til renter på køb penge realkreditlån til en første og anden bopæl.
• Medicinske udgifter kan kun trækkes fra, hvis de overstiger 10% af den justerede bruttoindkomst sammenlignet med 7,5% for almindelig skat.
• Forhandlingselementet i en incitamentaktieoption, når den udnyttes, og aktien sælges ikke i samme skatteår, uanset om aktien umiddelbart kan sælges.

Mange AMT -justeringer gælder for virksomheder. Tilpasningerne har en tendens til at udsætte visse fradrag eller indregne indtægter før. Disse justeringer omfatter:

• Afskrivningsfradrag skal beregnes efter lineær metode og længere levetid, end der kan bruges til almindelig skat. (Se MACRS )
• Fradrag for visse "præferencer" er begrænsede. Disse omfatter fradrag relateret til:
  • cirkulationsomkostninger,
  • minedriftsomkostninger,
  • omkostninger til forskning og eksperimenter,
  • immaterielle boreomkostninger, og
  • visse afskrivninger.
• Visse indtægter skal indregnes tidligere, herunder:
  • langsigtede kontrakter og
  • afdragssalg.

I det omfang AMT overstiger den almindelige føderale indkomst, kan der ydes en fremtidig kredit, der kan opveje fremtidig almindelig skat i det omfang, AMT ikke finder anvendelse i et kommende år, hvis AMT er forårsaget af tidsjusteringspunkter som f.eks. Udøvelse af ISO'er. Denne kredit er imidlertid begrænset: se yderligere detaljer i afsnittet "AMT -kredit mod almindelig skat".

Almindelig skat, der bruges som grundlag for beregning af AMT, findes på følgende linjer i selvangivelsesformularer: individuel formular 1040 linje 44, fratrukket udenlandsk skattefradrag.

Visse andre justeringer gælder. Derudover strømmer en partner eller aktionærs andel af AMT -indkomst og justeringer igennem til partneren eller aktionæren fra partnerskabet eller S -selskabet .

AMT reduceres med en udenlandsk skattelettelse , begrænset baseret på AMT -indkomst frem for almindelig skattepligtig indkomst. Visse specificerede business skattefradrag er tilladt.

Historie

En forgænger "minimumsskat" blev vedtaget ved skattereformloven fra 1969 og trådte i kraft i 1970. Finansminister Joseph Barr foranledigede vedtagelsen med en meddelelse om, at 155 højindkomsthusstande ikke havde betalt en krone af føderale indkomstskatter. Husstandene havde udnyttet så mange skattefordele og fradrag, at de havde reduceret deres skatteforpligtelser til nul. Kongressen reagerede med at oprette en tillægsskat på husstande med høj indkomst, svarende til 10% af summen af ​​skattepræferencer på over $ 30.000 plus skatteyderens almindelige skattepligt.

Forklaringen på loven fra 1969 udarbejdet af kongressens personale i Det Blandede Udvalg for Internal Revenue Taxation beskrev årsagen til AMT som følger:

Den tidligere behandling pålagde ingen grænse for den indkomst, som en person eller et selskab kunne ekskludere fra skat som følge af forskellige skattemæssige præferencer. Som følge heraf var der store variationer i skattebyrderne for enkeltpersoner eller virksomheder med lignende økonomiske indkomster afhængigt af størrelsen af ​​deres præferenceindkomst. Generelt blev de individuelle eller virksomhedsskatteydere, der fik hovedparten af ​​deres indkomst fra personlige tjenester eller fremstilling, beskattet med relativt højere skattesatser end andre. På den anden side kan enkeltpersoner eller virksomheder, der modtog størstedelen af ​​deres indkomst fra sådanne kilder som kapitalgevinster eller var i stand til at drage fordel af nettoleasingaftaler, fra hurtigere afskrivninger på fast ejendom, procentvis nedbrydning eller fra andre skatte foretrukne aktiviteter tendens til at betale relativt lave skatter. Faktisk betalte mange personer med høje indkomster, der kunne drage fordel af disse bestemmelser, lavere effektive skattesatser end mange personer med beskedne indkomster. I ekstreme tilfælde nød enkeltpersoner store økonomiske indkomster uden overhovedet at betale skat. Dette var f.eks. Sandt i tilfælde af 154 afkast i 1966 med justerede bruttoindkomster på $ 200.000 om året (bortset fra dem med indkomstekskluderinger, der ikke fremgår af de indgivne afkast). Tilsvarende betalte en række store virksomheder enten slet ingen skat eller skatter, der repræsenterede meget lave effektive satser.

(Top) Sammenligning af den almindelige skat på lønninger (uden hensyntagen til fradrag) i 2000 og 2004 (henholdsvis orange og blå linjer) med den foreløbige minimumsafgift (AMT før fradrag af almindelig skat) (samme brune linje for både 2000 og 2004) for et ægtepar, der ansøger i fællesskab. To stiplede linjer viser margenerne mellem den foreløbige minimumsafgift og de almindelige skattesatser i 2000 og 2004 - og hvordan denne margin blev smallere fra år til år. Det betyder, at der ikke er behov for mange fradrag, før AMT skal betales. Og man skal kræve færre fradrag i de efterfølgende år for at pariteten kan nås og dermed komme ind på AMT -territoriet. (Den foreløbige minimumsafgift er det minimumsbeløb, en person ender med at betale. Hvis den er mindre end den sædvanlige skat, er der ingen AMT.)
(Nederst) Det samme indsnævrede mellemrum mellem almindelig skat og foreløbig minimumsafgift er vist i betingelser for effektive skattesatser, der betales på forskellige mængder AGI i 2000 og 2004.

AMT har gennemgået flere ændringer siden 1969. Den mest markante af dem, i henhold til det blandede udvalg om beskatning, indtraf under Reagan æra Skat Egenkapital og finanspolitisk ansvar Act of 1982 . Loven ændrede AMT fra en tillægsafgift til sin nuværende form: et parallelt skattesystem. Den nuværende struktur for AMT afspejler ændringer, der blev foretaget af loven fra 1982. Deltagelse og indtægter fra AMT faldt imidlertid midlertidigt efter 1986 -ændringerne. Kongressen foretog andre bemærkelsesværdige, men mindre væsentlige, ændringer af loven i 1978, 1982 og 1986.

Yderligere væsentlige ændringer skete som følge af Omnibus Budget Reconciliation Acts fra 1990 og 1993, som hævede AMT -satsen til 24% fra det tidligere niveau på 21% og derefter til 26% og 28% for individuelle filers med indkomster, der oversteg $ 175.000. Nu vil nogle skatteydere, der ikke har særlig høje indkomster eller deltager i mange særlige skattefordele og/eller aktiviteter, betale AMT.

"Patches" til skattesatser og fritagelser

I årevis siden da havde kongressen vedtaget etårige "patches" med det formål at minimere skattens indvirkning. Selvom den ikke automatisk blev indekseret til inflation før en lovændring i begyndelsen af ​​2013, havde fritagelsen været forhøjet af kongressen mange gange. Desuden blev skatteprocenten forhøjet for enkeltpersoner med virkning fra 1991 og 1993, og skatten var begrænset til kapitalgevinster og kvalificerende udbytte i 2003.

For skatteåret 2007 blev lappen godkendt den 20. december 2007, men først efter at IRS allerede havde designet sine formularer for 2007. IRS skulle omprogrammere sine formularer for at imødekomme lovændringen.

Skattesatsen og fritagelsesforhøjelserne afspejles i følgende tabel:

Fra 1986 til 2017 forblev skattesatsen for virksomheder på 20%, og fritagelsesbeløbet har været på $ 40.000. I 2018 blev virksomhedens AMT ophævet permanent. Inden skatteåret 2018 er virksomheder med en gennemsnitlig årlig bruttoindtægt på $ 7.500.000 eller mindre for de foregående tre år fritaget for AMT, men kun så længe de fortsat opfylder denne test. Endvidere var et selskab fritaget for AMT i løbet af sit første år som selskab. Tilknyttede virksomheder blev behandlet som om de var et enkelt selskab for alle tre undtagelser ($ 40.000, $ 7.5 millioner og første år). Tidligere indgav virksomheder formular 4626 til AMT. Virksomheder blev også genstand for en justering (op eller ned) for justeret løbende indtjening.

Den amerikanske skatteydere Relief Act af 2012 indstille fritagelse udgør 2012 til $ 78.750 for gifte arkivering fællesskab og $ 50.600 for Enkelt, og gjort fremtidig fritagelse beløb indekseret til inflationen.

AMT detaljer

Alternativ minimumsskat (AMT) pålægges en alternativ, mere omfattende indkomstmåling end almindelig føderal indkomstskat. Konceptuelt pålægges det i stedet for, i stedet for ud over, almindelig skat.

AMT pålægges, hvis den foreløbige minimumsafgift overstiger den almindelige afgift. Foreløbig minimumsskat er AMT -skattesatsen, gange alternative skattepligtige indkomster (AMTI) fratrukket AMT udenlandsk skattefradrag. Almindelig skat er den almindelige indkomstskat, der kun reduceres med udenlandske skattefradrag. I ethvert år, hvor almindelig skat overstiger foreløbig minimumsskat, er en kredit (AMT -kredit) tilladt mod almindelig skat i det omfang, den skattepligtige har betalt AMT i et hvilket som helst tidligere år. Denne kredit reducerer muligvis ikke almindelig skat under den foreløbige minimumsafgift.

Alternativ minimumsafgiftspligtig indkomst er almindelig skattepligtig indkomst plus eller minus visse justeringer plus skattepræferenceposter minus den tilladte fritagelse (som udfaset).

Skatteydere og satser

Enkeltpersoner, godser og trusts er underlagt AMT. Partnerskaber og S-selskaber er generelt ikke underlagt indkomst- eller AMT-skatter, men overfører i stedet indtægter og poster relateret til beregning af AMT til deres partnere og aktionærer. Udenlandske personer er kun underlagt AMT for deres indkomst, der reelt er forbundet med en amerikansk handel eller forretning.

AMT -satsen varierer efter typen af ​​skatteyder. I 2018 er enkeltpersoner, godser og trusts underlagt den samme skat på langsigtede kapitalgevinster for almindelig skat og AMT.

Undtagelser

Fradrag for personlige undtagelser er ikke tilladt. I stedet får alle skatteydere en fritagelse, der udfases på et højere indkomstniveau. Se ovenfor for beløb for denne fritagelse og udfasningspunkter. På grund af afviklingen af ​​undtagelser er den faktiske marginalskatteprocent (1,25*26% = 32,5%) højere for indkomsten over udfasningspunktet. Udfasningen af ​​den ægtefælle-indlevering-separat (MFS) stopper ikke, når fritagelsen når nul, hverken i 2009 eller 2010. Det skyldes, at MFS-fritagelsen er halvdelen af ​​den fælles fritagelse, men udfasningen er det fulde beløb, så for MFS-filere kan udfasningsbeløbet være op til det dobbelte af fritagelsesbeløbet, hvilket resulterer i en 'negativ fritagelse'.

For eksempel, ved hjælp af 2009 -tal, får en fil med $ 358.800 i indkomst ikke kun nul fritagelse, men beskattes også af yderligere $ 35.475, der aldrig rent faktisk blev optjent (se "Linje 29 - Alternativ minimum skattepligtig indkomst" i 2009 Instruktioner til form 6251 eller "Linje 28 - alternativ minimumsskattepligtig indkomst" i 2010 Instruktioner til formular 6251 ). Dette forhindrer et ægtepar med ulige indkomster i at drage fordel af at indgive separate afkast, så den lavere lønmodtager får fordelen af ​​et eller andet fritagelsesbeløb, der ville blive udfaset, hvis de indgav i fællesskab. Ved indgivelse separat, har hver ægtefælle i virkeligheden ikke kun deres egen fritagelse udfaset, men beskattes også af en anden fritagelse, ud fra formodningen om, at den anden ægtefælle kan kræve det på deres eget separate MFS -afkast.

Afskrivninger og andre justeringer

Alle skatteydere, der kræver fradrag for afskrivninger, skal justere disse fradrag ved beregning af AMT -indkomst til det tilladte fradrag for AMT. Af AMT -formål beregnes afskrivninger på de fleste aktiver efter lineær metode ved hjælp af aktivets klasseliv. Når en skatteyder skal indregne gevinst eller tab ved afhændelse af et aktiv, der kan afskrives (eller en forureningskontrolfacilitet), skal gevinsten eller tabet justeres for at afspejle AMT -afskrivningsbeløbet frem for almindelige afskrivningsbeløb. Denne justering gælder også for yderligere beløb, der fratrækkes i anskaffelsesåret for aktiverne. For flere detaljer om disse beregninger, se MACRS .

Derudover kan virksomhedsskatteydere inden 2018 være forpligtet til at foretage justeringer af afskrivningsfradrag ved beregning af den justerede løbende indtjening (ACE) -justering. Sådanne justeringer gælder kun for aktiver erhvervet før 1989.

Der kræves også justeringer for følgende:

• Langtidskontrakter: skatteydere skal bruge metoden til fuldførelsesprocent for AMT.
• Mine efterforsknings- og udviklingsomkostninger skal aktiveres og afskrives over 10 år frem for at udgiftsføre.
• Visse fremskyndede fradrag vedrørende forureningsbekæmpelsesfaciliteter er ikke tilladt.
• Den tilladte kredit for alkohol og biodiesel er inkluderet i indkomsten.

Tilpasninger til enkeltpersoner

Enkeltpersoner har ikke tilladelse til visse fradrag ved beregning af AMT, der er tilladt til almindelig skat. Intet fradrag er tilladt for personlige undtagelser eller for standardfradraget. Udfasningen af ​​specificerede fradrag gælder ikke. Der er ikke tilladt fradrag for statslige, lokale eller udenlandske indkomst- eller ejendomsskatter. En tilbagebetaling af sådanne skatter er udelukket fra AMTI. Intet fradrag er tilladt for de fleste forskellige specificerede fradrag.

Lægeudgifter er kun fradragsberettigede for AMT i det omfang, de overstiger 10% af den justerede bruttoindkomst (dette er ikke unikt for AMT, det gælder også almindelig indkomstskat).

Renteudgiftsfradrag for enkeltpersoner kan justeres. Generelt påvirkes renter, der betales af gæld, der bruges til at erhverve, konstruere eller forbedre den enkeltes hovedstol eller anden bolig. Dette inkluderer renter som følge af refinansiering af sådan gæld. Derudover er investeringsrenteudgifter kun fradragsberettigede for AMT i omfanget af den justerede nettoinvestering. Andre ikke-erhvervsmæssige interesser er generelt ikke fradragsberettigede for AMT.

Der foretages også en justering for kvalificerede incitamentsaktioner og aktier modtaget under medarbejderaktiekøbsplaner. I begge tilfælde skal medarbejderen anerkende indkomst til AMT -formål på forhandlings- eller kompensationselementet, arbejdsgiveren får fradrag herfor, og medarbejderen har grundlag i de modtagne aktier.

Cirkulations- og forskningsudgifter skal aktiveres og amortiseres.

Justeret løbende indtjening for virksomheder

Inden 2018 skulle virksomheder foretage en justering baseret på justeret løbende indtjening (ACE). Justeringen øger eller reducerer AMTI for 75% af forskellen mellem ACE og AMTI. ACE er AMTI yderligere justeret for visse varer. Disse omfatter yderligere afskrivningsreguleringer for de fleste aktiver, justeringer for nærmere at afspejle indtjening og overskud, omkostninger frem for procentvis nedbrydning, LIFO, velgørende bidrag og visse andre poster.

Tab

Fradraget for nettodriftstab justeres til at være baseret på tab for AMTI.

Farmtab er begrænset til AMT -formål. Tab af passiv aktivitet genberegnes til AMT -formål baseret på indkomst og fradrag som omregnet til AMT. Visse justeringer gælder med hensyn til regler for tab og passiv aktivitetstab for insolvente skatteydere.

Skattepræferencer

Alle skatteydere skal tilføje skattepræferencefradrag ved beregning af AMTI. Skattepræferencer omfatter følgende fradrag:

• procentvis udtømning ud over basis,
• fradraget for immaterielle boreomkostninger, der overstiger det beløb, der ville have været tilladt, hvis omkostningerne blev aktiveret og amortiseret med justeringer,
• ellers skattefri rente på obligationer, der bruges til at finansiere visse private aktiviteter, herunder investeringsforeningers udbytte fra sådanne renter
• visse afskrivninger på aktiver før 1987,
• 7% af udelukket gevinst på visse små virksomheder.

Skatteydere kan vælge en valgfri 10-årig afskrivning af visse skattepræferenceposter i stedet for præference-tilføjelsen.

Bemærk, at der i tidligere år var visse andre skattepræferenceposter vedrørende bestemmelser, der nu blev ophævet.

Credits

Kreditter er tilladt mod AMT for udenlandske skatter og visse angivne virksomhedskreditter.

AMT's udenlandske skattefradragsbegrænsning bestemmes på ny baseret på AMTI frem for almindelig skattepligtig indkomst. Alle justeringer og skattepræferenceelementer ovenfor skal således anvendes ved beregning af AMT -begrænsningen for udenlandsk skat.

AMT -kredit mod almindelig skat

Efter at en skatteyder har betalt AMT, tillades kredit i henhold til almindelig skat i de kommende år for beløbet AMT. Kreditten til enkeltpersoner er generelt begrænset til mængden af ​​AMT, der genereres af henstandsposter (f.eks. Udnyttelse af incitamentsaktioner), i modsætning til ekskluderingsposter (f.eks. Statslige og lokale skatter). Denne kredit er begrænset, så den almindelige skat ikke reduceres under AMT for året. Skatteydere kan anvende en forenklet metode, hvorefter AMT udenlandske skattefradragsgrænse beregnes proportionalt med den almindelige skattefradragsgrænse for udenlandsk skat. IRS -formular 8801 bruges til at kræve denne kredit.

Aktieoptioner

Den alternative minimumsafgift kan gælde for personer, der udøver aktieoptioner . I henhold til AMT -regler behandles incitamentsaktioner på udnyttelsestidspunktet "bargain -elementet" eller "spread -prisen" (forskellen mellem strejkekurs og fair markedsværdi) som en AMT -justering og skal derfor føjes til AMT -beregningen, selvom der ikke betales nogen almindelig indkomstskat på tidspunktet for udøvelsen. I modsætning hertil betales der i henhold til de almindelige skatteregler ikke kapitalgevinstskatter , før de faktiske aktier er solgt. For eksempel, hvis nogen udnyttede en 10.000 aktie Nortel -aktieoption til $ 7, når aktiekursen var på $ 87, var forhandlingselementet $ 80 pr. Aktie eller $ 800.000. Uden at sælge aktien faldt aktiekursen til $ 7. Selvom den reelle gevinst er $ 0, bliver forhandlingselementet på $ 800.000 stadig en AMT -justering, og skatteyderen skylder omkring $ 200.000 i AMT.

AMT var designet til at forhindre folk i at bruge smuthuller i skatteloven for at undgå skat. Inkluderingen af ​​urealiseret gevinst på incitamentsaktioner pålægger imidlertid vanskeligheder for folk, der ikke kan komme med kontanter til at betale skat af gevinster, som de endnu ikke har realiseret. Som følge heraf har kongressen taget skridt til at ændre AMT vedrørende incitamentsaktioner. I 2000 og 2001 udnyttede folk incitamentsaktioner og holdt fast i aktierne i håb om at betale langsigtede kapitalgevinstskatter i stedet for kortsigtede kapitalgevinstskatter. Mange af disse mennesker blev tvunget til at betale AMT for denne indkomst, og ved udgangen af ​​året var aktien ikke længere værd at den skyldige alternative minimumsskat, hvilket tvang nogle enkeltpersoner til konkurs . I Nortel -eksemplet ovenfor ville personen få en kredit for den betalte AMT, når personen til sidst solgte Nortel -aktierne. I betragtning af den måde AMT -fremføringsbeløb omberegnes hvert år, er den endelige modtagne kredit imidlertid i mange tilfælde mindre end oprindeligt betalt.

Aktieoptioner i ikke-offentlige virksomheder

I Nortel -eksemplet ovenfor kunne den skattepligtige have undgået problemer ved at sælge tilstrækkeligt lager til at dække AMT -ansvaret umiddelbart efter udnyttelse af aktieoptionerne. AMT gælder dog også for aktieoptioner i før-børsnotering eller privatejede virksomheder: I sådanne tilfælde beregner IRS aktiens "fair market value" på grundlag af oplysninger fra virksomheden og kan derfor behandle aktien som at have betydelig værdi, selvom medarbejderen muligvis ikke er i stand til at sælge den (enten fordi der ikke er noget marked eller på grund af kontraktmæssige begrænsninger såsom låseperioder ). I et sådant tilfælde kan det faktisk være umuligt for medarbejderen at udnytte optionen, medmindre han eller hun har nok kontanter til at betale AMT med.

Vækst af AMT

Selvom AMT oprindeligt blev vedtaget for at målrette 155 højindkomsthusstande, voksede det til at påvirke 5,2 millioner skatteydere hvert år inden 2017 og øge $ 36,2 milliarder eller 2,4% af den føderale indkomstskatteindtægt. Passagen af ​​TCJA for skatteåret 2018 reducerede det berørte antal til omkring 0,1% af alle skatteydere. Dette tal forventes at stige igen i 2026 med udløbet af de individuelle bestemmelser i TCJA.

I 1997 betalte f.eks. 605.000 skatteydere AMT; i 2008 steg antallet af berørte skatteydere til 3,9 millioner, eller cirka 4% af de enkelte skatteydere, hvilket skaffede 26 milliarder dollar til 1.031 dollars af føderale indkomstskatteindtægter. I alt 27% af husstande, der betalte AMT i 2008, havde justeret bruttoindkomsten på $ 200.000 eller mindre.

Den primære årsag til AMT -vækst fra 1978 til 2013 er, at AMT -fritagelsen, i modsætning til almindelige indkomstskatteposter, ikke blev indekseret til inflation før 2013. Det betyder, at indkomstgrænserne ikke holdt trit med leveomkostningerne. Som følge heraf har afgiften påvirket et stigende antal husstande hvert år, idet arbejdernes indkomster tilpasses inflationen og overstiger AMT -kvalifikationsniveauerne. Selvom den ikke var indekseret for inflation, vedtog kongressen ofte kortsigtede stigninger i fritagelsesbeløb. Skattepolitisk center (en forskergruppe) vurderede, at hvis AMT var blevet indekseret til inflation i 1985, og hvis Bush -skattelettelserne ikke var trådt i kraft, ville kun 300.000 skatteydere - i stedet for deres forventede 27 millioner - være underlagt skat i 2010. Præsident Barack Obama inkluderede indeksering af AMT til inflation i sit budgetforslag for 2011, som ikke bestod.

Bush -skattelettelserne 2001-2006 forværrede også virkningerne af AMT ved at reducere marginale skatteprocenter (f.eks. Topsatsen fra 39,6% til 35%) uden at foretage tilsvarende ændringer i AMT -satserne. Økonomer omtaler dette ofte som "tilbagekøbseffekten" af Bush-skattelettelserne.

Efterhånden som AMT udvidede sig fra 1978 til 2017, er de uligheder, der er skabt af skattestrukturen, blevet mere tydelige. Skatteydere har ikke tilladelse til at fratrække statslige og lokale skatter ved beregning af deres AMT -ansvar; Som følge heraf er skatteydere, der bor i stater med høje indkomstskatter, op til 7 gange større sandsynlighed for at betale AMT end dem, der bor i stater med lavere indkomstskattesatser. På samme måde må skatteydere ikke fradrage personlige fritagelser ved beregning af deres AMT -ansvar, hvilket resulterer i, at store familier er mere tilbøjelige til at betale AMT end mindre familier. Med overgangen til TCJA, som eliminerede personlige undtagelser til fordel for et udvidet standardfradrag, var dette ikke længere et problem.

Meninger om AMT

I de senere år har AMT været under større opmærksomhed.

AMT -satsen er ikke blevet ændret samtidig med almindelige indkomstskattesatser. Den skattelettelse passerede i 2001 sænkede regelmæssige skattesatser , men ikke lavere AMT satser. Som følge heraf påvirkes visse mennesker af AMT, som ikke var lovens påtænkte mål. Mennesker med store fradrag, især dem, der er bosat i stater eller byer med høje indkomstskattesatser, eller dem med ikke -kvalificerende realkreditfradrag, er mest berørt. AMT har også potentiale til at beskatte familier med et stort antal forsørgere (normalt børn), selvom kongressen i de senere år har handlet for at forhindre fradrag for pårørende, især børn, i at udløse AMT.

Fordi AMT ikke blev indekseret til inflation før i 2013, og på grund af de seneste skattelettelser, har et stigende antal mellemindkomstskatteydere været underlagt denne skat. Manglen på indeksering giver parentes kryb . De nylige skattelettelser i den almindelige skat har bevirket, at mange skatteydere betaler noget AMT, hvilket reducerer eller eliminerer fordelen ved nedsættelsen af ​​de normale satser. (I alle sådanne tilfælde vil den samlede skat, der skal betales, dog ikke stige.)

I 2006 fremhævede IRS's National Taxpayer Advocate's rapport AMT som det mest alvorlige problem med skattekoden. Advokaten bemærkede, at AMT straffer skatteyderne for at have børn eller boede i en stat med høj skat, og at kompleksiteten i AMT fører til, at de fleste skatteydere, der skylder AMT, ikke indser det, før de forbereder deres afkast eller bliver underrettet af IRS. En brief udstedt af Congressional Budget Office (CBO) (nr. 4, 15. april 2004) konkluderer:

I løbet af det kommende årti vil et stigende antal skatteydere blive ansvarlige for AMT. I 2010, hvis intet ændres, vil en ud af fem skatteydere have AMT -ansvar, og næsten hver gift skatteyder med indkomst mellem $ 100.000 og $ 500.000 skylder den alternative skat. I stedet for kun at påvirke skatteydere med høj indkomst, der ellers ikke ville betale skat, har AMT udvidet sin rækkevidde til mange husstande med højere mellemindkomst. Efterhånden som et stigende antal skatteydere pådrager sig AMT, vil presset på at reducere eller fjerne skatten sandsynligvis vokse.

I 2013 anbefalede IRS's nationale skatteyderadvokat at ophæve AMT og hævdede, at det var byrdefuldt, komplekst og ikke nåede det tilsigtede mål.

CBO's regler siger imidlertid, at den skal anvende gældende lov i sin analyse, og på det tidspunkt ovenstående tekst blev skrevet, blev AMT -tærsklen sat til at udløbe i 2006 og nulstilles til langt lavere værdier. Kritikere af AMT hævder, at forskellige funktioner er fejl, selvom andre forsvarer nogle af disse funktioner:

• AMT-fritagelsen og AMT-fritagelsens udfasningstærskel indekseres ikke for inflation, så med tiden falder de reelle værdier, og andelen af ​​skatteydere, der er omfattet af AMT, stiger. Den 1. januar 2013 er AMT nu justeret for inflation. Dette var kendt som finanspolitisk træk eller parentes kryb .
• AMT eliminerer statslige og lokale skattefradrag . (Der er fremlagt argumenter for og imod fradrag af sådanne afgifter. For eksempel er et argument mod et fradrag, at hvis skatter ses som en betaling for offentlige tjenester, skal de ikke behandles anderledes end andet forbrug.)
• AMT tillader ikke en del af den udenlandske skattefradrag , hvilket skaber en vis grad af dobbeltbeskatning for de mere end 8 millioner amerikanske borgere, der bor i udlandet. Nogle beskedne indkomstfamilier skylder AMT udelukkende på grund af valutasvingninger.
• Virksomheder og enkeltpersoner skal gøre det dobbelte af skatteplanlægningen, når de overvejer, om de skal sælge et aktiv eller starte en virksomhed. De skal først overveje, om en bestemt handlemåde vil øge deres almindelige indkomstskat og derefter også beregne, om alternativ skat vil stige.
• Skatter skyldes ofte i det år, hvor der udøves en ISO-aktieoption, selvom der ikke sælges aktier (hvilket for private eller før-børsnoterede virksomheder kan skyldes, at det er umuligt at sælge aktien). Selvom mange skatteydere mener, at der i et sådant tilfælde ikke findes en egentlig indkomst, betragtes forhandlingselementet i øvelsen som indkomst under AMT -systemet. I ekstreme tilfælde, hvis aktien er privat eller værdien falder, kan det være umuligt at realisere de penge, AMT kræver.

I 1986, da præsident Ronald Reagan og begge parter på Capitol Hill blev enige om en større ændring i skattesystemet, blev loven subtilt ændret for at sigte mod et helt andet sæt fradrag, dem som alle får, ligesom den personlige fritagelse, angiver og lokale skatter, standardfradraget, visse udgifter som fagforeningskontingent og endda nogle medicinske omkostninger til alvorligt syge. Samtidig fjernede og reviderede det nogle af de eksotiske investeringsfradrag. En lov for ubeskattede rige investorer blev fokuseret på familier, der ejer deres hjem i højskattestater.

- David Cay Johnston, The New York Times

Et yderligere skift, der indebar mange definitionsændringer og omfattende reorganisering, skete med skattereformloven fra 1986 .

En yderligere kritik er, at AMT ikke engang påvirker det tilsigtede mål. Kongressen indførte AMT, efter at det blev opdaget, at 21 millionærer ikke betalte nogen amerikansk indkomstskat i 1969 som følge af forskellige fradrag på deres selvangivelse . Da marginalraten for personer med en million dollars i indkomst er 39,6%, og AMT bruger en 26% eller 28% sats på al indkomst , er det usandsynligt, at millionærer ville blive snublet af AMT, da deres effektive skattesatser allerede er højere. Dem, der betaler med AMT, er typisk mennesker, der tjener cirka $ 200.000–500.000.

Det kan være svært at afgøre, om man er underlagt AMT. Ifølge IRS's skatteyderes advokat kan afgørelse af, om nogen skylder AMT, kræve at læse ni sider med instruktioner og udfylde et 16-linjers regneark og en 55-linjes formular.

Kompleksitet

AMT er en skat på cirka 28% af den justerede bruttoindkomst over $ 186.300 plus 26% af beløb, der er mindre end $ 186.300 minus en fritagelse afhængig af indgivelsesstatus efter at have tilføjet de fleste fradrag. Skatteydere skal dog også udføre alle papirerne til en almindelig selvangivelse og derefter alle papirerne til formular 6251. Desuden kan berørte skatteydere muligvis beregne AMT -versioner af alle fremførsler, da AMT -fremførelserne kan være anderledes end almindelige fremførsler. Når en skatteyder er kvalificeret til AMT, skal han eller hun muligvis beregne AMT -versioner af fremførbare tab og AMT -fremførselskreditter, indtil de er opbrugt i de kommende år. Definitionerne af skattepligtig indkomst, fradragsberettigede udgifter og undtagelser adskiller sig på formular 6251 fra dem på formular 1040.

Kompleksiteten af ​​AMT parret med historien om sidste minuts årlige patches, der justerer loven, skaber skattepligtige usikkerhed for skatteyderne. I de sidste ti år har kongressen vedtaget etårige patches for at afbøde negative virkninger, men de er typisk vedtaget tæt på slutningen af ​​året. Dette gør det svært for skatteyderne at fastlægge deres skattepligt på forhånd. Fordi AMT først blev indekseret til inflation før 2013, stiger omkostningerne til årlige patches hvert år.

Skatteydernes indkomster

AMT's tidligere mangel på indeksering blev bredt indrømmet på tværs af det politiske spektrum som en fejl. I 2005 anslog Urban-Brookings Tax Policy Center og det amerikanske finansministerium , at omkring 15% af husstande med indkomster mellem $ 75.000 og $ 100.000 skal betale AMT op fra kun 2-3% i 2000, hvor procentdelen stiger ved høje indkomster . Denne procentdel ville hurtigt stige i de kommende år, hvis der ikke var foretaget ændringer, især indeksering for inflation. I øjeblikket er husstande med indkomster under $ 75.000 underlagt AMT kun meget sjældent (og derfor anbefaler de fleste skatterådgivere ikke at beregne AMT for sådanne husstande). Det skulle dog ændre sig om kun få år, hvis AMT havde været uindekseret.

Den mediane husstandsindkomst i USA var $ 44.389 i 2005, og husstande, der tjente over $ 75.000 om året, udgjorde den øverste kvartil af husstandsindkomster. Fordi det er de husstande, der generelt er påkrævet at beregne AMT (selvom kun en brøkdel i øjeblikket skal betale), hævder nogle, at AMT stadig kun rammer de velhavende eller den øvre middelklasse. Nogle amter, såsom Fairfax County, Virginia ($ 102.460) og nogle byer, såsom San Jose, Californien ($ 76.354), har imidlertid lokale medianindkomster, der er betydeligt højere end den nationale median, og nærmer sig eller overstiger den typiske AMT -tærskel .

Den cost-of-levende indeks er generelt højere i sådanne områder, hvilket fører til familier, der er "middelklasse" i dette område skulle betale AMT, mens i fattigere lokaliteter med lavere leveomkostninger, kun "lokalt velhavende" løn AMT. Med andre ord har mange, der betaler AMT, indkomster, der ville placere dem blandt de velhavende, når de betragter USA som helhed, men som tænker på sig selv som "middelklasse" på grund af leveomkostningerne i deres lokalitet.

Allerede i den første skattereformundersøgelse i 1984 blev der fremført argumenter for at fjerne fradraget for statslige og lokale skatter:

Det nuværende fradrag for statslige og lokale skatter giver i realiteten et føderalt tilskud til de offentlige tjenester, der tilbydes af statslige og lokale myndigheder, såsom offentlig uddannelse, vejbygning og reparation og sanitære tjenester. Når skatteyderne erhverver lignende tjenester ved privat køb (f.eks. Når skatteyderne betaler for vand eller kloak), tillades der ikke fradrag for udgifterne. Tilladelse til fradrag for statslige og lokale skatter giver skatteyderne simpelthen mulighed for at finansiere udgifter til personligt forbrug med dollars før skat.

Tilhængere af at eliminere statens og lokale skattefradrag tabte i 1986 skattereformen, men de vandt en indrømmelse ved at fjerne disse fradrag i AMT -beregningen. Det, kombineret med ikke-indeksering af AMT, skabte en langsom ophævelse af fradraget for statslige og lokale indkomstskatter.

AMT's delvise afvisning af udenlandsk skattefradrag ulemper selv lavtlønnede amerikanske borgere og green card-indehavere, der arbejder i udlandet, eller som på anden måde betales i fremmed valuta. Især da dollaren falder rundt om i verden, ser de, der arbejder i udlandet, deres indkomster (når de rapporteres til IRS i form af amerikanske dollars) skyrocket, selvom deres faktiske indkomster falder fra år til år, og selvom deres udenlandske skatteforpligtelser stiger. De beskattes faktisk udelukkende af ændringer i valutakurser, som de ikke nyder godt af, fordi deres husstands udgifter alle er i fremmed valuta.

Undgåelse af AMT

AMT påvirker meget få individuelle skatteydere (0,1%) fra 2018, og kan undgås ved at begrænse udnyttelse og beholdning af incitamentsaktioner og undgå skattefradrag eller fradrag, der er tilladt under almindelig skat, men ikke AMT, såsom kommunal obligationer til privat aktivitet .

For skatteydere, der skylder AMT, er IRA (individuel pensionskonto)/kvalificerede planbidrag, velgørende fradrag og renter på boliglån (men ikke refinansieringsrente med "hårde penge") særligt værdifulde. De reducerer skattepligt med den fuldstændige foreløbige minimumsskatteeffektive marginalsats på 32,5% eller 35% (for dem i AMT-fritagelsesfaseafgrænsningsområdet) plus den fulde statsindkomstskattemarginal. Dette kan være en del bedre end under den almindelige skat.

Argumenter mod ophævelse af AMT

Selvom mange parter er enige om, at AMT skal ændres, argumenterer nogle imod, at det direkte ophæves.

• En undersøgelse fra 2007 foretaget af en venstreorienteret tænketank viste, at 90% af skatten ville falde på, at husstande tjener mere end $ 100.000 om året, selvom AMT ikke blev inflationskorrigeret gennem 2010.
• AMT kunne ændres for at have ringe eller ingen effekt på dem med lavere indkomster.
• Faldet i skatteindtægter fra ophævelse er relativt stort. Tabet forventes at være mellem 800 milliarder dollar og 1,5 billioner dollar i føderale indtægter over 10 år. Ifølge The Washington Post , "I 2008 ville det koste statskassen betydeligt mindre at ophæve det almindelige indkomstskattesystem end den alternative minimumsskat, ifølge Tax Policy Center, der i fællesskab drives af Brookings Institution og Urban Institute ." I 2007 hævdede en analyse i The New York Times , at (1) Årlige omkostninger ved ophævelse af AMT og opretholdelse af den almindelige indkomstskat ville være $ 70 mia., Mens (2) Årlige omkostninger ved at få alle til at betale AMT og ophæve almindelig indkomstskat, ville være det mindste beløb på $ 63 mia.

AMT reform

Politikanalytikere er delte om den bedste måde at imødegå kritikken af ​​AMT. Len Burman og Greg Leiserson fra The Tax Policy Center, et fælles program for Urban Institute og Brookings Institution , har foreslået en indtægtsneutral, meget progressiv erstatning for AMT. De foreslår en "mulighed [der] ville ophæve AMT og erstatte den med en tillægsskat på fire procent af den justerede bruttoindkomst over $ 100.000 for singler og $ 200.000 for par. Tærsklerne ville blive indekseret for inflation efter 2007." Denne plan, hævder forfatterne, ville dele det oprindelige mål med AMT - det vil sige at sikre et bestemt beskatningsniveau for højtlønnede.

Andre grupper går ind for at ophæve AMT frem for at forsøge at reformere det. En sådan gruppe, Cato Institute , bemærker, at:

• Mange skattehuller, AMT var designet til at løse, er siden blevet lukket;
• AMT er unødigt kompleks og belastende for skatteyderne;
• En fuldstændig ophævelse ville efterlade føderale indtægter som en brøkdel af BNP på omkring 18%, dens gennemsnitlige værdi i de seneste årtier.

Den højreorienterede nationale skatteyderforening støtter også ophævelse. "Det er fuldstændig uretfærdigt for politikere at fremme visse sociale og skattemæssige ideer gennem undtagelser, kreditter og fradrag, kun for at tage disse incitamenter væk, når en skatteyder udnytter dem for godt."

Det konservativt skæve skattefond siger, at AMT effektivt kunne ophæves ved blot at rette op på manglerne i den almindelige skattekodeks. Det hævder økonom Patrick Fleenor

det er normalt de uberettigede begrænsninger på skattepligtig indkomst ... der får AMT -backstop til at sparke ind. Hvis indkomst blev fuldstændigt beskattet af den almindelige skattekodeks, ville der ikke være nogen lovlig måde at undgå beskatning, og ikke en skatteyder skulle indgive AMT -formularen, selvom loven stadig var på bøgerne.

Nogle har foreslået at afskaffe den almindelige skat og ændre og indeksere AMT. Et forslag til præsidentens rådgivende panel i 2005 om føderal skattereform talte for at øge AMT-fritagelsen til $ 100.000 ($ 50.000 for singler) og indeksere den derefter, anvende en fast 25% -sats og tillade passende undtagelser for indkomstproducerende aktiviteter ud over ophævelse af den almindelige afgift.

Referencer

Yderligere læsning

Standard skattetekster

• Willis, Eugene, Hoffman, William H., Jr., et al., South-Western Federal Taxation , udgivet årligt (citeret som Willis & Hoffman). 2009-udgaven omfattede ISBN  978-0-324-66050-0 (studerende) og ISBN  978-0-324-66208-5 (instruktør).
• Pratt, James W., Kulsrud, William N., et al., Federal Taxation , opdateret periodisk (citeret som Pratt & Kulsrud). 2010-udgave ISBN  978-1-4240-6986-6 .

CBO udgave kort

• CBO Issue Brief - Den individuelle alternative minimumsafgift , januar 2010

eksterne links

• IRS: AMT Assistant for Individuals (online software)