Forfædres jordkonflikt i Botswana - Ancestral land conflict in Botswana

Forfædres jordkonflikt over Central Kalahari Game Reserve (CKGR) opstod i 1970'erne mellem regeringen i Botswana og San-folket (Bushmen) og er i gang, hvilket resulterer i en af ​​de dyreste retssager i Botswanas historie .

I 1970'erne begyndte konflikten om flytningen af regeringen i Botswana (GOB) , som i sidste ende førte til en vis genbosættelse uden for reserven i 1990'erne. På grund af den igangværende kamp mellem San-folket og GOB om jordrettigheder blev " First People of the Kalahari ", en organisation, der fortaler for San-folks rettigheder, grundlagt. Debatter drejer sig om, hvorvidt diamantopdagelse i reserve kunne være motivationen for omplaceringsbestræbelser fra regeringen i Botswana. I 2002 afbrød regeringen alle tjenester til CKGR-beboere. En juridisk kamp begyndte, og i 2006 besluttede højesteret i Botswana, at beboerne var blevet tvunget og forfatningsmæssigt fjernet. Flytningspolitikken fortsatte dog, og i 2012 appellerede San-folket til De Forenede Nationer om at tvinge regeringen til at anerkende deres jord- og ressourcerettigheder.

Baggrund

San-folket

gruppe mænd, der står i det fri med spyd og andet traditionelt jagtudstyr
Vandrende jægere (Basarwa Bushmen), Nord-Kalahari-ørkenen, ca. 1892, fra et fotografi af Henry Anderson Bryden

De San mennesker (eller basarwa- folket ,, tidligere kendt som "buskmænd"), er en af de ældste kulturer på Jorden; de har boet i området omkring Kalahari-ørkenen meget længere end tilstødende stammegrupper. Meget stammejord i Botswana, inklusive jord besat af San, gik tabt under europæisk kolonisering , og mønsteret af tab af jord og adgang til naturressourcer fortsatte efter Botswanas uafhængighed. San er især blevet påvirket over tid af indgreb fra majoritetsstammer og ikke-indfødte landmænd på lande, der traditionelt blev brugt af San. Regeringens politik, der begyndte i 1970'erne, overførte et betydeligt område af traditionelt San-jord til hvide bosættere og flertals agro-pastoraliststammer . Meget af regeringens politik vedrørende jord havde en tendens til at favorisere den dominerende Tswana- stamme frem for mindretallet San og Bakgalagadi . James Anaya , som specialrapportør om situationen for indfødte menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder for De Forenede Nationer , beskriver tab af jord som en væsentlig bidragyder til mange af de problemer, som Botswanas oprindelige folk står over for, idet han henviser til San's bortvisning fra det centrale Kalahari Game Reserve (CKGR) som et særligt eksempel.

Central Kalahari Game Reserve

Bushmen i Kalahari

I 1950'erne var der en øget bekymring for minoritetspopulationer i Afrika af USA , Sydafrika og Storbritannien . De iværksatte efterforskninger og forskningskampagner for at få en mere omfattende forståelse af de problemer, som minoritetspopulationer står over for i Afrika. I Botswana "var der pres fra nogle kilder til ændringer i den måde, som San blev behandlet på, med nogle akademikere, der antydede, at San skulle få deres eget sted." I 1958 udpegede protektoratregeringen i Bechuanaland George Silberbauer til at udføre forskning og finde løsninger på de problemer, som San-folket står over for. I 1961 blev Central Kalahari Game Reserve (CKGR) oprettet for at give San et eget sted og beskytte den omkringliggende flora og fauna. Selvom Silberbauer ønskede oprettelse af en "folkereserve", tillod ingen lov det på det tidspunkt. CKGR er imidlertid "unik ved, at den blev skabt ikke kun som et naturreservat, men også for at beskytte rettighederne for omkring 5000 mennesker, for det meste San, der bor inden for dets grænser, som ønskede at opretholde deres jæger-samler-livsstil."

Kalahariens første folk

Som en organisation, der skal repræsentere og fortaler for San-folket under dets tidlige konflikter, blev " First People of the Kalahari ", også kendt som "Kgeikani Kweni", grundlagt i oktober 1993 af John Hardbattle , Roy Sesana og Aron Johannes. Oprettelsen af ​​denne fortalervirksomhed var resultatet af den igangværende kamp for mindretals jord- og ressourcerettigheder. San-folket følte, at de havde brug for en repræsentant for at give udtryk for deres behov og hjælpe med deres kamp for lige rettigheder i Botswana. Mellem 1986 og 1989 var San og andre mindretalsgrupper i CKGR politisk aktive og grundlagde Kuru Development Fund, en multifunktionel organisation med det formål at udvikle samfundet. Kuru Development Fund var kritisk i grundlæggelsen af ​​"First People of the Kalahari" , "fordi det gav finansiering, og fordi det tilskyndede sin grundlægger, John Hardbattle , til at repræsentere og fortaler for San.

" Kalahariens første folk " repræsenterede San-folket i den første internationale San-konference i Windhoek og i den anden internationale San-konference i Gaborone i oktober 1993. På disse konferencer identificerede San-talspersonerne de problemer, San står over for, såsom "fattigdom, fremmedgørelse fra jord og ressourcer, manglende politisk repræsentation på nationalt plan, udnyttelse af arbejdskraft, diskrimination, mangel på opmærksomhed specifikt rettet mod San, men snarere fokus på en bureaukratisk defineret gruppe kendt som Remote Area Dwellers og Botswana-regeringsfejl at støtte San-folks jordrettigheder, kulturelle rettigheder og udviklingsrettigheder. " I sidste ende førte disse konferencer til registreringen af ​​"de første mennesker i Kalahari" som en anerkendt organisation hos regeringen i Botswana og indvielsen af ​​deres eget kontor i Gaborone i 1994.

"Det første folk i Kalahari." ville i sidste ende føre San-folket til "den største historiske og aktive modstand" mod regeringens bestræbelser på at flytte dem. I 2002 tog San People sammen med deres repræsentanter regeringen i Botswana for retten for at kæmpe for deres ret til at forblive i CKGR og få adgang til de naturlige ressourcer inden for den. I sidste ende i 2006 anerkendte Botswana High Court San-folks ret til at opholde sig i reserven.

Diamanter og jordkonflikt

I dag er økonomien i Botswana stærkt afhængig af diamanteksport . Med opdagelsen af ​​diamanter i 1967 kom de til at tegne sig for halvtreds procent af Botswanas BNP. Før opdagelsen af ​​diamanter var Botswana imidlertid stærkt afhængig af landbrug. Botswana var et af de fattigste lande i verden med et BNP pr. Indbygger på 80 dollars om året. Der er påstande om, at GOB-forsøg på at flytte San-folket er motiveret af opdagelsen af ​​diamanter i Central Kalahari Game Reserve i slutningen af ​​1980'erne. Survival International forklarer, at "Reservens rige diamantaflejringer er blevet bredt bebrejdet for regeringens udvisning af Bushmen." Andre understreger, at GOB-argumenter for at flytte San-folket, som udvikling og dyrebeskyttelse, modsiges af regeringens handlinger som at afskære vandforsyningen, hvilket forhindrer deres udvikling. I 2002 hævdede præsidenten for Botswana, Festus Mogae , at bestræbelserne på at flytte folk fra CKGR ikke havde noget at gøre med nogen fremtidige mineplaner eller minedrift inde i reserven. Andre forklarer dog, at "diamantminedrift nu er kernen i Botswanas økonomi ... næsten alle Botswanas fremskridt inden for infrastruktur, sundhedspleje og uddannelse er resultatet af diamantindtægter." Derudover betragtes CKGR som "det rigeste diamantproducerende område i verden."

Selvom regeringen i Botswana benægter flytningspolitikken for at blive påvirket af opdagelsen af ​​diamanter i det centrale Kalahari vildtreservat , har de også offentligt nævnt, at "minerettigheder i Botswana ifølge forfatningen tilhører staten uanset hvem der ejer jord." Mens nogle mener, at opdagelse af diamanter kan være grunden til, at GOB har lagt så meget i at flytte San-folket, hævder nogle, at opdagelsen af ​​diamanter ikke har skylden. Påstanden er, at hvis der blev opdaget diamanter, og en mine skulle etableres, ville den mængde jord, den ville have brug for, være minimal og ikke forstyrre San-folks liv.

Tidlig konflikt

Selvom oprettelsen af ​​Central Kalahari Game Reserve (CKGR) var beregnet til at beskytte mindretals rettigheder mellem 1970'erne og 1980'erne, begyndte en trang til at flytte San-folket. Den regering Botswana (GOB) hævdede, at der var et fald på dyr på grund af overdreven jagt ved San mennesker for deres underhold. Der var også argumentet om, at status som "vildtreservat" blokerede mulighederne for en udvidelse af tjenester, såsom hospitaler, skoler og politi, der var tilgængelige for befolkningen i reserven. Selvom opfordring til flytning begyndte, blev der ikke truffet konkrete handlinger.

I slutningen af ​​1980'erne fortsatte debatterne om, hvad de skulle gøre med San-folket, og spændingerne steg mellem San-folket og regeringen, hvilket bragte international opmærksomhed over San-folks rettigheder. I august 1985 blev minister for handel og industri, MPK Nwako, sendt af GOB til CKGR for at aflægge en rapport om situationen og præsentere en løsning. Den 15. juli 1986 blev der med sin erklæring udsendt en hvidbog om, at den nye GOB-politik bemærkede, at de, der bor i reserven, skulle flyttes et andet sted. Den 12. oktober 1986 "meddelte GOB, at bosættelserne i dets" Remote Area Dweller "-program (RAD), der leverede tjenester til blandt andet San, fra dette tidspunkt kun ville blive etableret uden for CKGR." GOB hævdede, at flytningerne ville være gavnlige for San, fordi tjenester bedre kunne distribueres uden for reserven, da det er vanskeligt at gøre det inde i reserven. Derudover erklærede regeringen, at San-folket måtte flyttes, fordi de udgjorde en trussel mod dyrelivet. Beboere i reserven deltog dog i såkaldte " Kgotla ", lokale rådsmøder i Ghanzi-bydelen, hvor de udtrykte deres bekymring og i sidste ende blev reddet fra at flytte.

Bushmen (San)

Da GOB fortsatte med at finde måder at fjerne beboerne i Central Kalahari Game Reserve , fandt beboerne og dens udenlandske tilhængere, som Survival International og ledere af anti-apartheid, måder til at unddrage sig regeringens omplaceringsindsats. I april 1989 tog menneskerettighedsgruppen, Survival International , handling på vegne af San-folket og udgav en "Urgent Action Bulletin om spørgsmålet om tvungen flytning af mennesker ud af reserven." Derudover overlevede Survival International og andre menneskerettigheder. organisationer skrev breve til GOB, især præsidentens kontor og ministeriet for lokalregering, jord og boliger, om deres bestræbelser på San folks genbosættelse.

I begyndelsen af ​​1990'erne intensiveredes omfordelingsindsatsen. Regeringen bremsede leveringen af ​​tjenester til folk inde i det centrale Kalahari Game Reserve i bestræbelser på at skubbe folk ud alene. Regeringen vil hævde, at disse tjenester igen vil være tilgængelige, når de genbosættes uden for reserven. San var imidlertid bekymret for, at de ville blive skubbet til at genbosætte i overfyldte områder, hvor de fortsat ville kæmpe for adgang til tjenester. Nogle beboere flyttede til sidst alene; efter et stykke tid vendte de imidlertid tilbage til reserven, fordi de hævdede, at der ikke var nok jord i den nye bosættelse, og at der var løbende konkurrence om de begrænsede ressourcer.

I 1992 førte et møde og en workshop, hvor San sammen med deres repræsentanter udtrykte deres bekymring og de problemer, de stod over for flytning, til verdens opmærksomhed omkring spørgsmålet. Workshoppen "Bæredygtig udvikling af landdistrikterne, der var vært den 13. april 1992 i Gaborone , tillod San at udtrykke de problemer, de stod over for i Botswana. Derudover blev der arrangeret et møde mellem San og kontoret og Ministeriet for lokalregering, jord og boliger den 18. maj 1992, hvor San krævede oprettelse af politiske strukturer, hvor de ville være repræsenteret og stemme over beslutninger, der ville påvirke dem. Som svar på San-krav hævdede Botswana-regeringen, at San med udenlandsk støtte ønsket at løsrive sig fra Botswana.

Central Kalahari Game Reserve flytninger

Livsstilen for indbyggerne i San og Bakgalagadi i CKGR ændrede sig, da der blev boret brønde, og der blev etableret en skole- og sundhedspost der, hvilket tilskyndede en agro-pastoral livsstil og førte til opbevaring af noget husdyr inden for reservatet. Regeringen fastslog, at livsstilen for samfund inden for CKGR ikke længere var i overensstemmelse med målene med reserven, og at levering af tjenester inden for reserven var for dyr til at fortsætte. Regeringen besluttede derfor at flytte alle dem, der bor i CKGR til bosættelser uden for reserven.

Mens regeringen fastholder, at flytningerne var frivillige, beskriver Anaya høringsprocessen som "utilstrækkelig" og bemærker "alvorlige bekymringer" om, hvorvidt samtykke til at flytte frit blev givet. Især synes chikane af beboere, nedtagning af infrastruktur og jagtforbud at have været brugt til at tilskynde beboere til at forlade reservatet. Et landsdækkende jagtforbud, der blev annonceret i januar 2014, "slutter effektivt tusinder af år med San-kultur", ifølge The Guardian . Regeringens jagtforbud gælder ikke for private vildtrancher, der tager sig af turister. I 2002 ophørte regeringen med alle tjenester til beboere i CKGR og lukkede borehullet, der havde leveret vand til reservens indbyggere.

Siden midten af ​​1990'erne har den centrale regering i Botswana implementeret en omfordelingspolitik, der har til formål at flytte San ud af XamKhomani Heartland, deres forfædres jord på og nær CKGR til nyoprettede bosættelser som New Xade . Regeringens officielle grund til vedtagelse af politikken siger:

Over tid er det blevet klart, at mange beboere i CKGR allerede var eller ønskede at blive bosatte landbrugere, opdrætte afgrøder og pleje husdyr i modsætning til jagtsamling, da reserven blev oprettet i 1961. Faktisk var jagtsamling blevet forældet over for opretholde deres levevilkår. Disse landbrugsarealer er ikke kompatible med bevarelse af vilde ressourcer og ikke bæredygtige til at blive praktiseret i vildtreservatet. Dette er den grundlæggende grund for regeringen til at flytte CKGR-beboerne.

Anaya skriver, at mens nogle tidligere beboere i CKGR valgte ikke at vende tilbage til reserven på grund af mangel på tjenester, herunder vand, har de, der bor i reserven, udtalt et ønske om at kunne jage og samle, da disse aktiviteter er en vigtig del af deres kultur. En følelse af en dyb personlig forbindelse til jorden i reserven var tydelig blandt både de San, der boede i CKGR såvel som de San og Bakgalagadi, der var blevet genbosat uden for CKGR. Disse sidstnævnte grupper udtrykte et ønske om at vende tilbage til reserven på trods af udfordringerne ved at bo der. Jumanda Gakelebone, en talsmand for San i Botswana, fortalte The Guardian :

Vi har overlevet i årtusinder i et af verdens tørreste områder, men de behandler os som dumme. Vi er jæger-samlere, men vi bliver arresteret. Vi kan ikke skade dyrelivet. Hvis vi dræber et dyr, spiser vi det i en måned. Vi har ikke lov til at jage, men andre kan.

Menneskerettighedsgruppen Survival International citerer Gakelebone som:

Vi er stadig jæger-samlere. Vi ønsker at blive anerkendt som jæger-samlere. Hvis du siger ikke jage, betyder det ikke spise. Hvis du vil forbyde jagt, skal du konsultere os. Du vil gøre os til krybskytter. Men jagt på os har aldrig handlet om krybskytteri. Vi jager efter mad.

Regeringen har benægtet, at nogen af ​​flytningen var tvunget. En afgørelse fra 2006 fra High Court of Botswana bekræftede imidlertid, at beboerne var blevet tvunget og forfatningsmæssigt fjernet. Retten fastslog i Roy Sesana m.fl. mod justitsadvokaten , at San- sagsøgerne "tvangsmæssigt eller forkert og uden deres samtykke" blev frataget besiddelse af jord, som de lovligt besatte. Dommen bemærkede modstridende og forvirrende udsagn og handlinger fra regeringen. Ifølge Anaya understreger sagen "regeringens manglende evne til at rådføre sig med oprindelige folk i væsentlige beslutninger, der berører dem, og respektere deres rettigheder til traditionelle lande og ressourcer".

Modstandere af flytningspolitikken hævder, at regeringens hensigt er at rydde området - et område på størrelse med Danmark - for den lukrative turisthandel og diamantminedrift. Regeringsrepræsentanter har udtalt, at det er uforeneligt med reservens mål om bevarelse af vilde dyr at tillade selv små samfund at bo i vildtreservatet . Anaya skriver imidlertid, at regeringens holdning til dette emne ser ud til at være i strid med dens beslutning om at tillade diamantminedrift af Gem Diamonds inden for reserven. Minedriften er planlagt til at vare flere årtier og kan ifølge mineselskabet involvere en tilstrømning af 500 til 1200 arbejdere til reserven. Regeringen erklærede, at selv om efterforskning havde fundet sted, konkluderede den, at diamantminedrift ikke ville være levedygtig, og at flytningspolitikken ikke havde noget med minedrift at gøre. I 2014 begyndte Ghaghoo-minen, der drives af Gem Diamonds , dog at udvinde malm i Central Kalahari Game Reserve. Som det fremgår af nyhedsafdelingen i Rapaport Diamond Report , en prisfastsættelsesguide for diamantindustrien, var "Ghaghoos lancering ikke uden kontrovers [...] i betragtning af sin placering på buskmenernes forfædre". Survival International-direktør Stephen Corry sagde, at med minens åbning:

Botswanas forpligtelse til bevarelse er vinduesdressing. Regeringen hævder fejlagtigt, at bushmenes tilstedeværelse i reserven er uforenelig med bevarelse af vilde dyr, samtidig med at en diamantmine og fracking (hydraulisk fraktur) efterforskning fortsætter på deres land.

I 2005 beskrev John Simpson fra BBC News folket i New Xade som lider af beruselse og seksuelt overførte sygdomme og sagde: "Når Botswana-regeringen tager udenlandske gæster til New Xade på rejser med fakta, viser det dem showcase-skoler og klinikker som er bygget til Bushmen. VIP-busser kører en omvej for at gå glip af shebeens [barer]. " Simpson sagde, at han mistænkte, at flytningen delvist var motiveret af planer om diamantminedrift.

I en ambassadekommunikation fra 2005, der blev frigivet i 2011, fordømte USA's ambassadør i Botswana Joseph Huggins tvangsudsendelser og sagde: "Selvom det sandsynligvis er tilfældet, at to-tre år siden flytningen er det største traume forbi, er det også klart at folk er blevet dumpet i økonomisk absolut ikke-levedygtige situationer uden omtanke og uden opfølgningsstøtte. Den manglende fantasi, der vises af GOB [regeringen i Botswana], er betagende. GOB betragter New Xade som ligner mange steder i landdistrikter, der ikke fortjener nogen særlig behandling. Men den specielle tragedie i New Xades afhængige befolkning er, at den kunne have været undgået. "

2006 High Court-afgørelse

Den 13. december 2006 vandt San en historisk afgørelse i deres langvarige retssag mod regeringen. Ifølge San's advokat Gordon Bennett, "Ingen troede, at buskmennene havde nogen rettigheder" før deres domstolssejr. "Ingen brydde sig engang." Sagen blev afgjort kort før FN's erklæring om oprindelige folks rettigheder blev vedtaget. Juridiske lærde Donald K. Anton og Dinah L. Shelton skriver, at sagen "eksemplificerer, hvad nogle anser for en potentiel konflikt mellem miljøbeskyttelse og menneskerettigheder".

Med et flertal på 2-1 besluttede retten, at nægtelsen af ​​at lade Basarwa komme ind i CKGR uden tilladelse, og afvisningen af ​​at udstede særlige vildtlicenser for at tillade San at jage var "ulovlig og forfatningsmæssig". Den fandt også, at San "blev tvunget og forkert frataget deres ejendele" af regeringen. To af de tre dommere henviste til San's relative magtesløshed, dels som et resultat af diskrimination, der havde resulteret i lav læsefærdighed og ringe eller ingen politisk eller økonomisk indflydelse i forhold til flertalsstammer. Dommerne konkluderede, at selv frivillige beslutninger om at flytte fra San's side ikke var baseret på informeret samtykke i lyset af bevis for, at regeringen ikke i tilstrækkelig grad havde informeret San om kompensation eller deres ret til at vende tilbage til reserven efter flytning. Retten tvang ikke regeringen til at levere tjenester, såsom vand, til nogen San, der vendte tilbage til reserven. Fra og med 2006 havde mere end 1.000 San til hensigt at vende tilbage til Central Kalahari Game Reserve, et af Afrikas største beskyttede naturreservater.

Regeringen fortolkede dog afgørelsen snævert, og kun et begrænset antal San har fået lov til at vende tilbage til dette land. Regeringen krævede desuden, at børn og andre slægtninge til de oprindelige ansøgere i sagen skulle få tilladelser for at vende tilbage til deres forfædres jord. I april 2008 kritiserede FNs Menneskerettighedsråd (UNHRC) Botswanas regering for ikke at tillade visse San at vende tilbage samt for at nægte Bushmen ret til at jage i reserven, på trods af at de har brugt jorden til jagt i tusinder af år .

High Court appel

En række San anlagde en ny retssag for at genåbne vandborehullet i reserven, som blev begrænset i 2002. I 2011 tildelte Court of Appeals Basarwa (San) retten til at genåbne eller bore nye borehuller for at få adgang til vand for husholdningsbrug. Forud for afgørelsen forbød regeringen Basarwa adgang til brønde, hvilket forhindrede dem i at vende hjem til CKGR. Efter afgørelsen udstedte regeringen de passende tilladelser til arbejdere og maskiner til at komme ind i CKGR for at bore borehuller. Barrister Gordon Bennett repræsenterede San i retten, da dommerne erklærede Botswana-regeringen skyldig for 'nedværdigende behandling' og beskrev sagen som 'en oprivende historie om menneskelig lidelse og fortvivlelse'. Desuden blev regeringen pålagt at betale sagens omkostninger ved San's appel. Fra 2013 blokerede regeringen dog stadig San folks adgang til vand i CKGR. Ifølge en casestudie, der blev offentliggjort i juni 2012 af Minority Rights Group International , skulle Gope-mineejer Gem Diamonds arbejde med CKGR-beboere for at få gavn af minen: virksomheden skulle bore fire nye borehuller, ansætte beboere og etablere en tillid i samfundet, men kun et vandhul var boret ved årets udgang.

2012–2013 konflikt

I maj 2012 appellerede Basarwa til FNs permanente forum for indfødte spørgsmål og bad FN om at tvinge regeringen til at anerkende deres jord- og ressourcerettigheder. Forummet godkendte et sæt på ni udkast til henstillinger, der vedrører virkningen af ​​jordbeslag og opretholdelse af regeringen. Regeringens flytninger fortsatte i løbet af året i den vestlige bosættelse af Ranyane. I maj 2013 besluttede Landsretten, at regeringen skal stoppe flytningen af ​​familier fra Ranyane-forliget. NGO'er rapporterede, at regeringen flyttede flere familier fra Ranyane efter High Court-afgørelsen og hævdede, at embedsmænd installerede sig i Ranyane for at gennemføre en kampagne for at tilskynde beboerne til at flytte fra deres landsby, dels ved at blokere adgangen til bosættelsens eneste vandforsyning .

Survival International rapporterede, at nogle San i Ranyane skulle drevet ud fra deres forfædres land for at skabe en dyrelivskorridor , kendt som den vestlige Kgalagadi Conservation Corridor. Botswana regeringsrepræsentant Jeff Ramsay benægtede planer om tvangsudsendelse. En Survival International-kampagne sagde: "Jeg ved ikke, hvordan regeringen kan sige [...] at de ikke planlægger at udvise dem, når Ranyane Bushmen tager regeringen for retten for at stoppe med at blive fjernet." En ny sag blev indgivet på vegne af beboerne. Som svar på en klage indgivet på vegne af beboerne udstedte retten i juni 2013 en tilbageholdelsesordre, der forbyder regeringen at flytte beboere fra Ranyane og blokere adgangen til vandrøret, komme ind i enhver husstand uden beboers tilladelse og fjerne beboere uden først underrette samfundets advokater.

I august 2013 indgav advokater for Basarwa-folket en High Court-sag, hvor de oprindelige klagere fra CKGR-sagen fra 2006 appellerede til regeringen om ubegrænset adgang til CKGR for deres børn og slægtninge (dvs. uden tilladelser). Sagen blev afvist af tekniske grunde med tilladelse fra retten til at genoptage med en ny ansøgning. I et skridt, der blev kritiseret af civilsamfundet og lokale medier, tilføjede regeringen Basarwa-ansøgernes advokat, en britisk statsborger tilknyttet Survival International, til en liste over enkeltpersoner, der skal ansøge om visum for at komme ind i landet. Mens regeringen benægtede beskyldninger om, at den havde planer om at forhindre advokaten fra landet, tildelte den ikke hans visum i tide til, at han kunne deltage i høringen i High Court i august. Advokaten, Gordon Bennett, sagde: "Retten til en retfærdig rettergang inkluderer normalt retten til at blive repræsenteret af en advokat efter eget valg. Ikke i Botswana, tilsyneladende - eller i det mindste ikke, hvis du sagsøger regeringen." Et Facebook-indlæg fra Botswana-regeringen sagde, at Indvandringsministeriet havde afvist Bennetts anmodning om visum og beskrev det som "indsendt med kort varsel [.]" Et opfølgende Facebook-indlæg sagde, at ministeren for arbejde og indre anliggender, den ærede mand Edwin Batshu forsvarede dette skridt som "i den nationale sikkerheds interesse." Retssagen begyndte den 29. juli.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links