Artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention - Article 6 of the European Convention on Human Rights

Artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention er en bestemmelse i den europæiske konvention, der beskytter retten til en retfærdig rettergang . I strafferetlige sager og sager til fastlæggelse af borgerrettigheder beskytter den retten til en offentlig høring for en uafhængig og upartisk domstol inden for rimelig tid, uskyldsformodning , ret til tavshed og andre minimumsrettigheder for dem, der er tiltalt i en straffesag (tilstrækkelig tid og faciliteter til at forberede deres forsvar, adgang til juridisk repræsentation, ret til at undersøge vidner mod dem eller få dem undersøgt, ret til gratis hjælp fra en tolk).

Tekst

Artikel 6 lyder som følger.

  1. Ved fastlæggelsen af ​​hans borgerlige rettigheder og forpligtelser eller enhver straffesag mod ham har alle ret til en rimelig og offentlig høring inden for rimelig tid af en uafhængig og upartisk domstol, der er oprettet ved lov. Dommen afsiges offentligt, men pressen og offentligheden kan udelukkes fra hele eller dele af retssagen af ​​hensyn til moral, offentlig orden eller national sikkerhed i et demokratisk samfund, hvor unges interesser eller beskyttelse af privatliv parterne kræver det eller i det omfang, det er strengt nødvendigt efter domstolens opfattelse under særlige omstændigheder, hvor omtale ville være til skade for retfærdighedens interesser.
  2. Alle, der er anklaget for en strafbar handling, anses for uskyldige, indtil de er bevist skyldige i henhold til loven.
  3. Alle, der er sigtet for en strafbar handling, har følgende minimumsrettigheder:
a) straks informeres på et sprog, han forstår og detaljeret, om arten og årsagen til anklagen mod ham
b) at have tilstrækkelig tid og faciliteter til forberedelse af sit forsvar
c) at forsvare sig personligt eller ved juridisk bistand efter eget valg eller, hvis han ikke har tilstrækkelige midler til at betale for juridisk bistand, at få det gratis, når retfærdighedsinteresser kræver det
d) at undersøge eller få afhørt vidner mod ham og opnå vidnes fremmøde og undersøgelse på hans vegne på de samme betingelser som vidner mod ham
e) gratis hjælp fra en tolk, hvis han ikke kan forstå eller tale det sprog, der bruges i retten.

Natur

De fleste overtrædelser af konventionen, som Domstolen finder i dag, er overdrevne forsinkelser i strid med kravet om "rimelig tid" i civile og straffesager ved nationale domstole, hovedsagelig i Italien og Frankrig . I henhold til kravet om "uafhængig domstol" har domstolen fastslået, at militære dommere i tyrkiske statslige sikkerhedsdomstole er uforenelige med artikel 6.

Et andet væsentligt antal overtrædelser vedrører "konfrontationsklausulen" i artikel 6 (dvs. retten til at afhøre vidner eller få dem undersøgt). I denne henseende kan der opstå problemer med overholdelse af artikel 6, når nationale love tillader brug som bevis for vidnesbyrd fra fraværende, anonyme og sårbare vidner.

Sager

  • Colozza mod Italien (1985) - "Når national lov tillader, at en retssag afholdes på trods af fraværet af en person, der er 'tiltalt for en strafbar handling', og som er i hr. Colozzas stilling, bør denne person, når han får kendskab til sagen, fra en domstol, der har hørt ham, kunne få en ny afgørelse om sigtelsen. " (se også: Trial in absentia § Europa )
  • Heaney og McGuinness mod Irland (2000)-Sag om to irske borgere fængslet for at vælge at tie og bruge deres rettigheder til ikke at krænke sig selv, når de er mistænkt for en IRA-relateret terrorhandling. "Domstolen ... finder, at de sikkerhedsmæssige og offentlige ordens bekymringer, som regeringen påberåber sig, ikke kan begrunde en bestemmelse, der slukker selve essensen af ​​sagsøgernes rettigheder til tavshed og mod selvinkriminering garanteret i konventionens artikel 6, stk. 1. "
  • Perez mod Frankrig (2004) - "retten til en retfærdig rettergang har en så fremtrædende plads i et demokratisk samfund, at der ikke kan være nogen begrundelse for at fortolke konventionens artikel 6, stk. 1 restriktivt"
  • García Ruiz mod Spanien (1999)-Domstolen anvendte doktrinen i fjerde instans og fastslog, at det ikke er dens funktion at behandle faktuelle eller retlige fejl, der angiveligt er begået af en national domstol, medmindre og i den udstrækning de kan have krænket rettigheder og friheder beskyttet af konventionen.
  • Van Kück mod Tyskland (2003) - Retten tog den tilgang til at overveje sagens realiteter og ved at finde et brud baseret på, at de tyske domstole ikke havde fulgt Strasbourg -domstolens tilgang til medicinsk nødvendighed vedrørende hormonbehandling og køn omplaceringsoperation . Dette var i tråd med og en udvidelse af den tidligere afgørelse i Camilleri mod Malta (2000), hvor domstolene var mere villige til at overveje fordelene ved domstolens afgørelse, der kompromitterede retfærdighed, og fastslog, at afgørelsen havde været "vilkårlig eller åbenbart urimelig" .
  • Khamidov mod Rusland (2007) - retten betragtede "rigelige beviser", der modsiger den nationale domstols konklusion, med det resultat, at "urimeligheden af ​​denne konklusion er så påfaldende og håndgribelig", at afgørelsen "var groft vilkårlig ". Dette viste endnu en gang domstolens skiftende holdning i betragtning af de faktiske egenskaber ved en sag. Dette illustrerer derfor, at retten udvikler en appelfunktion i modsætning til en reviewfunktion.

Konventionen finder kun anvendelse på kontraherende parter; i tilfælde, hvor en kontraherende parts domstol skal bekræfte afgørelsen fra en ikke-kontraherende stat, beholder de imidlertid pligten til at handle inden for rammerne af artikel 6. Sådan var tilfældet i Pellegrini mod Italien (2001), en sag vedrørende anvendelse af en Vatikanets kirkelige retsafgørelse om en skilsmissesag.

Ved fastsættelsen af ​​strafferetlige anklager fastlagde Engel mod Nederlandene tre kriterier for at bestemme betydningen af ​​"kriminel": a) klassificeringen af ​​lovovertrædelsen i den anklagede stats lov, b) lovovertrædelsens art, c) den mulige straf . Funke mod Frankrig fastslår, at hvis den kontraherende stat klassificerer handlingen som kriminel, er den automatisk det i henhold til artikel 6.

Se også

Referencer

Litteratur