Artikel 9 i den japanske forfatning - Article 9 of the Japanese Constitution

Artikel 9 i den japanske forfatning (日本国憲法第9条, Nihonkokukenpō dai Kyu-Jo ) er en klausul i den nationale forfatning Japan forbyder krig som et middel til at løse internationale konflikter, der involverer staten. Grundloven trådte i kraft den 3. maj 1947 efter Anden Verdenskrig . I sin tekst frasiger staten sig formelt den suveræne ret til intelligens og sigter mod en international fred baseret på retfærdighed og orden. Artiklen siger også, at for at nå disse mål vil væbnede styrker med krigspotentiale ikke blive opretholdt. Forfatningen blev pålagt af USA i perioden efter Anden Verdenskrig.

På trods af dette opretholder Japan selvforsvarsstyrkerne i Japan , en de facto defensiv hær med strengt offensive våben som ballistiske missiler og atomvåben forbudt.

I juli 2014 godkendte den japanske regering i stedet for at bruge artikel 96 i den japanske forfatning selv at ændre forfatningen en ny fortolkning, der gav flere selvstændige forsvarsstyrker flere beføjelser, så de kunne forsvare andre allierede , hvis der blev erklæret krig mod dem, på trods af bekymringer og misbilligelse fra Kina og Nordkorea , hvorimod USA støttede dette skridt. Denne ændring betragtes som ulovlig af nogle japanske politiske partier og borgere, da premierministeren omgåede Japans forfatningsændringsprocedure. I september 2015 gjorde den japanske nationale diæt genfortolkningen officiel ved at vedtage en række love, der tillod de japanske selvforsvarsstyrker at yde materiel støtte til allierede, der er involveret i kamp internationalt. Den erklærede begrundelse var, at undladelse af at forsvare eller støtte en allieret ville svække alliancer og bringe Japan i fare.

Tekst til artiklen

Den fulde tekst af artiklen på japansk:

日本国 憲法 第九条 第 1 項 日本 国民 は 、 正義 と を 基調 と す る 平和 平和 誠 実 に し 、 国 の 発 た る と と 武力 よ 、 国際 は は 武力 武力 武力と し て は 、 永久 に こ れ を 放棄 す る。

第 2 項 前 項 の 目的 を す す る め 、 陸海空 軍 そ の の の 力 は 、 こ を 保持 し な。 の の 戦 権 は 、 こ れ を 認 め な。。

Den officielle engelske oversættelse af artiklen er:

ARTIKEL 9. (1) Med oprigt håb om en international fred baseret på retfærdighed og orden frasiger det japanske folk sig for altid krig som en suveræn rettighed for nationen og trussel eller magtanvendelse som løsning på internationale tvister.
(2) For at nå målet med det foregående afsnit vil land-, hav- og luftvåben samt andet krigspotentiale aldrig blive opretholdt. Retten til aggressionstilstande af staten, vil ikke blive anerkendt .

Historisk baggrund

Den fejlslagne kollektiv sikkerhed i Folkeforbundet førte til erkendelsen af, at et universelt system af sikkerhed kunne kun være effektiv, hvis nationer enige om at nogle begrænsninger af deres nationale suverænitet med hensyn til deres ret til aggressionstilstande, og hvis Sikkerhedsrådet som havde været en "lukket butik" under Folkeforbundets tid, ville åbne sig for FN -medlemmer, der ville afstå forfatningsmæssige beføjelser til fordel for kollektiv sikkerhed. Ligesom den tyske artikel 24, som blev indarbejdet i den efterkrigstyske forfatning , og som giver mulighed for at delegere eller begrænse suveræne beføjelser til fordel for kollektiv sikkerhed, blev artikel 9 tilføjet til Japans forfatning under besættelsen efter Anden Verdenskrig .

Kilden til pacifistklausulen er omstridt. Ifølge den allierede øverstkommanderende Douglas MacArthur blev bestemmelsen foreslået af premierminister Kijūrō Shidehara , der "ville have det til at forbyde enhver militær etablering for Japan - enhver militær etablering overhovedet". Shideharas perspektiv var, at tilbageholdelse af våben ville være "meningsløs" for japanerne i efterkrigstiden, fordi ethvert undermåligt efterkrigsmilitær ikke længere ville få respekt for folket og faktisk ville få folk til at besætte emnet oprustning af Japan. Shidehara indrømmede sit forfatterskab i sine erindringer Gaikō Gojū-Nen ( Fifty Years 'Diplomacy ), udgivet i 1951, hvor han beskrev, hvordan ideen kom til ham på en togrejse til Tokyo; MacArthur selv bekræftede Shideharas forfatterskab ved flere lejligheder. Ifølge nogle fortolkninger nægtede han imidlertid at have gjort det, og optagelsen af ​​artikel 9 blev hovedsageligt skabt af medlemmerne af regeringssektionen for den øverste kommandant for de allierede magter , især Charles Kades , en af Douglas MacArthur 's nærmeste associerede. Der er imidlertid en anden teori af forfatningsforsker Toshiyoshi Miyazawa om, at ideen kom fra MacArthur selv, og at Shidehara blot var en bonde i hans planer.

Repræsentanternes hus ændrede artiklen og tilføjede "Aspiring oprigtigt til en international fred baseret på retfærdighed og orden" til afsnit 1 og "For at nå målet med det foregående afsnit" til afsnit 2. Hitoshi Ashida lavede denne tenor. SCAP gjorde ikke indsigelse mod denne ændring. Mange forskere mener, at Japans regering ikke giver afkald på retten til selvforsvar på grund af denne ændring.

Artiklen blev godkendt af Japans diæt den 3. november 1946. Kades afviste det foreslåede sprog, der forbød Japans magtanvendelse "for sin egen sikkerhed", idet han mente, at selvbevarelse var enhver nations ret.

Fortolkning

Sømænd fra den japanske maritime selvforsvarsstyrke , en af ​​de de facto militære styrker, der tilsyneladende er tilladt i henhold til artikel 9.

Kort efter vedtagelsen af ​​Japans forfatning i 1947 endte den kinesiske borgerkrig med sejr for Kinas kommunistiske parti i 1949 og oprettelsen af ​​Folkerepublikken Kina (Kina). Som en konsekvens blev USA efterladt uden Republikken Kina (ROC) på det kinesiske fastland som en militær allieret mod kommunisme i Stillehavet. Der var et ønske fra de amerikanske besættelsesstyrkers side om, at Japan skulle spille en mere aktiv militær rolle i kampen mod kommunismen under den kolde krig .

Hvis der ses på artikel 9 som et forslag om at afskaffe krig som institution - som forudset i McCloy -Zorin -aftalerne fra 1961 - så var koreansk krise den første mulighed for et andet land at efterkomme den japanske bevægelse og gå i gang med overgangen til en sand system for kollektiv sikkerhed under FN. Faktisk blev den amerikanske infanteridivision i 1950 efter udbruddet af Koreakrigen trukket ud af Japan og sendt for at kæmpe på frontlinjerne i Korea, og derfor stod Japan tilbage uden nogen væbnet beskyttelse. MacArthur beordrede oprettelsen af ​​en 75.000 mand stor national politireserve (警察 予備 隊, Keisatsu yobitai ) for at opretholde orden i Japan og afvise enhver mulig invasion udefra. NPR blev organiseret af den amerikanske hærs oberst Frank Kowalski (senere en amerikansk kongresmedlem) ved hjælp af hærens overskydende udstyr. For at undgå mulige forfatningsmæssige overtrædelser fik militære genstande civile navne: kampvogne fik for eksempel navnet "specialkøretøjer". Shigesaburo Suzuki, leder af Japans socialistiske parti , anlagde sag i Japans højesteret for at få NPR erklæret forfatningsstridig: hans sag blev imidlertid afvist af Grand Bench på grund af manglende relevans.

Den 1. august 1952 blev der dannet et nyt nationalt sikkerhedsagentur (保安 庁, Hoancho ) for at føre tilsyn med NPR og dets maritime komponent. Det nye agentur blev ledet direkte af premierminister Shigeru Yoshida . Yoshida støttede dens forfatning: selv om han i en diætkomitésession i 1952 udtalte, at "for at opretholde krigspotentiale, selv med henblik på selvforsvar, [ville] kræve en revision af forfatningen". Han reagerede senere på JSP's forfatningskrav ved at fastslå, at NSF ikke havde noget sandt krigspotentiale i den moderne æra. I 1954 blev National Safety Agency Japan Defense Agency (nu forsvarsministerium ), og National Police Reserve blev Japan Self-Defense Forces (自衛隊, Jieitai ) .

I praksis er Japans selvforsvarsstyrker (JSDF) meget veludstyrede, og de maritime styrker anses for at være stærkere end flåden i nogle af Japans naboer. Den højesteret Japan har styrket forfatningen af væbnet selvforsvar i flere store domme, især den Sunakawa sag af 1959 som stadfæstede lovligheden af det tidspunkt gældende Security Treaty US-Japan .

I juli 2014 indførte Japan en nyfortolkning, der gav sine selvforsvarsstyrker flere beføjelser, så de kunne forsvare andre allierede i tilfælde af krig, der blev erklæret mod dem. Dette skridt kan muligvis afslutte Japans mangeårige pacifisme og fik stor kritik fra Kina og Nordkorea, mens USA støttede dette skridt.

I september 2015 gjorde den japanske nationale diæt genfortolkningen officiel ved at vedtage en række love, der tillod de japanske selvforsvarsstyrker at yde materiel støtte til allierede, der er involveret i kamp internationalt. Den erklærede begrundelse var, at undladelse af at forsvare eller støtte en allieret ville svække alliancer og bringe Japan i fare.

Debat

En demonstration til fordel for at opretholde artikel 9, foran Tabata Station , i Tokyo . (2012)

Artikel 9 i den japanske forfatning forbyder ikke kun brug af magt som et middel til at bilægge internationale tvister, men forbyder også Japan at opretholde en hær , flåde eller luftvåben . Derfor er Japans selvforsvarsstyrker i strengt juridiske vendinger ikke land-, sø- eller luftvåben, men er forlængelser af det nationale politistyrke. Dette har haft store konsekvenser for udenrigs-, sikkerheds- og forsvarspolitikken. Ifølge den japanske regering betyder " 'krigspotentiale' i afsnit to kraft, der overskrider et minimumsniveau, der er nødvendigt for selvforsvar. Alt på eller under dette niveau udgør ikke krigspotentiale." Tilsyneladende da JSDF blev oprettet, "da JSDF's evne var utilstrækkelig til at opretholde en moderne krig, var det ikke krigspotentiale". Tilsyneladende har den japanske regering ledt efter smuthuller i formuleringen af ​​fredsklausulen, og "det japanske militærs forfatning er blevet udfordret adskillige gange". Nogle japanere mener, at Japan virkelig skal være pacifistisk og hævder, at JSDF er forfatningsstridig. Højesteret har imidlertid fastslået, at det er inden for nationens ret at have kapacitet til at forsvare sig selv. Forskere har også diskuteret "konstitutionel transformation ... [som] opstår, når en forfatningsmæssig bestemmelse har mistet sin effektivitet, men er blevet erstattet af en ny betydning".

Det liberaldemokratiske parti har været fortaler for at ændre konteksten i artikel 9 siden 1955, hvor artikel 9 blev fortolket som at give afkald på brugen af ​​krigsførelse i internationale tvister, men ikke den interne magtanvendelse med det formål at opretholde lov og orden. LDP's mangeårige koalitionspartner Komeito har imidlertid længe modsat sig ændring af konteksten i artikel 9. LDP har heller aldrig supermajoritet (to tredjedele af stemmerne i begge huse) i den nationale diæt til at ændre forfatningen, på trods af at den har et overflertal med Komeito fra 2005 til 2009 og fra 2012 til i dag.

Modparten, det forfatningsmæssige demokratiske parti i Japan , har en tendens til at være enig med LDP's fortolkning. Samtidig har begge parter forfægtet revisionen af ​​artikel 9 ved at tilføje en ekstra klausul, der udtrykkeligt tillader brug af magt med henblik på selvforsvar mod aggression rettet mod den japanske nation. Den Japan Socialistiske Parti , på den anden side, havde overvejet Japans forsvar (JSDF) som forfatningsstridig og slået til lyd for en fuldstændig gennemførelse af artikel 9 gennem demilitarisering af Japan. Da partiet sluttede sig til LDP for at danne en koalitionsregering, vendte det sin holdning og anerkendte JSDF som en struktur, der var forfatningsmæssig. Det japanske kommunistparti anser JSDF forfatningsstridig og har opfordret til en reorganisering af den japanske forsvarspolitik med en væbnet milits.

Nobori- flag, der var i besiddelse af en gruppe pro-artikel 9-demonstranter og deres politieledsager, nær Ginza . (2014)

Fortolkningen af ​​artikel 9 er fastslået, at Japan ikke kan holde offensive militære våben ; dette er blevet fortolket således, at Japan ikke kan have ICBM'er , atomvåben , hangarskibe eller bombefly . Dette har ikke hæmmet indsættelsen af ubåde , AEGIS -udstyrede destroyere, et helikopterbærer og kampfly , der har et væsentligt mere defensivt potentiale.

Siden slutningen af ​​1990'erne har artikel 9 været det centrale element i en strid om Japans evne til at påtage sig multilaterale militære forpligtelser i udlandet. I slutningen af ​​1980'erne var stigninger i de offentlige bevillinger til JSDF i gennemsnit mere end 5% om året. I 1990 blev Japan nummer tre, bag det daværende Sovjetunionen og USA, i de samlede forsvarsudgifter, og USA opfordrede Japan til at påtage sig en større andel af forsvaret af det vestlige Stillehav . (Japan har en retningslinje for en grænse på 1% af BNP på forsvarsudgifter; Japan definerer imidlertid en række aktiviteter som ikke-forsvarsudgifter.) På grund af disse omstændigheder har nogle set artikel 9 som stadig mere irrelevant. Det er imidlertid fortsat en vigtig bremse for væksten i Japans militære kapacitet. På trods af, at bitre krigstidsminder forsvandt, fortsatte offentligheden ifølge meningsmålinger med stærk støtte til denne forfatningsmæssige bestemmelse.

De forskellige synspunkter kan klart organiseres i fire kategorier:

  • De nuværende pacifister tror på at opretholde artikel 9 og hævder, at JSDF er forfatningsstridig, og vil gerne løsrive Japan fra internationale krige.
  • De mercantilists har delt meninger om artikel 9, selv om fortolkning udvides til at omfatte den JSDF, og tror, at det JSDF rolle bør bevares til aktiviteter i forbindelse med De Forenede Nationer og for ikke-kamp formål. De går ind for minimale forsvarsudgifter og understreger økonomisk vækst.
  • Den normalists "opfordring til trinvis bevæbning for det nationale forsvar og acceptere at bruge militær magt for at opretholde international fred og sikkerhed". De støtter revisionen af ​​artikel 9 for at indeholde en klausul, der forklarer JSDF's eksistens og funktion.
  • De nationalister hævde, at Japan bør remilitarize og bygge nukleare kapaciteter for at genvinde stolthed og uafhængighed. De går også ind for revision af artikel 9 for at fremme oprustning.

Meninger spænder åbenbart fra den ene ekstreme af pacifisme til den anden ekstreme af nationalisme og fuldstændig remilitarisering. Størstedelen af ​​japanske borgere godkender ånden i artikel 9 og anser det personligt vigtigt. Men siden 1990'erne har der været et skift fra en holdning, der ikke ville tolerere nogen ændring af artiklen til at tillade en revision, der ville løse uoverensstemmelsen mellem JSDF og artikel 9. Desuden mener ganske få borgere, at Japan burde tillade sig selv at forpligte Japans selvforsvarsstyrker til kollektive forsvarsbestræbelser , f.eks. dem, der blev aftalt i FN's Sikkerhedsråd i Golfkrigen , f.eks. Japans evne til at "deltage i kollektivt forsvar" er blevet argumenteret. Japans inddragelse i Golfkrigen i 1990, eller mangel på involvering, har fremkaldt betydelig kritik. På trods af USAs pres på Japan om at hjælpe Amerika i Irak begrænsede Japan deres engagement i krigen til økonomisk bidrag primært på grund af indenlandsk modstand mod indsættelse af tropper. Som et resultat af den smertefuldt glødende misbilligelse fra USA under Golfkrigen var Japan hurtig til at handle efter angrebene den 11. september i 2001. Det var klart, at "angrebene den 11. september førte til øgede amerikanske krav om japansk sikkerhedssamarbejde". Den 29. oktober 2001 blev loven om særlige foranstaltninger til bekæmpelse af terrorisme vedtaget, som "yderligere udvidede definitionen af ​​Japans selvforsvar". Loven tillod Japan at støtte det amerikanske militær på fremmed territorium. Denne lov fremprovokerede "borgergrupper [til] at anlægge sag mod den japanske regering for at standse udsendelsen af ​​JSDF -tropper til Irak og for at bekræfte, at en sådan forsendelse var forfatningsstridig", selvom tropperne, der blev sendt til Irak, ikke blev sendt til kamp, ​​men for humanitær bistand. Japan har aktivt opbygget forholdet mellem USA og Japan netop på grund af artikel 9 og Japans manglende evne til at deltage i en offensiv krig. Det er blevet diskuteret, at "da [Koizumi] erklærede støtte til den USA-ledede krig mod Irak i marts 2003, og da han sendte japanske styrker for at hjælpe besættelsen i januar 2004, var det ikke Irak, der var i de japanske seværdigheder, så meget som Nordkorea ". Japans ustabile forhold til Nordkorea samt andre asiatiske nabolande har tvunget Japan til at slå og bøje artikel 9 for at "tillade en stadig mere ekspansiv fortolkning" af forfatningen i håb om at garantere amerikansk støtte i disse forbindelser.

Tidligere premierminister Nobusuke Kishi sagde i en tale, at han opfordrede til at afskaffe artikel 9 og sagde, at hvis Japan skulle blive et: "respektabelt medlem af nationernes samfund, ville det først skulle revidere dets forfatning og opruste: Hvis Japan er alene ved at give afkald på krig ... vil hun ikke være i stand til at forhindre andre i at invadere hendes land. Hvis Japan på den anden side kunne forsvare sig selv, ville der ikke være behov for yderligere at beholde USA's garnisonsstyrker i Japan ... Japan burde være stærk nok til at forsvare sig selv. "

I maj 2007 markerede den daværende premierminister i Japan Shinzō Abe 60 -årsdagen for den japanske forfatning ved at opfordre til en "fed gennemgang" af dokumentet for at give landet mulighed for at tage en større rolle i den globale sikkerhed og fremme en genoplivning af national stolthed . Bortset fra Abes Liberal Democratic Party , fra 2012 støtter Japan Restoration Party , Democratic Party of Japan , People's New Party og Your Party en forfatningsændring for at reducere eller afskaffe restriktioner i henhold til artikel 9.

Den 7. september 2018, kandidat i 2018 LDP Leadership Valg , Shigeru Ishiba kritiseret Shinzo Abe til at flytte sin holdning til artikel 9 revision. Ishiba går ind for fjernelse af artikel 9, stk. 2, der nægter Japans "ret til intelligens". Dette er baseret på et LDP-udkast til ændringer til loven i 2012. I maj 2017 ændrede Abe sin holdning til at beholde både første og andet afsnit i artikel 9, mens han tilføjede en henvisning til Japans selvforsvarsstyrker.

I januar 2019 sagde den tidligere premierminister Shinzo Abe i National Diet, at langdistance-krydsermissiler ikke er forbudt i henhold til artikel 9 i forfatningen.

Den 21. oktober 2019 sagde en højtstående amerikansk militærofficer i Tokyo, at "Japans undgåelse af offensive våben i henhold til dets forfatning ikke længere er acceptabel." Betjenten udtalte, at Japan er nødt til at gentænke sin afvisning af offensive våben, og at regeringen bør diskutere det med offentligheden. Betjenten sagde, at Japans regering skulle informere offentligheden om truslerne fra Kina og Nordkorea.

En forfatningsændring ville kræve to tredjedels flertal og vedtage folkeafstemning for at gennemføre den (jf. Artikel 96 i den japanske forfatning ). På trods af mange forsøg fra LDP på ​​at ændre artikel 9 har de aldrig været i stand til at opnå det store flertal, der kræves, da revision modsætter sig en række japanske partier, herunder DPJ og det japanske kommunistparti .

Internationale sammenligninger

I den italienske forfatning ligner artikel 11 den japanske analog, men brug af militære styrker er tilladt til selvforsvar (artikler 52 og 78) og også til fredsbevarende formål, hvis det er aftalt med internationale organisationer:

Italiensk:

L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; samtykke, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Engelsk oversættelse:

Italien afviser krig som et instrument, der krænker folks frihed og som et middel til at bilægge internationale tvister; den accepterer suverænitetsbegrænsninger, hvor de er nødvendige for at muliggøre et retssystem for fred og retfærdighed mellem nationer, forudsat at princippet om gensidighed er garanteret; det fremmer og tilskynder internationale organisationer til at fremme sådanne formål.

Den artikel 12 i forfatningen for Costa Rica vedtaget i 1949 fastsætter:

Se proscribe el Ejército como institución permanentente. Para la vigilancia y conservación del orden público, habrá las fuerzas de policía necesarias. Sólo por convenio continental o para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas militares; unas y otras estarán siempre subordinadas al poder civil; no podrán deliberar, ni hacer manifestaciones o declaraciones en forma individual o colectiva.

Engelsk oversættelse:

Hæren som en permanent institution afskaffes. Der skal være de nødvendige politistyrker til overvågning og bevarelse af den offentlige orden. Militære styrker må kun organiseres under en kontinental aftale eller til det nationale forsvar; i begge tilfælde skal de altid være underlagt civilmagten: de må ikke overveje eller fremsætte erklæringer eller repræsentationer individuelt eller samlet.

Den tyske forfatning understreger forpligtelserne i folkeretten som en del - og har forrang inden for føderal lov (art. 25 GG) og forbyder internationale aggressioner, herunder offensive krige (art. 26 GG). Det forbyder imidlertid ikke et stående militær.

Genfortolkning i 2014

I juli 2014 godkendte Japans regering en nyfortolkning af denne artikel. Denne nyfortolkning ville gøre det muligt for Japan at udøve retten til "kollektivt selvforsvar" i nogle tilfælde og at deltage i militær aktion, hvis en af ​​dets allierede skulle blive angrebet. Det betragtes af nogle parter som ulovligt og udgør en alvorlig fare for Japans demokrati, siden premierministeren omgåede forfatningsændringsproceduren og dikterede en radikal ændring af betydningen af ​​grundlæggende principper i forfatningen ved hjælp af kabinetsfejl uden debat om diæt, afstemning, eller offentlig godkendelse. International reaktion på dette skridt var blandet. Kina udtrykte et negativt syn på denne nyfortolkning, mens USA, Filippinerne , Vietnam og Indonesien reagerede positivt. Regeringen i Sydkorea har ikke modsat sig nyfortolkning, men bemærkede, at det ikke ville godkende af JSDF operationer i og omkring den koreanske halvø uden sin anmodning eller godkendelse, og opfordrede Japan til at handle på en måde, der ville vinde tillid hos nabostater .

I maj 2017 fastsatte den japanske premierminister Abe en frist for 2020 til revision af artikel 9, som ville legitimere JSDF i forfatningen. Abe gik på pension i 2020 på grund af sundhedsproblemer uden at revidere artikel 9.

Se også

Referencer

Public Domain Denne artikel indeholder tekst fra denne kilde, som er i det offentlige område . Japan: En landundersøgelse . Federal Research Division .

eksterne links