Østrig -ungarske kompromis fra 1867 - Austro-Hungarian Compromise of 1867

Opdelingen mellem lander der skal administreres fra Wien (dyb pink) og lander, der skal administreres fra Budapest (blå) under 1867 dobbelt monarki Ausgleich aftale. Fra 1878 blev Bosnien-Hercegovina (grøn) administreret i fællesskab.

Foto af kroningseden i Buda foran Inner City Parish Church (Budapest)

Kroning af Francis Joseph I og Elisabeth Amalie i Matthias Kirke , Buda , 8. juni 1867.

Det østrig-ungarske kompromis fra 1867 ( tysk : Ausgleich , ungarsk : Kiegyezés ) etablerede det dobbelte monarki i Østrig-Ungarn . Kompromiset genoprettede delvist den tidligere suverænitet og status for Kongeriget Ungarn før 1848, dog adskilt fra, men ikke længere underlagt det østrigske imperium. Kompromiset satte en stopper for det 18 år lange militærdiktatur og absolutistiske styre over Ungarn, som blev indført af Francis Joseph efter den ungarske revolution i 1848 . Kongeriget Ungarns territoriale integritet blev genoprettet. Aftalen restaurerede også den gamle historiske forfatning for Kongeriget Ungarn .

De ungarske politiske ledere havde to hovedmål under forhandlingerne. Den ene skulle genvinde den ungarske stats traditionelle status (både juridisk og politisk), som gik tabt efter den ungarske revolution i 1848 . Den anden var at genoprette rækken af reformlove for det revolutionære parlament i 1848, der var baseret på de 12 punkter, der etablerede moderne borgerlige og politiske rettigheder, økonomiske og samfundsmæssige reformer i Ungarn. Selv aprillovene i det ungarske revolutionære parlament (med undtagelse af lovene baseret på 9. og 10. punkt) blev genoprettet af Francis Joseph.

Under kompromis blev landene i House of Habsburg reorganiseret som en reel forening mellem det østrigske imperium og kongeriget Ungarn, ledet af en enkelt monark, der regerede som kejser af Østrig i den østrigske halvdel af imperiet og som konge af Ungarn i Kongeriget Ungarn . Den Cisleithanian (østrigsk) og Transleithanian (ungarsk) stater blev styret af separate parlamenter og statsministre. De to lande førte en samlet udenlandsk diplomatisk og forsvarspolitik. Til disse formål blev "fælles" ministerier for udenrigsanliggender og forsvar opretholdt under monarkens direkte myndighed, ligesom et tredje ministerium kun var ansvarligt for finansieringen af de to "fælles" porteføljer.

Kompromiset blev bredt betragtet som et forræderi af de ungarske vitale interesser og resultaterne af reformerne i 1848 af det ungarske samfund (Ungarns status før revolutionen i 1848 var en ren personlig union ; efter kompromiset blev hendes status imidlertid omdannet til en rigtig fagforening ). Således forblev den bittert upopulær blandt de etniske ungarske vælgere, fordi etniske ungarere ikke stemte på de herskende kompromispartier ved de ungarske parlamentsvalg. Derfor var den politiske vedligeholdelse af det østrig-ungarske kompromis (altså Østrig-Ungarn selv) for det meste et resultat af populariteten af kompromisløs herskende Venstre blandt de etniske minoritetsvælgere i Kongeriget Ungarn.

Ifølge kejser Franz Joseph I af Østrig "var vi tre, der lavede aftalen: Deák , Andrássy og mig selv."

Historisk baggrund

1526–1848

I middelalderen var hertugdømmet Østrig en autonom stat inden for Det Hellige Romerske Rige, styret af Habsburgs hus , og Kongeriget Ungarn var en suveræn stat uden for imperiet. I 1526 blev Ungarn besejret og delvist erobret af det osmanniske rige. Kong Louis II af Ungarn og Bøhmen havde ingen legitim arving og døde ung i slaget ved Mohács . Ludvig IIs svoger, Ferdinand I af Habsburg , blev valgt til konge i Ungarn af et parlament i Pozsony i december 1526. Ottomanerne blev efterfølgende drevet ud af Ungarn af internationale vestlige kristne styrker ledet af prins Eugene af Savoyen mellem 1686 og 1699. Fra 1526 til 1804 blev Ungarn styret af Habsburg -dynastiet som konger i Ungarn , men forblev nominelt og juridisk adskilt fra de andre lande i Habsburg -monarkiet . I modsætning til andre Habsburg-styrede områder havde Kongeriget Ungarn en gammel historisk forfatning , som begrænsede kronens magt og havde øget parlamentets autoritet meget siden 1200-tallet.

I 1804 grundlagde Frans II, den hellige romerske kejser , der også var hersker over landene i Habsburg -monarkiet , Østrig , hvor alle hans lande var inkluderet. Derved skabte han en formel overordnet struktur for Habsburg -monarkiet, som havde fungeret som et sammensat monarki i omkring 300 år. (Sammensatte stater / monarkier var den mest almindelige / dominerende form for stater i det tidlige moderne Europa.) Indtil revolutionen i 1848 forblev den overordnede struktur og Ungarns status stort set den samme som før 1804. Kongeriget af Ungarn altid havde været betragtet som et særskilt rige, blev landets status bekræftet af artikel X, som blev tilføjet til Ungarns forfatning i 1790 under fasen af det sammensatte monarki; den beskrev staten som en Regnum Independens . Ungarns anliggender blev fortsat administreret af sine egne institutioner (konge og kost), som de havde været tidligere. Under de nye ordninger var der således ingen østrigske kejserlige institutioner involveret i dets interne regering. Fra domstolens perspektiv siden 1723 havde regnum Hungariae været en arvelig provins i dynastiets tre hovedgrener på begge linjer. Fra ország (landet) perspektiv var Ungarn regnum Independens , et separat land som artikel X fra 1790 fastsatte. I 1804 overtog kejser Frans II titlen som kejser af Østrig for hele dynastiets Erblande og for de andre lande, herunder Ungarn. Således blev Ungarn formelt en del af Østrigs kejserrige. Det Hellige Romerske Rige blev afskaffet i 1806. Retten beroligede dog kosten, at antagelsen om monarkens nye titel (kejser af Østrig) på ingen måde påvirkede lovene og Ungarns forfatning. Det ungarske retssystem og retssystem forblev adskilt og uafhængigt af de forenede juridiske og retssystemer i de andre Habsburg -styrede områder.

Administrationen og strukturerne for centralregeringen i Kongeriget Ungarn forblev adskilt fra den østrigske administration og den østrigske regering indtil revolutionen i 1848. Ungarn blev i større grad styret af Council of Lieutenancy of Hungary (Gubernium) i Pressburg (Pozsony) og i mindre grad af det ungarske kongelige hoffkansleri i Wien, uafhængigt af det kejserlige kansler i Østrig.

Til enhver tid tidligere kunne Ungarn have indgået fred med en magt, som Østrig var i krig med, hvis kongerne ikke havde forfalsket deres ed ved ikke at samle det ungarske parlament: for diæt havde altid den lovlige ret til [at erklære] krig og fred.

Fra 1526 til 1851 fastholdt Kongeriget Ungarn sine egne toldgrænser, der adskilte Ungarn fra det forenede toldsystem i andre Habsburg -styrede territorier.

Mens i de fleste vesteuropæiske lande (som Frankrig og Det Forenede Kongerige) begyndte kongens regeringstid umiddelbart efter sin forgængers død , var kroningen i Ungarn absolut uundværlig, som om den ikke blev henrettet korrekt, forblev riget " forældreløst ". Selv under den lange personlige forening mellem Kongeriget Ungarn og andre Habsburg-styrede områder, måtte de habsburgske monarker krones som konge i Ungarn for at kunne bekendtgøre love der eller udøve sine kongelige prærogativer på Kongeriget Ungarns område. Siden Guldtyren i 1222 måtte alle ungarske monarker afgive en kronings ed under kroningsproceduren, hvor de nye monarker måtte acceptere at opretholde landets forfatningsmæssige indretning , for at bevare sine undersåtteres friheder og den territoriale integritet rige.

1849–1867

Den 7. marts 1849 blev der udstedt en kejserlig proklamation i navnet på kejser Francis Joseph, der etablerede en samlet forfatning for hele imperiet, hvoraf Kongeriget Ungarn ville blive administreret af fem militære distrikter, mens Fyrstendømmet Transsylvanien ville blive genetableret. Hvert aspekt af det ungarske liv ville blive sat under nøje kontrol og regeringskontrol. Statsminister prins Felix fra Schwarzenberg og hans regering førte fra november 1848 en radikal ny kejserlig politik. Det ønskede at udvikle et ensartet imperium i ånden af den kejserlige forfatning udstedt af Franz Joseph I i Olmütz den 4. marts 1849, og som følge heraf ville Ungarns forfatning og territoriale integritet blive afskaffet. Den centralistiske martsforfatning i Østrig introducerede neo-absolutismen i Habsburg-styrede områder, og den gav monarken absolut magt. Den østrigske forfatning blev accepteret af den kejserlige diæt i Østrig , hvor Ungarn ikke havde nogen repræsentation og traditionelt ikke havde nogen lovgivende magt på Kongeriget Ungarns område; alligevel forsøgte den også at afskaffe Ungarns diæt , der eksisterede som den øverste lovgivende magt i Ungarn siden slutningen af 1100 -tallet. Den nye østrigske forfatning stred også imod Ungarns historiske forfatning og forsøgte at ophæve den.

I den mislykkede ungarske revolution i 1848 kom magyarerne tæt på at afslutte forbindelserne til Habsburg -dynastiet, men blev kun besejret af det østrigske imperium ved det russiske imperiums militære indgriben . Efter genoprettelsen af Habsburg -magten blev Ungarn sat under krigsret . Et militærdiktatur blev oprettet i Ungarn.

Tysk blev det officielle sprog i den offentlige administration. Et edikt udstedt den 9. oktober 1849 satte uddannelse under statskontrol, pensum blev foreskrevet og kontrolleret af staten, undervisning i national historie blev begrænset og historie blev undervist fra et Habsburg -synspunkt. Selv bastionen i den ungarske kultur, Akademiet, blev holdt under kontrol: Institutionen var bemandet med udlændinge, for det meste tyskere, og institutionen var praktisk talt nedlagt indtil slutningen af 1858. Ungarerne reagerede med passiv modstand. Anti-Habsburg og anti-tyske følelser var stærke. I de følgende år indførte imperiet flere reformer, men det lykkedes ikke at løse problemer.

Efter den ungarske revolution 1848–49 blev det uafhængige toldsystem i Ungarn ophævet, og Ungarn blev en del af det forenede kejserlige toldsystem den 1. oktober 1851.

Østrigsk militær og økonomisk krise og adoption

I 1866 blev Østrig fuldstændig besejret i den østrig-preussiske krig . Dens position som den førende delstat i Tyskland sluttede, og de resterende tyske mindre stater blev hurtigt absorberet i det tyske kejserrige , skabt af Preussen 's Bismarck . Østrig mistede også meget af sine resterende krav og indflydelse i Italien , som havde været dets vigtigste udenrigspolitiske interesse.

Efter en periode med større tyske ambitioner , da Østrig forsøgte at etablere sig som den førende tyske magt, havde Østrig igen brug for at omdefinere sig selv for at bevare enhed i lyset af nationalisme.

Som en konsekvens af den anden italienske uafhængighedskrig og den østrigsk-preussiske krig var Habsburg-imperiet på randen af sammenbrud i 1866, da disse krige forårsagede monumental statsgæld og en finanskrise. Habsburgerne blev tvunget til at forsone sig med Ungarn for at redde deres imperium og dynasti. Habsburgerne og en del af den ungarske politiske elite arrangerede det østrig-ungarske kompromis i 1867. Kompromiset blev arrangeret og legitimeret af en meget lille del af det ungarske samfund (stemmeretten var meget begrænset: mindre end 8% af befolkningen havde stemmeret) , og blev set af en meget stor del af befolkningen som forræderi mod den ungarske sag og arven fra uafhængighedskrigen 1848–49. Dette forårsagede dybe og varige revner i det ungarske samfund.

Den ungarske statsmand Ferenc Deák betragtes som den intellektuelle kraft bag kompromiset. Deák ønskede oprindeligt uafhængighed for Ungarn og støttede revolutionen i 1848, men han brød med hårdføre nationalister og gik ind for en modificeret union under habsburgerne. Deák mente, at mens Ungarn havde ret til fuld intern uafhængighed, gjorde vilkårene i den pragmatiske sanktion fra 1723 spørgsmål om forsvar og udenrigsanliggender "fælles" for både Østrig og Ungarn. Han mente også, at Ungarn havde fordel af fortsat union med rigere, mere industrialiserede Østrig, og at kompromiset ville afslutte det fortsatte pres på Østrig om at vælge mellem magyarerne og slaverne i Kongeriget Ungarn. Kejserlige kansler Beust forhandlede hurtigt kompromiset med de ungarske ledere. Beust var særligt ivrig efter at forny konflikten med Preussen og troede, at en hurtig løsning med Ungarn ville gøre det muligt. Franz Joseph og Deák underskrev kompromiset, og det blev ratificeret af Ungarns restaurerede diæt den 29. maj 1867.

Beusts hævn mod Preussen blev ikke til noget. Da Beust i 1870 ønskede, at Østrig – Ungarn skulle støtte Frankrig mod Preussen, var den ungarske premierminister Gyula Andrássy "kraftigt imod" og effektivt nedlagde veto mod østrigsk intervention.

Forliget med Ungarn bestod dengang af tre dele: det politiske forlig, der skulle være permanent og ville forblive en del af monarkiets grundlov; den periodiske økonomiske afregning, fastlæggelse af fordelingen af de fælles udgifter som arrangeret af kvote-deputationerne og ratificeret af parlamenterne og toldunionen og valutaaftalen, en frivillig, reversibel ordning mellem de to regeringer og parlamenter.

Vilkår

Under kompromis:

Den gamle historiske forfatning i Ungarn blev restaureret.
Det ungarske parlament blev genoprettet (som havde været den øverste lovgivende magt i Ungarn siden 1100-tallet), som det var før 1849. Hver del af monarkiet havde sin egen regering, ledet af sin egen premierminister . Det "dobbelte monarki" bestod af kejser-kongen og de fælles ministre for udenrigsanliggender, forsvar og et finansministerium kun for den fælles hær , flåde og diplomatiske udgifter.
Det ungarske retssystem og ungarske love blev genoprettet på Kongeriget Ungarns område; Under forhandlingerne om kompromiset blev endog aprillovene i det ungarske revolutionære parlament (med undtagelse af love baseret på det 9. og 10. punkt) også accepteret af monarken.
Det traditionelt uafhængige og separate retssystem i Ungarn blev genoprettet.
Østrig – Ungarn havde som en fælles enhed ingen jurisdiktion og lovgivningsmagt, hvilket var formet af, at der ikke var noget fælles parlament. De fælles diplomatiske og militære anliggender blev administreret af delegationer fra Det Kejserlige Råd og det ungarske parlament. Delegationerne havde 60 medlemmer fra det kejserlige råd og 60 medlemmer fra det ungarske parlament, og forholdet mellem forskellige politiske fraktioner afspejlede nøjagtigt og proportionelt deres egne politiske partier i deres parlamenter. Medlemmerne af delegerede fra de to parlamenter havde ikke ret til at holde taler, til at debattere eller introducere nye ideer under møderne, og de var således ikke andet end deres egne parlamenters udvidede arme. Delegaternes eneste funktion var at overføre stemmerne i henhold til de tidligere trufne beslutninger af deres politiske fraktioner fra det østrigske og det ungarske parlament. Alle fælles beslutninger skulle ratificeres af det østrigske parlament for at være gyldige på østrigsk territorium og af det ungarske parlament for at være gyldige på Kongeriget Ungarns område. Den østrigske og ungarske delegation holder deres fælles møde i Wien hvert ulige år og i skadedyr hvert år.
Der blev oprettet et fælles udenrigsministerium med ansvar for diplomati og udenrigspolitik.
Der var intet fælles statsborgerskab i Østrig – Ungarn: man var enten en østrigsk statsborger eller en ungarsk statsborger, aldrig begge dele. Østrig – Ungarn brugte to separate pas: det østrigske pas og det ungarske pas. Der var ikke noget fælles pas.
Et fælles finansministerium blev oprettet, kun for udgifterne til den fælles hær, flåden og den diplomatiske tjeneste og til udstedelse af sedler. Det blev ledet af den fælles finansminister. Alle andre udgifter tilhørte det østrigske finansministerium i det østrigske imperium og det ungarske finansministerium i Kongeriget Ungarn. Den østrigske finansminister var kun underordnet Østrigs ministerpræsident i det østrigske imperium, og den ungarske finansminister var kun underordnet Ungarns premierminister.
Kompromisets og toldunionens monetære og økonomiske vilkår skulle genforhandles hvert tiende år.
På trods af at Østrig og Ungarn delte en fælles valuta, var de skattemæssigt suveræne og uafhængige enheder.
De internationale handelsaftaler og handelsaftaler blev udført uafhængigt af Østrig og Ungarn som uafhængige nationer. Det fælles finansministerium havde ingen kompetence i de internationale handelsaftaler og handelsaftaler i den østrigske stat eller den ungarske stat.
Den kongelige ungarske Honvéd blev restaureret, og den kejserlige-kongelige Landwehr blev oprettet, men begge stater måtte fortsætte med at finansiere den østrig-ungarske fælles hær , meget større end begge. Et fælles østrigsk-ungarske krigsministerium blev straks dannet for den store fælles hær, men det havde ingen ret til direkte at kommandere de mindre østrigske Landwehr og de ungarske Honvéd-hære, der blev placeret under den direkte kontrol af de separate østrigske og ungarske ministerier i Forsvar. De østrigske og ungarske forsvarsministre blev ikke placeret under kommando og jurisdiktion for fælles krigsministerium; de var kun underordnet deres egne statsministre og de respektive parlamenter i Wien og Budapest.
Ungarn overtog en stor del af den tårnhøje østrigske statsgæld.
Kongen havde al autoritet over hærens struktur, organisation og administration. Han udnævnte de øverste embedsmænd, havde ret til at erklære krig og var øverstkommanderende for hæren.
Han havde ret til at erklære undtagelsestilstand.
Han havde retten til foreløbig kongelig samtykke til hvert lovforslag, kabinetsrådet ønskede at rapportere til nationalforsamlingen. Han havde ret til at nedlægge veto mod enhver lov vedtaget af Nationalforsamlingen.
Han havde ret til at opløse nationalforsamlingen og af erklæringen om nye parlamentsvalg.
Han havde ret til at udpege og afskedige medlemmerne af kabinetsrådet.

Kongens magt steg betydeligt i sammenligning med Ungarns status før 1848. Dette betød en stor reduktion i ungarske suverænitet og autonomi, selv i sammenligning med status quo før 1848.

Fortsat pres

Etnisk minoritets dominans valgt til Venstre i det ungarske parlament

Det østrig-ungarske kompromis og dets understøttende liberale parlamentariske partier forblev bittert upopulært blandt de etniske ungarske vælgere, og disse kompromisløse Venstres fortsatte succeser i det ungarske parlamentsvalg forårsagede langvarig frustration for ungarerne. De etniske minoriteter havde nøglerollen i den politiske vedligeholdelse af kompromiset i Ungarn, fordi de var i stand til at stemme de kompromisløse liberale partier ind i flertallet/regeringspartierne i det ungarske parlament. De kompromisløse kompromispartier var de mest populære blandt etniske minoritetsvælgere, men det vil sige, at de slovakiske, serbiske og rumænske minoritetspartier forblev upopulære blandt deres egne etniske minoritetsvælgere. Koalitionerne mellem ungarske nationalistiske partier-som blev støttet af det overvældende flertal af etniske ungarske vælgere-forblev altid i oppositionen, med undtagelse af perioden 1906–1910, hvor de ungarsk-støttede nationalistiske partier kunne danne regering.

Etniske minoriteter

Det resulterende system blev opretholdt indtil opløsningen af det dobbelte monarki efter 1. verdenskrig . Den favorisering, der blev vist for magyerne, den næststørste etniske gruppe i dobbeltmonarkiet efter tyskerne, forårsagede utilfredshed fra andre etniske grupper som slovakkerne og rumænerne . Selvom der blev vedtaget en "nationalitetslov" for at bevare etniske minoriteters rettigheder, tog de to parlamenter meget forskellige tilgange til dette spørgsmål.

Det grundlæggende problem i de senere år var, at kompromiset med Ungarn kun opmuntrede appetitten til ikke-ungarske minoriteter i Ungarn, der historisk var inden for grænserne for det ungarske kongerige. Størstedelen af ungarerne følte, at de kun havde accepteret kompromiset under tvang. De ungarske monarker blev altid kronet som konge i Ungarn , på grund af den ungarske kroningsed måtte de gå med til at opretholde de gamle forfatningsmæssige ordninger i landet og bevare den ungarske riges territoriale integritet. Denne kronings ed var obligatorisk for de ungarske monarker under kroningsprocessen siden Golden Bull i 1222 . De ungarere, der blev betragtet som lige efter kompromiset, accepterede kun delvist at give "deres" minoriteter anerkendelse og lokal autonomi.

I Kongeriget Ungarn stod flere etniske minoriteter over for øget pres fra magyariseringen . Endvidere førte genforhandlingerne, der fandt sted hvert tiende år, ofte til forfatningskriser. I sidste ende, selvom kompromiset håbede at løse de problemer, en multinationale stat står over for, samtidig med at fordelene ved en stor stat blev opretholdt, stod det nye system stadig over for det samme interne pres som det gamle. I hvilket omfang dobbeltmonarkiet stabiliserede landet i lyset af nationale vækkelser, og i hvilket omfang det lindrede eller forværrede situationen, diskuteres stadig i dag.

I et brev den 1. februar 1913 til udenrigsminister Berchtold sagde ærkehertug Franz Ferdinand , at "irredentisme i vores land ... ophører med det samme, hvis vores slaver får et behageligt, fair og godt liv" i stedet for at blive trampet på (som de blev trampet på af ungarerne).

Indflydelse i Irland

Allerede i midten af 1880'erne havde Lord Salisbury, leder af det britiske konservative parti , overvejet at bruge det østrig-ungarske eksempel fra 1867 som model for et reformeret forhold mellem Storbritannien og Irland. I 1904 udgav Arthur Griffith den meget indflydelsesrige bog The Resurrection of Hungary: A Parallel for Ireland med et detaljeret forslag til et anglo-irsk dobbeltmonarki svarende til det østrig-ungarske. Denne dobbeltmonarkimodel blev anbefalet af Griffiths Sinn Féin -parti i dets tidlige eksistensår og havde en betydelig indflydelse på udviklingen af irsk nationalisme - selvom den efter påskeopstanden og efterfølgende Ardfheis i oktober 1917 blev droppet til fordel for irsk republikanisme .

Se også

Grundlæggende artikler fra 1871

Referencer

Kilder

Cornwall, Mark (2002), Last Years of Austria-Hungary: A Multi-National Experiment in Early Twentieth-Century Europe (2. udgave), University of Exeter Press.
Seton-Watson, RW (1939), "The Austro-Hungarian Ausgleich of 1867", The Slavonic and East European Review , Modern Humanities Research Association, 19 (19.53/54), s. 123–40, JSTOR 4203588.
Seton-Watson, RW (1925), "Transylvania since 1867", The Slavonic Review , Modern Humanities Research Association, 4 (10), s. 101–23, JSTOR 4201928.
Taylor, AJP (1952), Habsburg-monarkiet, 1815-1918: En historie om det østrigske imperium og Østrig-Ungarn. , New York: Macmillan.
Tihany, Leslie C. (1969), "The Austro-Hungarian Compromise, 1867–1918: A Half Century of Diagnosis; Fifty Years of Post-Mortem", centraleuropæisk historie , Cambridge University Press, Centraleuropæisk History Society, 2 (2 ), s. 114–38, doi : 10.1017/s0008938900000169 , JSTOR 4545523.
Sowards, Steven W. (23. april 2004), nationalisme i Ungarn, 1848-1867. Femogtyve forelæsninger om moderne Balkanhistorie , Michigan State University , hentet 19. marts 2009.

Languages

In other projects