Grævning af grævling i Det Forenede Kongerige - Badger culling in the United Kingdom

Slagtning af grævlinger i Det Forenede Kongerige er tilladt under licens inden for et fastlagt område og en tidsramme som en måde at reducere grævlingernes antal i håb om at kontrollere spredningen af bovint tuberkulose (bTB).

Mennesker kan fange bTB, men folkesundhedsforanstaltninger, herunder pasteurisering af mælk og BCG -vaccinen , betyder, at det ikke er en væsentlig risiko for menneskers sundhed. Sygdommen rammer kvæg og andre husdyr (herunder svin, geder, hjorte, får, alpakaer og lamaer), nogle arter af dyreliv, herunder grævlinger og hjorte, og nogle husdyr som katte. Geografisk har bTB spredt sig fra isolerede lommer i slutningen af ​​1980'erne til at dække store områder i det vestlige og sydvestlige England og Wales i 2010'erne. Nogle mennesker mener, at dette hænger sammen med den manglende grævlingskontrol.

I oktober 2013 blev aflivning i England kontroversielt prøvet i to pilotområder i vestlige Gloucestershire og vestlige Somerset . Hovedformålet med disse forsøg var at vurdere menneskeligheden ved nedslagtning ved hjælp af "gratis skydning" (tidligere metoder fangede grævlingerne i bure, før de skydede dem). Forsøgene blev gentaget i 2014 og 2015 og udvidet til et større område i 2016 og 2017. I 2019 var der ingen politik for græsning af grævling i hele Storbritannien; men i 2020 blev det foreslået at udvide de områder, hvor aflivning fandt sted, til at omfatte dele af Oxfordshire, Lincolnshire, Leicestershire og Derbyshire med henblik på at dræbe omkring 60.000 dyr.

Status for grævlinger

Europæiske grævlinger ( Meles meles ) er ikke en truet art, men de er blandt de mest lovligt beskyttede vilde dyr i Storbritannien, der er afskærmet i henhold til Protection of Badgers Act 1992 , Wildlife and Countryside Act 1981 og Convention on the Conservation af europæisk dyreliv og naturlige levesteder .

Argumenter for aflivning

Forud for grævlingen fra 2012/13 udtalte regeringens ministerium for miljø, fødevarer og landdistrikter (Defra), at der var behov for grævlingskontrol, fordi "... vi stadig skal tackle TB for at understøtte høje standarder for dyrs sundhed og velfærd , at fremme bæredygtige oksekøds- og mejerisektorer, for at opfylde EU's lovkrav og handelskrav og reducere omkostninger og byrder for landmænd og skatteydere. " Denne rapport anførte følgende årsager til bTB-kontrol:-

• Beskyt offentlighedens sundhed og bevar offentlighedens tillid til sikkerheden for produkter, der kommer ind i fødekæden.
• Beskyt og fremme sundhed og velfærd for nogle dyr.
• Opfyld britiske internationale (især EU) og indenlandske juridiske forpligtelser, og bevar Storbritanniens ry for sikre fødevarer af høj kvalitet.
• Bevar produktive og bæredygtige oksekøds- og mejerisektorer i England, sikre muligheder for international handel og minimere miljøpåvirkninger.
• Reducer omkostningerne ved bTB til landmænd og skatteydere.

Sygdom

Mennesker kan blive inficeret af Mycobacterium bovis -bakterien, som forårsager sygdommen "bovin TB" (bTB). Mellem 1994 og 2011 var der 570 menneskelige tilfælde af tuberkulose hos mennesker. De fleste af disse tilfælde menes at være hos personer i alderen 45 år eller derover, som kunne have været inficeret, inden mælkepasteurisering blev almindelig i Storbritannien.

En smittevej til mennesker er at drikke inficeret, ikke-pasteuriseret mælk ( pasteurisering dræber bakterien). Europæiske grævlinger kan blive smittet med bTB og overføre sygdommen til kvæg og derved udgøre en risiko for den menneskelige fødekæde. Culling er en metode, der bruges i dele af Storbritannien til at reducere antallet af grævlinger og derved reducere forekomsten og spredningen af ​​bTB, der kan inficere mennesker.

Når et dyr har fået bTB, kan sygdommen spredes gennem set via udånding eller udskillelse af inficerede personer. Moderne kreaturhuse, der har god ventilation, gør denne proces relativt mindre effektiv, men i ældre husdyr eller i grævlingeboliger kan sygdommen spredes hurtigere. Badgers spænder vidt om natten og spreder potentielt bTB over lange afstande. Grævninger markerer deres område med urin , som kan indeholde en høj andel af bTB -bakterier. Ifølge RSPCA er infektionsraten blandt grævlinger 4-6%.

I 2014 var bTB hovedsageligt koncentreret i det sydvestlige England. Det menes at være genopstået på grund af udbruddet af mund- og klovesyge i 2001, der førte til, at tusinder af kvæg blev slagtet, og landmænd overalt i Storbritannien måtte købe ny bestand. Der ser ud til at have været uopdaget bTB i nogle af disse erstatningsdyr.

Handling for at udrydde bTB er et problem, der er løst. Defra arbejder med Devolved Administrations i Wales, Skotland og Nordirland for sammenhængende og sammenføjede politikker for Storbritannien som helhed. Veterinærcheferne og de ledende embedsmænd i TB -politikken fra hvert land mødes månedligt for at diskutere bTB -spørgsmål gennem den britiske bTB Liaison Group.

Omkostninger ved bTB

Regeringen havde allerede betalt en betydelig kompensation til landmænd på grund af mund- og klovsygeudbruddet i 2001 efterfulgt af bluetongue -udbruddet i 2007 på baggrund af EF -direktiverne 77/391 og 78/52 om udryddelse af tuberkulose, brucellose eller enzootisk kvægleukose . Ved mund- og klovsygeudbruddet i 2001 blev der i alt betalt 1,4 milliarder pund i erstatning. Bekæmpelse af kvægkompensation (England) 2006 (SI2006/168) blev omstødt, da landsretten besluttede, at bekendtgørelsen var ulovlig; i testsagen havde landmænd modtaget kompensationsbetalinger på omkring 1.000 pund på dyr til en værdi af over 3.000 pund, men i ekstreme tilfælde var uoverensstemmelsen mellem dyreværdi og udbetalt erstatning over tusind procent. Denne sag blev selv omstødt ved appel i 2009.

Nogle landmandsorganisationer og Defra går ind for en politik med grævning af grævling på grund af stigende omkostninger ved sygdommen for landmændene; kvæg, der tester positivt for en bTB -test, skal slagtes, og landmanden betaler erstatning. Desuden mener disse organisationer, at alternativer til aflivning ikke er omkostningseffektive.

I 2005 kostede forsøg på at udrydde bTB i Storbritannien 90 millioner pund.

I 2009/10 kostede kontrollen af ​​bTB skatteyderne £ 63 millioner i England med yderligere £ 8,9 millioner brugt på forskning.

I 2010/11 blev næsten 25.000 kvæg slagtet alene i England, og omkostningerne for skatteyderne ved sygdomsbekæmpelse var 91 millioner pund; 90% af dette beløb stod for regeringsfinansierede kvægforsøg og kompensationsbetalinger til landmænd for slagtede dyr. I løbet af 2010 var 10,8% af besætninger i England under restriktioner, mens det i vest og sydvest var mere end det dobbelte af gennemsnittet med 22,8%. I en Defra -rapport i 2011 blev det oplyst, at antallet af nye bTB -hændelser i England steg i 2010 sammenlignet med 2009, og antydede, at sygdomssituationen ikke blev bedre. Det blev konkluderet "... omkostningerne for skatteyderne er enorme - de forventes at overstige 1 milliard pund i løbet af de næste ti år alene i England."

Individuelle gårde

Der er også betydelige omkostninger for landmænd, herunder tab som følge af bevægelsesrestriktioner, at skulle købe erstatningsdyr og støtte det krævede program for bTB -test (dyr skal testes rutinemæssigt, en gentagen test er påkrævet, hvis det første er positivt, og en prøve før bevægelse er nødvendig, hvis en besætning har infektion) i en besætning. Det er vanskeligere at kvantificere omkostningerne for industrien, men de skal løbe op i titusinder af millioner pund om året.

De gennemsnitlige omkostninger ved en bTB -nedbrydning i en kvægbesætning i England er cirka £ 30.000. Omkring 20.000 pund heraf betales af regeringen, primært som kompensation for dyr, der er obligatorisk slagtet og omkostninger ved test. Dette efterlader cirka 10.000 pund, der skal betales af landmænd som følge af deres følgetab (tabt indtjening, f.eks. Mælkesalg af køer), omkostninger til testning på bedriften og afbrydelse af virksomheden gennem bevægelsesrestriktioner.

Argumenter mod aflivning

Risikoen for, at mennesker pådrager sig bTB fra mælk, er ekstremt lav, hvis der træffes visse forholdsregler, og forskere har argumenteret for, at grævling af slagtning er unødvendig. Den lave risiko accepteres af Defra, der skrev i en rapport, der blev offentliggjort i 2011: "Risikoen for folkesundheden er meget lav i disse dage, stort set takket være mælkepasteurisering og TB -overvågnings- og kontrolprogrammet til kvæg".

Dyrevelfærdsgrupper som Badger Trust og Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) er imod, hvad de anser for tilfældig slagtning af grævlinger - som har særlig juridisk beskyttelse i Storbritannien - til gengæld for det, de beskriver som en relativt lille indvirkning på bTB.

Kvæg og grævling er ikke de eneste bærere af bTB. Sygdommen kan inficere og overføres af husdyr som katte og hunde, dyreliv som hjorte og husdyr, såsom heste og geder. Selvom hyppigheden af ​​infektion fra andre pattedyr generelt er meget mindre end hos kvæg og grævlinger er andre dyreliv blevet vist som en mulig bærer af bTB. I nogle områder i det sydvestlige England har rådyr , især dådyr på grund af deres grufulde adfærd, været impliceret som en mulig vedligeholdelsesvært til transmission af bTB. Det er blevet hævdet, at i nogle lokaliserede områder er risikoen for overførsel til kvæg fra dådyr større end den er fra grævlinger. M. bovis viste sig at være vært og overført til mennesker af katte i marts 2014, da Public Health England annoncerede, at to personer i England udviklede bTB -infektioner efter kontakt med en huskat. De to menneskelige tilfælde var knyttet til ni tilfælde af bTB-infektion hos katte i Berkshire og Hampshire i løbet af 2013. Dette er de første dokumenterede tilfælde af kat-til-menneske-TB-overførsel.

Forskning rapporteret i 2016 viser, at bTB ikke overføres ved direkte kontakt mellem grævlinger og kvæg, men gennem forurenet græsgødning og gødning. Dette har vigtige konsekvenser for landbrugspraksis, såsom spredning af gylle . Ved hjælp af en GPS -krave, der var lille nok til at kunne bæres af grævlinger, sporede forskerne mere end 400 kvæg, da de befandt sig på 100 grævlinger. I 65.000 observationer kun en gang kom en grævling inden for 10 meter fra en ko - grævlingerne foretrak at være 50 m væk. Eksperter blev citeret for at sige, at udvidelse af nedlæggelsen "flyver i lyset af videnskabeligt bevis", og at nedlæggelsen er et "uhyrligt" spild af tid og penge.

Alternativer til aflivning

I henhold til Bernerkonventionen om bevarelse af europæiske dyreliv og naturlige levesteder er slagtning af grævlinger kun tilladt som en del af en bTB -reduktionsstrategi, hvis der ikke er et tilfredsstillende alternativ.

Der er udbredt offentlig støtte til et alternativ til aflivning. I oktober 2012 stemte parlamentsmedlemmerne 147 for et forslag om at standse 2012/2013 -grævlingen og 28 imod. Debatten var blevet foranlediget af et andragende på regeringens e-andragents websted, som dengang havde overskredet 150.000 underskrivere, og som i juni 2013 havde samlet omkring en kvart million underskrivere. Da den lukkede den 7. september 2013, var der 303.929 underskrifter, der slog rekorden for det største antal mennesker, der nogensinde har underskrevet en regerings e-andragende.

Vaccination

I juli 2008 afgav Hilary Benn , den daværende statssekretær for miljø, fødevarer og landdistrikter, en redegørelse, der fremhævede andre handlinger end aflivning, herunder tildeling af midler på 20 mio. £ til udviklingen af ​​en effektiv TB -injicerbar vaccine til kvæg og grævlinger, og en oral grævlingvaccine.

I marts 2010 licenserede Defra en vaccine til grævlinger, kaldet Badger BCG. Vaccinen er kun effektiv på dyr, der ikke allerede har sygdommen, og den kan kun leveres ved injektion. Det er tilgængeligt på recept, med forbehold af en licens til at fange grævlinger fra Natural England, men kun hvor injektioner udføres af uddannede vaccinatorer. Defra finansierede et vaccinationsprogram i 2010/11, og andre organisationer, der har finansieret mindre vaccinationsprogrammer, omfatter National Trust i Devon, Gloucestershire Wildlife Trust og et fælles projekt af National Farmers 'Union og Badger Trust.

I England betragter regeringen dog grævlingevaccination som en nødvendig del af en pakke af foranstaltninger til bekæmpelse af bTB, fordi den vurderer vaccinationsomkostningerne til at være omkring £ 2.250 pr. Kvadratkilometer om året, og bemærker, at de fleste grundejere og landmænd har lidt interesse i selv at betale denne omkostning.

I Wales udføres grævlingevaccination frem for slagtning. Selvom der pågår et forsøg med vaccination af grævlinger i Irland , foretages der hverken aflivning eller vaccination i Nordirland , selvom Nordirlands forsamling har foretaget en gennemgang af bTB, der for nylig anbefalede en øjeblikkelig undersøgelse i levedygtigheden af ​​aflivning og/eller vaccination. I efteråret 2009 blev Skotland erklæret officielt tuberkulosefrit i henhold til EU-reglerne, så der er ingen forslag om at fælde grævlinger der.

Selvom vaccination af kvæg er en anerkendt metode til at undgå at dræbe dyreliv, men reducere forekomsten, forekomsten og spredningen af ​​bTB i kvægbestanden og også kunne reducere sværhedsgraden af ​​en besætningsinfektion - uanset om infektion indføres af dyreliv eller kvæg - har den tre problemer.

• Som med alle vacciner garanterer en kvægvaccine ikke, at alle vaccinerede dyr er fuldt beskyttet mod infektion.
• Aktuel forskning tyder på, at re-vaccination sandsynligvis vil være nødvendig på årsbasis for at opretholde et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau hos enkelte dyr.
• BCG -vaccinen kan gøre kvæg følsom over for tuberkulin hudtesten efter vaccination. dette betyder, at dyret kan have et positivt resultat, selvom det faktisk ikke er inficeret med M. bovis (et "falsk positivt"). Parallelt med udviklingen af ​​vaccinen udvikler Defra en test for at skelne mellem inficerede og vaccinerede dyr (så -testet "DIVA" -test). Denne test er baseret på gamma -interferon -blodprøve -teknologi. Hensigten er, at den om nødvendigt kan bruges sammen med tuberkulin -hudtesten for at bekræfte, om en positiv hudtest skyldes infektion eller vaccination. Dette er kritisk, fordi uden denne differentiering kunne Storbritannien ikke erklæres officielt fri for bTB, hvilket er påkrævet i et direktiv fra Det Europæiske Økonomiske Fællesskab fra 1964 om international handel. Da der i 2014 stadig ikke er nogen bTB -vaccine til kvæg, der ikke forstyrrer tuberkulintest, er sådan vaccination forbudt i henhold til EU -lovgivningen.

Fra 2011 har Defra investeret omkring 18 millioner pund i udviklingen af ​​kvægvacciner og tilhørende diagnostiske værktøjer.

Alle overførbare husdyrsygdomme kan dæmpes ved generisk god husdyrskik. BTB -risici kan reduceres ved omhyggeligt afbalanceret kost til kvæget, omhyggelig indkøb af erstatningsbestand, opretholdelse af korrekte besætningstætheder og holde skure rene og godt ventilerede.

Historie

Før 1992

Mange grævlinger i Europa blev gaset i løbet af 1960'erne og 1970'erne for at bekæmpe rabies .

Den organisme, der forårsager bTB, Mycobacterium bovis , blev opdaget i 1882, men det tog indtil 1960, før obligatoriske tests for sygdommen blev bragt ind, tidligere test var frivillig. Besætninger, der blev attesteret TB -frie, blev testet årligt og modtog en præmie på 1d pr. Gallon for deres mælk. De, der ikke blev testet, kunne fortsætte med at handle uden test. Et program for test-og-slagtning begyndte og lykkedes. Indtil 1980'erne blev grævlingudslipning i Storbritannien foretaget i form af gasning. I 1960 troede man, at bTB muligvis var blevet udryddet i Storbritannien, indtil 1971, da en ny bestand af tuberkuløse grævlinger var placeret i Gloucestershire . Efterfølgende forsøg viste, at bTB kan spredes fra grævling til kvæg, og nogle landmænd forsøgte at fælde grævlinger på deres jord. Dyrelivsbeskyttelsesgrupper lobbyede Parlamentet, som reagerede ved at vedtage Badgers Act 1973 , hvilket gjorde det til en lovovertrædelse at forsøge at dræbe, tage, skade grævlinger eller forstyrre deres bosætninger uden licens. Disse love er nu indeholdt i Protection of Badgers Act 1992 .

Randomized Badger Culling Trials (1998–2008)

I 1997 udsendte et uafhængigt videnskabeligt organ Krebs -rapporten . Dette konkluderede, at der manglede beviser for, om grævlingudslipning ville hjælpe med at kontrollere spredningen af ​​bTB og foreslog en række forsøg.

Regeringen beordrede derefter en uafhængigt række forsøg, kendt som Randomized Badger Culling Trials (RBCT). Disse forsøg, hvor 11.000 grævlinger i udvalgte områder blev fanget i bur og dræbt, blev udført fra 1998 til 2005, selvom de kortvarigt blev suspenderet på grund af udbrud af mund- og klovsyge i 2001 . Forekomsten af ​​bTB i og omkring 10 store (100 km ² ) områder, hvor der opstod årlig grævning af grævling, blev sammenlignet med forekomsten i og omkring 10 matchede områder uden sådan aflivning.

I 2003, som et resultat af indledende fund fra RBCT, blev den reaktive komponent i nedslagtningen, hvor grævlinger blev slagtet i og omkring gårde, hvor bTB var til stede i kvæg, suspenderet. Dette skyldtes, at RBCT registrerede en stigning på 27% i bTB -udbrud i disse områder af forsøget i forhold til områder, hvor der ikke blev foretaget aflivning. Den rådgivende gruppe af forsøgene konkluderede, at reaktiv nedslagtning ikke kunne bruges til at kontrollere bTB.

I december 2005 viste en foreløbig analyse af RBCT -dataene, at proaktiv nedslagtning, hvor de fleste grævlinger i et bestemt område blev udslettet, reducerede forekomsten af ​​bTB med 19% inden for aflivningsområdet, men den steg med 29% inden for 2 km uden for nedrivningsområdet. Rapporten advarede derfor om en "forstyrrelseseffekt", hvor aflivning fører til ændringer i grævlingeadfærd og derved øger infektioner inden for grævlingskolonierne og migration af inficerede grævlinger til tidligere ikke -inficerede områder. Mens aflivning frembragte en faldet grævlingepopulation lokalt, forstyrrede det grævlingernes territoriale system, hvilket fik alle overlevende grævlinger til at spænde bredere, hvilket selv førte til en betydelig stigning i forekomsten af ​​sygdommen og dens bredere spredning. Det rapporterede også, at en afskaffelsespolitik "ville medføre omkostninger, der var mellem fire og fem gange højere end de økonomiske fordele" og "hvis de forudsagte skadelige virkninger i de omkringliggende områder er inkluderet, ville de opnåede samlede fordele falde til cirka en fjerdedel af de afholdte omkostninger ". Sammenfattende argumenterede rapporten for, at det ville være mere omkostningseffektivt at forbedre kvægbekæmpelsesforanstaltninger med zoneinddeling og tilsyn med besætninger, end det ville være at slette grævlinger.

I 2007 blev de endelige resultater af forsøgene, udført af Independent Scientific Group on Cattle TB, forelagt David Miliband , dengang udenrigsminister for miljø, fødevarer og landdistrikter. Rapporten fastslog, at "grævling af slagtning ikke kan yde et meningsfuldt bidrag til bekæmpelse af TB mod kvæg i Storbritannien. Faktisk vil nogle politikker, der overvejes, sandsynligvis gøre tingene værre frem for bedre". Ifølge rapporten:

detaljeret evaluering af RBCT og andre videnskabelige data fremhæver begrænsningerne ved grævling af grævlinger som en kontrolforanstaltning for kvæg -TB. De overordnede fordele ved proaktiv nedslagtning var beskedne (repræsenterer anslået 14 nedbrud forhindret efter nedslagtning af 1.000 km ² i fem år) og blev først realiseret efter koordineret og vedvarende indsats. Selvom mange andre metoder til slagtning kan overvejes, tyder tilgængelige data på, at ingen sandsynligvis vil generere fordele, der er væsentligt større end dem, der er registreret i RBCT, og mange vil sandsynligvis have skadelige virkninger. I betragtning af dets høje omkostninger og lave fordele konkluderer vi derfor, at grævling af slagtning sandsynligvis ikke vil bidrage nyttig til bekæmpelse af kvæg -TB i Storbritannien, og anbefaler, at TB -bekæmpelsesindsatsen fokuserer på andre foranstaltninger end grævling.

Efter at have overvejet rapporten og hørt andre rådgivere i oktober 2007, fremstillede den daværende regerings chefvidenskabelige rådgiver, professor Sir David King , en egen rapport, der konkluderede, at afskaffelse faktisk kunne yde et nyttigt bidrag til at kontrollere bTB. Dette blev kritiseret af forskere, især i redaktionen af ​​"Nature", som antydede at King blev påvirket af politik.

I juli 2008 nægtede Hilary Benn, den daværende statssekretær for miljø, fødevarer og landdistrikter, at godkende en grævling på grund af de praktiske og omkostninger ved en nedlæggelse og omfanget og den tid, det krævede at gennemføre den, uden garanti succes og potentialet for at gøre sygdommen værre. Benn fremhævede andre foranstaltninger, der ville blive truffet, herunder afsat 20 mio. £ til udviklingen af ​​en effektiv injicerbar TB -vaccine til både kvæg og grævlinger og en oral grævlingvaccine.

Opfølgningsrapport

I 2010 blev der offentliggjort en videnskabelig rapport, hvor bTB -forekomst hos kvæg blev overvåget i og omkring RBCT -områder, efter slagtning sluttede. Rapporten viste, at fordelene inde i udslettede områder faldt over tid og ikke længere kunne påvises tre år efter ophugning. I områder, der støder op til dem, der blev afskaffet, indikerede en tendens, at gavnlige virkninger umiddelbart efter afslutningen af ​​aflivning var ubetydelige og var forsvundet 18 måneder efter, at nedlæggelsen ophørte. Rapporten anførte også, at de økonomiske omkostninger ved at slippe et idealiseret 150 km ² område ville overstige de besparelser, der opnås ved reduceret bTB med faktorer på 2 til 3,5. Rapporten konkluderede: "Disse resultater kombineret med evaluering af alternative nedslagtningsmetoder tyder på, at grævling af grævling sandsynligvis ikke vil bidrage effektivt til bekæmpelse af kvæg -TB i Storbritannien."

The Bovine TB Eradication Group for England (2008)

I november 2008 blev The Bovine TB Eradication Group for England oprettet. Denne gruppe omfattede Defra -embedsmænd, medlemmer fra veterinærfaget og repræsentanter for landbruget. Baseret på forskning offentliggjort frem til februar 2010 konkluderede gruppen, at fordelene ved ophævelsen ikke blev opretholdt ud over afskaffelsen, og at den var ineffektiv metode til at kontrollere bTB i Storbritannien. De sagde:

Vores resultater viser, at reduktionerne i TB -forekomsten af ​​kvæg, der blev opnået ved gentagen grævling af slagtning, ikke blev opretholdt på lang sigt, efter at nedslagtning sluttede og ikke opvejede de økonomiske omkostninger ved slagtning. Disse resultater kombineret med evaluering af alternative aflivningsmetoder tyder på, at grævling af slagtning sandsynligvis ikke vil bidrage effektivt til bekæmpelse af kvæg TB i Storbritannien.

Efter 2010

Efter folketingsvalget i 2010 beordrede den nye walisiske miljøminister, John Griffiths , en gennemgang af de videnskabelige beviser til fordel for og imod en ophævelse. Den kommende Defra-udenrigsminister, Caroline Spelman , begyndte sit Bovine TB-udryddelsesprogram for England, som hun beskrev som "et videnskabeligt ledet skov af grævlinger i de værst ramte områder". The Badger Trust udtrykte det anderledes og sagde "grævlinger skal bruges som målpraksis". Skygge-miljøsekretær Mary Creagh sagde, at det var forårsaget af "kortsigtet politisk beregning".

Badger Trust anlagde sag mod regeringen. Den 12. juli 2012 blev deres sag afvist i landsretten; tilliden appellerede uden held. I mellemtiden forfulgte Humane Society International en parallel sag gennem de europæiske domstole, som også var uden succes. Landdistriktsøkonomi og landbrugsprogram stipendiat Angela Cassidy har identificeret en af ​​de store kræfter, der ligger til grund for modstanden mod grævlingekrævninger, som stammer fra de historisk positive fiktive skildringer af grævlinger i britisk litteratur. Cassidy bemærkede endvidere, at moderne negative skildringer for nylig har oplevet en genopblussen.

I august 2015 blev det annonceret, at nedslagtning ville blive rullet ud i Dorset med et mål om, at 615 til 835 grævlinger blev slået der, mens de også blev fortsat i Gloucestershire og Somerset . Licenser blev givet til at tillade seks ugers kontinuerlig aflivning i de tre amter indtil 31. januar. I december 2015 offentliggjorde Defra dokumenter, der bekræftede, at grævlingen havde "opfyldt regeringens mål" med 756 dyr, der blev slået i Dorset, 432 i Gloucestershire og 279 i Somerset.

Wales (2009/12)

I 2009 godkendte den walisiske forsamling et ikke-selektivt grævlingudtagning i Tuberculosis Eradication (Wales) Order 2009; Badger Trust søgte en domstolsprøvelse af afgørelsen, men deres ansøgning blev afvist. The Badger Trust appellerede i Badger Trust mod Welsh Ministers [2010] EWCA Civ 807; lagmannsretten fastslog, at bekendtgørelsen fra 2009 skulle ophæves. Den walisiske forsamling erstattede forslag til afskaffelse i 2011 med et femårigt vaccinationsprogram efter en gennemgang af videnskaben.

Ophævelsen 2012/13 (England)

Som et forsøg på at reducere de økonomiske omkostninger ved levende burfangning efterfulgt af skydning, der blev brugt i Randomized Badger Culling Trial, tillod aflivninger efter 2010 også for første gang "gratis skydning", det vil sige at skyde frit roaming grævlinger med skydevåben. Licenser til aflivning af grævlinger i henhold til Protection of Badgers Act 1992 er tilgængelige fra Natural England , som kræver, at ansøgere viser, at de har færdigheder, uddannelse og ressourcer til at slette på en effektiv, human og effektiv måde og tilvejebringe en grævlingskontrolplan. Dette betød, at landmænd fik lov til at skyde grævlingerne selv eller at ansætte passende kvalificerede personer til at gøre dette. Selve drabet på grævlingerne blev finansieret af landmændene, hvorimod overvågningen og dataanalysen blev finansieret af Defra.

Mål

En erklæring fra Defra , der blev offentliggjort i oktober 2012, udtalte, at "Formålet med denne overvågning er at teste antagelsen om, at kontrolleret skydning er en human nedskæringsteknik." Erklæringen angiver ikke, at afskedigelsen ville vurdere effektiviteten af ​​at reducere bTB i forsøgsområderne.

En erklæring fra Badger Trust indikerede, at 2012/13 -grævningen havde tre specifikke mål:

1. Hvorvidt grævlingskastmål for hvert pilotområde kan nås inden for seks uger, hvor mindst 70% af grævlingens befolkning er fjernet i hvert udslipningsområde.
2. Om at skyde 'fritgående' grævlinger om natten er en human måde at dræbe grævlinger på.
3. Uanset om skydning om natten er sikkert med henvisning til offentligheden, kæledyr og husdyr.

Igen giver erklæringen ingen indikationer på, at ophævelsen ville vurdere effektiviteten af ​​at reducere bTB i forsøgsområderne.

Bekymringer angående gratis skydning

Tilladelse til at tillade gratis skydning for første gang i løbet af nedlæggelsen af ​​2012/13 rejste flere bekymringer.

• Det blev foreslået, at en metode til at undgå at bringe offentligheden i fare ville være, at skytterne stod over bosætninger og skyder grævlinger nær indgangene. En rapport til The Defra fra The Game Conservancy Trust (2006) indikerede imidlertid, at et stort problem med at skyde nær bosættelsen er, at sårede grævlinger meget sandsynligt vil boltes under jorden og forhindre et andet skud for at sikre, at dyret dræbes. Under disse forhold skal det første skud forårsage at grævlingen falder sammen på stedet, hvilket begrænser valget af målsteder til rygsøjlen, nakken eller hovedet.
• Colin Booty, RSPCA's vicechef for dyrelivet, sagde: "At skyde grævlinger kan være meget anderledes end at skyde ræve, for eksempel fordi deres anatomi er meget anderledes. Grævlingen har et meget tykt kranium, tyk hud og et meget tykt lag subkutant fedt . Den har et meget mere robust skelet end ræven. På grund af den korte, hukede krop og den måde, benene fungerer på, skjuler disse ben ofte delvist den største drabszone. Gratis skydning medfører en høj risiko for sår. "

Økonomiske omkostninger

I 2014 var politiomkostningerne i Gloucestershire 1,7 millioner pund i løbet af syv uger (1.800 pund pr. Grævling), og i Somerset beløb politiets omkostninger sig til 739.000 pund for perioden.

Regeringsmeddelelse

Den 19. juli 2011 meddelte Caroline Spelman , daværende statssekretær for miljø, fødevarer og landdistrikter, regeringens svar på høringen. Det blev foreslået, at en afskaffelse ville blive foretaget inden for rammerne af det nye "Bovine TB Eradication Program for England". I betragtning af bekymringer som reaktion på den indledende høring ville en yderligere høring afgøre, om en afskaffelse effektivt kunne håndhæves og overvåges af Natural England i henhold til loven om beskyttelse af grævlinger 1992. Ophævelsen ville i første omgang blive piloteret på to områder, inden den blev udvidet til andre dele af landet.

Implementering

I december 2011 meddelte regeringen, at den havde til hensigt at gå videre med forsøg med grævling i to 150 km ² områder. Disse ville finde sted over en 6-ugers periode med det formål at reducere grævlingens befolkning med 70% i hvert område. Landmænd og grundejere ville få tilladelse til at kontrollere grævlinger ved at skyde og ville bære omkostningerne ved eventuelle aflivninger. Regeringen skulle bære omkostningerne ved licensering og overvågning af nedslagninger. Regeringen vil overvåge:

• handlinger taget under licensen
• virkningen på nedbrud af kvægbesætninger (bliver inficeret med bTB) inden for de områder, der bliver slagtet eller vaccineret
• menneskelighed i aflivningsmetoderne
• påvirker den resterende grævlingestand

I marts 2012 udpegede regeringen medlemmer til et uafhængigt ekspertpanel (IPE) til at føre tilsyn med overvågning og evaluering af pilotområderne og rapportere tilbage til regeringen. Panelets rolle var at evaluere effektiviteten, menneskeligheden og sikkerheden ved den kontrollerede skydemetode, ikke effektiviteten af ​​grævlingeskovning til bekæmpelse af TB hos kvæg.

Afskaffelsen skulle begynde i 2012 ledet af Defra. Udenrigsministeren for miljø, Owen Paterson, meddelte imidlertid i en erklæring til parlamentet den 23. oktober 2012, at en nedlæggelse ville blive udskudt til 2013 med en lang række forskellige grunde.

Den 27. august 2013 begyndte et fuldt udslipningsprogram i to pilotområder, det ene hovedsageligt i West Somerset og det andet hovedsageligt i West Gloucestershire med en del i Southeast Herefordshire , til en anslået pris på £ 7 millioner pr. Forsøgsområde. Op mod 5.094 grævlinger skulle skydes. Der var lukkede sæsoner under aflivningen, designet til at forhindre nød for dyr eller deres afhængige afkom.

Data indsamlet

Skytterne formåede ikke at dræbe målet om 70% af grævlingerne i begge forsøgsområder i løbet af den første 6-ugers aflivning. I løbet af denne tid blev 850 grævlinger dræbt i Somerset og 708 i Gloucestershire. Af de grævlinger, der blev slået i Gloucestershire, blev 543 dræbt gennem fri skydning, mens 165 blev fanget i bur og skudt. I Somerset blev 360 grævlinger dræbt ved fri skydning og 490 ved at være fanget i bur og derefter skudt.

Fordi målet om 70% grævlinger, der skulle slagtes, ikke var nået, blev frasorteringsperioden forlænget. I løbet af den 3-ugers forlængelse i Somerset blev 90 ekstra grævlinger slagtet, hvilket tog det samlede beløb i hele nedlæggelsesperioden til 940, hvilket repræsenterer en reduktion på 65% i den anslåede grævlingepopulation. I løbet af de 5 uger og 3 dages forlængelse i Gloucestershire blev 213 yderligere grævlinger udslettet, hvilket giver et samlet antal på 921, hvilket repræsenterer en reduktion på knap 40% i den anslåede grævlingepopulation.

Defra og Natural England var uvillige til at afsløre, hvilke data der ville blive indsamlet og metoder til indsamling under pilotudtagningerne. I en afgørelse i henhold til loven om informationsfrihed i Det Forenede Kongerige af 6. august 2013 fandt informationskommissærens kontor imidlertid, at Defra tog fejl ved at anvende reglerne for miljøoplysninger til forsvar for dens afslag på at videregive oplysninger om pilotcell -metoder. Defra havde oprindeligt til hensigt at prøve 240 grævlinger, der blev dræbt under pilotudslipningerne, men bekræftede, at kun 120 grævlinger, der blev målrettet, skulle indsamles til undersøgelse af menneskelighed, og at halvdelen af ​​disse grævlinger ville blive skudt, mens de var i bur. Derfor blev kun 1,1% af grævlingerne, der blev dræbt ved fri skydning, testet med hensyn til skødes menneskelighed. Ingen grævlinger skulle testes for bTB.

Detaljer om de igangværende pilotudslip blev ikke frigivet, mens de blev udført, og Defra afviste at røbe, hvordan forsøgets succes ville blive målt. Som et resultat opfordrede forskere, RSPCA og andre dyre -velgørende organisationer til større gennemsigtighed over pilot -grævlingerne. Miljøsekretær, Owen Paterson , bekræftede, at formålet med pilotudslæbene var at vurdere, om landmandsstyrede udsætninger, der anvender kontrolleret skydning af grævlinger, er egnede til at blive rullet ud til op til 40 nye områder i løbet af de næste fire år. Landbrugsminister, David Heath , indrømmede i korrespondance med Lord Krebs, at ophævelsen "ikke ville være i stand til statistisk at bestemme hverken effektiviteten (med hensyn til fjernelse af grævlinger) eller menneskelighed ved kontrolleret skydning". Lord Krebs, der ledede Randomized Badger Culling Trial i 1990'erne, sagde, at de to piloter "ikke vil give nogen nyttig information".

For at forklare, hvorfor aflivningen havde savnet målet, kommenterede miljøsekretær Owen Paterson berømt, at "grævlingerne flyttede målstolperne."

Afkastningens effektivitet

Lækager rapporteret af BBC i februar 2014 viste, at ekspertpanelet fandt ud af, at mindre end halvdelen af ​​alle grævlinger blev dræbt i begge forsøgsområder. Det blev også afsløret, at mellem 6,8% og 18% af grævlingerne tog mere end fem minutter at dø - standarden, der oprindeligt blev sat, var, at dette skulle være mindre end 5%.

Det er blevet foreslået, at da aflivning ikke var selektiv, kunne så mange som seks ud af syv dræbte grævlinger have været helt sunde og fri for bTB.

Videnskabelige eksperter er enige om, at nedslagtning, hvor der er "hårde grænser" til nedslagtningszoner, i stor og langsigtet skala, kan give beskedne fordele. Hvis der er 'bløde grænser', der tillader grævlinger at flygte, så vil det også gøre tingene værre for landmænd, der grænser op til slagtningsområderne på grund af inficerede grævlinger, der spredes: den såkaldte "forstyrrelse" -effekt.

Fødevare- og miljøforskningsagenturet (FERA) konkluderede "formen og varigheden af ​​grævlingens sociale forstyrrelse er stadig dårligt forstået, og væsentlige ændringer i vores antagelse kan ændre præferencerækkefølgen [for de foreslåede muligheder]." I den FRA-rapport, der blev defraveret, hedder det: "Vores modellering har vist, at selvom forskellene mellem resultaterne af strategier ved hjælp af aflivning og/eller vaccination af grævlinger er ganske beskedne (~ 15–40 CHB'er forhindret over 10 år), er deres risikoprofil markant anderledes . Slagtning resulterer i den kendte risiko for forstyrrelser, hvilket fører til øgede CHB'er [kvægbesætningsnedbrud] i periferien af ​​nedslagtningsområdet. Udslipning risikerer også at være ineffektiv eller forværre sygdomssituationen, hvis den udføres delvist (på grund af lav overensstemmelse) eller ineffektivt (på grund af afbrydelse eller dårlig koordinering) eller det stoppes tidligt (på grund af licensproblemer). Vaccination medfører ingen sammenlignelige risici eller farer. "

Den britiske regering hævder, at en vedvarende aflivning, udført over et bredt område på en koordineret og effektiv måde, over en periode på ni år, kan opnå en reduktion i sygdomsforekomsten på 9-16%. Mange forskere og en koalition af dyrevelfærds- og bevaringsgrupper, herunder RSPCA , Wildlife Trusts og RSPB , argumenterer dog for, at en aflivning kan risikere lokal udryddelse af alle grævlinger, og at en grævling kan ikke på nogen måde løse problemet af kvæg tuberkulose hos kvæg. Den britiske Dyrlægeforening sige, at data indsamlet fra forskning i andre lande, tyder på, at kontrol med sygdommen i gårde kun er blevet gennemført ved at behandle både kvæg og vilde reservoirer af infektion. I indledningen til slutrapporten om RBCT siger formanden for den uafhængige videnskabelige gruppe, John Bourne: "Videnskabelige fund tyder på, at den stigende forekomst af sygdom kan vendes og geografisk spredning indeholdes ved den stive anvendelse af kvægbaserede bekæmpelsesforanstaltninger alene "(2007, Bovine TB: The Scientific Evidence. Final Report of the Independent Scientific Group on Cattle TB, 3-289). I praksis er det meget vanskeligt at kvantificere det bidrag, som et eventuelt dyrelivsreservoir har til spredningen af ​​kvæg tuberkulose, da slagtning normalt udføres sammen med kvægbekæmpelsesforanstaltninger (ved hjælp af "alle værktøjerne i værktøjskassen" tilgang):

"Fra australsk erfaring har regeringen lært, at eliminering af en dyrelivsvært (vildt vandbøffel) skal følges af et langt og omfattende program for test af kvæg, slagtning, bevægelseskontrol og offentlig opmærksomhedskampagne, før bTB i sidste ende udryddes. Og fra New Sjællands erfaring, befolkningsreduktion af dyrelivet (possums) kontrollerer ikke i sig selv pålideligt bTB hos kvæg. I både Australien og New Zealand beskæftigede regeringen sig med vildtreservoirer af bTB frem for indfødte dyreliv, som det er tilfældet med grævlingen i dette land "Wilsmore, AJ og Taylor, NM (2005).

John Bourne har også argumenteret for, at den planlagte aflivning sandsynligvis kun vil øge forekomsten af kvæg tuberkulose , og at der i stedet burde være meget større vægt på kontrol af kvægbrug. Han hævder, at "kvægkontrolerne i drift i øjeblikket er totalt ineffektive", blandt andet fordi tuberkulintesten, der bruges hos kvæg, ikke er præcis, hvilket får test i besætninger til ofte at vise negative resultater, selvom de stadig huser sygdommen. Med henvisning til gruppens slutrapport hævder han endvidere, at mens kvæg kan få tuberkulose fra grævlinger, er det sande problem omvendt: "Grævlinginfektioner følger, men fører ikke, TB -infektioner hos kvæg". Samlet set siger han, at afskedigelsen kun vil gøre mere skade end gavn, fordi "du bare jagter grævlingerne rundt, hvilket gør TB værre".

Det er uklart, hvad der hidtil er blevet brugt på at planlægge og forberede hver pilotafbrydelse, og hvem der helt præcist betaler for hvad, dvs. hvad skatteyderne betaler for, og hvad landbrugsbranchen betaler for. Omkostninger ved aflivning har ikke medregnet socioøkonomiske omkostninger, såsom turisme og eventuelle boykotter af mejeriprodukter fra nedslagtningszonerne. Andre, der er imod ophævelsen, hævder, at regeringen af ​​økonomiske årsager har valgt den mest umenneskelige tilgang til sygdomsudryddelse. Tony Dean, formand for Gloucestershire Badger Group, advarer om, at nogle grævlinger ikke vil blive dræbt direkte: "Du skal være en god skytter for at dræbe en grævling direkte, med et skud ... Mange af grævlingerne vil blive hårdt såret. De vil gå tilbage under jorden efter at være blevet skudt, sandsynligvis dårligt lemlæstede. De vil dø en langvarig død under jorden af ​​blyforgiftning osv. Vi kommer til at have en masse unger tilbage under jorden, hvor deres mødre er blevet skudt over jorden. " Han foreslår også, at husdyr vil være i fare i aflivningsområderne, da nogle landmænd vil tage fejl af sort -hvide katte og hunde som grævlinger.

Mange slagtemodstandere nævner vaccination af grævlinger og kvæg som et bedre alternativ til slagtning. I Wales, hvor en vaccinationspolitik i 2013 var inde på sit andet år, hævder Stephen James, der er National Farmers Union Cymru's talsmand om sagen, at økonomien ved at slette grævling er "latterlig" og siger, at prisen pr. Grævling var £ 620 . "Det er en meget dyr måde at forsøge at kontrollere denne sygdom på, når vi godt ved af erfaring fra andre lande, at der er billigere måder at gøre det ... hvis du vaccinerer i de rene områder, rundt om kanterne på de endemiske områder , så er der en større chance for at det virker. "

Den Badger Trust nationale velgørenhed, mener, at vaccination vil også være mere tilbøjelige til at hjælpe med at udrydde sygdommen. Med henvisning til yderligere undersøgelser foretaget af Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA) og Food and Environment Research Agency (FERA) hævder gruppen, at vaccination reducerer risikoen for uvaccinerede grævlingunger, der tester tuberkulose positive, fordi "på det tidspunkt dukker unger op og er tilgængelige til vaccination, kunne de allerede have været udsat [og er derfor resistente] over for TB ". Steve Clark, en direktør for gruppen, har særskilt sagt, at "vaccination reducerer også de baciller, der udskilles af inficerede grævlinger. Det helbreder dem ikke, men det reducerer muligheden for yderligere infektion ... i regionen af ​​en 75% beskyttelsesniveau. En grævlinges levetid er cirka fem år. Så hvis du fortsætter vaccinationsprojektet i fem år, så vil størstedelen af ​​dyrene, der var der i begyndelsen, være døde, og det vaccinationsprogram leder mod en ren og sund grævlingebestand. "

Ifølge dr. Robbie McDonald, chef for dyreliv og nye sygdomme hos FERA (den ledende naturforsker for Defra og ansvarlig for forskning på grævlinger) opvejes fordelen ved at nedlægge en befolkning af den skadelige effekt på nabopopulationer af grævlinger. Det rapporteres, at han siger, at et stort antal grævlinger skulle dræbes for at gøre en forskel, og selvom det er billigt og let at udrydde dyr i de tidlige dage af et slagtning, bliver det sværere og dyrere som tiden går.

En Defra-finansieret statistisk analyse fra 2013–2017 har vist reduceret forekomst af bedrifter, der er ramt af kvæg tuberkulose på 66% i Gloucestershire og 37% i Somerset. Efter to års nedslagtning i Dorset blev der ikke observeret nogen ændring i forekomsten.

Foreslået afskaffelse 2014/15

Den 3. april 2014 besluttede Owen Paterson at fortsætte nedlæggelsesforsøgene i 2014 i de samme områder i Gloucestershire og Somerset som udrulningen 2012/13. Den 20. maj 2014 ansøgte Badger Trust om en domstolsprøvelse af denne politik i landsretten og hævdede, at Paterson ulovligt undlod at oprette et uafhængigt ekspertpanel til at føre tilsyn med processen.

Som svar på en anmodning om lov om informationsfrihed indsendt af Humane Society International (HSI) UK, sagde Defra, at det i næsten et år havde foretaget indledende undersøgelser af spredning af kulilte i grævling-lignende strukturer. Ingen levende grævlinger er blevet gaset. HSI udtrykte bekymring over, i hvilket omfang gasning forårsager dyrs lidelse.

Cull 2014/15 (England)

I september 2014 begyndte et andet år med grævling af slagtning i Gloucestershire og Somerset som i løbet af 2013/2014. Det var tidligere blevet oplyst, at nedlæggelsen skulle udvides til yderligere 10 områder.

Badger Trust hævdede ved landsretten, at denne nedlæggelse ville finde sted uden uafhængig overvågning, men Defra har nægtet dette ord, at eksperter fra Natural England og Animal Health Veterinary Laboratory Agency vil overvåge nedlæggelsen.

I juni 2015 erklærede National Trust, en af ​​de største grundejere i Storbritannien, at det ikke ville tillade grævlingeskov på deres jord, før resultaterne af alle fire års pilotforsøg var kendt.

Mål

Målene for afskaffelse af 2014/15 var blevet sænket til 316 grævlinger i Somerset og 615 i Gloucestershire. Samlet set var målet at reducere 70% i grævlingpopulationer i forhold til de efterfølgende aflivninger. Dette skulle opnås med vægt på at fange grævlinger i bure og skyde dem ved daggry, frem for "gratis skydning".

Protester

Som ved nedlæggelsen 2013/14 kom hundredvis af demonstranter ind i aflivningsområderne for at forstyrre grævlingerne, hvilket fik dem til at forblive nede i deres stillinger og undgå at blive fanget og/eller skudt eller for at lede efter sårede grævlinger. Den 9. september 2014 fandt to sabotører i Gloucestershire en grævling fanget i et bur med slagere i nærheden. Politiet blev tilkaldt, og sabotørerne påpegede, at i henhold til regeringens retningslinjer skulle fangede grævlinger frigives, hvis der var risiko for indblanding fra en tredjepart. Sabatørorganisationen "Stop the Cull" sagde, at politiet "gjorde det rigtige" og befriede grævlingen. Gloucestershire -politiet bekræftede standbyen, som den sagde blev løst fredeligt - tilføjelse til beslutningen om at frigive grævlingen blev truffet af en entreprenør, der arbejdede for nedrivningsoperatøren.

Dr. Brian May , guitarist med rockbandet Queen, er kritiker af grævlingeskov i Storbritannien. Han har opfordret til aflysning af 2014/15. "Det er næsten uoverskueligt, at regeringen blundrer fremad med et andet år med inept og barbarisk grævlingedrab," sagde han.

Organisationer, der er involveret i at protestere mod ophævelsen, omfatter:

• Team Badger: repræsenterer 25 forskellige organisationer
• Gloucestershire Against the Badger Shooting (Gabs)

Politi

I nedlæggelsen 2013/2014 blev politi fra styrker, herunder Sussex, Warwickshire, Cornwall og Metropolitan Police, hentet ind for at hjælpe med politiarbejde, men politiet har dog sagt, at der i afslutningen 2014/2015 vil være fokus på mere fællesskab politi med lokale betjente på patrulje. "Det vil være meget fokuseret på, at Gloucestershire -officerer behandler lokale spørgsmål."

Referencer

Yderligere læsning

• Department for Environment, Food and Rural Affairs : Government's Policy on Bovine TB and badger control in England , offentliggjort 14. december 2011, hentet 16. juli 2012.
• Food and Environment Research Agency : Vaccination Q&A , hentet 17. juli 2012.

eksterne links

• Loven om beskyttelse af grævlinger 1992
• WildlifeOnline - Badgers og Bovine TB