Battle of Tours - Battle of Tours

For slaget i 1356 mellem englænderne og franskmændene, se Battle of Poitiers .
Slaget ved Tours
En del af Umayyad -invasionen af ​​Gallien
Steuben - Bataille de Poitiers.png
Charles De Steuben 's Bataille de Poitiers da octobre 732 romantisk skildrer en triumferende Karl Martel (monteret) vender Abdul Rahman Al Ghafiqi (til højre) i slaget ved Tours.
Dato 10. oktober 732
Beliggenhed
Moussais-la-Bataille , Frankrig.
47°23′37″N 0°41′21″E / 47.3936 ° N 0.6892 ° E / 47.3936; 0.6892 Koordinater : 47.3936 ° N 0.6892 ° E47°23′37″N 0°41′21″E /  / 47.3936; 0.6892
Resultat Frankisk sejr, tilbagetrækning af Umayyad -hæren
Krigsførere

Frankernes rige Vestlige franker

Umayyad kalifat
Kommandører og ledere
Abdul Rahman Al Ghafiqi  †
Styrke
15.000–20.000 20.000–25.000
Tilskadekomne og tab
1.000 12.000

Den Slaget ved Tours , også kaldet slaget ved Poitiers og, af arabiske kilder, at slaget ved Highway of the Martyrs ( arabisk : معركة بلاط الشهداء , romaniseret :  Ma'rakat Balat ash-Shuhada' ), blev udkæmpet den 10. oktober 732, og var en vigtig kamp under Umayyad -invasionen af ​​Gallien . Det resulterede i sejren for de frankiske og akvitanske styrker, ledet af Charles Martel , over de invaderende styrker i Umayyad-kalifatet , ledet af Abdul Rahman Al Ghafiqi , guvernør i al-Andalus .

Detaljer om slaget, herunder antallet af kombattanter og dets nøjagtige placering, er uklare fra de overlevende kilder. De fleste kilder er enige om, at umayyaderne havde en større styrke og led større tab. Især kæmpede de frankiske tropper tilsyneladende uden tungt kavaleri. Slagmarken var placeret et sted mellem byerne Poitiers og Tours , i Aquitaine i det vestlige Frankrig, nær grænsen til det frankiske rige og det dengang uafhængige hertugdømme Aquitaine under Odo den Store .

Al Ghafiqi blev dræbt i kamp, ​​og umayyadhæren trak sig tilbage efter slaget. Slaget hjalp med at lægge grundlaget for det karolingiske imperium og frankiske dominans af Vesteuropa i det næste århundrede. De fleste historikere er enige om, at "etableringen af ​​frankisk magt i Vesteuropa formede kontinentets skæbne og slaget ved Tours bekræftede denne magt."

Baggrund

Den eksotisme af saracenske hær understreges i denne detalje fra den saracenske hær uden for Paris , ved Julius Schnorr von Carolsfeld , malet 1822-1827, som faktisk viser en fiktiv hændelse fra Ludovico Ariosto (Cassino Massimo, Rom).

Slaget ved Tours fulgte to årtiers umayyad -erobringer i Europa, som var begyndt med invasionen af ​​de visigotiske kristne kongeriger på den iberiske halvø i 711. Disse blev efterfulgt af militære ekspeditioner til de frankiske territorier i Gallien , tidligere provinser i Romerriget . Umayyad militære kampagner nåede nordpå til Aquitaine og Bourgogne , herunder et større engagement i Bordeaux og et raid på Autun . Karls sejr menes bredt at have stoppet fremrykningen af ​​umayyadstyrker mod nord fra den iberiske halvø og have forhindret islamisering af Vesteuropa.

De fleste historikere antager, at de to hære mødtes, hvor floderne Clain og Vienne slutter sig mellem Tours og Poitiers. Antallet af tropper i hver hær kendes ikke. Den Mozarabic Chronicle af 754 , en latinsk nutidig kilde, der beskriver slaget nærmere end nogen anden latinsk eller arabisk kilde, at "folk i Austrasien [de frankiske styrker], større i antal soldater og formidabelt bevæbnet, dræbte kongen , Abd ar-Rahman ", der er enig med mange arabiske og muslimske historikere. Men stort set alle vestlige kilder er uenige og vurderer frankerne til at tælle 30.000, mindre end halvdelen af ​​den muslimske styrke.

Nogle moderne historikere, der ved hjælp af skøn over, hvad landet var i stand til at støtte, og hvad Martel kunne have rejst fra sit rige og støttet under kampagnen, mener, at den samlede muslimske styrke, der tæller de yderliggende raiding -partier, som sluttede sig til hovedorganet før Tours, var i undertal frankerne. Med udgangspunkt i ikke-samtidige muslimske kilder beskriver Creasy umayyadstyrkerne som 80.000 stærke eller flere. Paul K. Davis, der skrev i 1999, anslår Umayyad -styrkerne til 80.000 og frankerne til omkring 30.000, mens han bemærkede, at moderne historikere har estimeret Umayyad -hærens styrke ved Tours til mellem 20.000-80.000. Edward J. Schoenfeld, der afviser de ældre tal på 60.000–400.000 umayyader og 75.000 franker, hævder imidlertid, at "skøn over, at umayyaderne havde over halvtreds tusinde tropper (og frankerne endnu flere) er logistisk umuligt." På samme måde mener historikeren Victor Davis Hanson , at begge hære var nogenlunde samme størrelse, mellem 20.000 og 30.000 mand.

Nutidshistorisk analyse kan være mere præcis end middelalderens kilder, da de moderne figurer er baseret på skøn over landets logistiske evne til at understøtte dette antal mennesker og dyr. Både Davis og Hanson påpeger, at begge hære var nødt til at leve uden for landskabet og heller ikke have et kommissærsystem, der var tilstrækkeligt til at levere forsyninger til en kampagne. Andre kilder giver følgende skøn: "Gore placerer den frankiske hær på 15.000–20.000, selvom andre skøn spænder fra 30.000 til 80.000. På trods af meget varierende skøn over den muslimske styrke, placerer han den hær som omkring 20.000–25.000. Andre skøn varierer også op til 80.000, med 50.000 ikke et ualmindeligt skøn. "

Tab under slaget er ukendt, men kronikere hævdede senere, at Charles Martels styrke mistede omkring 1.500, mens Umayyadstyrken siges at have lidt store tab på op til 375.000 mand. Imidlertid blev de samme tabstal registreret i Liber Pontificalis for hertug Odo den Stores sejr i slaget ved Toulouse (721) . Paul diakonen berettede korrekt i sin historie om Lombarderne (skrevet omkring 785), at Liber Pontificalis nævnte disse dødsfaldstal i forhold til Odos sejr i Toulouse (selvom han hævdede, at Charles Martel kæmpede i kampen ved siden af ​​Odo), men senere forfattere, sandsynligvis "påvirket af Fredegars fortsættelser , tilskriver muslimerne ofre udelukkende til Charles Martel, og kampen, hvor de faldt, blev utvetydigt [Tours-Poitiers]." Den Vita Pardulfi , skrevet i midten af det ottende århundrede, rapporter, efter kampen 'Abd-al-Rahman styrker brændte og plyndrede deres vej gennem Limousin på vej tilbage til Al-Andalus, hvilket indebærer, at de ikke blev ødelagt til det omfang, man forestiller sig i Fortsættelserne af Fredegar .

Umayyads

Invasionen af Hispania og derefter Gallien blev ledet af umayyad- dynastiet ( arabisk : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn også "Umawi"), det første dynasti af sunnimuslimske kalifer i det sunnimuslimske imperium efter regeringstid Rashidun -kaliferne ( Abu Bakr , Umar , Uthman og Ali ) sluttede. Umayyad -kalifatet, på tidspunktet for slaget ved Tours, var måske verdens førende militærmagt. Kalifatets store ekspansion skete under umayyadernes regeringstid. Muslimske hære skubbede øst over Persien og vest over Nordafrika gennem slutningen af ​​det 7. århundrede.

Umayyad -imperiet var nu et stort domæne, der styrede en mangfoldig række mennesker. Det havde ødelagt, hvad der havde været de to fremmeste militære magter, det sasaniske imperium , som det absorberede fuldstændigt, og størstedelen af ​​det byzantinske imperium , herunder Syrien, Armenien og Nordafrika, selvom Leo den isauriske dæmpede strømmen, da han besejrede Umayyader i slaget ved Akroinon (739), deres sidste kampagne i Anatolien .

Franks

Det frankiske rige under Charles Martel var Vesteuropas fremmeste militære magt. I det meste af hans embedsperiode som øverstkommanderende for frankerne bestod det af Nord- og Østfrankrig ( Austrasien , Neustria og Bourgogne ), det meste af det vestlige Tyskland og de lave lande (Luxembourg, Belgien og Holland). Det frankiske rige var begyndt at udvikle sig mod at blive den første reelle kejserlige magt i Vesteuropa siden Roms fald. Det fortsatte imidlertid med at kæmpe mod ydre kræfter som sakserne, friserne og andre modstandere som baskisk-akvitanierne ledet af Odo den Store (oldfransk: Eudes), hertug over Aquitaine og Vasconia .

Umayyad erobrer fra Hispania

Hovedartikel: Umayyad erobring af Hispania
" Kalifernes alder ", der viser Umayyad -dominans, der strækker sig fra Mellemøsten til den iberiske halvø, herunder havnen i Narbonne , ca. 720
Battle of Tours er placeret på Frankrig
Ture
Ture
Autun
Autun
Narbonne
Narbonne
Toulouse
Toulouse
Moderne franske grænser. Septimania løber langs Middelhavskysten (sydøst) fra den spanske grænse, og Aquitaine er langs Atlanterhavskysten (vest) kører nordpå fra Spanien.

Umayyad-tropperne, under Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , generalguvernøren i al-Andalus , overgik Septimania med 719 efter deres feje op på Den Iberiske Halvø. Al-Samh oprettede sin hovedstad fra 720 i Narbonne , som maurerne kaldte Arbūna. Med havnen i Narbonne sikker, dæmpede umayyaderne hurtigt de stort set ubestandige byer Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne og Nîmes , der stadig kontrolleres af deres visigotiske tællinger.

Umayyad -kampagnen i Aquitaine led et midlertidigt tilbageslag i slaget ved Toulouse . Hertug Odo den Store brød belejringen af Toulouse og overraskede Al-Samh ibn Maliks styrker. Al-Samh ibn Malik blev dødeligt såret. Dette nederlag stoppede ikke indtrængen i den gamle romerske Gallien, da mauriske styrker, forsvarligt baseret i Narbonne og let blev forsynet til søs, ramte mod øst i 720'erne og trængte ned til Autun i Bourgogne i 725.

Truet af både umayyaderne i syd og af frankerne i nord allierede Odo sig i 730 med berberkommandanten Uthman ibn Naissa , kaldet "Munuza" af frankerne, viceguvernøren i det, der senere skulle blive Catalonien . For at forsegle alliancen fik Uthman Odos datter Lampagie i ægteskab, og mauriske angreb over Pyrenæerne , Odos sydlige grænse, ophørte. Men det næste år dræbte Berber -lederen biskoppen af ​​Urgell Nambaudus og løsrev sig fra sine arabiske mestre i Cordova. Abdul Raḥman sendte til gengæld en ekspedition for at knuse hans oprør, og rettet derefter sin opmærksomhed mod Uthmans allierede Odo.

Odo samlede sin hær ved Bordeaux , men blev besejret, og Bordeaux plyndrede. Under den efterfølgende slaget ved floden Garonne , den Chronicle af 754 kommenterede, at "Gud alene ved antallet af dræbte". Chronicle of 754 fortsætter og siger, at de "gennemborede gennem bjergene, trampede over ru og jævnt terræn, plyndrede langt ind i frankernes land og slog alle med sværdet, for så vidt da Eudo kom til kamp med dem ved floden Garonne , han flygtede. "

Odos appel til frankerne

Odo, der på trods af de store tab reorganiserede sine tropper, gav den frankiske leder besked om den forestående fare, der bankede på hans riges hjerte og appellerede til frankerne om bistand, som Charles Martel først ydede, efter at Odo havde accepteret at underkaste sig frankisk myndighed.

Det ser ud til, at umayyaderne ikke var klar over frankernes sande styrke. Umayyadstyrkerne var ikke særlig bekymrede for nogen af ​​de germanske stammer, inklusive frankerne, og de arabiske krøniker i den tidsalder viser, at bevidstheden om frankerne som en voksende militærmagt først kom efter slaget ved Tours.

Ydermere ser det ud til, at umayyaderne ikke har spejdet nordpå efter potentielle fjender, for hvis de havde, ville de helt sikkert have bemærket Charles Martel som en kraft, der skal regnes med i hans egen beretning, på grund af hans voksende herredømme over store dele af Europa siden 717.

Umayyad går frem mod Loire

I 732 fortsatte Umayyad -fremrykningen mod nord mod Loire -floden efter at have overgået deres forsyningstog og en stor del af deres hær. Efter let at have ødelagt al modstand i den del af Gallien, havde den invaderende hær delt sig i flere angrebspartier, mens hovedorganet avancerede langsommere.

Umayyaderne forsinkede deres kampagne sent på året sandsynligvis fordi hæren havde brug for at leve af landet, da de avancerede. De måtte vente til områdets hvedehøst var klar og derefter til en rimelig mængde af høsten var blevet lagret.

Odo blev besejret så let i Bordeaux og Garonne, på trods af at han vandt 11 år tidligere i slaget ved Toulouse, fordi han i Toulouse havde klaret et overraskelsesangreb mod en overmodig og uforberedt fjende: Umayyadstyrkerne var for det meste infanteri, og hvilket kavaleri havde de blev aldrig mobiliseret. Som Herman af Kärnten skrev i en af ​​sine oversættelser af al-Andalus 'historie, klarede Odo en meget vellykket omringende omslutning, der overraskede angriberne totalt, hvilket resulterede i en kaotisk slagtning af de muslimske styrker.

Ved Bordeaux og igen ved Garonne var umayyadstyrkerne for det meste kavaleri og havde chancen for at mobilisere, hvilket førte til ødelæggelsen af ​​Odos hær. Odos styrker havde, ligesom andre europæiske tropper i den æra, ingen stigbøjler på det tidspunkt og derfor ikke noget tungt kavaleri. De fleste af deres tropper var infanteri. Umayyadens tunge kavaleri brød Odos infanteri i deres første anklager og slagtede dem derefter, mens de løb.

Den invaderende styrke fortsatte med at ødelægge det sydlige Gallien. Et muligt motiv, ifølge den anden fortsætter i Chronicle of Fredegar , var rigdom fra Abbey of Saint Martin of Tours , den mest prestigefyldte og helligste helligdom i Vesteuropa på det tidspunkt. Da han hørte dette, forberedte Austrasias borgmester , Charles Martel, sin hær og marcherede sydpå og undgik de gamle romerske veje i håb om at overraske muslimerne.

Slaget (oktober 732)

Battle of Tours er placeret på Frankrig
Slaget ved Tours
Slaget ved Tours
Kampens placering i nutidens Frankrig

Forberedelser og manøvre

Efter alt at dømme blev de invaderende styrker overvåget for at opdage en stor styrke, der sad direkte på deres vej til Tours. Charles opnåede den totale overraskelse, han havde håbet på. Han valgte derefter ikke at angribe og begyndte snarere at kæmpe i en defensiv, falang -lignende formation. Ifølge arabiske kilder trak frankerne sig op på et stort torv med bakker og træer foran for at mindske eller bryde muslimske kavalerianklager.

I syv dage engagerede de to hære sig i mindre træfninger. Umayyaderne ventede på deres fulde styrke. 'Abd-al-Raḥmân, på trods af at han var en bevist kommandør, var blevet udmanøvreret; han havde tilladt Charles at koncentrere sine styrker og vælge slagmarken. Desuden var det umuligt for umayyaderne at bedømme størrelsen på Charles hær, da han havde brugt træerne og skoven til at screene sine sande tal.

Charles infanteri var hans bedste håb om sejr. Krydret og kamphærdet havde de fleste af dem kæmpet med ham i årevis, nogle helt tilbage til 717. Ud over sin hær havde han også militsafgifter, som ikke havde oplevet væsentlig militær brug bortset fra at indsamle mad og chikanere muslimen hær.

Mens mange historikere gennem århundrederne har troet, at frankerne var i undertal ved kampens begyndelse med mindst to til en, er nogle kilder, såsom Mozarabic Chronicle fra 754, uenige i denne påstand.

Charles antog korrekt, at 'Abd-al-Raḥmân ville føle sig tvunget til at kæmpe og fortsætte og forsøge at plyndre Tours. Ingen af ​​parterne ønskede at angribe. Abd-al-Raḥmân følte, at han var nødt til at fyre Tours, hvilket betød, at han var nødt til at gå igennem den frankiske hær på bakken foran ham. Charles 'beslutning om at blive i bakkerne viste sig at være afgørende, da det tvang Umayyad -kavaleriet til at lade op ad bakke og gennem træer, hvilket reducerede deres effektivitet.

Charles havde forberedt sig på denne konfrontation siden slaget ved Toulouse et årti tidligere. Gibbon mener, ligesom de fleste historikere, at Charles havde gjort det bedste ud af en dårlig situation. Selvom han angiveligt var i undertal og uden tungt kavaleri, havde han hårde, kamphærdede infanterister, der troede på ham implicit. På et tidspunkt i den mørke middelalder, hvor permanente hære ikke havde eksisteret i Europa, tog Charles endda et stort lån fra paven efter at have overbevist ham om den forestående nødsituation for korrekt at uddanne og vedligeholde en hær i fuld størrelse, der stort set består af professionelt infanteri. Som Davis påpeger, var disse infanterister desuden stærkt bevæbnet.

Formet til en falanksformation , var de i stand til at modstå en kavaleriladning bedre end man kunne forvente, især da Charles havde sikret sig den høje grund - med træer foran ham for yderligere at forhindre eventuelle kavaleriladninger. Den arabiske efterretnings fiasko strakte sig til, at de var totalt uvidende om, hvor gode hans styrker var; han havde trænet dem i et årti. Og mens han godt var klar over kalifatets styrker og svagheder, vidste de næsten ingenting om frankerne.

Desuden var frankerne klædt på til kulden. Araberne havde meget let tøj mere egnet til nordafrikanske vintre end europæiske vintre.

Slaget blev til sidst et ventespil, hvor muslimerne ikke ønskede at angribe en hær, der muligvis kunne være numerisk overlegen og ønskede, at frankerne skulle komme ud i det fri. Frankerne dannede sig i en tyk defensiv formation og ventede på at de skulle lade op ad bakke. Slaget begyndte endelig på den syvende dag, da 'Abd-al-Raḥmân ikke ønskede at vente længere, med vinteren nærmer sig.

Engagement

Vestlig ridder kæmper mod en arabisk rytter (illustration fra 1800 -tallet)

'Abd-al-Raḥmân stolede på hans taktiske overlegenhed i sit kavaleri og fik dem til at lade sig gentagne gange i løbet af dagen. De disciplinerede frankiske soldater modstod overfaldene, men ifølge arabiske kilder brød det arabiske kavaleri ind på den frankiske plads flere gange. På trods af dette brød frankerne ikke. De veltrænede frankiske soldater opnåede det, man ikke troede var muligt på det tidspunkt: infanteri, der modstod en tung kavaleriladning. Paul Davis siger, at kernen i Charles 'hær var et professionelt infanteri, der både var meget disciplineret og velmotiveret, "efter at have ført kampagne med ham overalt i Europa".

Samtidsregnskaber

Den Mozarabic Chronicle of 754 "beskriver slaget nærmere end nogen anden latinsk eller arabisk kilde". Det siger om mødet, at

Mens Abd ar-Rahman forfulgte Odo, besluttede han at ødelægge Tours ved at ødelægge dens paladser og brænde dets kirker. Der konfronterede han konsul i Austrasien ved navn Charles, en mand, der efter at have vist sig at være en kriger fra sin ungdom og ekspert i militære ting, var blevet indkaldt af Odo. Efter at hver side havde plaget den anden med razziaer i næsten syv dage, forberedte de endelig deres kamplinjer og kæmpede voldsomt. Nordbefolkningen forblev lige så urørlig som en mur, der holdt sammen som en gletscher i de kolde områder. På et øjeblik ødelagde de araberne med sværdet. Befolkningen i Austrasien, større i et antal soldater og formidabelt bevæbnet, dræbte kongen, Abd ar-Rahman, da de fandt ham og slog ham på brystet. Men pludselig, inden for synet af de utallige telte af araberne, slog frankerne foragteligt deres sværd og udsatte kampen til den næste dag, siden natten var faldet under slaget. Europæerne stod op fra deres egen lejr ved daggry og så arabernes telte og baldakiner alle arrangeret, ligesom de havde vist sig dagen før. Da de ikke vidste, at de var tomme og troede, at der inde i dem var Saracen -styrker klar til kamp, ​​sendte de officerer til rekognosering og opdagede, at alle ismaelitiske tropper havde forladt. De var faktisk flygtet stille om natten i snæver formation og vendte tilbage til deres eget land.

-  Ulv (overs.), Krønike af 754 , s. 145

Charles Martels familie komponerede til den fjerde bog i Continuations of Fredegar's Chronicle et stiliseret resumé af slaget:

Prins Charles udarbejdede frimodigt sine kamplinjer mod dem [araberne], og krigeren skyndte sig ind mod dem. Med Kristi hjælp væltede han deres telte og skyndte sig at kæmpe for at slibe dem små i slagtning. Kongen Abdirama var blevet dræbt, han ødelagde [dem], drev hæren frem, han kæmpede og vandt. Således sejrede sejrherren over sine fjender.

-  Fouracre, Fortsættelser af Fredegar , s. 149

Denne kilde beskriver yderligere, at "han (Charles Martel) faldt over dem som en stor kampmand". Det siger videre, at Charles "spredte dem som skægstubbe".

Det latinske ord, der bruges til "kriger", krigsførende , "er fra Makkabæernes Bog , kapitlerne 15 og 16", som beskriver enorme kampe.

Det menes, at Beda 's kirkehistorien af den engelske Folk (Bog V, kapitel XXIV) indeholder en henvisning til slaget ved Tours:" ...  en forfærdelig plage af saracenerne hærgede Frankrig med elendige slagtning, men de ikke længe efter i dette land modtog straffen på grund af deres ondskab ".

Strategisk analyse

Gibbon gør opmærksom på, at 'Abd-al-Raḥmân ikke straks bevægede sig mod Charles Martel, og blev overrasket over ham på Tours, da Charles havde marcheret over bjergene og undgå vejene for at overraske de muslimske angribere. Således valgte Charles tidspunkt og sted, de ville støde på.

'Abd-al-Raḥmân var en god general, men undlod at gøre to ting, han skulle have gjort før kampen:

  • Han antog enten, at frankerne ikke ville hjælpe deres akvitanske rivaler eller var ligeglade, og han undlod dermed at vurdere deres styrke før invasionen.
  • Han undlod at spejde den frankiske hærs bevægelser .

Disse fiaskoer vanskeliggjorde den muslimske hær på følgende måder:

  • Angriberne var belastet med bytte, der spillede en rolle i slaget.
  • De havde tab, før de kæmpede kampen.
  • Svagere modstandere som Odo blev ikke omgået, som de senere kunne have valgt ved at ville, mens de straks flyttede for at tvinge kamp med den virkelige magt i Europa og i det mindste delvist vælge slagmarken.

Mens nogle militærhistorikere påpeger, at det generelt ikke er klogt at efterlade fjender i din bagdel, viste mongolerne, at indirekte angreb og omgå svagere fjender for at eliminere de stærkeste først kan være en ødelæggende effektiv invasionsform. I dette tilfælde var disse fjender praktisk talt ingen fare i betragtning af den lethed, hvormed muslimerne ødelagde dem. Den reelle fare var Charles, og manglen på at spejde Gallien tilstrækkeligt var katastrofal.

Ifølge Creasy er både vestlige og muslimske historier enige om, at slaget var hårdt udkæmpet, og at Umayyad -tunge kavaleri havde brudt ind på pladsen, men var enige om, at frankerne var i formation, der stadig modstod stærkt.

Charles havde ikke råd til at stå i ro, mens frankiske områder blev truet. Han skulle før eller siden stå over for umayyadhærene, og hans mænd blev rasende over de fuldstændige ødelæggelser fra akvitanierne og ville kæmpe. Men Sir Edward Creasy bemærkede, at

når vi husker, at Charles ikke havde nogen stående hær og den uafhængige ånd hos Frank -krigerne, der fulgte hans standard, forekommer det mest sandsynligt, at det ikke var i hans magt at vedtage den forsigtige politik med at se på angriberne og slide deres styrke ud ved at forsinke. Så frygtelige og så udbredt var hærgningerne i det saraceniske lette kavaleri i hele Gallien, at det må have været umuligt at holde tilbage på frankernes indignation i nogen tid. Og selvom Charles kunne have overtalt sine mænd til at se tamt på, mens araberne stormede flere byer og øde flere distrikter, kunne han ikke have holdt en hær sammen, når den sædvanlige periode for en militær ekspedition var udløbet.

Både Hallam og Watson argumenterer for, at hvis Charles havde mislykkedes, var der ingen resterende kraft til at beskytte Vesteuropa. Hallam sagde det måske bedst: "Det kan med rette regnes blandt de få kampe, hvis modsatte begivenhed i det væsentlige ville have varieret verdens drama i alle dets efterfølgende scener: med Marathon , Arbela , Metaurus , Châlons og Leipzig ."

Strategisk og taktisk tog Charles sandsynligvis den bedste beslutning, han kunne, mens han ventede, indtil hans fjender mindst forventede, at han skulle gribe ind, og derefter marcherede i smug for at overraske dem på en slagmark, han valgte. Sandsynligvis indså han og hans egne mænd ikke alvoren i det slag, de havde kæmpet, som en historiker udtrykte det: "få kampe huskes over 1.000 år efter, at de blev udkæmpet, men slaget ved [Tours-Poitiers] er en undtagelse. .. Charles Martel vendte et muslimsk angreb tilbage, der havde fået lov til at fortsætte, måske havde erobret Gallien. " Roger Collins bestrider fortolkninger af stadigt voksende Umayyad-styrker og minder deres interne samhørighedsproblemer og erobringen af Autun i 725, da den burgundiske højborg blev taget til fange og fyret, derefter bare forladt af Anbasas raidstyrker .

Sejr for Charles Martel

Charles Martel i slaget ved Tours, afbildet i Grandes Chroniques de France

Umayyad tilbagetog og anden invasion

Umayyad -hæren trak sig tilbage syd over Pyrenæerne . Charles fortsatte med at ekspandere sydpå i de efterfølgende år. Efter Odos død (ca. 735), der modvilligt havde erkendt Karls overmagt i 719, ønskede Charles at forene Odos hertugdømme med sig selv og tog dertil for at fremkalde akvitanernes rette hyldest . Men adelen proklamerede Hunald, Odos søn, som hertugen, og Charles anerkendte hans legitimitet, da umayyaderne kom ind i Provence som en del af en alliance med hertug Maurontus det næste år.

Hunald, der oprindeligt modstod at anerkende Charles som en herre, havde snart lidt valg. Han anerkendte Charles som sin overherre, omend ikke længe, ​​og Charles bekræftede sit hertugdømme.

Umayyad invasion (735–39)

I 735 invaderede den nye guvernør i al-Andalus igen Gallien. Antonio Santosuosso og andre historikere beskriver, hvordan den nye guvernør i Al-Andalus, Uqba ibn al-Hajjaj , igen flyttede ind i Frankrig for at hævne nederlaget ved Tours og for at sprede islam. Ifølge Santosuosso konverterede Uqba ibn al-Hajjaj omkring 2.000 kristne, han fangede i løbet af sin karriere. I det sidste store forsøg på en invasion af Gallien gennem Iberia blev en betydelig ekspedition samlet ved Saragossa og trådte ind i det, der nu er fransk territorium i 735, krydsede floden Rhône og erobrede og plyndrede Arles . Derfra slog han ind i hjertet af Provence og endte med erobringen af Avignon på trods af stærk modstand.

Uqba ibn al-Hajjajs styrker forblev i Septimania og en del af Provence i fire år med razziaer til Lyons, Bourgogne og Piemonte. Charles Martel invaderede Septimania i to kampagner i 736 og 739, men blev tvunget tilbage til Frankisk område under hans kontrol. Alessandro Santosuosso argumenterer stærkt for, at den anden (Umayyad) ekspedition sandsynligvis var farligere end den første. Den anden ekspeditions fiasko satte en stopper for enhver seriøs muslimsk ekspedition over Pyrenæerne , selvom razziaer fortsatte. Planer om yderligere forsøg i stor skala blev forhindret af intern uro i Umayyad-landene, som ofte gjorde fjender ud af deres egen art.

Frem til Narbonne

På trods af nederlaget ved Tours forblev umayyaderne i kontrol over Narbonne og Septimania i yderligere 27 år, selvom de ikke kunne udvide yderligere. De traktater, der blev indgået tidligere med lokalbefolkningen, stod fast og blev yderligere konsolideret i 734, da guvernøren i Narbonne, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , indgik aftaler med flere byer om fælles forsvarsarrangementer mod indgreb i Charles Martel, som havde systematisk bragt syd til hæl, da han udvidede sine domæner. Han erobrede fæstninger i Umayyad og ødelagde deres garnisoner ved belejringen af ​​Avignon og belejringen af ​​Nîmes .

Hæren, der forsøgte at aflaste Narbonne, mødte Charles i åben kamp i slaget ved floden Berre og blev ødelagt. Imidlertid mislykkedes Charles i sit forsøg på at tage Narbonne ved belejringen af ​​Narbonne i 737, da byen i fællesskab blev forsvaret af dens muslimske araber og berber og sine kristne visigotiske borgere.

Karolingiske dynasti

Hovedartikler: Francia , Carolingian Empire , Pepin the Short og Karl den Store

Charles var tilbageholdende med at binde sin hær til en belejring, der kunne vare i mange år, og troede på, at han ikke havde råd til tabet af et totalt frontalt angreb, som han havde brugt i Arles , var Charles tilfreds med at isolere de få tilbageværende angribere i Narbonne og Septimania . Truslen om invasion blev formindsket efter Umayyad -nederlaget ved Narbonne, og det forenede kalifat ville kollapse i borgerkrig i 750 i slaget ved Zab .

Det blev overladt til Charles 'søn, Pepin den Korte , at tvinge Narbonnes overgivelse i 759 og dermed bringe Narbonne ind i de frankiske domæner. Den umayyadiske dynasti blev udvist, kørt tilbage til Al-Andalus, hvor Abd al-Rahman jeg etableret et emirat i Córdoba i opposition til den abbasidiske kalif i Bagdad .

I det nordøstlige Spanien etablerede de frankiske kejsere Marca Hispanica på tværs af Pyrenæerne i en del af det, der i dag er Catalonien , og erobrede Girona i 785 og Barcelona i 801. Dette dannede en bufferzone mod muslimske lande på tværs af Pyrenæerne . Historikeren JM Roberts sagde i 1993 om det karolingiske dynasti:

Det frembragte Charles Martel, soldaten, der vendte araberne tilbage på Tours, og tilhængeren af ​​den hellige Boniface, evangelisten i Tyskland. Dette er et betydeligt dobbelt mærke, der har efterladt Europas historie.

Før slaget ved Tours kunne stigbøjler have været ukendte i vest. Lynn Townsend White Jr. hævder, at vedtagelsen af ​​stigbøjlen til kavaleri var den direkte årsag til udviklingen af ​​feudalisme i det frankiske rige af Charles Martel og hans arvinger.

Historiske og makrohistoriske synspunkter

Slaget ved Tours skildret i Grandes Chroniques de France

De historiske synspunkter om denne kamp falder i tre store faser, både i øst og især i vesten. Vestlige historikere, der begyndte med Mozarabic Chronicle fra 754 , understregede slagets makrohistoriske indvirkning, ligesom Fredegar fortsatte . Dette blev en påstand om, at Charles havde reddet kristendommen, da Gibbon og hans generation af historikere var enige om, at slaget ved Tours uden tvivl var afgørende i verdenshistorien.

Moderne historikere er i det væsentlige faldet i to lejre om spørgsmålet. Den første lejr er i det væsentlige enig med Gibbon, og den anden hævder, at slaget er blevet massivt overvurderet - vendt fra et raid i kraft til en invasion og fra en ren irritation for kalifen til et knusende nederlag, der hjalp med at afslutte den islamiske ekspansionstid. Det er imidlertid vigtigt at bemærke, at inden for den første gruppe, der er enige om, at slaget var af makrohistorisk betydning, er der en række historikere, der ser mere moderat og nuanceret på slagets betydning i modsætning til de mere dramatisk og retorisk tilgang til Gibbon. Det bedste eksempel på denne skole er William E. Watson, der tror, ​​at slaget har en så stor betydning, som det vil blive diskuteret nedenfor, men analyserer det militært, kulturelt og politisk, snarere end at se det som en klassisk "muslimsk mod kristen" konfrontation .

I øst fulgte arabiske historier en lignende vej. Først blev slaget betragtet som et katastrofalt nederlag; derefter forsvandt det stort set fra arabiske historier, hvilket førte til en moderne strid, der betragter det som enten et andet tab til det store nederlag for den anden belejring af Konstantinopel , hvor den bulgarske kejser Tervel spillede en afgørende rolle eller en del af en række store makrohistoriske nederlag, der sammen medførte faldet i det første kalifat. Da byzantinerne og bulgarerne sammen med frankerne begge med succes blokerede yderligere ekspansion, kom interne sociale problemer til hovedet, begyndende med Great Berber Revolt i 740 og sluttede med Slaget ved Zab og ødelæggelsen af ​​Umayyad Kalifatet.

I vestlig historie

Den første bølge af rigtige "moderne" historikere, især forskere om Rom og middelalderen, såsom Edward Gibbon , hævdede, at hvis Karl var faldet, ville Umayyad -kalifatet let have erobret et delt Europa. Gibbon berømt observeret:

En sejrende marchlinje var blevet forlænget over tusind miles fra Gibraltars klippe til bredden af ​​Loire; gentagelsen af ​​et lige rum ville have ført saracenerne til grænserne for Polen og Skotlands højland; Rhinen er ikke mere ufremkommelig end Nilen eller Eufrat, og den arabiske flåde kunne have sejlet uden en søslag i Themsens munding. Måske ville tolkningen af ​​Koranen nu blive undervist i skolerne i Oxford, og hendes prædikestole kunne vise et omskåret folk helligheden og sandheden ved Mahomet's åbenbaring.

Gibbon var heller ikke alene om at prise Charles som frelseren for kristenheden og den vestlige civilisation . HG Wells skrev: "Muslimen [ sic ], da de krydsede Pyrenæerne i 720, fandt dette frankiske kongerige under praktisk styre af Charles Martel, borgmester i en degenereret efterkommer af Clovis, og oplevede det afgørende nederlag for [Tours- Poitiers] (732) ved hans hænder. Denne Charles Martel var praktisk talt overherre over Europa nord for Alperne fra Pyrenæerne til Ungarn. Han regerede over et væld af underordnede herrer, der talte fransk-latin og høj- og lavtyske sprog. "

Gibbon blev gentaget et århundrede senere af den belgiske historiker Godefroid Kurth , der skrev, at slaget ved Tours "nogensinde må forblive en af ​​de store begivenheder i verdens historie, da spørgsmålet var afhængigt af, om den kristne civilisation skulle fortsætte, eller islam skulle herske hele vejen igennem Europa."

Tyske historikere var især glødende i deres ros af Charles Martel; Schlegel taler om denne "mægtige sejr", og fortæller hvordan "Charles Martels arm reddede og befriede de kristne nationer i Vesten fra den dødbringende forståelse af altødelæggende islam." Creasy citerer Leopold von Rankes mening, at denne periode var

en af ​​de vigtigste epoker i verdenshistorien, begyndelsen af ​​det ottende århundrede, da muhammedanismen på den ene side truede med at udsprede Italien og Gallien, og på den anden side tvang den gamle afgudsdyrkelse i Sachsen og Friesland endnu engang sin vej over Rhinen. I denne fare for kristne institutioner opstod en ungdommelig prins af germansk race, Karl Martell, som deres mester, opretholdt dem med al den energi, som nødvendigheden af ​​selvforsvar kræver, og endelig udvidede dem til nye regioner.

Den tyske militærhistoriker Hans Delbrück sagde om dette slag "der var ingen vigtigere kamp i verdenshistorien." ( The Barbarian Invasions , s. 441.) Havde Charles Martel mislykkedes, hævdede Henry Hallam , havde der ikke været nogen Karl den Store , intet Hellige Romerrig eller pavestater ; alle disse var afhængige af, at Charles indeholdt islam fra at ekspandere til Europa, mens kalifatet var forenet og i stand til at overvinde en sådan erobring. En anden stor middelalderhistoriker, Thomas Arnold , rangerede Charles Martels sejr endnu højere end Arminius sejr i dens indvirkning på hele den moderne historie: "Charles Martels sejr på Tours var blandt de signaludgivelser, der i århundreder har påvirket lykken i menneskehed." Louis Gustave og Charles Strauss sagde "Den opnåede sejr var afgørende og endelig, strømmen af ​​arabisk erobring blev rullet tilbage, og Europa blev reddet fra saracenernes truede åg."

Charles Oman konkluderede, at:

På [Tours-Poitiers] kæmpede frankerne, som de havde gjort to hundrede år før i Casilinum , i en solid masse, uden at bryde rang eller forsøge at manøvrere. Deres sejr blev vundet af infanteristorgens rent defensive taktik; de fanatiske arabere, der strøg imod dem gang på gang, blev knust i stykker og flygtede til sidst i ly af natten. Men der var ingen forfølgelse, for Charles havde besluttet ikke at lade sine mænd røre et skridt fra linjen for at jagte den ødelagte fjende.

John Bagnell Bury , der skrev i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, sagde "Slaget ved Tours ... har ofte været repræsenteret som en begivenhed af den første størrelse for verdens historie, for efter dette var islams indtrængning i Europa endelig standset. "

Moderne vestlige historikere er klart delte om slagets betydning, og hvor det skal rangeres i militærhistorien; se nedenunder.

Adolf Hitler om slaget ved ture

Albert Speer , Hitlers rustningsminister, beskrev, hvordan Hitler udtrykte godkendelse af islam, og sagde, at Hitler havde været særligt imponeret over, hvad han havde hørt fra en delegation af arabere. Da muslimerne havde forsøgt at trænge ind i Centraleuropa i det 8. århundrede, var de blevet drevet tilbage i slaget ved Tours; hvis de havde vundet den kamp, ​​var verden blevet muslimsk (måske). Deres var en religion, sagde Hitler, der troede på at sprede troen med sværdet og underlægge alle nationer den tro. Hitler mente, at islam var perfekt egnet til det "germanske" temperament og ville have været mere forenelig med tyskerne end kristendommen .

I muslimsk historie

Østlige historikere har ligesom deres vestlige kolleger ikke altid været enige om slagets betydning. Ifølge Bernard Lewis , "De arabiske historikere, hvis de overhovedet nævner dette engagement [slaget ved ture], præsenterer det som en mindre træfning," og Gustave von Grunebaum skriver: "Dette tilbageslag kan have været vigtigt fra det europæiske synspunkt opfattelse, men for muslimer på det tidspunkt, der ikke så nogen masterplan i fare derved, havde det ingen yderligere betydning. " Moderne arabiske og muslimske historikere og kronikere var meget mere interesseret i den anden umayyadiske belejring af Konstantinopel i 718, som endte med et katastrofalt nederlag.

Creasy har imidlertid hævdet: "Den vedvarende betydning af slaget ved Tours i muslimernes øjne bekræftes ikke kun af udtrykkene om 'den dødelige kamp' og 'den skændige styrt', som deres forfattere konstant anvender, når de henviser til den, men også af det faktum, at saracenerne ikke foretog sig mere seriøse forsøg på erobring ud over Pyrenæerne . "

Det marokkanske forfatter fra det trettende århundrede Ibn Idhari al-Marrakushi nævnte slaget i sin historie om Maghrib, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ." Ifølge Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman og mange af hans mænd fandt martyrium på balat ash-Shuhada'i (martyrernes vej)." Antonio Santosuosso påpeger, at "de (muslimerne) kaldte slagets placering, vejen mellem Poitiers og Tours, 'fortovet for martyrer'." Men som Henry Coppée påpegede: "Samme navn blev givet til slaget ved Toulouse og anvendes på mange andre felter, hvorpå muslimen blev besejret: de var altid martyrer for troen."

Khalid Yahya Blankinship hævdede, at det militære nederlag ved Tours var en af ​​de fiaskoer, der bidrog til nedgangen i Umayyad -kalifatet:

Omayyad -kalifatet strakte sig fra Marokko til Kina og baserede sin ekspansion og succes på jihad -væbnede kamp for at kræve hele jorden for Guds styre, en kamp, ​​der havde bragt stor materiel succes i et århundrede, men pludselig stoppede efterfulgt af sammenbruddet af det regerende Umayyad -dynasti i 750 e.Kr. Slutningen af ​​Jihad -staten viser for første gang, at årsagen til dette sammenbrud ikke bare kom fra intern konflikt, som det er blevet påstået, men fra en række eksterne og samtidige faktorer, der oversteg kalifatets evne til at reagere. Disse eksterne faktorer begyndte med at knuse militære nederlag i Byzantium, Toulouse og Tours, hvilket førte til Berberoprøret i 740 i Iberia og Nordafrika.


Understøtter betydningen af ​​Tours som en verdensændrende begivenhed

Kronikere fra 800-tallet registrerede kampens udfald som en guddommelig dom til fordel for Charles og gav ham øgenavnet Martellus ("Hammeren"). Senere roste kristne kronikere og historikere før det 20. århundrede Charles Martel som forkæmper for kristendommen og karakteriserede slaget som det afgørende vendepunkt i kampen mod islam, en kamp der bevarede kristendommen som Europas religion. Ifølge moderne militærhistoriker, Victor Davis Hanson "så de fleste af 1700- og 1800 -tallets historikere som Gibbon på Tours som et skelsættende slag, der markerede højden af ​​muslimernes fremrykning til Europa." Leopold von Ranke mente, at Tours-Poitiers "var vendepunktet for en af ​​de vigtigste epoker i verdens historie."

William E. Watson skriver, at "den efterfølgende historie i Vesten ville have forløbet langs vidt forskellige strømme, hvis 'Abd ar-Rahman havde sejret på Tours-Poitiers i 732" og at "[a] efter at have undersøgt motiverne for den muslimske rejse nordpå af Pyrenæerne, kan man tillægge mødet en makrohistorisk betydning ... især når man overvejer opmærksomheden på frankerne i arabisk litteratur og den vellykkede ekspansion af muslimer andre steder i middelalderen. "

Victoriansk forfatter John Henry Haaren siger i berømte mænd i middelalderen "Slaget ved Tours eller Poitiers, som det skal kaldes, betragtes som et af verdens afgørende kampe. Det besluttede, at kristne og ikke muslimer skulle være den herskende magt i Europa." Bernard Grun leverer denne vurdering i sine "Timetables of History", der blev genudgivet i 2004: "I 732 stammer Charles Martels sejr over araberne i slaget ved Tours i strømmen af ​​deres fremrykning mod vest."

Historiker og humanist Michael Grant lister slaget ved Tours i de makrohistoriske datoer for romertiden. Historikeren Norman Cantor, der specialiserede sig i middelalderen, underviste og skrev ved Columbia og New York University sagde i 1993: "Det kan være rigtigt, at araberne nu havde udvidet deres ressourcer fuldt ud, og de ville ikke have erobret Frankrig, men deres nederlag (kl. Tours) i 732 satte en stopper for deres fremrykning mod nord. "

Militærhistoriker Robert W. Martin betragter Tours som en af ​​de mest afgørende kampe i hele historien. Derudover siger historikeren Hugh Kennedy "det var klart vigtigt for at fastslå Charles Martels og karolingernes magt i Frankrig, men det havde også dybe konsekvenser i det muslimske Spanien. Det signalerede enden på ghanima (bytte) økonomien."

Militærhistorikeren Paul Davis argumenterede i 1999 "havde muslimerne sejret på Tours, er det svært at antage, hvad befolkningen i Europa kunne have organiseret for at modstå dem." På samme måde fastholder George Bruce i sin opdatering af Harbottles klassiske militærhistorie Dictionary of Battles , at "Charles Martel besejrede den muslimske hær og effektivt afsluttede muslimske forsøg på at erobre Vesteuropa."

Historieprofessor Antonio Santosuosso kommenterer Charles, Tours og de efterfølgende kampagner mod Rahmans søn i 736–737, at disse senere nederlag for invaderende muslimske hære var mindst lige så vigtige som Tours i deres forsvar af det vestlige kristendom og dets klostre, centrene for læring, der i sidste ende førte Europa ud af hendes middelalder. Han argumenterer også efter at have studeret periodens arabiske historier, at det var invasionshærer, der blev sendt af kalifen ikke bare for at hævne Tours, men for at begynde afslutningen på det kristne Europa og bringe det ind i kalifatet.

Professor i religion Huston Smith siger i The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions "Men for deres nederlag af Charles Martel i slaget ved Tours i 733 kan hele den vestlige verden i dag være muslim." Historikeren Robert Payne på side 142 i The History of Islam sagde "De mere magtfulde muslimer og udbredelsen af ​​islam bankede på Europas dør. Og islams udbredelse blev stoppet langs vejen mellem byerne Tours og Poitiers, Frankrig, med kun sit hoved i Europa. "

Det har Victor Davis Hanson kommenteret

Nylige forskere har antydet, at [Tours-Poitiers], der var så dårligt registreret i nutidige kilder, kun var et angreb og dermed en konstruktion af vestlig mytedannelse, eller at en muslimsk sejr kunne have været at foretrække frem for fortsat frankisk dominans. Det er klart, at [Tours-Poitiers] markerede en generel fortsættelse af det vellykkede forsvar for Europa, (fra muslimerne). Flush fra sejren på Tours, Charles Martel fortsatte med at rydde det sydlige Frankrig fra islamiske angribere i årtier, forene de stridende kongeriger i grundlaget for det karolingiske imperium og sikre parate og pålidelige tropper fra lokale godser.

Paul Davis, en anden moderne historiker, siger "om Charles Martel reddede Europa for kristendommen er et spørgsmål om nogen debat. Det er dog sikkert, at hans sejr sikrede, at frankerne ville dominere Gallien i mere end et århundrede." Davis skriver: "Det muslimske nederlag sluttede muslimernes trussel mod Vesteuropa, og frankisk sejr etablerede frankerne som den dominerende befolkning i Vesteuropa og etablerede det dynasti, der førte til Karl den Store."

Indsigelse mod betydningen af ​​Tours som en verdensændrende begivenhed

Andre historikere er uenige i denne vurdering. Alessandro Barbero skriver: "I dag har historikere en tendens til at nedbringe betydningen af ​​slaget ved [Tours-Poitiers] og påpeger, at formålet med den muslimske styrke, der blev besejret af Charles Martel, ikke var at erobre det frankiske rige, men blot at pille velhavende kloster St-Martin of Tours ". På samme måde skriver Tomaž Mastnak:

Moderne historikere har konstrueret en myte, der præsenterer denne sejr som at have reddet det kristne Europa fra muslimerne. Edward Gibbon kaldte for eksempel Charles Martel kristenhedens frelser og slaget ved Poitiers for et møde, der ændrede verdens historie. ... Denne myte har overlevet langt ind i vores egen tid. ... samtidige i slaget overvurderede imidlertid ikke dets betydning. Fortsættelserne af Fredegars krønike, som sandsynligvis skrev i midten af ​​det ottende århundrede, forestillede slaget som blot et af mange militære møder mellem kristne og saracener-desuden som kun en i en række krige udøvet af frankiske fyrster for bytte og territorium. ... En af Fredegars fortsættere præsenterede slaget ved [Tours-Poitiers] som det i virkeligheden var: en episode i kampen mellem kristne prinser, da karolingerne forsøgte at bringe Aquitaine under deres styre.

Historikeren Philip Khuri Hitti mener, at "I virkeligheden blev der ikke besluttet noget på slagmarken i Tours. Den muslimske bølge, der allerede var tusind miles fra udgangspunktet i Gibraltar-for ikke at sige noget om sin base i al-Qayrawan-havde allerede brugt sig selv og nåede en naturlig grænse. "

Synspunktet om, at slaget ikke har nogen stor betydning, er måske bedst sammenfattet af Franco Cardini i Europa og islam :

Selvom der skal udvises forsigtighed ved at minimere eller 'afmytologisere' begivenhedens betydning, menes det ikke længere af nogen at have været afgørende. 'Myten' om netop det militære engagement overlever i dag som en mediekliché, end intet er sværere at udrydde. Det er velkendt, hvordan den propaganda, som frankerne og pavedømmet frembragte, forherligede sejren, der fandt sted på vejen mellem Tours og Poitiers ...

I deres introduktion til The Reader's Companion to Military History opsummerer Robert Cowley og Geoffrey Parker denne side af det moderne syn på slaget ved Tours ved at sige:

Studiet af militærhistorie har gennemgået drastiske ændringer i de seneste år. Den gamle tromme-og-bugles tilgang vil ikke længere gøre. Faktorer som økonomi, logistik, intelligens og teknologi får den opmærksomhed, der engang udelukkende blev tildelt kampe og kampagner og antal tilskadekomne. Ord som "strategi" og "operationer" har fået betydninger, som måske ikke var genkendelige for en generation siden. Ændrede holdninger og ny forskning har ændret vores syn på, hvad der engang syntes at have størst betydning. For eksempel vurderer flere af de kampe, som Edward Shepherd Creasy listede i sin berømte bog fra 1851 The Fifteen Decisive Battles of the World , næppe en omtale her, og konfrontationen mellem muslimer og kristne på Poitiers-Tours i 732, der engang blev betragtet som en vendepunktsbegivenhed, er blevet nedprioriteret til et raid i kraft.

Se også

Referencer

Bibliografi

eksterne links