Bhe mod dommer, Khayelitsha -Bhe v Magistrate, Khayelitsha

Bhe m.fl. mod dommer, Khayelitsha m.fl. Shibi mod Sithole m.fl. SA Human Rights Commission og Another mod præsident for RSA and Another var en vigtig sag i sydafrikansk sædvaneret .

Sagen blev behandlet i forfatningsdomstolen den 2. og 3. marts 2004 med dom afsagt den 15. oktober. Chaskalson CJ, Langa DCJ, Madala J, Mokgoro J, Moseneke J, Ngcobo J, O'Regan J, Sachs J, Skweyiya J, Van Der Westhuizen J og Yacoob J var de præsiderende dommere.

Retten mente, at § 23 i Black Administration Act ved anvendelsen af ​​systemet med mandlige primogeniture var uforenelig med afsnit 9 (lighed) og 10 (værdighed) i den sydafrikanske forfatning.

Fakta

De to hovedspørgsmål ved hånden var spørgsmålet om den forfatningsmæssige gyldighed af § 23 i Black Administration Act og den forfatningsmæssige gyldighed af princippet om primogeniture i sammenhæng med den sædvanlige arveret.

Med hensyn til Bhe m.fl. mod dommer, Khayelitsha m.fl. havde to mindre børn, begge udenfor ægteskabelige døtre, undladt at kvalificere sig som arvinger i deres afdøde fars intestate bo. Den afdødes far blev udnævnt til repræsentant og enearving til afdødes bo. Under ordningen med arv fra arveanlæg kvalificerede mindreårige børn sig ikke til at blive arvinger i deres afdøde fars intestate ejendom. I henhold til disse bestemmelser skulle boet fordeles efter "sort lov og skik."

Sagsøgerne anfægtede i den sydafrikanske landsret udnævnelsen af ​​den afdødes far til arving og repræsentant for boet. Efter at have behandlet den modsatte ansøgning konkluderede High Court, at de lovbestemmelser, der var blevet anfægtet, og som den afdødes far havde påberåbt sig, var uforenelige med forfatningen og derfor ugyldige. Retten erklærede endvidere, at indtil manglerne blev rettet af lovgiveren, skulle fordelingen af ​​intestate sorte godser styres af Intestate Succession Act.

I Shibi-sagen var ansøgerens bror død intestat. Den afdøde havde ikke giftet sig, ej heller havde han været partner i en sædvanlig forening. Han havde ingen børn og blev ikke overlevet af en forælder eller bedsteforælder. Hans nærmeste mandlige slægtninge var hans to fætre. Da den afdøde var afrikaner, faldt hans ejendom til at blive administreret i henhold til bestemmelserne i § 23 (10) i Black Administration Act, hvilket resulterede i, at først den ene fætter blev udpeget som repræsentant, og derefter, efter protester, blev den anden fætter udnævnt som eneste arving af boet.

Den afdødes bo blev fordelt efter skik. Med hensyn til dette system var fru Shibi udelukket fra at være arving til hendes afdøde brors intestate bo. I High Court anfægtede hun dommerens afgørelse og den måde, hvorpå boet var blevet forvaltet. Hun søgte og fik en ordre, der erklærede sig for at være den eneste arving i sin afdøde brors bo.

Dom

Direkte adgang

Forfatningsdomstolen mente, at den kun kunne give direkte adgang under ekstraordinære omstændigheder. I den foreliggende sag overvejede retten følgende: De anfægtede bestemmelser styrede administrationen og fordelingen af ​​alle afdøde afrikaners intestate gods. Virkningerne af bestemmelserne faldt hovedsageligt for afrikanske kvinder og børn, uden tvivl de mest sårbare grupper i det sydafrikanske samfund. Bestemmelserne påvirkede også mandlige personer, som i henhold til den sædvanlige lovregel om primogeniture ikke var arvinger til afdøde afrikaners intestate gods. Mange mennesker blev derfor berørt af disse bestemmelser; det var ønskeligt, at klarhed med hensyn til deres forfatningsmæssige gyldighed blev etableret hurtigst muligt. De af sagsøgerne anførte anbringender vedrørte materielle spørgsmål, der allerede var for Domstolen. Ansøgningen tilføjede yderligere ny indsigt i vanskelige spørgsmål, herunder spørgsmålet om det rette middel. Begge ansøgere viste sig at være særdeles kvalificerede til at være en del af debatten om spørgsmålene for Domstolen. Retten mente følgelig, at det var i retfærdighedens interesse, at ansøgningen om direkte adgang blev imødekommet.

Lovgivningsmæssig ramme i forhold til forfatningen

Retten mente følgelig, at § 23 i loven og dens regler blev fortolket i lyset af deres historie og sammenhæng, åbenbart diskriminerende og dermed i strid med § 9, stk. 3, i forfatningen. Det eneste tilbageværende spørgsmål var, om denne forskelsbehandling kunne retfærdiggøres i henhold til forfatningens afsnit 36.

Begrundelse undersøgelse

Retten fandt, at de krænkede rettigheder var vigtige, især i den sydafrikanske sammenhæng. Rettighederne til lighed og værdighed var blandt de mest værdifulde i enhver åben og demokratisk stat og fik særlig betydning i Sydafrika på grund af dens historie med ulighed og sårende diskrimination på grund af race og køn. Selv om det var muligt at argumentere for, at sektion 23 på trods af sin racistiske og sexistiske karakter anerkendte sædvaneretten og anerkendte det sydafrikanske samfunds pluralistiske natur, men dette var ikke dets dominerende formål eller virkning.

Afsnit 23 blev vedtaget som en del af et racistisk program, der havde til hensigt at forankre splittelse og underordning, og dets virkning havde været at forveksle sædvaneretten; i lyset af dette kunne det ikke retfærdiggøres i det åbne og demokratiske samfund, der er bestemt i afsnit 36 ​​i forfatningen. Det var derfor klart, at den alvorlige krænkelse af bestemmelserne i afsnit 23 i rettighederne til lighed og menneskelig værdighed ikke kunne retfærdiggøres i den nye forfatningsorden. Afsnit 23 måtte følgelig nedlægges i overensstemmelse med s 172, stk. 1, litra a), i forfatningen.

Almindelig arveret

Virkningen af ​​ugyldiggørelsen af ​​§ 23 i loven var, at de sædvanlige lovregler, der regulerede arv, ikke kunne anvendes, herunder sædvaneretten om oprindelig angreb i Bhe- og Shibi- sagerne.

Retten mente følgelig, at som følge af inkonsekvensen af ​​afsnit 23 med forfatningen måtte også regel 2 (e) falde væk. Den sædvanlige lovregel om primogeniture var ikke i overensstemmelse med ligestillingsbeskyttelsen i henhold til forfatningen i dens anvendelse på arv fra arv. Det fulgte, at ethvert fund i Mthembu mod Letsela and Another, der var i strid med denne dom, ikke kunne stå.

Afhjælpe

I lyset af den bredere lettelse, der blev anmodet om af den sydafrikanske menneskerettighedskommission og Women's Legal Center Trust, faldt den lettelse, som High Courts gav i både Bhe- og Shibi- sagerne, til at blive revurderet. Det var også nødvendigt at behandle anvendelsen af ​​kendelsen fra forfatningsdomstolen på polygyne ægteskaber. En passende ordre ville være en, der beskyttede partnere til monogame og polygyne sædvanlige ægteskaber såvel som ugifte kvinder og deres respektive børn. Dette ville sikre, at deres interesser blev beskyttet, indtil Parlamentet vedtog en omfattende ordning, der skulle afspejle den nødvendige udvikling af den sædvanlige arveret. Det måtte imidlertid være klart, at der ikke blev udtalt nogen udtalelse i den nuværende dom om den forfatningsmæssige gyldighed af polygyne fagforeninger. For at undgå mulig ulighed mellem husene i sådanne fagforeninger, skal boet fordele sig på en sådan måde, at personer i samme klasse eller kategori modtog en lige stor andel.

Fordelen ved at anvende afsnit 1 i loven om intestat arv som den grundlæggende mekanisme til bestemmelse af indholdet af det midlertidige regime var, at børn uden for ægteskabet, kvinder, der var overlevende i monogame fagforeninger, ugifte kvinder og alle børn, ikke ville blive diskrimineret. Afsnittet indeholdt imidlertid kun en overlevende ægtefælle og skulle skræddersys til at imødekomme situationer, hvor der var mere end en overlevende ægtefælle, fordi den afdøde var part i en polygyn forening. Dette kunne gøres ved at sikre, at afsnit 1 (1) (c) (i) og 1 (4) (f) i Intestate Succession Act, som var involveret i at sørge for et barns andel af den enestående overlevende ægtefælle og dens beregning, skal gælde med tre kvalifikationer, hvis den afdøde overlever af mere end en ægtefælle:

  1. Et barns andel bestemmes ved at tage hensyn til det faktum, at der var mere end en overlevende ægtefælle.
  2. Der bør sørges for, at hver efterlevende ægtefælle arver minimumet, hvis der ikke var nok i boet.
  3. Ordren skulle tage højde for muligheden for, at boet måske ikke var tilstrækkeligt til at give det foreskrevne minimum til hver af de overlevende ægtefæller.

Retrospektivitet

Retten mente, at ugyldighedserklæringen skulle foretages med tilbagevirkende kraft til den 27. april 1994, men at den ikke gjaldt for nogen fuldført overdragelse af ejerskab til en arving, der ikke havde bemærket nogen anfægtelse af de juridiske gyldighed af lovbestemmelserne og den gældende sædvaneretlige regel. Endvidere vil alt, der gøres i henhold til afvikling af en bo i henhold til loven, bortset fra identifikation af arvinger på en måde, der er uforenelig med denne dom, ikke ugyldiggøres af ugyldighedsretten med hensyn til § 23 i loven. og dets regler.

Effekt

Retten mente, at kendelsen i denne sag ikke betød, at de relevante bestemmelser i Intestate Succession Act var faste regler, der skulle anvendes uanset enhver aftale fra alle interesserede parter om, at boet skulle overdrages på en anden måde. Den spontane udvikling af sædvaneretten ville fortsat blive hæmmet, hvis dette skulle ske. Intestate Succession Act udelukkede ikke en ejendom, der fratrækkes i overensstemmelse med en aftale indgået mellem alle interesserede parter, men på en måde, der var i overensstemmelse med dens bestemmelser. Under hensyntagen til den sårbare position, hvor nogle af de overlevende familiemedlemmer kunne befinde sig, måtte man sørge for, at sådanne aftaler var ægte og ikke et resultat af de stærkes udnyttelse af de svagere familiemedlemmer. I denne henseende hviler en særlig pligt på High Court Master, dommerne og andre embedsmænd, der er ansvarlige for godsadministrationen, for at sikre, at ingen var fordomsfuld i drøftelserne, der førte til de påståede aftaler.

Denne dom vedrørte kun intestate afdøde godser, der er underlagt lovens § 23. Alle sådanne godser skulle fremover administreres i henhold til nærværende dom. Spørgsmålet opstod med hensyn til rollen som Master of the High Court, dommere og andre embedsmænd udpeget af mesteren. Afsnit 4 (1A) i bofeadministrationsloven forudsatte, at skibsføreren ikke havde jurisdiktion over godser, der blev afviklet i henhold til sædvaneretten. Virkningen af ​​denne dom var at medføre en ændring i den henseende. Skibsføreren var ikke længere udelukket fra at beskæftige sig med intestate afdøde godser, der tidligere var underlagt lovens § 23, da de nu ville falde ind under betingelserne i denne dom og ikke sædvaneretten.

Bestille

Afsnit 23 i loven og § 1, stk. 4, litra b), i lov om intestat arv blev erklæret uforenelig med forfatningen og ugyldige. Forskrifterne for administration og fordeling af dødsblacks gods (R200) ​​offentliggjort i statstidende nr. 10601 af 6. februar 1987 som ændret var også ugyldige. Reglen om mandlig primogeniture, som den anvendte i sædvaneretten til arv af ejendom, var uforenelig med forfatningen og ugyldig i det omfang, at den udelukkede eller forhindrede kvinder og børn uden for ægteskabet fra at arve ejendom.

Med forbehold af det følgende gælder § 1 i loven om arvslov på de intestate afdøde godser, der tidligere ville være omfattet af § 23 i loven. Ved anvendelsen af ​​§ 1, stk. 1, litra c), nr. I), og stk. 4, litra f), i lov om arvslov på boet til en afdød person, der blev efterladt af mere end en ægtefælle,

  1. et barns andel i forhold til den afdødes dødsbo skulle beregnes ved at dividere den økonomiske værdi af boet med et tal svarende til antallet af børnene til den afdøde, der enten har overlevet eller foruddød en sådan afdød person, men som er overlevet af deres efterkommere plus antallet af ægtefæller, der har overlevet sådanne afdøde
  2. hver overlevende ægtefælle arvede et barns andel af den intestate ejendom eller så meget af den intestate estate, som ikke oversteg i værdi det beløb, der fra tid til anden blev fastlagt af ministeren for retfærdighed og forfatningsudvikling ved varsel i Gazette, alt efter hvad der var størst; og
  3. på trods af bestemmelserne i 2. ovenfor, hvor aktiverne i boet ikke var tilstrækkelige til at give hver ægtefælle det beløb, som ministeren havde fastsat, måtte boet fordeles ligeligt mellem de overlevende ægtefæller.

I henhold til forfatningens § 172, stk. 1, litra b), fastslog retten, at overdragelse af ejerskab inden datoen for denne kendelse af en ejendom i henhold til fordelingen af ​​en ejendom i henhold til lovens § 23 og dens forordninger kunne ikke ugyldiggøres, medmindre det blev fastslået, at erhververen, når en sådan overdragelse blev foretaget, var opmærksom på, at den pågældende ejendom var genstand for en juridisk anfægtelse med den begrundelse, at sagsøgerne anlagde udfordringer i denne sag. Det blev yderligere erklæret, at enhver ejendom, der blev administreret i henhold til § 23 i loven og dens regler, fortsat ville blive forvaltet således, indtil den endelig blev afviklet, med forbehold af afsnit 4, 5 og 6 i Domstolens kendelse.

Uenighed

Ngcobo afsagde en uenig dom, hvori han mente, at reglen om mandlig primogeniture skulle udvikles for at bringe det i overensstemmelse med Bill of Rights.

Se også

Bemærkninger