Virksomhedsmetodepatent - Business method patent

patent lov
Oversigter
Basale koncepter
Patenterbarhed
Yderligere krav
Efter region / land
Efter specifikt emne
Se også

Forretningsmetodepatenter er en klasse af patenter, der afslører og hævder nye metoder til at drive forretning. Dette inkluderer nye typer e-handel, forsikring, bank- og skatteoverholdelse osv. Patenter på forretningsmetoder er en relativt ny art af patenter, og der har været adskillige gennemgange, der undersøger hensigtsmæssigheden af ​​patentering af forretningsmetoder. Ikke desto mindre er de blevet vigtige aktiver for både uafhængige opfindere og større virksomheder.

Baggrund

Generelt er opfindelser berettiget til patentbeskyttelse, hvis de består testene af patenterbarhed : patenterbart emne , nyhed , opfindelsestrin eller ikke-indlysende og industriel anvendelighed (eller nytte ).

En forretningsmetode kan defineres som "en metode til drift af ethvert aspekt af en økonomisk virksomhed".

Historie

Frankrig

Første side af Dousset 1792 Fransk patent for en tontin

Den 7. januar 1791 vedtog Frankrig en patentlov, der sagde, at "Enhver ny opdagelse eller opfindelse inden for alle former for industri ejes af dens forfatter ...". Opfindere betalte et gebyr afhængigt af den ønskede periode på patentet (5, 10, 15 år), indgav en beskrivelse af opfindelsen og fik patent. Der var ingen forundersøgelse. Gyldigheden blev bestemt ved domstolene. 14 ud af 48 af de oprindelige patenter var til finansielle opfindelser. I juni 1792 blev der for eksempel udstedt et patent til opfinderen FP Dousset for en type tontin i kombination med et lotteri . Disse patenter rejste bekymring og blev forbudt og erklæret ugyldige i en ændring af loven vedtaget i 1792.

Storbritannien

I Storbritannien blev der udstedt et patent i 1778 til John Knox for en "[p] lan for forsikringer om liv for personer fra 10 til 80 år." På dette tidspunkt i britisk lovgivning kunne der kun udstedes patenter på fremstillede objekter, ikke fremstillingsprocesser.

Forenede Stater

Der er udstedt patenter i USA på metoder til at drive forretning, siden det amerikanske patentsystem blev oprettet i 1790. Det første økonomiske patent blev tildelt den 19. marts 1799 til Jacob Perkins fra Massachusetts for en opfindelse til "Opdagelse af falske sedler." Alle detaljer om Perkins 'opfindelse, som formodentlig var en enhed eller proces inden for trykkeriet, gik tabt under den store patentmyndighedsbrand i 1836 . Dens eksistens er kun kendt fra andre kilder.

Overskrift fra 1840 US 1700   på en ny type privat lotteri.

Det første økonomiske patent, som enhver detaljeret skriftlig beskrivelse overlever, var en trykmetode med titlen "A Mode of Prevention Counterfeiting", der blev tildelt John Kneass den 28. april 1815. De første halvtreds år af det amerikanske patentmyndighed blev tildelt 41 finansielle patenter inden for pengesedler (2 patenter), kreditbeviser (1), veksel (1), kontrolemner (4); detektering og forebyggelse af forfalskning (10), mønttælling (1), renteberegningstabeller (5) og lotterier (17).

På den anden side blev sager som Hotel Security Checking Co. mod Lorraine Co. , 160 F. 467 (2d Cir. 1908), der fastslog, at et bogholderisystem til at forhindre underslåelse af tjenere ikke var patenterbare, ofte læst for at antyde en "undtagelse af forretningsmetode", hvor forretningsmetoder ikke kan patenteres. En anden sådan sag var Joseph E. Seagram & Sons mod Marzell , 180 F.2d 26 (DC Cir. 1950), hvor retten mente, at et patent på "blindtestning" whiskyblandinger til forbrugernes præferencer ville være "en alvorlig tilbageholdenhed efter fremskridt inden for videnskab og industri ”og bør derfor afvises.

Et diagram, der viser væksten i forretningsmetodepatenter

Ændringen i praksis i 1990'erne

I mange år tog USPTO den holdning, at "metoder til at drive forretning" ikke var patenterbare. Med fremkomsten i 1980'erne og 1990'erne af patentansøgninger på internet eller computeraktiverede metoder til handel, fandt USPTO imidlertid, at det ikke længere var praktisk at afgøre, om en bestemt computerimplementeret opfindelse var en teknologisk opfindelse eller en forretningsopfindelse. Derfor indtog de den holdning, at eksaminatorer ikke skulle afgøre, om en påstået opfindelse var en metode til at drive forretning eller ej. De ville bestemme patenterbarhed baseret på de samme lovbestemte krav som enhver anden opfindelse.

Den efterfølgende godtgørelse af patenter på computerimplementerede metoder til forretning blev anfægtet i 1998 State Street Bank mod Signature Financial Group (47 USPQ 2d 1596 ( CAFC 1998)). Retten bekræftede USPTO's holdning og afviste teorien om, at en "metode til at drive forretning" var udelukket. Retten bekræftede yderligere dette princip med AT&T Corp. mod Excel Communications, Inc. , (50 USPQ 2d 1447 (Fed. Cir. 1999)).

USPTO fortsatte dog med at kræve, at opfindelser af forretningsmetoder skal anvende, involvere, bruge eller fremme den "teknologiske kunst" for at være patenterbar. Dette var baseret på en upubliceret beslutning truffet af US Board of Patent Appeals and Interferences , Ex Parte Bowman , 61 USPQ2d 1665, 1671 (Bd Pat. App. & Inter. 2001). Dette krav kunne opfyldes ved blot at kræve, at opfindelsen udføres på en computer.

Reaktionen mod forretningsmetodepatenter efter 2000

I oktober 2005 omstillede USPTO's egne administrative dommere denne holdning ved en flertalsafgørelse truffet af bestyrelsen i Ex Parte Lundgren , appel nr. 2003-2088 (BPAI 2005). Bestyrelsen besluttede, at kravet om "teknologisk kunst" ikke kunne opretholdes, da der ikke eksisterede et sådant krav i loven.

I lyset af Ex Parte Lundgren har USPTO udstedt midlertidige retningslinjer for patentundersøgere for at afgøre, om en given påstået opfindelse opfylder de lovmæssige krav om at være en proces, fremstilling, sammensætning af stof eller maskine (35 USC 101). Disse retningslinjer hævder, at en proces, herunder en forretningsproces, skal give et konkret, nyttigt og håndgribeligt resultat for at være patenterbar. Det betyder ikke noget, om processen ligger inden for den traditionelle teknologiske kunst eller ej. En pris for et finansielt produkt anses for eksempel for at være et konkret nyttigt og håndgribeligt resultat (se State Street Bank mod Signature Financial Group ).

USPTO har gentaget sin holdning om, at litterære værker, musiksammensætninger, datasamlinger, juridiske dokumenter (såsom forsikringspolicer ) og energiformer (såsom datapakker, der sendes over Internettet), ikke betragtes som "producenter" og dermed i sig selv er ikke patenterbare. Ikke desto mindre har USPTO anmodet om offentlighedens kommentarer til denne holdning.

I 2006 gjorde Justice Kennedy fra den amerikanske højesteret ønske om patenter på forretningsmetoder, da han kommenterede, at nogle af dem var af "potentiel uklarhed og mistanke om gyldighed". Dette blev udtrykt i en sammenfaldende udtalelse til sagen om eBay Inc. mod MercExchange, LLC. Der har været betydelige spekulationer om, hvordan denne mening kan påvirke fremtidige forretningsmetoders patentsager, især hvor en patentejer søger et påbud om at stoppe en krænker. I 2006 afstod tre dommere (Breyer, J., sammen med Stevens og Souter, JJ.) Fra afskedigelsen af certiorari som forkert bevilget i Laboratory Corp. of Am. Holdings v. Metabolite Labs., Inc. og argumenterede for, at State Street erklærede en fejlagtig juridisk test, hvorunder processer, som højesteret havde holdt patent-ikke-kvalificerede, ville blive holdt patentberettigede.

Den Bilski sagen - 2010

I Bilski v. Kappos , 561 US 593 (2010), fastslog Højesteret, at maskin- eller transformationstesten ikke er den eneste test til at afgøre, om et krav falder inden for "proces" -emnet for patentloven og således er patentberettiget. I stedet for at være en eksklusiv test for berettigelse, er maskin- eller transformationstesten "et nyttigt og vigtigt ledetråd, et efterforskningsværktøj til bestemmelse af, om nogle påståede opfindelser er processer i henhold til § 101. Med hensyn til de faktiske omstændigheder i sagen , bekræftede Højesteret Federal Circuit's en banc- afvisning af en ansøgning om patent på en metode til at stabilisere omkostningsinput i energiindustrien ved at afdække prisstigninger mod fald. Domstolen mente, at investeringsstrategien, der blev beskrevet i stævningen, var en " abstrakt idé, "hvilket gør den uberettiget under denne undtagelse til de generelle emneområder, der er anført i patentloven.

Højesterets afgørelse i Bilski mod Kappos bekræftede, men kvalificerede skarpt Federal Circuits 2008 en banc- afgørelse i In re Bilski . Beslutningen annoncerede en "maskin-eller-transformation" test af patentberettigelse, der, hvis den var blevet accepteret som eksklusiv for procespatenter, ville have gjort, at mange patenter, der blev tildelt i forretningsmetoden, blev udelukket i det sidste årti. Selvom højesteret afviste dets eksklusive brug, er testen stadig vigtig som et "nyttigt og vigtigt ledetråd" til bestemmelse af patentberettigelse af påståede procesopfindelser. Under denne test: For det første er processer, der omdanner en artikel fra en tilstand eller ting til en anden, patentberettigede, uanset om deres anvendelse kræver en maskine. Processer, der involverer transformation af abstrakte økonomiske data, som det, der kræves i maskinformat i State Street , er sandsynligvis ikke patentberettigede. For det andet er processer, der ikke foretager patentberettigede transformationer, kun patentberettigede, hvis de hævdes at udføres med en "bestemt maskine." Det ser ud til, at en programmeret digital computer ikke er en bestemt maskine til dette formål. Det er uklart fra Bilski, om en bestemt maskine skal være ny og ikke-åbenlyse og specielt tilpasset til at udføre den nye proces. Højesterets afgørelse i Parker mod Flook synes at kræve det, men Bilski- domstolen valgte ikke at mene dette punkt på det tidspunkt.

Flertalsudtalelsen i In re Bilski nægtede at holde forretningsmetoder kategorisk uberettigede på nogen grund. Dommer Mayers uenighed, der dog blev udstationeret af dommere Dyk og Linns sammenfaldende udtalelse, insisterede på, at det amerikanske patentsystem er begrænset til teknologi og derfor udelukker det handels- og forretningsmæssige formål. Dommer Mayer sidestillede den amerikanske forfatnings begrænsning af patenttilskud til "brugbar kunst" til en begrænsning af teknologi, idet han baserede sig på retspraksis om, at teknologi er den moderne ækvivalent med brugbar kunst.

I november 2007 foreslog United States Internal Revenue Service regler, der ville kræve, at skatteoplysninger, der betalte et licensgebyr for et skattepatent, skulle erklære det til IRS.

Den Alice sagen - 2014

Flere år senere, i Alice mod CLS Bank , genbehandlede Højesteret patentberettigelsen af ​​en forretningsmetode. Det holdt patent ikke kvalificeret til en metode til sikring af mellemliggende afregning - en form for elektronisk spærring. Ved ugyldiggørelse af Alices patent meddelte Domstolen en totrins test baseret på Domstolens tidligere afgørelser i Mayo mod Prometheus og Funk Bros. Seed Co. mod Kalo Inoculant Co. Denne test afgør først, om den påståede opfindelse er rettet mod et abstrakt. idé, naturlov, matematisk formel eller lignende abstraktion. Hvis det er tilfældet, skal retten fortsætte til det andet trin - afgøre, om den måde, hvorpå den påståede opfindelse implementerer abstraktionen, indeholder et opfindsomt koncept, i modsætning til at være rutinemæssigt og konventionelt. Under Alice- testen er den påståede opfindelse kun patentberettiget, hvis den indeholder et opfindsomhedskoncept.

USPTO-forretningsmetoden, der undersøgte arbejdsgrupper, reagerede hurtigt på Alice-beslutningen. Kvoter pr. Måned for patenter relateret til finansiering faldt til 10% af deres værdi før Alice. The Patent Trial og Klageudvalget har reageret på en lignende måde. Kun ca. 20% af de afviste forretningsmetodeafvisninger fra patentundersøgere bliver vendt af bestyrelsen.

Jurisdiktioner

Om en forretningsmetode betragtes som et patenterbart emne afhænger af den juridiske jurisdiktion . Den Verdenshandelsorganisationen ’s aftale om handelsrelaterede intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS) sig ikke specifikt business patenter.

Australien

Der er ikke noget generelt forbud mod patenterbarhed af forretningsmetoder i Australien. Deres patenterbarhed bestemmes ved anvendelse af de test, der anvendes til at bestemme patenterbarheden af ​​enhver type opfindelse. I afgørelsen truffet af Grant mod kommissær for patenter [2006] FCAFC 120, præmis [47], fastslog den fulde domstol for den føderale domstol i Australien, at en forretningsmetode kun vil være patenterbar, hvis den har et fysisk aspekt, idet det er en konkret, håndgribelig, fysisk eller observerbar effekt eller fænomen. Følgelig er 'rene' forretningsmetoder, da de ikke har et fysisk aspekt, ikke patenterbare i Australien.

Det er blevet foreslået, at Grant mod kommissær for patenter blev truffet med urette, fordi retten ikke anvendte den eksisterende lov korrekt som beskrevet i High Court of Australia i National Research Development Corporation mod kommissær for patenter (1959) 102 CLR 252 og at retten ikke skulle have pålagt et fysisk aspektkrav.

Canada

Hovedartikel: Emne inden for patentret i Canada

En forretningsmetode skal være mere end en abstrakt idé eller sætning, ellers er den ikke patenterbar i Canada. For at være patenterbar skal forretningsmetoden have en praktisk anvendelse.

Imidlertid bliver en forretningsmetode, der er en abstrakt idé, ikke patenterbar, kun fordi den har en praktisk anvendelse. For eksempel bliver en bestemt forretningsmetode, der er en abstrakt idé, ikke patenterbar, kun fordi den er programmeret til en computer som en algoritme. For at en forretningsmetode kan patenteres, kan algoritmen ikke være hele opfindelsen, men kun et aspekt af en ny kombination. Se Amazon.com, Inc. mod Canadas justitsadvokat, FCA 328, 24. november 2011

Kina

Hovedartikel: Patentret for Folkerepublikken Kina

I april 2017 reviderede SIPO (dvs. det kinesiske patentkontor) sine retningslinjer for patentundersøgelse for at tillade patentering af forretningsmetoder, forudsat at metoden havde tekniske egenskaber.

Brasilien

I henhold til brasiliansk patentlov 9279 betragtes " kommercielle, regnskabsmæssige, økonomiske, uddannelsesmæssige, reklame-, lodtræknings- og inspektionsordninger, planer, principper eller metoder " ikke som opfindelser eller hjælpemodeller.

Europæisk patentkonvention

I henhold til den europæiske patentkonvention (EPC) betragtes "[s] kemikalier, regler og metoder til (...) forretning" ikke som opfindelser og kan ikke patenteres , "i det omfang en europæisk patentansøgning eller et europæisk patent vedrører til sådanne genstande eller aktiviteter som sådan ".

Imidlertid "[i] hvis det påståede emne specificerer tekniske midler, såsom computere, computernetværk eller andet programmerbart apparatur, til at udføre i det mindste nogle trin i en forretningsmetode, er det ikke begrænset til udelukket emne som sådan og således ikke udelukket fra patenterbarhed i henhold til artikel 52, stk. 2, litra c) og 3. " I et sådant tilfælde anses det påståede emne for at være af teknisk art og er ikke udelukket fra patenterbarhed i henhold til artikel 52, stk. 2, litra c) og 3, i EPC . Det vurderes derefter som et andet trin, om opfindelsen involverer et opfindelsestrin , idet man betragter, at de "træk, som ikke bidrager til den tekniske karakter af opfindelsen, ikke kan understøtte tilstedeværelsen af ​​et trin ifølge opfindelsen ( T 641/00 )".

Indien

I henhold til kapitel II, afsnit 3 , del (k), i den indiske patentlov er forretningsmetoder ikke i sig selv patenterbare. De er imidlertid patenterbare, hvis en ny metode løser et "teknisk" problem, og et apparat / system er involveret.

Forenede Stater

Nuværende amerikansk retspraksis Alice Corp. mod CLS Bank International (besluttet juni 2014) kræver, at for at en forretningsmetode skal være patenterbar, skal den være “betydeligt mere” end blot at implementere en velkendt forretningsproces på en computer. USPTOs øjeblikkelige svar på denne beslutning fra juli 2014 har i det væsentlige været at stoppe med at tillade forretningsmetodepatenter. Nøglespørgsmålet er, at eksaminatorer endnu ikke har klare retningslinjer for, hvad der er tilladt i henhold til Alice-beslutningen.

Klassifikation

I den 8. udgave af International Patent Classification (IPC), der trådte i kraft den 1. januar 2006, er der oprettet en særlig underklasse til forretningsmetoder: " G06Q " (databehandlingssystemer eller -metoder, specielt tilpasset til administrativ, kommerciel, økonomiske, ledelsesmæssige, tilsynsmæssige eller prognosemæssige formål). I de tidligere udgaver blev forretningsmetoder klassificeret i "G06F 17/60". Dette er udelukkende en klassifikationssag og ændrer dog ikke patentloven.

Amerikanske patenter, der beskriver forretningsmetoder, der involverer brug af en computer, er klassificeret i klasse 705 ("databehandling: økonomisk, forretningspraksis, ledelse eller pris- / prisbestemmelse"). Klasse 705 inkluderer underkategorier til brancher som sundhedspleje, forsikring, elektronisk shopping, lagerstyring, regnskab og finansiering.

Se også

Referencer

eksterne links

Papirer