Tilskuereffekt - Bystander effect

Den tilskuer-virkning , eller tilskuer apati , er en social psykologisk teori om, at stater, individer er mindre tilbøjelige til at tilbyde hjælp til et offer, når der er andre mennesker til stede. Først foreslået i 1964 har meget forskning, hovedsagelig i laboratoriet, fokuseret på stadig flere forskellige faktorer, såsom antallet af tilskuere, tvetydighed , gruppesammenhængskraft og spredning af ansvar, der forstærker gensidig fornægtelse . Teorien blev skabt af mordet på Kitty Genovese, som det fejlagtigt blev rapporteret om, at 38 tilskuere så passivt til. Nyere forskning har fokuseret på "virkelige verden" -begivenheder fanget på sikkerhedskameraer, og sammenhængen og robustheden af ​​effekten er blevet sat i tvivl. Nyere undersøgelser viser også, at denne effekt kan generaliseres til arbejdspladser, hvor underordnede ofte afstår fra at informere ledere om ideer, bekymringer og meninger.

Socialpsykologisk forskning

Tilskuereffekten blev først demonstreret og populær i laboratoriet af socialpsykologer John M. Darley og Bibb Latané i 1968, efter at de blev interesseret i emnet efter mordet på Kitty Genovese i 1964. Disse forskere lancerede en række forsøg, der resulterede i et af de stærkeste og mest replikerbare effekter inden for socialpsykologi . I et typisk eksperiment er deltageren enten alene eller blandt en gruppe andre deltagere eller konfødererede. En nødsituation er iscenesat, og forskere måler, hvor lang tid det tager deltagerne at gribe ind, hvis de griber ind. Disse eksperimenter har fundet ud af, at andres tilstedeværelse hæmmer hjælp, ofte med stor margin. For eksempel iscenesatte Bibb Latané og Judith Rodin (1969) et eksperiment omkring en kvinde i nød, hvor forsøgspersoner enten var alene, sammen med en ven eller med en fremmed. 70 procent af personerne alene råbte eller gik for at hjælpe kvinden, efter at de troede, hun var faldet og blev såret, men når de blev parret med en fremmed, tilbød kun 40 procent hjælp.

Philpot et al. (2019) undersøgte over 200 sæt overvågningsvideooptagelser fra det virkelige liv fra Storbritannien, Holland og Sydafrika for at besvare "det mest presserende spørgsmål til egentlige offentlige ofre": om der overhovedet ville komme hjælp. De fandt ud af, at intervention var normen, og i over 90% af konflikterne greb en eller flere tilskuere ind for at yde hjælp. Øget tilskuers tilstedeværelse kan øge sandsynligheden for, at nogen ville gribe ind, selvom chancen for hver enkelt tilskuers reaktion er reduceret.

Variabler, der påvirker tilskuere

Nødsituationer versus ikke-nødsituationer

Latané og Darley udførte tre eksperimenter for at teste tilskuers adfærd i ikke- nødsituationer . Deres resultater viste, at den måde, hvorpå forsøgspersonerne blev bedt om hjælp, havde betydning. I en tilstand spurgte forsøgspersoner en tilskuer om hans eller hendes navn. Flere mennesker gav et svar, da eleverne gav deres navn først. I en anden tilstand bad eleverne tilskuere om en skilling. Da eleven gav en forklaring, f.eks. At sige, at deres tegnebog var blevet stjålet, var andelen af ​​mennesker, der gav hjælp, højere (72%), end da eleven lige bad om en skilling (34%). Yderligere forskning af Faul, Mark, et al., Ved hjælp af data indsamlet af EMS -embedsmænd, når de reagerer på en nødsituation, indikerede, at reaktionerne fra tilskuere var korreleret med situationens alvorlige helbred.

Ifølge Latané og Darley er der fem karakteristika ved nødsituationer, der påvirker tilskuere:

1. Nødstilfælde indebærer trussel om skade eller faktisk skade
2. Nødsituationer er usædvanlige og sjældne
3. Den type handling, der kræves i en nødsituation, er forskellig fra situation til situation
4. Nødsituationer kan ikke forudsiges eller forventes
5. Nødstilfælde kræver øjeblikkelig handling

På grund af disse fem egenskaber gennemgår tilskuere kognitive og adfærdsmæssige processer:

1. Bemærk, at der sker noget
2. Fortolk situationen som en nødsituation
3. Ansvarsgrad følt
4. Hjælpeform
5. Gennemfør handlingsvalget

Bemærk : For at teste konceptet "at bemærke" iscenesatte Latane og Darley (1968) en nødsituation ved hjælp af Columbia University -studerende. Eleverne blev anbragt i et værelse - enten alene, sammen med to fremmede eller sammen med tre fremmede for at udfylde et spørgeskema, mens de ventede på, at forsøgslederen skulle vende tilbage. Mens de udfyldte spørgeskemaet, blev der pumpet røg ind i rummet gennem en vægåbning for at simulere en nødsituation. Da eleverne arbejdede alene, lagde de mærke til røgen næsten med det samme (inden for 5 sekunder). Elever, der arbejdede i grupper, tog dog længere tid (op til 20 sekunder) at mærke røgen. Latané og Darley hævdede, at dette fænomen kunne forklares ved den sociale norm for, hvad der betragtes som høflig etikette i offentligheden. I de fleste vestlige kulturer dikterer høflighed, at det er upassende at se sig omkring i tomgang. Dette kan indikere, at en person er nysgerrig eller uhøflig. Som følge heraf er forbipasserende mere tilbøjelige til at holde deres opmærksomhed på sig selv, når de er omkring store grupper end alene. Mennesker, der er alene, er mere tilbøjelige til at være bevidste om deres omgivelser og derfor mere tilbøjelige til at bemærke en person, der har brug for hjælp.

Fortolke : Når en situation er blevet bemærket, kan en tilskuer opfordres til at gribe ind, hvis de tolker hændelsen som en nødsituation. Ifølge princippet om social indflydelse overvåger tilskuere andre menneskers reaktioner i en nødsituation for at se, om andre mener, at det er nødvendigt at gribe ind. Hvis det er fastslået, at andre ikke reagerer på situationen, vil tilskuere fortolke situationen som ikke en nødsituation og vil ikke gribe ind. Dette er et eksempel på pluralistisk uvidenhed eller socialt bevis . Med henvisning til røgforsøget, selvom elever i grupperne tydeligt havde bemærket røgen, der var blevet så tyk, at den tilslørede deres syn, irriterede deres øjne eller fik dem til at hoste, var det stadig usandsynligt, at de ville rapportere det. Kun en deltager i gruppens tilstand rapporterede om røgen inden for de første fire minutter, og ved afslutningen af ​​forsøget havde ingen fra fem ud af otte grupper rapporteret om røgen overhovedet. I de grupper, der ikke rapporterede om røgen, var fortolkningerne af årsagen og sandsynligheden for, at den var virkelig truende, også mindre alvorlige, idet ingen antydede brand som en mulig årsag, men nogle foretrak mindre alvorlige forklaringer, som f.eks. klimaanlægget var utæt. På samme måde spillede fortolkninger af konteksten en vigtig rolle i folks reaktioner på en mand og kvinde, der kæmpede på gaden. Da kvinden råbte: "Kom væk fra mig; jeg kender dig ikke," intervenerede tilskuere 65 procent af tiden, men kun 19 procent af tiden, da kvinden råbte: "Kom væk fra mig; jeg ved det ikke hvorfor jeg nogensinde blev gift med dig. "

Generel forsker-effekt-forskning blev hovedsageligt udført i forbindelse med ikke-farlige, ikke-voldelige nødsituationer. En undersøgelse (2006) testede tilskuereffekt i nødsituationer for at se, om de ville få de samme resultater fra andre undersøgelser, der testede ikke-nødsituationer. I situationer med lav potentiel fare blev der givet betydeligt mere hjælp, når personen var alene, end når han var omkring en anden person. Men i situationer med stor potentiel fare var deltagerne konfronteret med en nødsituation alene eller i nærvær af en anden person på samme måde tilbøjelige til at hjælpe offeret. Dette tyder på, at det i situationer med større alvor er mere sandsynligt, at folk vil tolke situationen som en situation, hvor der er brug for hjælp, og vil have større sandsynlighed for at gribe ind.

Grad af ansvar : Darley og Latané bestemt, at graden af ansvar en tilskuer føler er afhængig af tre ting:

1. Uanset om de føler, at personen fortjener hjælp
2. Tilskuerens kompetence
3. Forholdet mellem tilskuer og offer

Interventionsformer : Der er to kategorier af bistand som defineret af Latané og Darley:

1. Direkte indgriben: Hjælp offeret direkte
2. Omvejsintervention . Omvejsintervention refererer til anmeldelse af en nødsituation til myndighederne (dvs. politi, brandvæsen)

Implementering : Efter at have gennemgået trin 1-4, skal tilskueren implementere den valgte handling.

I en undersøgelse foretaget af Abraham S. Ross blev virkningerne af øget ansvar for tilskuers intervention undersøgt ved at øge tilstedeværelsen af ​​børn. Denne undersøgelse var baseret på reaktionen fra 36 mandlige kandidater, der blev præsenteret for nødsituationer. Forudsigelsen var, at interventionen ville være på sit højeste på grund af tilstedeværelsen af ​​børn omkring de 36 mandlige bachelor -deltagere. Dette blev eksperimenteret og viste, at forudsigelsen ikke blev understøttet, og blev konkluderet som "typen af ​​undersøgelse ikke resulterede i signifikante forskelle i intervention."

En metaanalyse (2011) af tilskuereffekten rapporterede, at "tilskuereffekten blev svækket, når situationer blev opfattet som farlige (sammenlignet med ikke-farlige), gerningsmænd var til stede (sammenlignet med ikke-nærværende), og omkostningerne ved intervention var fysisk (sammenlignet med ikke-fysisk). Dette mønster af fund er i overensstemmelse med modellen til ophidselse-omkostninger-belønning, der foreslår, at farlige nødsituationer hurtigere og tydeligere genkendes som reelle nødsituationer og derved fremkalder højere niveauer af ophidselse og dermed mere hjælp. " De "identificerede også situationer, hvor tilskuere yder velkommen fysisk støtte til det potentielt intervenerende individ og dermed reducerer tilskuereffekten, f.eks. Når tilskuere udelukkende var mænd, når de var naive snarere end passive forbund eller kun praktisk talt nærværende personer, og når tilskuere var ikke fremmede. "

En alternativ forklaring er blevet foreslået af Stanley Milgram , der antog, at de tilskuers ængstelige adfærd var forårsaget af de strategier, de havde taget i dagligdagen til at klare overbelastning af oplysninger . Denne idé er blevet understøttet i forskellig grad af empirisk forskning.

Timothy Hart og Ternace Miethe brugte data fra National Crime Victimization Survey (NCVS) og fandt ud af, at en tilskuer var til stede i 65 procent af de voldelige ofre i dataene. Deres tilstedeværelse var mest almindelig i tilfælde af fysiske overgreb (68%), der tegnede sig for størstedelen af ​​disse voldelige ofre og mindre sandsynligt i røverier (49%) og seksuelle overgreb (28%). Tilskuers handlinger blev oftest af ofre bedømt som "hverken hjælper eller gør ondt" (48%), efterfulgt af "hjælper" (37%), "gør ondt" (10%) og "både hjælper og gør ondt" (3% ). Halvdelen af ​​angrebene, hvor en tilskuer var til stede, fandt sted om aftenen, hvor offeret og tilskuerne var fremmede.

Uklarhed og konsekvenser

Tvetydighed er en faktor, der påvirker, om en person hjælper en anden i nød eller ej. I nogle tilfælde med stor tvetydighed kan det tage en person eller gruppe op til fem gange så lang tid, før der tages handling end i tilfælde af lav tvetydighed. I disse tilfælde bestemmer tilskuere deres egen sikkerhed, før de fortsætter. Tilskuere er mere tilbøjelige til at gribe ind i lav tvetydighed, ubetydelige konsekvenssituationer end i høj tvetydighed, betydelige konsekvenssituationer.

Latané og Rodin (1969) foreslog, at i tvetydige situationer kan tilskuere se på hinanden for at få vejledning og fejlfortolke andres manglende indledende reaktion som mangel på bekymring. Dette får hver tilskuer til at beslutte, at situationen ikke er alvorlig.

Forståelse af miljø

Hvorvidt en tilskuer griber ind eller ej, kan have at gøre med deres kendskab til miljøet, hvor nødsituationen opstår. Hvis tilskueren kender miljøet, ved de mere sandsynligt, hvor de kan få hjælp, hvor udgange er osv. Tilskuere, der befinder sig i et miljø, hvor de ikke er fortrolige med omgivelserne, er mindre tilbøjelige til at give hjælp i en nødsituation.

Priming af tilskuereffekten

Forskning udført af Garcia et al. (2002) indikerer, at priming af en social kontekst kan hæmme hjælpende adfærd. Forestil dig at være omkring en anden person eller være sammen med en gruppe mennesker kan påvirke en persons vilje til at hjælpe.

Sammenhængskraft og gruppemedlemskab

Gruppens sammenhængskraft er en anden variabel, der kan påvirke en tilskuers hjælpende adfærd. Som defineret af Rutkowski et al., Refererer sammenhængskraft til et etableret forhold (venner, bekendte) mellem to eller flere mennesker. Der er gjort eksperimenter for at teste tilstedeværernes præstationer, når de er i grupper med mennesker, de har været bekendt med. Ifølge Rutkowski et al., Påvirker normen for social ansvarlighed hjælpeadfærd. Normen for socialt ansvar siger, at "mennesker bør hjælpe andre, der har brug for hjælp, og som er afhængige af dem for det." Som foreslået af forskningen, jo mere sammenhængende en gruppe er, desto mere sandsynligt vil gruppen handle i overensstemmelse med normen for socialt ansvar. For at teste denne hypotese brugte forskere bachelorstuderende og opdelte dem i fire grupper: en lav sammenhængende gruppe med to personer, en lav sammenhængende gruppe med fire personer, en høj sammenhængende gruppe med to personer og en høj sammenhængende gruppe med fire personer. Elever i gruppen med høj sammenhængskraft blev derefter bekendtskab med hinanden ved at præsentere sig selv og diskutere, hvad de kunne lide/ikke kunne lide ved skolen og andre lignende emner. Eksperimentets formål var at afgøre, om grupper med høj sammenhængskraft var mere villige til at hjælpe et skadet "offer" end grupper med lavt sammenhæng. De fire medlemsgrupper med høj sammenhængskraft var de hurtigste og mest sandsynlige grupper til at reagere på offeret, som de troede var såret. De fire medlemsgrupper med lav sammenhængskraft var de langsomste og mindst tilbøjelige til at reagere på offeret.

Altruismeforskning tyder på, at det er mere sandsynligt at hjælpe adfærd, når der er ligheder mellem hjælperen og den person, der bliver hjulpet. Nyere forskning har overvejet rollen som lighed, og mere specifikt, delt gruppemedlemskab for at opmuntre tilskuerintervention. I et forsøg (2005) fandt forskere ud af, at tilskuere var mere tilbøjelige til at hjælpe en skadet person, hvis personen havde en fodboldtrøje på et hold, som tilskueren kunne lide i modsætning til et hold, som tilskueren ikke kunne lide. Men da deres fælles identitet som fodboldfans blev fremhævet, blev tilhængere af begge hold sandsynligvis hjulpet, betydeligt mere end en person iført en almindelig skjorte.

Resultaterne fra Mark Levine og Simon Crowther (2008) illustrerede, at stigende gruppestørrelse hæmmede intervention i et gadevoldsscenario, når tilskuere var fremmede, men opmuntrede til intervention, når tilskuere var venner. De fandt også ud af, at når kønsidentitet er markant, opmuntrede gruppestørrelse til intervention, når tilskuere og ofre delte medlemskab i social kategori. Derudover interagerede gruppestørrelse med kontekstspecifikke normer, der både hæmmer og tilskynder til hjælp. Tilskuereffekten er ikke en generisk konsekvens af stigende gruppestørrelse. Når tilskuere deler psykologiske relationer på gruppeniveau, kan gruppestørrelse opmuntre såvel som hæmme hjælp.

Disse fund kan forklares ud fra selvkategorisering og empati . Fra selvkategoriseringsteoriens perspektiv , en persons egen sociale identitet, er trivsel knyttet til deres gruppemedlemskab, så når en gruppebaseret identitet er markant, kan lidelsen for et gruppemedlem anses for at påvirke gruppen direkte. På grund af denne fælles identitet, omtalt som selv-anden fusion, er tilskuere i stand til at empatisere, hvilket har vist sig at forudsige hjælpende adfærd. For eksempel i en undersøgelse vedrørende hjælp efter udsættelse viste både social identifikation og empati at forudsige hjælp. Da social identifikation blev kontrolleret, forudsagde empati imidlertid ikke længere hjælpeadfærd.

Kulturelle forskelle

I drøftelsen af sagen om Wang Yue og en senere hændelse i Kina , hvor CCTV -optagelser fra en metro i Shanghai viste passagerer flygte fra en udlænding, der besvimede, sagde UCLA -antropolog Yunxiang Yan, at reaktionerne ikke kun kan forklares ved tidligere rapporter om snyd fra ældre mennesker for at hjælpe, men også af historiske kulturelle forskelle i det kinesiske landbrugssamfund , hvor der var en skarp kontrast mellem, hvordan enkeltpersoner associerede sig med ind- og udgruppemedlemmer og sagde: "Hvordan man behandler fremmede pænt, er en af ​​de største udfordringer i nutidskinesisk samfund ... Det fremherskende etiske system i det traditionelle Kina er baseret på tætte fællesskabsbånd, slægtskabsbånd. " Han fortsatte: "En person kan behandle andre mennesker i personens sociale gruppe meget, meget pænt ... Men vend om, når den står over for en fremmed, og (en person kan) have en tendens til at være meget mistroisk. Og når det er muligt, kan det tage fordel for den fremmede. " På trods af dette troede Yan, at det kinesiske samfund bevæger sig i en mere positiv retning, idet den yngre generation havde mere inkluderende værdier som følge af opvækst i et mere globaliseret samfund.

Som reaktion på disse hændelser kiggede mange regeringsministerier og embedsmænd på at straffe tilskuere, der nægtede at hjælpe mennesker, der tydeligvis havde brug for det. Den 1. august 2013 blev en "barmhjertig samaritansk" lov trådt i kraft, hvor folk ville blive straffet for at nægte at hjælpe i lignende situationer. Dette er en pligt til at redde loven og er ikke relateret til " barmhjertige samaritanske love " i nogle vestlige lande, der påvirker ansvar i situationer, hvor en person ved et uheld skader en anden, mens han forsøger at hjælpe dem.

Spredning af ansvar

Darley og Latané (1968) forskede i spredning af ansvar. Resultaterne tyder på, at i tilfælde af en nødsituation, når folk tror, ​​at der er andre mennesker i nærheden, er de mindre tilbøjelige eller langsommere til at hjælpe et offer, fordi de tror, ​​at en anden vil tage ansvar. Folk kan også undlade at tage ansvar for en situation afhængigt af konteksten. De kan antage, at andre tilskuere er mere kvalificerede til at hjælpe, f.eks. Læger eller politifolk , og at deres indgreb ikke er nødvendig. De kan også være bange for at blive afløst af en overlegen hjælper, tilbyde uønsket hjælp eller stå over for de juridiske konsekvenser af at tilbyde ringere og muligvis farlig hjælp. Af denne grund begrænser nogle lovgivninger, såsom "De gode samaritanske love " ansvaret for dem, der forsøger at levere medicinske tjenester og ikke-medicinske tjenester i en nødsituation.

Organisatoriske ombud udøveres forskning

En undersøgelse fra 2009, der blev offentliggjort af International Ombudsman Association i Journal of the International Ombudsman Association, tyder på, at der i virkeligheden er snesevis af grunde til, at folk ikke handler på stedet eller kommer frem på arbejdspladsen, når de ser adfærd, som de anser for uacceptabel. De vigtigste grunde til ikke at handle var: frygten for tab af vigtige relationer ind og ud af arbejdspladsen og en frygt for "dårlige konsekvenser". Der var også mange grunde givet af folk, der handlede på stedet eller meldte sig til myndighederne.

Denne praktikants undersøgelse tyder på, at "tilskuereffekten" kan studeres og analyseres på en meget bredere måde. Den bredere opfattelse omfatter ikke kun a) hvad tilskuere gør i enestående nødsituationer, b) at hjælpe fremmede i nød, når c) der er (eller ikke er) andre mennesker i nærheden. Tilskueres reaktioner kan også analyseres a) når tilskuere opfatter en lang række uacceptable adfærd over tid, b) de er inden for en organisatorisk kontekst, og c) med mennesker, som de kender. Lægernes undersøgelse rapporterede mange grunde til, at nogle tilskuere i organisationer ikke handler eller rapporterer uacceptabel adfærd. Undersøgelsen antyder også, at tilskuers adfærd faktisk ofte er nyttig i forhold til at handle på stedet for at hjælpe og rapportere uacceptabel adfærd (og nødsituationer og mennesker i nød.) Ombudets praktiserende undersøgelse tyder på, at hvad tilskuere vil gøre i virkeligheden situationer er faktisk meget komplekse, hvilket afspejler syn på konteksten og deres ledere (og relevante organisatoriske strukturer, hvis nogen) og også mange personlige årsager.

Til støtte for ideen om, at nogle tilskuere faktisk handler ansvarligt, skrev Gerald Koocher og Patricia Keith Spiegel en artikel fra 2010 relateret til en NIH-finansieret undersøgelse, der viste, at uformel intervention fra jævnaldrende og tilskuere kan afbryde eller afhjælpe uacceptabel videnskabelig adfærd.

Hvad ville du gøre?

John Quiñones 'primetime -show, Primetime: Hvad ville du gøre? på ABC, tester tilskuereffekten. Skuespillere bruges til at optræde (typisk ikke-nødsituationer), mens kameraerne fanger uskyldige tilskuers reaktioner og handlinger. Emner omfatter snyd med en millionær test, en ældre butikstyveri , racisme og homofobi .

Ikke-computer versus computere: computermedieret intervention

Forskning tyder på, at tilskuereffekten kan være til stede i computermedierede kommunikationssituationer . Beviser viser, at mennesker kan være tilskuere, selvom de ikke kan se personen i nød. I eksperimentet blev 400 onlinechatgrupper observeret. En af to konfødererede blev brugt som ofre i hvert chatrum: enten et mandligt offer, hvis skærmnavn var Jake Harmen eller et kvindeligt offer, hvis skærmnavn var Suzy Harmen. Formålet med eksperimentet var at afgøre, om offerets køn havde betydning, om størrelsen af ​​hver chatgruppe havde nogen effekt, og hvis det ville have nogen effekt at bede om en persons hjælp ved direkte at bruge deres skærmnavn.

Resultaterne viste, at offerets køn ikke havde nogen indflydelse på, om en tilskuer hjalp ofret eller ej. I overensstemmelse med fundene fra Latané og Darley havde antallet af mennesker, der var til stede i chatrummet, en effekt. Svartiden for mindre chatgrupper var hurtigere end i de større chatgrupper. Denne effekt var imidlertid ikke eksisterende, da offeret (Suzy eller Jake) bad om hjælp fra en bestemt person i chatgruppen. Den gennemsnitlige svartid for grupper, hvor en bestemt person blev kaldt ud, var 36,38 sekunder. Den gennemsnitlige svartid for grupper, hvor der ikke blev påpeget noget skærmnavn, var 51,53 sekunder. Et væsentligt fund af forskningen er, at intervention afhænger af, om et offer bad om hjælp ved at angive et skærmnavn eller ej. Gruppestørrelseseffekten blev hæmmet, da offeret specifikt bad en bestemt person om hjælp. Gruppestørrelseseffekten blev ikke hæmmet, hvis offeret ikke bad en bestemt person om hjælp.

Børn som tilskuere

Selvom de fleste undersøgelser er blevet udført på voksne, kan børn også være tilskuere. En undersøgelse foretaget af Robert Thornberg i 2007 kom med syv grunde til, at børn ikke hjælper, når en anden klassekammerat er i nød. Disse omfatter: trivialisering , dissociation , forlegenhedsforening, prioritering af "travlt arbejde" (prioriteringen af ​​en aktuel opgave i stedet for assistance), overholdelse af en konkurrencedygtig norm, publikumsmodellering og ansvarsoverførsel.

I en yderligere undersøgelse konkluderede Thornberg, at der er syv faser af moralsk overvejelse som tilskuer i tilskuersituationer blandt de svenske skolebørn, han observerede og interviewede: (a) at bemærke, at der er noget galt , dvs. at børn er selektivt opmærksomme på deres omgivelser, og nogle gange stiller de ikke ind på en nødstedt jævnaldrende, hvis de har travlt, eller hvis deres syn er blokeret, (b) fortolker et behov for hjælp - nogle gange tror børn, at andre bare leger frem for rent faktisk eller er i pluralistisk uvidenhed, ( c) føler empati , det vil sige at have indstillet sig på en situation og konkluderet, at der er brug for hjælp, børn kan have ondt af en skadet jævnaldrende eller vred over uberettiget aggression (empatisk vrede), (d) bearbejde skolens moralske rammer - Thornberg identificerede fem kontekstuelle ingredienser, der påvirker børns adfærd i tilskuersituationer (definitionen af ​​en god studerende, stammeomsorg, kønsstereotyper og social-hierarki-afhængig moralit y), (e) scanning efter social status og relationer , det vil sige, at elever var mindre tilbøjelige til at gribe ind, hvis de ikke definerede sig selv som ofrenes venner eller tilhørte den samme væsentlige sociale kategori som offeret, eller hvis der var høj- statuselever, der er til stede eller involveret som aggressorer-omvendt var børn med lavere status mere tilbøjelige til at gribe ind, hvis kun få andre lavstatusbørn var i nærheden, (f) at kondensere handlingsmotiver , såsom at overveje en række faktorer såsom mulige fordele og omkostninger, og (g) handling , dvs. alt ovenstående samledes til en beslutning om at gribe ind eller ej. Det er slående, hvordan dette var mindre en individuel beslutning end produktet af et sæt interpersonelle og institutionelle processer.

Konsekvenser af forskning

Sydafrikanske drabssager

I et forsøg på at gøre sydafrikanske domstole mere retfærdige i deres overbevisning blev begrebet formildende omstændigheder til. Imidlertid blev der aldrig foretaget nogen konkret definition af formildende omstændigheder. De sydafrikanske domstole begyndte at bruge vidnesbyrd fra ekspert sociale psykologer til at definere, hvad formildende omstændigheder ville betyde i retssystemet . Eksempler omfatter: deindividuation , tilskuere apati og overensstemmelse .

I sagen S. mod Sibisi m.fl. (1989) var otte medlemmer af den sydafrikanske jernbane- og havneunion involveret i mordet på fire arbejdere, der valgte ikke at deltage i SARHWU -strejken. Psykologer Scott Fraser og Andrew Colman fremlagde beviser for forsvaret ved hjælp af forskning fra socialpsykologi . Socialantropolog Boet Kotzé fremlagde også beviser for forsvaret. Han vidnede om, at afrikanske kulturer er præget af en kollektiv bevidsthed . Kotzé vidnede om, at den kollektive bevidste bidrog til de tiltaltes vilje til at handle med gruppen frem for at handle som individer. Fraser og Colman udtalte, at tilskuers apati, deindividuation , overensstemmelse og gruppepolarisering var formildende faktorer i drabet på de fire strejkebrydere. De forklarede, at afindividuering kan påvirke gruppemedlemmers evne til at indse, at de stadig er ansvarlige for deres individuelle handlinger, selv når de er sammen med en gruppe. De brugte også forskning om tilskuernes apati af Latané og Darley for at illustrere, hvorfor fire af de otte tiltalte så på, hvordan de fire andre tiltalte dræbte fire mænd. Vidnesbyrdene fra Fraser og Colman hjalp fire af de tiltalte med at undslippe dødsstraf.

Love

Nogle dele af verden har inkluderet love, der holder tilskuere ansvarlige, når de er vidne til en nødsituation.

1. I chartret om menneskerettigheder og friheder i Quebec hedder det, at "[e] meget person skal komme nogen til hjælp, hvis liv er i fare, enten personligt eller kræver hjælp, medmindre det indebærer fare for ham selv eller en tredje person, eller han har en anden gyldig grund ". Det er derfor en juridisk forpligtelse at hjælpe mennesker i fare i Quebec, hvis det er sikkert at gøre det.
2. Ligeledes fastslår den brasilianske straffelov, at det er en forbrydelse ikke at redde (eller tilkalde beredskabstjenester, når det er hensigtsmæssigt) tilskadekomne eller handicappede, herunder dem, der findes under alvorlig og overhængende fare, så længe det er sikkert at gøre det. Dette omfatter også forladte børn.
3. Den tyske straffelov gør det til en forbrydelse for en person at undlade at yde bistand i tilfælde af ulykker eller andre almindelige farer, medmindre denne person derved ville bringe sig selv i fare, eller det ville være i strid med en anden vigtig forpligtelse.

I USA er barmhjertige samaritanske love blevet implementeret for at beskytte tilskuere, der handlede i god tro. Mange organisationer inkluderer tilskueruddannelse. For eksempel laver USA's Department of the Army tilskuertræning med hensyn til seksuelle overgreb. Nogle organisationer udfører rutinemæssigt tilskueruddannelse med hensyn til sikkerhedsspørgsmål. Andre har undervist i tilskuere med hensyn til mangfoldighedsspørgsmål. Organisationer som amerikanske universiteter bruger også forskere fra forskere til at forbedre tilskuers holdninger i tilfælde af voldtægt. Eksempler omfatter programmet InterAct Forebyggelse af seksuelle overgreb og Green Dot -programmet. Andre har været kritiske over for disse love for at være strafbare og kriminalisere det problem, de skal løse.

Mange institutioner har arbejdet med at give muligheder for tilskuere, der ser adfærd, de finder uacceptabel. Disse muligheder leveres normalt gennem klagesystemer - så tilskuere har valg om, hvor de skal hen. En mulighed, der er særligt nyttig, er den af ​​en organisatorisk ombudsmand , der ikke fører journal over arbejdsgiveren og er næsten absolut fortrolig.

Bemærkelsesværdige eksempler

Kitty Genovese

Den Mordet på Kitty Genovese er tilfældet, at oprindeligt stimuleret social psykologisk forskning i "tilskuer-virkning". Den 13. marts 1964 blev Genovese stukket ned, seksuelt overfaldet og myrdet, mens han gik hjem fra arbejde klokken 3 i Queens, New York. Ifølge en sensationel artikel i The New York Times så 38 vidner på knivstikkerne, men greb ikke ind eller ringede til politiet, før angriberen flygtede, og Genovese var død. Den chokerende beretning vakte stor offentlig opmærksomhed og mange avisledere. Psykologi -forskere Latané og Darley tilskrev mangel på hjælp fra vidner til spredning af ansvar : fordi hvert vidne så andre være vidne til den samme begivenhed, antog de, at de andre ville tage ansvar og ringe til politiet, og gjorde derfor intet for at stoppe situationen selv .

En artikel offentliggjort i amerikansk psykolog i 2007 viste, at historien om Genoveses mord var blevet overdrevet af medierne. Der var langt færre end 38 øjenvidner, politiet blev tilkaldt mindst en gang under angrebet, og mange af de tilskuere, der overhørte angrebet, kunne faktisk ikke se begivenheden. I 2016 kaldte The New York Times sin egen rapportering for "mangelfuld", idet den fastslog, at den oprindelige historie "groft overdrev antallet af vidner og det, de havde opfattet".

Jane Doe fra Richmond High

Den 24. oktober 2009 blev en kvindelig elev på Richmond High School bande-voldtaget og slået af en gruppe drenge og mænd, efter at en klassekammerat inviterede hende til en mørk gård uden for skolens hjemkomstdans . Det blev rapporteret, at hun blev behandlet høfligt og drak brændevin med gruppen, før overfaldet fandt sted, hvilket varede to en halv time, før en ung kvinde underrettede politiet. Hele 20 mennesker var vidne til hændelsen, hvor flere angiveligt jublede og optog videoen. Hun blev indlagt på hospitalet for skrammer og blå mærker i hele hendes ansigt og krop, og fik senere ar fra cigaretforbrændinger på hendes ryg samt hofter, der regelmæssigt dukker op. Sagen vakte landsdækkende forargelse.

Raymond Zack

På Memorial Day , 2011, gik den 53-årige Raymond Zack, fra Alameda, Californien , ud i farvandet ud for Robert Crown Memorial Beach og stod nede dybt i vandet cirka 150 yards offshore i næsten en time. Hans plejemor, Dolores Berry, ringede 9-1-1 og sagde, at han forsøgte at drukne sig selv. (Der er modstridende rapporter om Zacks hensigter.) Brandmænd og politi reagerede, men kom ikke i vandet. Brandmændene opfordrede en amerikansk kystvagtbåd til at reagere på stedet. Ifølge politirapporter forventede Alameda -politiet, at brandmændene skulle komme i vandet. Brandmænd sagde senere, at de ikke havde nuværende uddannelse og certificeringer til at udføre landbaseret vandredning. Snesevis af civile på stranden, og som så fra deres hjem overfor stranden, kom ikke i vandet, og tilsyneladende forventede de offentlige sikkerhedsofficer at foretage en redning. Til sidst kollapsede Zack i vandet, tilsyneladende fra hypotermi. Selv da kom ingen i vandet i flere minutter. Endelig kom en god samaritan ind i vandet og trak Zack til land. Zack døde bagefter på et lokalt hospital.

Mod eksempler

I 2019 ledede kulturantropolog Marie Rosenkrantz Lindegaard en stor international undersøgelse, der analyserede 219 gadekonflikter og konfrontationer, der blev optaget af sikkerhedskameraer i tre byer i forskellige lande - Lancaster, England; Amsterdam, Holland; og Cape Town, Sydafrika. I modsætning til tilskuersteorien fandt Lindegaards team, at tilskuere greb ind i næsten alle tilfælde, og chancen for intervention steg med antallet af tilskuere, som hun kaldte "en meget radikal opdagelse og et helt andet resultat, end teorien forudser."

Denne undersøgelse er den første storskala test af tilskuereffekten i virkeligheden. Indtil nu blev denne effekt hovedsageligt undersøgt i laboratoriet ved at spørge forsøgspersoner om, hvordan de ville reagere i en bestemt situation. Et andet slående aspekt af denne undersøgelse er, at observationerne kommer fra tre forskellige lande, herunder det voldelige land i Sydafrika, hvor indgreb i en gadekonflikt ikke er uden risiko. 'Det tyder på, at det er et universelt fænomen', siger Lindegaard.

Se også

Referencer

Noter

Citater

eksterne links

• "Don't Just Stand There - Do Something" , Safety Canada , januar 2004.
• "ABC News: Hvad ville du gøre i et hit and Run?" af Lauren Cox og Radha Chitale, ABC News , 6. juni 2008.