Calder mod British Columbia (AG) -Calder v British Columbia (AG)

Calder mod British Columbia (AG)
Højesteret i Canada
Høring: 29. november - 3. december 1971 Dom: 31. januar 1973
Navn på fuld sag	Frank Calder et al., Sagsøger for deres egne vegne og på vegne af alle andre medlemmer af Nishga Tribal Council, og James Gosnell et al., Sagsøger på deres egne vegne og på vegne af alle andre medlemmer af Gitlakdamix Indian Band, og Maurice Nyce et al. Sagsøger på deres egne vegne og på vegne af alle andre medlemmer af Canyon City Indian Band, og WD McKay et al., Sagsøger på deres egne vegne og på vegne af alle andre medlemmer af Greenville Indian Band, og Anthony Robinson et al., sagsøger for deres egne vegne og på vegne af alle andre medlemmer af Kincolith Indian Band v. generaladvokat i British Columbia
citater	[1973] SCR 313
Tidligere historie	Dom for justitsadvokaten i British Columbia ved appelretten i British Columbia .
Dom	Appel afvist.
Holding
Mens aboriginaltitel kan eksistere, krævedes der mere for at demonstrere, at de pågældende oprindelige band havde en sådan titel.
Retsmedlemskab
Chief Justice: Gérald Fauteux Puisne Justices: Douglas Abbott , Ronald Martland , Wilfred Judson , Roland Ritchie , Emmett Hall , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Bora Laskin
Årsager givet
Flertal	Judson J, sammen med Martland og Ritchie JJ
concurrence	Pigeon J
Dissent	Hall J, sammen med Spence og Laskin JJ
Fauteux CJ og Abbott J deltog ikke i behandlingen eller afgørelsen af ​​sagen.

Urfolk i Canada
De første nationer Inuit Metis
Historie Palæo-Indians Pre-kolonisering Genetik Boligskoler Indiske hospitaler konflikter De første nationer Inuit
Politik British Columbia traktatproces Krone og oprindelige folk Sundhedspolitik Tomgang ikke mere Indisk akt Oprindelige og nordlige anliggender Canada Jordkrav Manglende og myrdede oprindelige kvinder Nummererede traktater Royal Commission Self-forvaltning Specifikke krav Traktatrettigheder / / Retspraksis organisationer Politik
Kultur Oprindelige kulturer Oprindelige personligheder Lande mad musik
Demografi Indiske reserver AB FN Metis Atlantic CA BC MB PÅ QC SK territorier Stillehavskysten
Lingvistik Oprindelige sprog Inuit-sprog Indfødte engelske dialekter NAPA Aboriginale pensum Inuit-grammatik
religioner Traditionel tro Inuit religion
Indeks Indeks for artikler Indigenous De første nationer Inuit Metis stubs
Wikiprojects Portal Indfødte canadiske portal WikiProject Indfødte nordamerikanere De første nationer Commons Wiktionary Inuit Commons Wiktionary Metis Commons Wiktionary
v t e

Calder mod British Columbia (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 WWR 1 var en afgørelse truffet af Canadas højesteret . Det var første gang, at den canadiske lov anerkendte, at oprindelig ejendomsret til land eksisterede før koloniseringen af ​​kontinentet og ikke kun var afledt af lovbestemt lov.

I 1969 anlagde Frank Arthur Calder og Nisga'a Nation Tribal Council en sag mod regeringen i British Columbia for at erklære, at oprindelig titel til visse lande i provinsen aldrig var blevet slukket lovligt.

Under retssag og under appel fandt domstolene, at hvis der nogensinde var oprindelig titel i landet, var det helt sikkert slukket.

Højesteret erkendte, at Nisga'a havde oprindelig titel på landene på det tidspunkt, hvor europæiske bosættere ankom. Dette skyldtes, at Nisga'a var blevet "organiseret i samfund og besat [landet], som deres forfædre havde gjort i århundreder" ( Justice Judson , der skrev om et flertal med tre retfærdigheder) og fordi de havde "besiddelse fra umindelige tider" ( Justice Hall , der skriver for et separat antal med tre retfærdigheder). Hall fandt også parallel støtte til aboriginaltitel i den kongelige proklamation af 1763 .

Domstolen blev imidlertid delt tre til tre om, hvorvidt titlen stadig var gyldig eller var slukket . De to flertal af tre retfærdigheder udviklede konkurrerende prøver til slukning af oprindelsestitel og kom til forskellige konklusioner.

Judson spurgte, om regeringen udøvede "fuldstændig herredømme over de omhandlede lande, ugunstig for enhver besiddelsesret" - uanset om regeringen udøvede en suverænitet, der var uforenelig med oprindelig titel. De fandt, at regeringen slukkede Nisgaas aboriginaltitel gennem en række fremmedgørelser af guvernør Douglas og regeringen i British Columbia.

Hall spurgte i stedet, om en "kompetent lovgivningsmyndighed" havde vedtaget specifik lovgivning, der afslørede "klar og klar" intention om at slukke oprindelig titel. Dette var ikke sket, så denne pluralitet med tre retfærdigheder konkluderede, at Nisga'a stadig havde oprindelig titel i 1973. Denne test blev til sidst accepteret som den rigtige test for slukning i R v Sparrow , [1990] 1 SCR 1075.

Justice Pigeon tilsluttede sig Judsons afgørelse, men kun på bundliniedispositionen om at afvise appellen. Pigeon nåede ikke fordelene ved sagen på grund af jurisdiktive grunde.

Efterspil

Med denne beslutning Canadas regering eftersyn meget af den jord krav forhandlingsprocessen med oprindelige folk. Grundlaget for oprindelig titel blev senere udvidet i Guerin v The Queen , [1984] 2 SCR 335, Delgamuukw mod British Columbia , [1997] 3 SCR 1010, og senest i Tsilhqot'in Nation mod British Columbia , [2014] 2 SCR 257, 2014 SCC 44 (CanLII).

Sagen for Nisga'a blev argumenteret af Thomas Berger , efterfølgende Mr. Justice Thomas Berger, i hans første store advokatroll i canadisk aboriginal lov.

Se også

• R v Sparrow

eksterne links

• Komplet tekst til Canadas Supreme Court- afgørelse ved LexUM  og CanLII
• sag resume