Columbia School of Linguistics - Columbia School of Linguistics

Den Columbia School of Lingvistik er en gruppe af lingvister med et radikalt funktionel og empiriske opfattelse af sproget. Ifølge deres tankegang er sprogets vigtigste funktion kommunikation, og det er denne kendsgerning, der styrer formuleringen af ​​grammatiske hypoteser og begrænser den form, disse hypoteser kan have. Columbia School sproglige analyser er typisk baseret på observerbare data, såsom korpora (tekster eller optaget tale), ikke på introspektive ad hoc -sætningseksempler. I stedet for en enkelt sprogteori er Columbia School et sæt orienteringer, hvor forskere analyserer faktiske talehandlinger i et forsøg på at forklare, hvorfor de antager de former, de gør. Dette var metodikken for dens grundlægger, den afdøde William Diver , der underviste i lingvistik ved Columbia University indtil hans pensionering i 1989.

Orienteringer

På den ene side er denne metode mere beskeden i sine mål end de fleste andre skoler. På den anden side er de producerede resultater mere pålidelige, fordi de er baseret på objektive data frem for mentalistiske eller filosofiske enheder. Antagelsen er, at beskedne mål er mere passende for en sprogvidenskab, der stadig er i sin begyndelse, en videnskab, der endnu ikke har frigjort sig helt fra traditionelle filologiske taledele, selvstændige sætningseksempler og logisk-filosofiske enheder som emne og prædikat. Konklusioner om, hvordan sindet fungerer, baseret på sprogets struktur, bør vente, indtil en ny, mere pålidelig lingvistik dukker op, ligesom astronomi fra dens oprindelse i astrologi.

En nyttig illustration af forskellene mellem Columbia School of Linguistics (CSL) og andre sproglige tilgange er den måde, hvorpå hver især ser på matematikområdet. I stedet for at betragte menneskeligt sprog som en slags logik eller matematik, bruger CSL matematik som et værktøj til at analysere og drage konklusioner om sprog. I stedet for at forsøge at producere regler for at generere alle mulige "grammatiske" sætninger, tæller og sammenligner CSL -forskere antallet af forekomster af forskellige fænomener og anvender derefter statistiske kriterier for at drage konklusioner om årsagerne til denne brug. Disse konklusioner, selvom de ikke er jordskælvende, er baseret på CSL-retningslinjerne for kommunikation, fysiologi eller psykologi. CSL-forskere søger typisk i de grå områder efter en forklaring på, hvorfor en form forekommer oftere end en anden, og er ikke tilfredse med en sort-hvid kortlægning af grammatikalitetens grænser. Mens de fleste lingvister taler om begrænsninger og kombinationer af enheder, der ikke er tilladt, diskuterer CSL -lingvister de valg, som sprogtalere har, og hvordan de gør brug af disse valg.

CSLs grundlæggende sproglige enhed er morfemet, den mindste meningsfulde sproglige enhed. Dette er det sproglige tegn , den enhed, der deles af alle andre subdiscipliner af semiotik . Ved at tage tegnet som grundenhed - i modsætning til sætningen - kan CSL -lingvister med rimelighed sammenligne enten tale- eller tegnsprog med alle andre former for kommunikation gennem tegn, fra ideogrammer til musikalsk notation til bi -dans. Det er ikke et mål for CSL at søge efter enheder af menneskeligt sprog, der adskiller det fra andre former for dyrekommunikation. Som med alle stillede enheder accepterer CSL dem, når de har vist sig at have en funktion.

Semantik

En radikal tilgang til CSL er i dens behandling af mening. I stedet for at antage, at der findes semantiske universaler - meget mindre, at vi ved, hvad de er - antager CSL, at hvert sprogligt tegn har en anden betydning end alle andre tegn på ethvert sprog. Selvom betydninger kan være ens, er de aldrig helt ens. Og indtil det objektivt kan påvises, at et bestemt tegn har flere betydninger, antages det, at det kun har én betydning (andetsteds kendt som en Gesamtbedeutung ), der er i stand til at bære forskellige budskaber. Dette stammer fra Ferdinand de Saussures strukturalistiske perspektiv på sprog, hvis perspektiv er stærkt afhængigt af diktum "én form - én betydning". For eksempel mener mange sprogforskere, at ordet med har flere betydninger, såsom instrumentel : "skær med en kniv", modsætning : "kæmp med dine fjender" og endda partitiv : "splitt med organisationen", blandt andre. CSL -lingvister observerer imidlertid, at det, der varierer mellem disse anvendelser, ikke er meningen med med, men budskabet i sætningen på grund af de ledsagende verber og substantiver. Kamp bidrager utvivlsomt til det kontradiktoriske budskab, men det gør ordet fjender også ; "Kamp med dine kammerater" ville sandsynligvis fjerne det kontradiktoriske forhold. Det lille ord med bidrager med den samme svage betydning (noget i retning af: "på et tidspunkt ledsaget af") hele vejen igennem. Ord i samme sætning påvirker ikke kun det budskab, der formidles med , men den omgivende kontekst og de ikke-sproglige omstændigheder gør det også. I "kæmp ikke med ham" påvirkes følelsen radikalt af hans forgænger , uanset om han blev identificeret i den foregående sætning, eller om taleren peger på nogen, der sandsynligvis vil være lytterens kammerat eller fjende.

Syntaks

Et andet kendetegn ved Columbia -skolen er dens tilgang til syntaks. CSL forsøger ikke at oprette en algoritme, der kan generere alle mulige sætninger, fordi der ikke er nogen klar skillelinje mellem "grammatiske" og "ungrammatiske" sætninger. Mange tilsyneladende ikke -grammatiske sætninger kan finde en nyttig applikation i betragtning af den korrekte kontekst.

Fonologi

CSL adskiller sig fra andre skoler også i det andet store aspekt af sprog, fonologi. Også her positiverer CSL ikke objekter, f.eks. Binære funktioner, medmindre de kan vise sig at have en funktion. Der er intet i informationsteorien, der kræver, at hvert budskab i sidste ende består af en binær kode. Enhver sproglig besked kan repræsenteres med en binær kode, ligesom vores decimalsystem kan repræsenteres binært. Derfor kan bitten bruges som bekvemt, men vilkårligt mål for information til tale eller til numerisk information. Men ingen foreslår alvorligt, at folk grundlæggende bruger binære cifre i tælling, som nogle sprogforskere gør for tale.

I modsætning til de fleste andre skoler koncentrerer CSL sig om artikulation, snarere end lyd, som sit studieobjekt (men se også artikulatorisk fonologi ). F.eks. Tilskriver CSL den relative sjældenhed i de fleste sprog af ord, der begynder med / g /, til dens relative artikulationsvanskeligheder, ikke til auditive årsager. Ved produktionen af ​​en (stemmet) /g /skal luft passere gennem stemmebåndene, mens tungen på bagsiden stopper stemmebanen og blokerer denne luft. Da det resulterende luftkammer for /g /er mindre end for /b /eller /d /, er der mindre tid til luft at bygge op, hvilket gør det sværere at producere en stemmevibration, når man begynder at tale. Således giver CSL gennem sin fysiologiske teoretiske orientering en artikulatorisk forklaring på den lave frekvens af initial / g / på menneskeligt sprog. CSL forsømmer ikke lyd som det middel, hvormed talesprog overføres, og hvis mærkbare forskelle tjener til at skelne sproglige tegn. Den anser imidlertid artikulerende gestus , ikke binære akustiske træk, for at være de fysiske enheder, som enhver ytring består af.

Resumé

Columbia School of Linguistics sporer sin oprindelse gennem André Martinet og andre tilbage til Ferdinand de Saussure , grundlæggeren af ​​moderne lingvistik. Ligesom Saussure betragter CSL et sprog som en slags system "où tout se tient" (hvor alt afhænger af eller påvirker alt andet). Men CSL adskiller sig fra Saussure og hans tilhængere i sin interesse for såvel substans som form. Saussure benægtede eftertrykkeligt relevansen af ​​de fysiske medier (stemmestrækning, lyd), gennem hvilket sprog fungerer, og hævdede, at sproget kun består af forskelle, som opnås fonetisk ved brug af fysiske medier. Men CSL -lingvister laver en praksis med at forklare arrangementet af forskellige former (/g/, rød stald vs. laden rød) gennem deres beslægtede stoffer (luftkamre, forskel i betydning). CSL -forskere sætter som deres mål, hvad andre sprogforskere postulerer - men forklarer ikke, hvordan - børn gør, når de tilegner sig deres første sprog, det vil sige, at de analyserer den udifferentierede masse sproglige input, som mennesker faktisk producerer. I stedet for at undre sig over uendeligheden af ​​mulige sætninger, der kan frembringes af en algoritme, undrer CSL -lingvister sig over den bemærkelsesværdige dygtighed, som mennesker har i at anvende et begrænset antal fysiske ressourcer og betydninger til at producere et utal af meddelelser, der passer til et utal af situationer.

eksterne links

Kilder

  • Contini-Morava, Ellen og Goldberg, Barbara Sussman (red.) 1995. Betydning som forklaring: Fremskridt inden for sproglig tegnteori. Berlin: Mouton De Gruyter.
  • Davis, Joseph, Radmila J. Gorup og Nancy Stern (red.). 2006. Fremskridt inden for funktionel lingvistik: Columbia School Beyond its Origins. Philadelphia / Amsterdam: John Benjamins.
  • Dykker, William. 1979. "Fonologi som menneskelig adfærd." I Doris Aaronson og Robert Rieber (red.) Psycholinguistic research: implications and applications. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Assoc., S. 161–186.
  • Huffman, Alan. 1997. Grammatikens kategorier: Fransk lui og le. Amsterdam: John Benjamins.
  • --- 2001. "William Divers lingvistik og Columbia School." Ord 52: 1, 29-68.