Forvirrende lighed - Confusing similarity
I varemærke lov , forvirrende ligheden er en test, der anvendes under sagsbehandlingen at afgøre, om et varemærke konflikter med et andet, ældre varemærke, og også i krænkelse af varemærker procedure for at fastslå, om brugen af et varemærke krænkelse af et registreret varemærke.
I mange jurisdiktioner er denne test blevet erstattet af begreberne lighed og sandsynlighed for forvirring på grund af de harmoniserende virkninger af aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder .
Overtrædelse
Hvor varemærke X ikke er identisk med et registreret varemærke, kan brugen af varemærke X stadig udgøre en overtrædelse, hvis det "forvirrende ligner" det registrerede varemærke. Mark X kan dele stave- eller stilelementer, der får en rimelig observatør til at tro, at varemærkerne var beslægtede.
For eksempel i computerindustrien er Microsoft blevet et så kendt handelsnavn og varemærke, at andre virksomheder i branchen måske vil bruge udtrykket "mikro" eller "blødt" i deres navne. Da Microsoft generelt ikke har enerettigheder i disse vilkår, ville det være nødvendigt at fastslå, at eventuelle handelsnavne eller varemærker, der inkluderer disse vilkår, forvekslende ligner "Microsoft". Det omdømme, der knytter sig til et varemærke, er også vigtigt, således at "Microsafe" eller "Micro Software", selvom det klart ikke er identisk, potentielt kan være forvirrende ens og udgøre en overtrædelse.
Derudover kan stilen for et varemærke, såsom et logo eller en skrifttype , blive relevant. For eksempel skelnes Microsoft-produkter på markedet med en ensartet skrifttype. Konkurrenter kan ikke bruge den samme skrifttype på deres produkt, især når de bruger et navn, der ikke ville være forvirrende ens bortset fra brugen af skrifttypen. For eksempel vil et brand kaldet "Microsystems" sandsynligvis ikke forveksles med Microsoft. Men hvis Microsystems brugte den samme skrifttype som Microsoft, ville det være forvirrende ens. Nogle stilarter, som scriptet, der bruges på Coca-Cola- produkter, er så velkendte, at selv et helt andet navn i et lignende script kunne anses for at være forvirrende ens.
Tilfælde af denne type kan bevises ved hjælp af undersøgelser, der viser, at offentligheden, der sandsynligvis vil bruge de tjenester eller varer, der er beskyttet af varemærket, er blevet forvirret af det. Domstole kan dog også tage retlig opmærksomhed på, at et krænkende varemærke er forvirrende ens, hvis det er indlysende for selv en tilfældig observatør.
I valgloven
Der er eksempler på valgforvirring forårsaget af potentielle kandidater, der bevidst vælger lignende navne for at forvirre vælgerne og dermed potentielt påvirke resultatet af et valg. For eksempel i tre tilfælde i Det Forenede Kongerige i løbet af 1994–5: en kandidat, der forsøger at stille sig som medlem af ' Literal Democrat ' partiet (i Storbritannien er der et Liberal Democratic Party ) og to tilfælde af kandidater, der står for Partiet 'Konservatorium' og det 'konversative' parti (mod kandidaten til det konservative parti ). Alle kandidaturer blev afvist af den tilbagevendende officer og kandidaterne måtte stå ved hjælp af mere skelne partnavne.
I den canadiske føderale valg i 2019 kørte det satiriske næsehornparti en kandidat ved navn Maxime Bernier i ridningen af Beauce . Sædet blev også anfægtet af den siddende parlamentsmedlem og leder af Canadas Folkeparti , Maxime Bernier .