Samvittighedsklausul i medicin i USA - Conscience clause in medicine in the United States

Denne artikel handler om samvittighedsklausulen inden for medicin. For samvittighedsklausulen i det engelske uddannelsessystem fra 1800 -tallet, se Samvittighedsklausul (uddannelse) .

Samvittighedsklausuler er juridiske klausuler knyttet til love i nogle dele af USA og andre lande, der tillader farmaceuter , læger og/eller andre sundhedsudbydere ikke at levere visse medicinske tjenester af hensyn til religion eller samvittighed . Det kan også indebære, at forældre tilbageholder samtykke til særlige behandlinger for deres børn.

I mange tilfælde tillader klausulerne også sundhedsudbydere at nægte at henvise patienter til ubestridte udbydere. Dem, der vælger ikke at henvise eller levere tjenester, må ikke disciplineres eller diskrimineres. Bestemmelsen vedtages hyppigst i forbindelse med spørgsmål vedrørende reproduktion , såsom abort (se samvittighedsnægtelse mod abort ), sterilisering , prævention og stamcellebaserede behandlinger, men kan omfatte enhver fase af patientplejen.

Historie

Den tidligste nationale samvittighedsklausul i USA, som blev vedtaget umiddelbart efter Højesterets afgørelse i Roe v. Wade , gjaldt kun abort og sterilisering. Det blev sponsoreret af senator Frank Church of Idaho. Kirkeændringen af ​​1973, vedtaget af senatet ved en afstemning på 92-1, fritog private hospitaler, der modtog føderale midler i henhold til Hill-Burton Act , Medicare og Medicaid fra ethvert krav om at foretage aborter eller steriliseringer, når de protesterede mod "på grundlag af religiøs overbevisning eller moralsk overbevisning. ” Næsten hver stat vedtog lignende lovgivning i slutningen af ​​årtiet - ofte med støtte fra lovgivere, der ellers støttede abortrettigheder. Højesteretsdommer Harry Blackmun , forfatteren til Roe v. Wade majoritetsudtalelse , godkendte sådanne klausuler "passende beskyttelse" for enkelte læger og konfessionelle hospitaler.

Ifølge Nancy Berlinger, fra det bioetiske forskningsinstitut The Hastings Center , "... Samvittighedsnægtelse i sundhedsvæsenet har altid en social dimension og ... Love og faglige retningslinjer for samvittighedsnægtelse i sundhedsvæsenet skal afbalancere respekten for en persons overbevisning mod offentlighedens velbefindende. "

Samvittighedsklausuler er blevet vedtaget af en række amerikanske stater. herunder Arkansas , Illinois , Indiana , Iowa , Kansas , Kentucky , Louisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , Michigan , Mississippi , Pennsylvania og South Dakota . Der er nogle nylige omfattende anmeldelser af love om føderal og statslig samvittighedsklausul i hele USA og i udvalgte andre lande.

Nogle klausuler omhandler lokale bekymringer: Oregon, anerkender en læges ret til at nægte at deltage i lægeassisteret selvmord, selvom det er lovligt i denne stat.

Informeret samtykke

En klausul om informeret samtykke , selvom det tillader læger ikke at udføre procedurer mod deres samvittighed, tillader ikke fagfolk at give svigagtige oplysninger for at afskrække en patient fra at få en sådan procedure (såsom at lyve om de risici, der er forbundet med en abort, for at afskrække en fra at få en) for at påtvinge sin tro ved hjælp af bedrag. Disse principper blev bekræftet i Utahs højesterets afgørelse i Wood v. University of Utah Medical Center (2002). I en kommentar til sagen skrev bioetikeren Jacob Appel fra New York University, at "hvis kun et lille antal læger forsætligt eller uagtsomt tilbageholder oplysninger fra deres patienter, sker der betydelig skade for lægen som helhed", fordi "gravide ikke længere ved det om de skal stole på deres læger. "

Samvittighedsreglen

Reglen om samvittighedsret var et sæt beskyttelser for sundhedspersonale vedtaget af præsident George W. Bush den 18. december 2008, så sundhedspersonale kunne nægte pleje baseret på deres personlige overbevisning. Nærmere bestemt nægtede reglen føderal finansiering til institutioner, der ikke tillod arbejdstagere at nægte pleje, der stred imod deres overbevisning. I februar 2011 ophævede præsident Barack Obama reglen om samvittighedsret.

Farmaceuter

Stater har historisk set givet en samvittighedsklausul, der tillader farmaceuter at afstå fra at deltage i aborter. I april 2005 krævede guvernør Rod Blagojevich ved akut bekendtgørelse, at alle farmaceuter skulle levere plan B levonorgestrel . I september 2012 fandt Illinois -ankedomstolen , at guvernørens kendelse overtrådte Illinois -lovgivningen.

I juni 2006 afviste Pharmacy Board i Washington State Department of Health et udkast til regel foreslået af guvernør Christine Gregoire om at kræve, at alle apoteker begyndte at transportere Plan B. Governor Gregoire reagerede med at offentliggøre en offentlig erklæring, der advarede bestyrelsesmedlemmerne om at genoverveje, eller de kunne fjernes. I juli 2006 advarede Washington State Menneskerettighedskommission bestyrelsesmedlemmerne om, at de personligt ville være ansvarlige for ulovlig diskriminering af kvinder, hvis de ikke overholdt guvernørens Plan B -regel. I april 2007 godkendte bestyrelsen en sidste regel, der forbyder apoteker at ikke lagre Plan B af religiøse årsager, men tillade undtagelser af "god tro" forretningsmæssige årsager.

Da Ralph's Thriftway, en købmand i Olympia, Washington , af religiøse årsager nægtede at bære Plan B, blev det bredt boykottet, hvilket fik Gregoire til at annullere købmandens mangeårige konto hos Washington Governor's Mansion . De eneste klager for overtrædelse af Plan B -reglen blev indgivet mod købmanden. Halvdelen af ​​Washingtons hospitaler er katolske. Købmanden stævnede, men i stedet for at påstå krænkelser af den bredere forfatning i Washington , blev dens advokater ved Alliance Defending Freedom og Becket Fund for Religious Liberty kun indgivet under Free Exercise Clause i USA's forfatning . Sagen er kendt som Stormans, Inc. mod Wiesman .

Den 8. november 2007 gav den amerikanske distriktsdommer Ronald B. Leighton købmanden et foreløbigt påbud, der blokerede reglen. Den 1. maj 2008 USA appelret for den niende Circuit dommere Thomas G. Nelson og Jay Bybee nægtet staten et ophold af påbud verserende appel over en uenighed af dommer A. Wallace Tashima . Den 8. juli 2009 vendte kredsløbsdommer Kim McLane Wardlaw imidlertid sammen med Richard Clifton og N. Randy Smith det foreløbige påbud.

Den 22. februar 2012, efter fire års opdagelse og en tolv-dages bænkforsøg, udstedte dommer Leighton et permanent påbud, der blokerede Plan B-reglen som forfatningsstridig. Den 23. juli 2015 vendte kredsdommer Susan P. Graber sammen med dommerne Mary H. Murguia og Richard Clifton om. Købmandens andragende om certiorari fra Højesteret i USA blev afvist den 28. juni 2016. Retfærdighed Samuel Alito , sammen med chefdommer John Roberts og dommer Clarence Thomas , var uenig og skrev, at "de anfægtede regler her afspejler antipati over for religiøs overbevisning der ikke er i overensstemmelse med synspunkterne hos dem, der har håndtagene for regeringsmagten. ”

I 2014 og 2016 indførte senator Cory Booker lovforslaget om "Access to Birth Control Act", som ville kræve, at alle farmaceuter i USA stiller nødprævention til rådighed.

Svar

Sundhedsudbydere, der er imod abort eller prævention, støtter klausulerne, fordi de mener, at disciplinære eller juridiske handlinger for at nægte at udføre tjenester forpligter udbydere til at levere tjenester, som deres moralske eller religiøse principper forbyder.

Reproduktionsrettighedsorganisationer , såsom Planned Parenthood og NARAL Pro-Choice America , er imod bestemmelsen, fordi de fastholder, at farmaceuter, læger og hospitaler har en professionel pligt til at opfylde patienternes juridiske medicinske behov, uanset deres egne etiske holdninger. Modstandere ser samvittighedsklausuler som et forsøg på at begrænse reproduktive rettigheder i stedet for forbud, der er nedlagt af højesteretsdomme som Roe v. Wade .

Som et resultat er udtrykket "samvittighedsklausul" kontroversielt og bruges primært af dem, der støtter disse bestemmelser. Dem, der er imod dem, foretrækker ofte at bruge udtrykket "afvisningsklausul", hvilket indebærer, at dem, der udøver klausulerne, nægter at behandle en patient.

I 2018 kritiserede Roger Severino , daværende direktør for Office for Civil Rights i USA's Department of Health and Human Services , dem, der er imod samvittighedsklausuler, og sagde "[t] her er en bevægelse, der forsøger at presse uenighed om spørgsmålet af abort, så dem, der står op for livet, systematisk bliver drevet ud af lægefaget. ” Han udtalte også, at “[n] obody burde afskediges fra deres stilling som læge, fordi de nægter at deltage i at tage et menneskeliv i abort. Det er ulovligt, hvis du modtager føderale midler. Du kan forvente en håndhævelse fra HHS Office for Civil Rights, hvis du gør sådan noget. ”

Katolsk lære

Samvittighedsklausulen gøres bredt gældende på katolske universiteter, hospitaler og agenturer, fordi den katolske kirke er imod abort , prævention, sterilisering og embryonale stamcellebehandlinger . Modstandere af relateret FOCA -lovgivning har fortolket den mulige ende på samvittighedsklausulen som et krav om enten "at foretage aborter eller lukke". Timothy Dolan har sagt: "" Faktisk siger præsidenten, at vi har et år til at finde ud af, hvordan vi krænker vores samvittighed. " Imidlertid fortolkes samvittighedsklausuler nogle gange forskelligt, og deres anvendelse vil ofte afhænge af den givne kontekst.

Tre medlemmer af Institut for Obstetrik, Gynækologi og Reproduktive Videnskaber og Bixby Center for Reproductive Health Global, University of California, San Francisco har stillet spørgsmålstegn ved, om "samvittighedsklausuler" er etiske, og skriver i en journalartikel, at "på nogle katolsk ejede hospitaler , er det private patient -læge -forhold, patientsikkerhed og patientkomfort kompromitteret af religiøse mandater, der kræver, at læger handler i modstrid med den nuværende plejestandard ved abortbehandling. "

Se også

Referencer

  1. ^ a b c Berlinger, Nancy. "Samvittighedsklausuler, sundhedsudbydere og forældre", The Hastings Center
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). "Stamcellebaserede behandlinger og nye overvejelser om lovgivning om samvittighedsklausul" . Indiana Health Law Review . Forenede Stater. 8 (2): 471–496. ISSN : 1549-3199 . LCCN : 2004212209 . OCLC : OCLC  54703225 .
  3. ^ Douglas Nejaime & Reva Siegel, Conscience Wars: Complicity-Based Conscience Claims in Religion and Politics , 124 Yale Law Journal 2516 (2015).
  4. ^ Appel, J. M (2005). "Retslig diagnose 'samvittighed' kontra bekymring for, hvordan afvisningsklausuler ændrer rettighedsrevolutionen". Medicin og sundhed, Rhode Island . 88 (8): 279–81. PMID  16273974 .
  5. ^ Thaddeus Mason Pope, Legal Briefing: Conscience Clauses and Conscientious Refusal, 21 (2) Journal of Clinical Ethics 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ^ Glenn E. Roper, et åbent spørgsmål i Utah's Open Courts Jurisprudence: The Utah Wrongful Life Act og Wood v. University of Utah Medical Center , 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Appel, J. M (2004). "Læger," uretmæssigt liv "og forfatningen". Medicin og sundhed, Rhode Island . 87 (2): 55–8. PMID  15031969 .
  8. ^ Stein, Rob (19. december 2008). "Regel beskytter sundhedsarbejdere, der tilbageholder pleje baseret på overbevisninger" . Washington Post . Hentet 22. maj 2010 .
  9. ^ Stein, Rob (18. februar 2011). "Obama-administrationen erstatter kontroversiel" samvittigheds "-regulering for sundhedspersonale" . Washington Post . Hentet 10. juli 2016 .
  10. ^ Forordning om håndhævelse af føderale love for sundhedsudbydere om samvittighedsbeskyttelse , 76 Fed. Reg. 9968 (23. februar 2011) (kodificeres ved 45 CFR pt. 88).
  11. ^ Catherine Grealis, Religion i apoteket: En afbalanceret tilgang til apotekernes ret til at nægte at give plan B Arkiveret 2012-10-31 på Wayback Machine , 97 Georgetown Law Journal 1715 (2009).
  12. ^ Morr-Fitz, Inc. mod Quinn , 976 NE2d 1160, 364 Ill. December 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ a b c d e f g h Jason R. Mau, Stormans og apotekerne: Hvor er alle de samvittighedsfulde Rx væk? , 114 Penn St. L. Rev. 293 (2009).
  14. ^ Nylige sager: Niende kredsløb afviser streng kontrol for apotekskrav , 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. ^ Whelan, Ed (29. marts 2016). "En recept for religionsfrihed" . National gennemgang . Hentet 10. juli 2016 .
  16. ^ a b Noel E. Horton, artikel I, afsnit 11: En dårlig "plan B" for Washingtons religiøse farmaceuter " , 85 Wash. L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 524 F. Supp. 2d 1245 (WD Wash. 2007).
  18. ^ Stormans, Inc. mod Selecky , 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. mod Selecky , 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (fraflytning samtidig med indgivelse af ny udtalelse).
  20. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (kendsgerninger og faktiske konklusioner).
  21. ^ Stormans, Inc. v. Wiesman , 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ Youtube -video af mundtlig argumentation i Pioneer Courthouse den 20. november 2014.
  23. ^ "Stormans, Inc. V. Wiesman" .
  24. ^ Green, Emma (29. juni 2016). "Selv kristne farmaceuter skal lagre plan B" . Atlanterhavet . Hentet 10. juli 2016 .
  25. ^ Stormans, Inc. mod Wiesman , nr. 15-862 (US 28. juni 2016).
  26. ^ "Venstre, højre: For tredive år siden omfavnede de progressive religiøse undtagelser. Ikke længere" . The Economist . 9. juli 2016 . Hentet 10. juli 2016 .
  27. ^ S. 2625
  28. ^ S. 2960
  29. ^ Afvisningsklausuler: En trussel mod reproduktive rettigheder arkiveret 2010-06-28 på Wayback Machine
  30. ^ Short, Mary Rose (25. juni 2020). "Katolske læger kan straffes for at følge deres samvittighed" . National katolsk register .
  31. ^ "Obamas trussel mod katolske hospitaler" Melinda Henneberger skriver i Skifer
  32. ^ Obama -administrationen giver grupper mere tid til at overholde reglen om prævention . Washington Post . NC Aizenman. 20. januar 2012. 08:51.
  33. ^ "Sterilisering eller abort" US Code § 300a – 7.
  34. ^ Freedman, LR; Landy, U; Steinauer, J (2008). "Når der er et hjerteslag: abortstyring på katolsk ejede hospitaler" . Er J Folkesundhed . 98 (10): 1774–8. doi : 10.2105/AJPH.2007.126730 . PMC  2636458 . PMID  18703442 .

Yderligere læsning

  • Appel, Jacob M. 'Samvittighed' kontra omsorg: Hvordan afvisningsklausuler ændrer rettighedsrevolutionen, medicin og sundhed, Rhode Island , august 2005.
  • Appel, Jacob M. Læger, 'Forkert liv' og forfatningen, medicin og sundhed, Rhode Island , februar 2004.
  • En Pro-Choice lakmus test for fødselslæger
  • Roshelli, Kristin M. Religionsbaseret diskrimination: At finde en balance mellem en sundhedsudbyders ret til religionsfrihed og en kvindes evne til at få adgang til fertilitetsbehandling uden at blive udsat for diskrimination, 83 St. John's Law Review 977 (sommer 2009).

eksterne links