Konstitutionalitet - Constitutionality

Fra Wikipedia, den gratis encyklopædi

Forfatningsmæssighed er betingelsen for at handle i overensstemmelse med en gældende forfatning ; status for en lov, en procedure eller en handling i overensstemmelse med lovene eller beskrevet i den gældende forfatning. Når love, procedurer eller handlinger er i strid med forfatningen, er de forfatningsmæssige . Alle andre betragtes som forfatningsmæssige, indtil de bliver anfægtet og erklæret andet, typisk af domstolene, der bruger domstolskontrol .

Anvendelighed

En handling eller statut vedtaget som lov enten af ​​en national lovgiver eller af en underordnet lovgiver som en stat eller provins kan erklæres forfatningsstridig .

Imidlertid opretter regeringer ikke kun love, men håndhæver også de love, der er beskrevet i dokumentet, der definerer regeringen, som er forfatningen. I De Forenede Stater er manglen på plads til behørigt valgte repræsentanter for folket efter et ordentligt valg og manglen på at sørge for sådanne valg forfatningsstridig, selv i mangel af lovbestemte love.

Når den rette domstol afgør, at en lovgivningsmæssig handling eller lov er i strid med forfatningen, finder den, at loven er forfatningsstridig og erklærer den ugyldig helt eller delvist. Det kaldes domstolskontrol , og en del af loven, der erklæres ugyldig, betragtes som slået ned , eller hele statutten betragtes som slået ned fra lovbøgerne .

Afhængig af typen af ​​retssystem kan en stat erklæres forfatningsstridig af enhver domstol eller kun af specielle forfatningsdomstole med myndighed til at træffe afgørelse om gyldigheden af ​​en statut.

I nogle lande kan lovgiveren oprette enhver lov til ethvert formål, og der er ingen bestemmelser for domstole til at erklære en lov forfatningsmæssig. Det kan ske enten fordi landet ikke har nogen kodificeret forfatning, som love skal være i overensstemmelse med som i Det Forenede Kongerige og New Zealand, eller fordi forfatningen er kodificeret, men ingen domstole har myndighed til at slå ned love på baggrund heraf som i Holland og Schweiz .

I mange jurisdiktioner er højesteret eller forfatningsdomstolen den sidste juridiske mægler, der afgiver en udtalelse om, hvorvidt en lov eller en handling fra en regeringsembedsmand er forfatningsmæssig. De fleste forfatninger definerer regeringens beføjelser. Således finder nationale forfatninger typisk kun anvendelse på regeringens handlinger. Kun regeringer kan derefter krænke landets forfatning, men der er undtagelser.

En forfatningsmæssig overtrædelse er således noget forskellig fra overtrædelsen af ​​en normal lov med hensyn til alvor og straf. At erklære en lov forfatningsstridig resulterer normalt ikke i straf for dem, der har bestået den.

Den juridiske leksikon American Jurisprudence siger følgende med hensyn til forfatningsmæssighed:

Den generelle regel er, at en forfatningsmæssig statut, selvom den har form og navn på loven, i virkeligheden ikke er nogen lov, men er fuldstændig ugyldig og ineffektiv til ethvert formål, da forfatningskonventionen stammer fra tidspunktet for dens vedtagelse og ikke kun fra datoen for beslutningen så branding det; en forfatningsmæssig lov, i juridisk overvejelse, er lige så ude af drift som om den aldrig var blevet vedtaget ... En forfatningsmæssig lov er ugyldig. (16. am. Jur. 2d, sek. 178)

En lov, der er i strid med en eksisterende lov, kan betegnes som ustatutabel .

Eksempler på forfatningsmæssige handlinger

Overtrædelse af forfatningen kan være mindre eller større. I Det Forenede Kongerige er meget af forfatningen uskrevet, hvilket gør udtrykket mere tvetydigt og dækker en handling, der krænker principper, procedurer eller rettigheder. Thar gør det vanskeligt at fastslå, hvad der er forfatningsmæssigt.

Sagen er klarere for USA, der betragter en handling som en overtrædelse, hvis den krænker ånden eller bogstavet i den skriftlige forfatning.

Her er nogle eksempler på forfatningsmæssige handlinger:

  • Handlinger foretaget af politikere uden for deres forfatningsmæssigt etablerede kontors beføjelser
  • Handlinger på vegne af regeringen, der forhindrer et individ i at udøve forfatningsmæssigt beskyttede individuelle rettigheder såsom retten til at stemme, udøve en religion eller (i McDonald v. City of Chicago ) ejer en pistol
  • Suspension af habeas corpus undtagen i undtagelsestilstand

Forfatningsmæssige love i USA

Meget debat omgiver ofte kontroversielle love vedtaget af statslovgivere og den amerikanske kongres vedrørende forfatningsmæssighed. Nogle af dem, der stærkt modsatte sig bestemte handlinger i det 19. århundrede, foreslog at beskytte folket ved at anvende principperne fra '98 .

Men domstolskontrol blev den sædvanlige måde at løse amerikanske konstitutionelle kontroverser. Få mennesker der stiller spørgsmålstegn ved magtens gyldighed, og en førende juridisk ekspert sagde, at "det er så klart som sådanne forhold kan være, at forfatningens Framers specifikt, hvis stiltiende, forventede, at de føderale domstole ville påtage sig en magt ... om forfatningsmæssigheden af ​​kongres og præsidentens handlinger. "

Domstolskontrol dækker også evalueringen af ​​forfatningsmæssigheden af ​​staternes handlinger. Det anerkendes endda, at amerikanske føderale dommere udnævnes for livet for at sikre deres evne til at deltage i domstolsprøvelse uafhængigt.

Indflydelsesrige eksempler på højesteretsafgørelser, der erklærede amerikanske love forfatningsstridige, inkluderer Roe v. Wade (1973), der erklærede, at forbud mod abort er forfatningsstridig, og Brown v. Board of Education (1954), som fandt, at raceadskillelse i offentlige skoler var forfatningsmæssig.

Der er forskellige former for forfatninger. Den amerikanske forfatning er en " stiv forfatning " og kan derfor kun ændres, når deres udtrykkelige vilkår tillader det, og som forfatningen selv ordinerer.

Se også

Referencer