Virksomhedshaven - Corporate haven

Et virksomhedshavn , selskabsskatteparadis eller multinationale skatteparadiser bruges til at beskrive en jurisdiktion, som multinationale selskaber finder attraktive for at etablere datterselskaber eller indarbejde regionale eller hovedkvarterer, hovedsageligt på grund af gunstige skatteordninger (ikke kun hovedskatteprocenten) og/eller gunstige hemmeligholdelseslove (f.eks. undgåelse af forskrifter eller offentliggørelse af skatteordninger) og/eller gunstige reguleringsordninger (f.eks. svag databeskyttelses- eller ansættelseslovgivning).

Mens "overskriften" selskabsskatteprocenten i jurisdiktioner oftest er impliceret i baserosion og fortjenesteændring (BEPS) altid er over nul (f.eks. Holland med 25%, Storbritannien med 19%, Singapore med 17%og Irland på 12,5%), den "effektive" skattesats (ETR) for multinationale selskaber, uden BEPS -værktøjerne, er tættere på nul. For at øge respektabiliteten og adgangen til skatteaftaler kræver nogle jurisdiktioner som Singapore og Irland, at virksomheder har en "substantiel tilstedeværelse", hvilket svarer til en "beskæftigelsesskat" på cirka 2-3% af overskuddet, og hvis det er rigtige job, er skat reduceres.

I lister over selskabsskatteparadiser rangerer CORPNETs "Orbis -forbindelser" Holland, Storbritannien, Schweiz, Irland og Singapore som verdens vigtigste selskabsskatteparadiser, mens Zucmans "kvantum af midler" rangerer Irland som det største globale selskabsskatteparadis. I proxy -test er Irland den største modtager af amerikanske skatteomvendelser (Storbritannien er tredje, Holland er femte). Irlands dobbelte irske BEPS-værktøj krediteres med den største opbygning af ubeskattede offshore kontante kontanter i historien . Luxembourg og Hong Kong og Caribien "triade" (BVI-Cayman-Bermuda) har elementer af selskabsskatteparadiser, men også af traditionelle skattely.

I modsætning til traditionelle skattely , afviser moderne selskabsskatteparadiser, at de har noget at gøre med næsten nul effektive skattesatser på grund af deres behov for at tilskynde jurisdiktioner til at indgå bilaterale skatteaftaler, der accepterer havnens BEPS- værktøjer. CORPNET viser, at hvert selskabsskatteparadis er stærkt forbundet med specifikke traditionelle skattely (via yderligere BEPS -værktøj "bagdøre" som den dobbelte irer , den hollandske sandwich og single malt ). Virksomhedsskatteparadiser promoverer sig selv som "vidensøkonomier" og IP som et "ny økonomi" aktiv snarere end et skatteforvaltningsværktøj, som er kodet i deres vedtægter som deres primære BEPS -værktøj. Denne opfattelse af respektabilitet tilskynder virksomheder til at bruge disse IFC'er som regionalt hovedkvarter (dvs. Google, Apple og Facebook bruger Irland i EMEA over Luxembourg og Singapore i APAC over Hong Kong/Taiwan.

Lovgivningen om økonomiske stoffer, der er indført i de senere år, har identificeret, at BEPS ikke er en væsentlig del af finansielle tjenesteydelser for Cayman, BVI og Bermuda. Selvom lovgivningen oprindeligt var modstandsdygtig over for ekstraterritorialitet, menneskerettigheder, privatlivets fred, international retfærdighed, retspraksis og kolonialisme, har indførelsen af ​​disse regler haft den virkning, at disse jurisdiktioner er langt foran landets reguleringsordninger.

Globale BEPS -hubs

Moderne selskabsskatteparadiser, såsom Irland, Singapore, Holland og Storbritannien, adskiller sig fra traditionelle "offshore" finansielle centre som Bermuda, Caymanøerne eller Jersey. Erhvervshaver tilbyder mulighed for at omdirigere ubeskattede overskud fra højere skattejurisdiktioner tilbage til havnen; så længe disse jurisdiktioner har tosidale skatteaftaler med virksomhedshaven. Dette gør moderne selskabsskatteparadiser mere potente end mere traditionelle skattely , som har mere begrænsede skatteaftaler på grund af deres anerkendte status.

Caymanøerne, BVI, Bermuda, Jersey og Guernsey er nu mere korrekt kendt som IFC'er eller OFC'er.

Værktøjer

Skatteforskere identificerer, at udtrækning af ubeskattede overskud fra højere skattejurisdiktioner kræver flere komponenter:

  1. § IP-baserede BEPS-værktøjer , som gør det muligt at udtrække overskuddet via grænseoverskridende opkrævning af gruppe IP (kendt som "intergruppe IP-opladning"); og/eller
  2. § Gældsbaserede BEPS-værktøjer , som gør det muligt at udvinde overskuddet via den grænseoverskridende opkrævning kunstigt høje renter (kendt som "indtjeningsstripping"); og/eller
  3. § TP-baserede BEPS-værktøjer , som gør det muligt at udtrække overskud ved at hævde, at en proces udført på produktet i jurisdiktionen berettiger en stor stigning i overførselsprisen ("TP"), som det færdige produkt debiteres til, i jurisdiktion, til jurisdiktioner med højere skat (kendt som kontraktfremstilling ); og
  4. Bilaterale skatteaftaler med selskabsskatteparadiset, der accepterer disse BEPS-værktøjer som fradragsberettigede mod skat i de højere skattejurisdiktioner.

Når de ubeskattede midler omdirigeres tilbage til virksomhedsskatteparadiset, beskytter yderligere BEPS -værktøjer mod at betale skat i havnen. Det er vigtigt, at disse BEPS-værktøjer er komplekse og stumpe, så de højere skattejurisdiktioner ikke føler, at virksomhedshaven er et traditionelt skattely (eller de vil suspendere de bilaterale skatteaftaler). Disse komplekse BEPS -værktøjer har ofte interessante etiketter:

  1. Royalty -betaling BEPS -værktøjer til at omdirigere midlerne til en lavskattejurisdiktion (dvs. dobbelt irsk og single malt i Irland eller hollandsk sandwich i Holland); eller
  2. Kapitalgodtgørelse BEPS -værktøjer, der gør det muligt at afskrive IP -aktiver mod skatter i jurisdiktionen (dvs. Apples 2015 -kapitalfradrag for immaterielle værktøjer i leprechaun -økonomi ); eller
  3. Lavere IP-indkøbt indkomst skatteordninger, der tilbyder eksplicit lavere ETR'er mod opladning af grænseoverskridende koncern IP (dvs. den britiske patent boksen , eller den irske viden kasse ); eller
  4. Gavnlig behandling af renteindtægter (fra § Gældsbaserede BEPS-værktøjer ), der gør det muligt at behandle den som ikke-skattepligtig (dvs. det hollandske "dobbelt dipping" -rentesystem); eller
  5. Omstrukturering af indkomsten til et securitisationsmiddel (ved at eje IP eller et andet aktiv med gæld) og derefter "vaske" gælden ved at "back-to-backing" med en Eurobond (dvs. Forældreløs Super-QIAIF ).

Udførelse

Opbygning af værktøjerne kræver avancerede juridiske og regnskabsmæssige færdigheder, der kan skabe BEPS-værktøjerne på en måde, der er acceptabel for store globale jurisdiktioner, og som kan kodes i bilaterale skatteaftaler og ikke ligner aktivitet af "skattely". De fleste moderne selskabsskatteparadiser kommer derfor fra etablerede finanscentre, hvor avancerede færdigheder er in situ til finansiel strukturering. Ud over at være i stand til at skabe værktøjerne, har haven brug for respektværdighed for at bruge dem. Store højskattejurisdiktioner som Tyskland accepterer ikke IP-baserede BEPS-værktøjer fra Bermuda, men gør det fra Irland. På samme måde accepterer Australien begrænsede IP -baserede BEPS -værktøjer fra Hong Kong, men accepterer hele spektret fra Singapore.

Skatteakademikere identificerer en række elementer, som virksomhedernes havne anvender for at understøtte respektabilitet:

  1. Ikke-nul overordnede skattesatser. Mens selskabsskatteparadiser har ETR'er på tæt på nul, opretholder de alle ikke-nul "overskrift" skattesatser. Mange af selskabsskatteparadiserne har regnskabsundersøgelser for at bevise, at deres "effektive" skattesatser ligner deres "overordnede" skattesatser, men det er fordi de er uden § §-baserede BEPS-værktøjer, der anser meget af indkomsten fritaget fra skat;

    Tag ikke fejl: overskriftssatsen er ikke det, der udløser skatteunddragelse og aggressiv skatteplanlægning. Det kommer fra ordninger, der letter [base erosion og] profit shifting [eller BEPS].

    -  Pierre Moscovici , Financial Times , 11. marts 2018
  2. OECD -overholdelse og godkendelse. De fleste selskabsskattestrukturer i moderne selskabsskatteparadiser er OECD -hvidlistet. OECD har været en langsigtet tilhænger af IP-baserede BEPS-værktøjer og grænseoverskridende intergroup IP-afgifter. Alle selskabsskatteparadiser underskrev OECD MLI 2017 og markedsførte deres overholdelse, men de fravalgte alle det centrale artikel 12 -afsnit;

    Under BEPS vil nye krav til land-for-land-rapportering af skat og overskud og andre initiativer give dette yderligere drivkraft og betyde endnu flere udenlandske investeringer i Irland.

    -  Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal , "IP and Tax Avoidance in Ireland", 30. august 2016
  3. § Beskæftigelsesafgiftsstrategier . Førende selskabsskatteparadiser tager afstand fra nul -skattejurisdiktioner ved at kræve, at virksomheder etablerer en "tilstedeværelse af stof" i deres jurisdiktion. Dette svarer til en effektiv "beskæftigelsesskat" på ca. 2-3%, men det giver virksomheden og jurisdiktionen forsvar mod beskyldninger som et skattely, og understøttes i OCED MLI artikel 5.

    Hvis [OECD] BEPS [Project] finder sig til en konklusion, vil det være godt for Irland.

    -  Feargal O'Rourke , CEO PwC Ireland, The Irish Times , maj 2015.
  4. Databeskyttelseslove. For at opretholde OECD -hvidlistestatus kan virksomhedsskatteparadiser ikke bruge tavshedsloven. Aktivister hævder, at virksomheder holder de "effektive" skattesatser for selskaber skjult med databeskyttelses- og fortrolighedslove, der forhindrer offentlig indgivelse af konti og også begrænser deling af data på tværs af statsdepartementer (se her for eksempler), dog størstedelen af ​​situationen, der er nået til medierne har været baseret på oplysninger offentliggjort af emnevirksomhederne.

    Lokale datterselskaber til multinationale selskaber skal altid være forpligtet til at registrere deres konti på offentlig journal, hvilket ikke er tilfældet i øjeblikket. Irland er ikke bare et skattely i øjeblikket, det er også en virksomhedshemmelighed.

    -  Richard Murphy , medstifter af den Tax Justice Network og Financial Hemmeligholdelse Index , Juni 2018.

Aspekter

Misnomer

Mens jurisdiktioner traditionelt er mærket som skattely , ofte har markedsført sig som sådanne, modbeviser moderne offshore finanscentre robust skatteparadisetiketten. Dette er for at sikre, at andre jurisdiktioner med højere skat, hvorfra virksomhedens hovedindkomst og fortjeneste ofte stammer, vil underskrive bilaterale skatteaftaler med havnen og også for at undgå at blive sortlistet.

Dette spørgsmål har skabt debat om, hvad der er et skattely, med OECD mest fokuseret på gennemsigtighed (nøglespørgsmålet om traditionelle skattely), men andre fokuserede på resultater som f.eks. Samlede effektive selskabsskatter . Det er almindeligt at se medierne og folkevalgte i et moderne selskabsskatteparadis stille spørgsmålet: "Er vi et skattely?"

Da det for eksempel blev vist i 2014, foranlediget af et Bloomberg -stykke fra oktober 2013, at den effektive skattesats for amerikanske multinationale selskaber i Irland var 2,2% (ved hjælp af US Bureau of Economic Analysis -metoden), førte det til afslag fra den irske regering og produktionen af ​​undersøgelser, der hævdede, at Irlands effektive skattesats var 12,5%. Da EU imidlertid idømte bøder i Apple i 2016, Irlands største selskab, 13 milliarder euro i irske bagskatter (den største skattebøde i virksomhedens historie), erklærede EU, at Apples effektive skattesats i Irland var cirka 0,005% for 2004-2014 periode. EU's holdning blev ved appel ved EU -domstolen fundet at være uden støtte fra fakta. G7 -lederne i kølvandet på rapporteringen om et Microsoft -datterselskabs beskatningsniveau i 2020 har imidlertid foreslået en aftale om en global minimumsskattesats på 15%.

Anvendelse af en sats på 12,5% i en skattekodeks, der beskytter de fleste virksomhedsoverskud mod beskatning, kan ikke skelnes fra at anvende en sats på nær 0% i en normal skattekodeks.

-  Jonathan Weil , Bloomberg View, 11. februar 2014

Aktivister i Tax Justice Network foreslår, at Irlands effektive selskabsskatteprocent ikke var 12,5%, men tættere på BEA -beregningen. Undersøgelser citeret af The Irish Times og andre forretninger tyder på, at den effektive skattesats ligger tæt på overskriften 12,5 procent - men dette er et teoretisk resultat baseret på et teoretisk "standardfirma med 60 ansatte" og ingen eksport: i virkeligheden er multinationale virksomheder og deres virksomhedsstrukturer varierer betydeligt. Det er dog ikke kun Irland. Den samme BEA -beregning viste, at ETR'er for amerikanske virksomheder i andre jurisdiktioner også var meget lave: Luxembourg (2,4%), Holland (3,4%) og USA for multinationale selskaber baseret i andre dele af verden. Da Gabriel Zucman offentliggjorde en flerårig undersøgelse af selskabsskatteparadiser i juni 2018, der viste, at Irland er det største globale selskabsskatteparadis (efter angiveligt at have afskærmet 106 milliarder dollar i overskud i 2015), og at Irlands effektive skattesats var 4% ( inklusive alle ikke-irske virksomheder), modsatte den irske regering, at de ikke kunne være et skattely, da de er OECD-kompatible.

Der er bred enighed om, at Irland skal forsvare sin selskabsskatteprocent på 12,5 procent. Men denne sats er kun forsvarlig, hvis den er reel. Den store risiko for Irland er, at vi forsøger at forsvare det uforsvarlige. Det er moralsk, politisk og økonomisk forkert af Irland at lade enormt velhavende virksomheder slippe for den grundlæggende pligt til at betale skat. Hvis vi ikke genkender det nu, vil vi snart opdage, at en nøgleplan for irsk politik er blevet uholdbar.

-  The Irish Times , "Editorial View: Corporate tax: defending the indefensible", 2. december 2017

Økonomisk indvirkning

Det er svært at beregne den økonomiske effekt af skattely generelt på grund af tilsløring af finansielle data. De fleste skøn har en bred vifte (se finansielle virkninger af skattely ). Ved at fokusere på "overskrift" vs. "effektive" selskabsskattesatser har forskere kunnet mere præcist estimere de årlige økonomiske skattetab (eller "overskud ændret") på grund af selskabsskatteparadiser specifikt. Dette er dog ikke let. Som omtalt ovenfor er havne følsomme over for diskussioner om "effektive" selskabsskattesatser og tilsløre data, der ikke viser "overskriften" skattesats, der afspejler den "effektive" skattesats.

To akademiske grupper har estimeret de "effektive" skattesatser for selskabsskatteparadiser ved hjælp af meget forskellige fremgangsmåder:

  1. 2014 Bureau of Economic Analysis (eller BEA) beregning anvendt for at få de "effektive" skattesatser for amerikanske virksomheder i havnen (pr. Ovenstående § Nægtelse af status ); og
  2. 2018 Gabriel Zucman "The Missing Profits of Nations" -analyse, der bruger nationalregnskabsdata til at estimere effektive skattesatser for alle ikke-indenlandske virksomheder i havnen.

De er opsummeret i den følgende tabel (BVI og Caymans tælles som en), som anført i Zucmans analyse (fra tillæg, tabel 2).

Overskud flyttet
(2015 mia. Dollar)
Jurisdiktion Overskriftssats
(alle virksomheder)
Effektiv rente
(udenlandske virksomheder)
BEA -sats
(amerikanske virksomheder)
Kommentar
106  Irland 12,5% 4% 2,2% overskriftshastighed fremstår som kosmetisk
97 Caribien (eks. Bermuda) <3% 2% 1,2% traditionelle skattely, er satserne ubetydelige
70  Singapore 17% 8% - overskriftshastighed fremstår som kosmetisk
58   Schweiz 21% 16% 6,7% -
57  Holland 25% 10% 3,4% overskriftshastighed fremstår som kosmetisk
47  Luxembourg 29% 3% 2,4% overskriftshastighed fremstår som kosmetisk
42  Puerto Rico 37,5% 3% - -
39  Hong Kong 18% 18% - -
24  Bermuda 0% 0% 0,4% nul overskriftssats
13  Belgien 25% 19% - -
12  Malta 35% 5% - -

Zucman brugte denne analyse til at estimere, at den årlige økonomiske indvirkning af selskabsskatteparadiser var $ 250 milliarder i 2015. Dette er ud over den øvre grænse for OECD's 2017 -interval på $ 100–200 milliarder om året for baserosion og overførsel af overskud . Disse er de mest troværdige og meget citerede kilder til virksomhedernes skattelys økonomiske virkninger.

Den Verdensbanken i sin 2019 World Development Report om fremtiden for arbejde tyder på, at skatteunddragelse af store selskaber begrænser regeringernes evne til at gøre vitale investeringer menneskelig kapital.

Ledninger og håndvaske

Moderne virksomhedernes skattely som Irland, Det Forenede Kongerige og Nederlandene er blevet mere populært for amerikanske virksomheders skat inversioner end førende traditionelle skattely , selv Bermuda.

"Afdækning af offshore -finanscentre": Forholdet mellem lednings- og vaskeoffshore -finanscentre .

Virksomhedsskatteparadiser beholder dog stadig tætte forbindelser til traditionelle skattely, da der er tilfælde, hvor et selskab ikke kan "beholde" de ubeskattede midler i selskabsskatteparadiset, og i stedet vil bruge selskabsskatteparadiset som en "kanal", til at dirigere midler til mere eksplicit nul-skat og mere hemmelighedsfulde traditionelle skattely. Google gør dette med Holland for at føre EU -midler ubeskattede til Bermuda (dvs. hollandsk sandwich for at undgå kildeskat i EU ), og russiske banker gør dette med Irland for at undgå internationale sanktioner og få adgang til kapitalmarkeder (dvs. irsk § 110 SPV ).

En undersøgelse offentliggjort i Nature i 2017 (se Conduit and Sink OFCs ), fremhævede et voksende hul mellem specialister i selskabsskatteparadiser (kaldet Conduit OFC'er) og mere traditionelle skattely (kaldet Sink OFC'er). Det fremhævede også, at hver Conduit OFC var stærkt forbundet med specifikke Sink OFC (er). F.eks. Var Conduit OFC Switzerland stærkt knyttet til Sink OFC Jersey. Conduit OFC Ireland var knyttet til Sink OFC Luxembourg, mens Conduit OFC Singapore var forbundet med Sink OFCs Taiwan og Hong Kong (undersøgelsen tydeliggjorde, at Luxembourg og Hong Kong mere lignede traditionelle skattely).

Adskillelsen af ​​skattely til Conduit OFC'er og Sink OFC'er gør det muligt for virksomhedens skattelyspecialist at fremme "respektabilitet" og opretholde OECD-overholdelse (kritisk for at udtrække ubeskattede overskud fra højere beskattede jurisdiktioner via grænseoverskridende IP-opkrævning på tværs af grænser), samtidig med at det muliggør virksomheden til stadig at få adgang til fordelene ved et fuldt skattely (via dobbelt irsk , hollandsk sandwich -type BEPS -værktøj) efter behov.

Vi finder i stigende grad offshore magiske cirkel advokatfirmaer, såsom Maples og Calder , og Appleby , der opretter kontorer i større Conduit OFC'er, såsom Irland.

En vigtig arkitekt [for Apple] var Baker McKenzie , et kæmpe advokatfirma med base i Chicago. Firmaet har ry for at udtænke kreative offshore -strukturer til multinationale selskaber og forsvare dem over for skattemyndigheder. Det har også bekæmpet internationale forslag til skatteundgåelse. Baker McKenzie ønskede at bruge et lokalt Appleby -kontor til at opretholde et offshore -arrangement for Apple. For Appleby , sagde hr. Adderley, var denne opgave "en enorm mulighed for os at skinne globalt sammen med Baker McKenzie ."

-  The New York Times , "Efter et skattemæssigt nedbrud fandt Apple et nyt ly for sine overskud", 6. november 2017

Beskæftigelsesafgift

Flere moderne selskabsskatteparadiser, f.eks. Singapore og Det Forenede Kongerige, beder om, at virksomheder til gengæld anvender deres IP-baserede BEPS-værktøjer, skal udføre "arbejde" på IP i havnens jurisdiktion. Selskabet betaler således en effektiv "beskatningsskat" på cirka 2-3% ved at skulle ansætte personale i selskabsskatteparadiset. Dette giver havnen mere respektabilitet (dvs. ikke en " messingplade " -placering), og giver virksomheden yderligere "stof" mod udfordringer fra skattemyndighederne. OECD's artikel 5 i MLI understøtter tilflugtssteder med "beskæftigelsesafgifter" på bekostning af traditionelle skattely .

Chris Woo, skatteleder i PwC Singapore, er fast besluttet på, at republikken ikke er et skattely. "Singapore har altid haft klare love og forskrifter om beskatning. Vores incitamentsordninger er substansbaserede og kræver betydelig økonomisk forpligtelse. F.eks. Former for forretningsaktiviteter, antal ansatte og engagement i udgifter i Singapore", sagde han.

-  The Straits Times , 14. december 2016

Irske IP-baserede BEPS-værktøjer (f.eks. BEPS-ordningen " kapitaltillæg for immaterielle aktiver ") har behovet for at udføre en "relevant handel" og "relevante aktiviteter" på irsk-baseret IP, der er kodet i deres lovgivning, hvilket kræver specificeret beskæftigelse niveauer og lønniveauer (diskuteret her ), hvilket nogenlunde svarer til en "beskæftigelsesskat" på cirka 2-3% af overskuddet (baseret på Apple og Google i Irland).

For eksempel beskæftiger Apple 6.000 mennesker i Irland, mest i Apple Hollyhill Cork -fabrikken. Cork-fabrikken er Apples eneste selvdrevne produktionsfabrik i verden (dvs. Apple har næsten altid kontrakter til tredjepartsfabrikanter). Det betragtes som en lavteknologisk facilitet, der bygger iMacs på bestilling i hånden, og ligner i denne forbindelse mere et globalt logistikhub for Apple (omend placeret på "øen" Irland). Der foretages ingen undersøgelser i anlægget. Usædvanligt for et anlæg arbejder over 700 af de 6.000 ansatte hjemmefra (den største fjerntliggende procentdel af et irsk teknologiselskab).

Da EU -Kommissionen afsluttede deres statsstøtteundersøgelse af Apple , fandt de Apple Irlands ETR for 2004–2014, var 0,005%, på over 100 mia. Euro af globalt hentede og ubeskattede overskud. "Beskæftigelsesafgiften" er derfor en beskeden pris at betale for at opnå meget lave skatter på globalt overskud, og den kan formindskes i det omfang, jobfunktionerne er reelle og ville være nødvendige uanset.

"Beskæftigelsesafgifter" betragtes som en sondring mellem moderne selskabsskatteparadiser og nær-virksomhedens skattely, f.eks. Luxembourg og Hong Kong (der er klassificeret som Sink OFC'er ). Holland har indført nye regler for "beskatningsbeskatning" for at sikre, at det ses som et moderne selskabsskatteparadis (mere som Irland, Singapore og Storbritannien) end et traditionelt skattely (f.eks. Hong Kong).

Holland kæmper tilbage mod sit ry som et skattely med reformer for at gøre det vanskeligere for virksomheder at etablere sig uden en reel virksomhedstilstedeværelse. Menno Snel, den hollandske udenrigsminister for finans, sagde til parlamentet i sidste uge, at hans regering var fast besluttet på at "omstødte Holland 'image som et land, der gør det let for multinationale selskaber at undgå beskatning".

-  Financial Times , 27. februar 2018

Storbritanniens transformation

Det Forenede Kongerige var traditionelt en "donor" til selskabsskatteparadiser (f.eks. Det sidste var Shire plc 's skatteinversion til Irland i 2008). Men den hastighed, hvormed Storbritannien ændrede sig til at blive et af de førende moderne selskabsskatteparadiser (i hvert fald indtil før Brexit ), gør det til en interessant sag (den fremgår stadig ikke på alle § Skatteparadislister ).

Britiske oversøiske territorier (samme geografiske skala) omfatter førende traditionelle og virksomheders globale skattely, herunder Caymans, BVI og Bermuda, samt Storbritannien selv.

Storbritannien ændrede sit skatteregime i 2009–2013. Det sænkede selskabsskattesatsen til 19%, indførte nye IP-baserede BEPS-værktøjer og flyttede til et territorialt skattesystem. Den britiske blev en "modtager" af amerikanske virksomheders skat omvendinger , og rangeret som en af Europas førende tilflugtssteder. En større undersøgelse rangerer nu Storbritannien som den næststørste globale Conduit OFC (en corporate haven -proxy). Storbritannien var særlig heldig, da 18 af de 24 jurisdiktioner, der er identificeret som Sink OFC'er , de traditionelle skattely, er nuværende eller tidligere afhængigheder i Storbritannien (og indlejret i britiske skatte- og lovbøger).

Ny IP -lovgivning blev kodet ind i de britiske lovbøger, og begrebet IP blev betydeligt udvidet i britisk lov. Det britiske patentkontor blev revideret og omdøbt til Intellectual Property Office . En ny britisk minister for intellektuel ejendomsret blev annonceret med 2014 Intellectual Property Act. Storbritannien er nu nummer to i 2018 Global IP Index.

En stigende række skattefordele har gjort London til byens foretrukne by for store virksomheder til at lægge alt fra "brevkasse" datterselskaber til fuldt ud hovedkvarter. Et løst regime for "kontrollerede udenlandske selskaber" gør det let for britisk-registrerede virksomheder at parkere overskud offshore. Skattelettelser på indkomst fra patenter [IP] er mere generøse end næsten andre steder. Storbritannien har flere skatteaftaler end nogen af ​​de tre lande [Holland, Luxembourg og Irland] om det frække trin-og en stadigt faldende selskabsskatteprocent. På mange måder fører Storbritannien løbet til bunden.

-  The Economist , "Stadig glider nettet", 8. oktober 2015

Storbritanniens vellykkede omdannelse fra "donor" til selskabsskatteparadiser til et stort globalt selskabsskatteparadis i sig selv blev citeret som en blueprint for type ændringer, som USA havde brug for at foretage i skattelettelser og joblov fra 2017 skat reformer (f.eks. territorialt system, lavere overskriftssats, fordelagtig IP-sats).

Forvrænget BNP/BNP

"EU 2011 -forholdet mellem BNI og BNP" (Eurostats nationalregnskab, 2011)

Nogle førende moderne selskabsskatteparadiser er synonyme med offshore -finanscentre (eller OFC'er), da omfanget af de multinationale strømme modsvarer deres egne indenlandske økonomier (IMFs tegn på en OFC). Det amerikanske handelskammer Irland anslog, at værdien af ​​amerikanske investeringer i Irland var € 334 mia., Hvilket overstiger irsk BNP (€ 291 mia. I 2016). Et ekstremt eksempel var Apples "onshoring" på omkring 300 milliarder dollars i intellektuel ejendomsret til Irland, hvilket skabte leprechaun -økonomisagen. Luxembourgs BNI er dog kun 70% af BNP. Forvrængningen af ​​Irlands økonomiske data fra virksomheder, der anvender irske IP-baserede BEPS-værktøjer (især kapitaltillæg til værktøj til immaterielle aktiver ), er så stor, at den forvrænger aggregerede data fra EU-28.

En fantastisk $ 12 billioner - næsten 40 procent af alle udenlandske direkte investeringspositioner globalt - er fuldstændig kunstig: den består af finansielle investeringer, der passerer gennem tomme virksomheders skaller uden egentlig aktivitet. Disse investeringer i tomme virksomhedsskaller passerer næsten altid gennem velkendte skattely. De otte store gennemgangsøkonomier-Holland, Luxembourg, Hong Kong SAR, De Britiske Jomfruøer, Bermuda, Caymanøerne, Irland og Singapore-er vært for mere end 85 procent af verdens investeringer i særlige formålsenheder, som ofte er oprettet af skattemæssige årsager.

-  "Piercing the Veil", Den Internationale Valutafond , juni 2018

Denne forvrængning betyder, at alle virksomheders skattely, og især mindre som Irland, Singapore, Luxembourg og Hong Kong, rangerer øverst i de globale BNP-indbygger- ligatabeller. Faktisk betragtes det som et stærkt proxy-tegn på et virksomheds (eller traditionelt) skattely at ikke være et amt med olie- og gasressourcer og stadig placere sig i top 10 af verdens BNP-pr. Indbyggerligatabeller . BNP-indbygger-tabeller med identifikation af havnetyper er her § Skatteparadis-fuldmagt pr. Indbygger .

Irlands forvrængede økonomiske statistikker, økonomi efter leprechaun og indførelsen af ændret BNI findes på side 34 i OECD 2018 -undersøgelsen i Irland:

  1. På en brutto offentlig gæld til BNP er Irlands 2015-tal på 78,8% ikke bekymrende;
  2. På en brutto offentlig gæld til BNI* -basis er Irlands 2015-tal på 116,5% mere alvorligt, men ikke alarmerende;
  3. På en brutto offentlig gæld pr. Indbygger overstiger Irlands 2015 -tal på over $ 62.686 pr. Indbygger alle andre OECD -lande, undtagen Japan.

Denne forvrængning fører til overdrevne kreditcyklusser. Den kunstige/forvrængede "overskrift" BNP -vækst øger optimisme og låntagning i havnen, som finansieres af globale kapitalmarkeder (som bliver vildledt af de kunstige/forvrængede "overskrift" BNP -tal og fejlpriser den tilførte kapital). Den resulterende boble i aktiv-/ejendomspriser fra kreditopbygningen kan hurtigt slappe af, hvis globale kapitalmarkeder trækker kapitaltilførslen tilbage. Ekstreme kreditcyklusser er set i flere af virksomhedernes skattely (dvs. Irland i 2009-2012 er et eksempel). Traditionelle skattely som Jersey har også oplevet dette.

De statistiske fordrejninger, der er skabt af indvirkningen på det irske nationalregnskab af de globale aktiver og aktiviteter i en håndfuld store multinationale selskaber [under leprechaun -økonomi ], er nu blevet så store, at man kan håne konventionelle anvendelser af irsk BNP.

-  Patrick Honohan , ex-guvernør i Central Bank of Ireland , den 13. juli 2016

Intellektuel ejendomsbaserede BEPS-værktøjer

John Oliver , der lavede et HBO-program om IP-baserede BEPS-værktøjer.

Råvarer til skatteundgåelse

Mens de traditionelle virksomhedernes skattely lettet undgå indenlandske afgifter (f.eks amerikanske virksomheders skat inversion ), moderne virksomhedsledelse skattely giver basis erosion og overskud flytte (eller BEPS) værktøjer, som letter undgå skatter i alle globale jurisdiktioner, hvor selskabet opererer. Dette er, så længe virksomhedsskatteparadiset har skatteaftaler med de jurisdiktioner, der accepterer " royaltybetalingsordninger " (dvs. hvordan IP-værdien opkræves), som et fradrag mod skat. En rå indikator for et virksomhedsskatteparadis er mængden af ​​fulde bilaterale skatteaftaler, som den har underskrevet. Storbritannien er førende med over 122, efterfulgt af Holland med over 100.

BEPS -værktøjer misbruger intellektuel ejendomsret (eller IP), GAAP -regnskabsteknikker, til at skabe kunstige interne immaterielle aktiver , som letter BEPS -handlinger, via:

  1. Royalty-betalingsordninger , der bruges til at føre ubeskattede midler til tilflugtsstedet ved at opkræve IP som en skattefradragsberettiget udgift til de højere skattejurisdiktioner; og/eller
  2. Kapitalfradrag for immaterielle aktiver , der bruges til at undgå selskabsskatter inden for havnen, ved at tillade virksomheder at afskrive deres IP mod skat.

IP beskrives som "råmaterialet" i skatteplanlægning. Moderne selskabsskatteparadiser har IP-baserede BEPS-værktøjer og er i alle deres bilaterale skatteaftaler. IP er et kraftfuldt skatteforvaltnings- og BEPS -værktøj med næsten ingen anden af ​​fire grunde:

  1. Svært at værdsætte. IP foretaget i et amerikansk F & U -laboratorium kan sælges til koncernens caribiske datterselskab for et lille beløb (og en lille amerikansk skattepligtig gevinst realiseres), men derefter pakkes om og omvurderes opad med milliarder efter en dyr værdiansættelsesrevision foretaget af et større regnskabsfirma ( fra et virksomhedsskatteparadis);
  2. Evigt genopfyldelig. De virksomheder, der har IP (dvs. Google, Apple, Facebook), har "produktcyklusser", hvor nye versioner/nye ideer dukker op. Denne produktcyklus skaber således ny IP, som kan erstatte ældre IP, der er brugt op og/eller afskrevet mod skatter;
  3. Meget mobil. Fordi IP er et virtuelt aktiv, der kun findes i kontrakter (dvs. på papir), er det let at flytte/flytte rundt i verden; det kan omstruktureres til køretøjer, der giver hemmeligholdelse og fortrolighed omkring omfanget, ejerskabet og placeringen af ​​IP;
  4. Accepteres som en intergruppeafgift. Mange jurisdiktioner accepterer IP -royaltybetalinger som en fradragsberettigelse mod skat, endda mellemgruppeafgifter; Google Tyskland er urentabelt på grund af IP -royalties mellem grupper, det betaler Google Bermuda (via Google Ireland), hvilket er rentabelt.

Når selskabsskatteparadiser citerer "effektive skattesatser", udelukker de store indtægter, der ikke betragtes som skattepligtige på grund af de IP-baserede værktøjer. På en selvopfyldende måde svarer deres "effektive" skattesatser således til deres "overordnede" skattesatser. Som diskuteret tidligere ( § Nægtelse af status ) hævder Irland en "effektiv" skattesats på cirka 12,5%, mens de IP-baserede BEPS-værktøjer, der bruges af Irlands største virksomheder, hovedsagelig amerikanske multinationale selskaber, markedsføres med effektive skattesatser på <0- 3%. Disse 0-3% satser er blevet verificeret i EU-kommissionens undersøgelse af Apple (se ovenfor) og andre kilder.

Det er svært at forestille sig nogen virksomhed under den nuværende [irske] IP -ordning, som ikke kunne generere betydelige immaterielle aktiver under Irish GAAP, der ville være berettiget til lempelse i henhold til [den irske] kapitaltillæg [for immaterielle aktiver]. ... Dette sætter den attraktive 2,5% irske IP-skat inden for rækkevidde for næsten enhver global virksomhed, der flytter til Irland.

-  KPMG , "Intellektuel ejendomsskat", 4. december 2017

Kodning af IP -baserede BEPS -værktøjer

Oprettelsen af ​​IP-baserede BEPS-værktøjer kræver avancerede juridiske og skattemæssige struktureringsmuligheder samt en reguleringsordning, der er villig til omhyggeligt at indsætte den komplekse lovgivning i jurisdiktionens lovbøger (bemærk, at BEPS-værktøjer medfører øget risiko for skattemisbrug fra det indenlandske skattegrundlag) i selskabsskatteparadis egen jurisdiktion, se § irsk afsnit 110 SPV for et eksempel). Moderne selskabsskatteparadiser har derfor en tendens til at have store globale juridiske og regnskabsmæssige professionelle servicefirmaer på stedet (mange klassiske skattely undlader dette), der arbejder med regeringen for at opbygge lovgivningen. I denne forbindelse beskyldes havne for at være blevet fanget stater af deres professionelle servicefirmaer. Det tætte forhold mellem Irlands internationale finansielle servicecenter professionelle servicefirmaer og staten i Irland beskrives ofte som den " grønne trøje -dagsorden ". Den hastighed, hvormed Irland var i stand til at erstatte sit dobbelte irske IP-baserede BEPS-værktøj, er et kendt eksempel.

Det var interessant, at da [medlem af Europa -Parlamentet, MEP] Matt Carthy lagde det til [finans] ministerens forgænger ( Michael Noonan ), var hans svar, at dette var meget upatriotisk, og han skulle have den " grønne trøje " på. Det var den tidligere ministers svar på, at der er et stort smuthul, uanset om det er forsætligt eller utilsigtet, i vores skattekodeks, der har gjort det muligt for store virksomheder at fortsætte med at bruge den dobbelte irske ["single malt"].

-  Pearse Doherty TD, Sinn Féin -næstformand, " Dail Eireann Debate, 23. november 2017".
Irske Taoiseach Enda Kenny og PwC (Irland) Managing Partner Feargal O'Rourke .

Det anses for, at denne form for juridisk og skattemæssigt arbejde ligger ud over den normale tillidsstrukturering af offshore magiske cirkel -type virksomheder. Dette er materiel og kompleks lovgivning, der skal integreres med skatteaftaler, der involverer G20-jurisdiktioner, samt avancerede regnskabskoncepter, der vil opfylde US GAAP-, SEC- og IRS-reglerne (amerikanske multinationale selskaber er førende brugere af IP-baserede BEPS-værktøjer). Det er også derfor, at de fleste moderne selskabsskatteparadiser startede som finanscentre , hvor en kritisk masse af avancerede professionelle servicefirmaer udvikler sig omkring kompleks finansiel strukturering (næsten halvdelen af ​​de 10 vigtigste selskabsskatteparadiser er i 2017 top 10 Global Financial Centers Index , se § Lister over virksomhedsskatteparadiser ).

"Hvorfor skulle Irland være politimand i USA?" han spørger. "De kan ændre loven sådan!" Han slår sine fingre. "Jeg kunne udarbejde et lovforslag for dem om en time." "Irland er under ingen omstændigheder et skattely. Jeg er en spiller i dette spil, og vi spiller efter reglerne." sagde PwC Ireland International Financial Services Center Managing Partner, Feargal O'Rourke

-  Jesse Drucker, Bloomberg, "Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero", 28. oktober 2013

Det er indtil den tidligere venturekapitalchef hos ABN Amro Holding NV Joop Wijn bliver [hollandsk] statssekretær for økonomiske anliggender i maj 2003. Der er ikke længe til, at Wall Street Journal rapporterer om sin turné i USA, hvor han slår op ny nederlandsk skattepolitik til snesevis af amerikanske skattejurister, revisorer og selskabsskattedirektører. I juli 2005 beslutter han at afskaffe den bestemmelse, der skulle forhindre skatteunddragelse fra amerikanske virksomheder [den hollandske sandwich ] for at imødekomme kritik fra skatterådgivere.

-  Oxfam / De Correspondent , "Sådan blev Holland en skattehavn", 31. maj 2017.

EU-Kommissionen har forsøgt at bryde det tætte forhold mellem de vigtigste selskabsskatteparadiser i EU (dvs. Irland, Holland, Luxembourg, Malta og Cypern; de vigtigste Conduit and Sink OFC'er i EU-28, efter Brexit ), mellem lovgivning og regnskabsrådgivningsfirmaer og deres tilsynsmyndigheder (herunder skattemyndigheder og statistiske myndigheder) fra en række tilgange:

  1. EU -Kommissionens statsstøttesager, f.eks . Bøden på 13 milliarder euro til Apple i Irland for irske skatter undgået, på trods af protester fra den irske regering og de irske skattekommissærer ;
  2. EU -Kommissionens forordninger om rådgivende virksomheder, hvor det seneste eksempel er de nye oplysningsregler om "potentielt aggressive" skatteordninger fra 2020 og fremefter.

"Videnøkonomien"

Moderne virksomhedshavne præsenterer IP-baserede BEPS-værktøjer som "innovationsøkonomi", "ny økonomi" eller "vidensøkonomi" forretningsaktiviteter (f.eks. Nogle bruger udtrykket " vidensboks " eller " patentboks " om en klasse af IP-baserede BEPS-værktøjer , såsom i Irland og i Det Forenede Kongerige), men deres udvikling som en GAAP -regnskabspost, med få undtagelser, er beregnet til skatteforvaltning. En advokat sagde "Intellektuel ejendomsret (IP) er blevet det førende skatteundgåelsesmiddel."

Da Apple "onshored" $ 300 milliarder dollar i IP til Irland i 2015 ( leprechaun economics ), undertrykte det irske centrale statistikkontor sin regelmæssige datafrigivelse for at beskytte Apples identitet (ikke verificerbar i 3 år, indtil 2018), men beskrev derefter den kunstige 26,3 % stigning i irsk BNP som "at imødekomme udfordringerne i en moderne globaliseret økonomi". CSO's adfærd blev beskrevet som at tage den "grønne trøje" på . Leprechaun -økonomi et eksempel på, hvordan Irland var i stand til at opfylde OECD's krav til gennemsigtighed (og score godt i Financial Secrecy Index ) og stadig skjule den største BEPS -handling i historien.

Som nævnt tidligere ( § UK transformation ), Storbritannien har en minister for intellektuel ejendomsret og en Intellectual Property Office , som gør Singapore ( Intellectual Property Office of Singapore ). Top 10 -listen over 2018 Global Intellectual Property Center IP Index, lederne inden for IP -forvaltning, indeholder de fem største moderne selskabsskatteparadiser: Storbritannien (#2), Irland (#6), Holland (#7), Singapore (#9) og Schweiz (#10). Dette er på trods af, at patentbeskyttelse traditionelt har været synonym med de største og længst etablerede juridiske jurisdiktioner (dvs. hovedsagelig ældre G7-lande).

Tysk "Royalty Barrier" fiasko

I juni 2017 godkendte det tyske forbundsråd en ny lov kaldet en IP "Royalty Barrier" (Lizenzschranke), der begrænser virksomheders evne til at fratrække grænseoverskridende IP-afgifter mellem grupper mod tysk beskatning (og også tilskynde virksomheder til at tildele flere ansatte til Tyskland for at maksimere tyske skattelettelser). Loven håndhæver også et minimum af "effektive" 25% skattesatser på IP. Selvom der var en første bekymring blandt globale selskabsskatterådgivere (der koder for IP-lovgivningen) om, at en "Royalty Barrier" var "begyndelsen på enden" for IP-baserede BEPS-værktøjer, var den endelige lov i stedet et løft for moderne selskabsskatteparadiser , hvis OECD-kompatible og mere omhyggeligt kodede og integrerede IP-skatteregimer er effektivt undtaget. Mere traditionelle selskabsskatteparadiser, som ikke altid har sofistikeret og dygtig i at indkodning af IP BEPS -værktøjer i deres skatteordninger, vil falde yderligere bagud.

Den tyske "Royalty Barrier" lov fritager IP opkrævet fra steder, der har:

  1. OECD-nexus-kompatible "vidensboks" BEPS-værktøjer. Irland var det første selskabsskatteparadis, der introducerede dette i 2015, og de andre følger Irlands føring.
  2. Skatteordninger, hvor der ikke er nogen "præferencebehandling" af IP. Moderne selskabsskatteparadiser anvender den fulde "overskrift" -sats på alle IP, men opnår derefter lavere "effektive" satser via BEPS -værktøjer.

Et af Irlands vigtigste skatteadvokatfirmaer, Matheson , hvis kunder omfatter nogle af de største amerikanske multinationale selskaber i Irland, udsendte en note til sine kunder, der bekræftede, at den nye tyske "Royalty Barrier" vil have ringe effekt på deres irske IP -baserede BEPS -strukturer - på trods af at de er lovens primære mål. Faktisk bemærker Matheson , at den nye lov yderligere vil fremhæve Irlands "robuste løsning".

I betragtning af det irske skattesystems karakter bør [tysk] royaltybarrieren imidlertid ikke påvirke royalties, der betales til en hovedlicensgiver bosat i Irland.
Irlands skatteordning, der er i overensstemmelse med BEPS, tilbyder skatteyderne en konkurrencedygtig og robust løsning i forbindelse med sådanne ensidige initiativer.

-  Matheson , "Germany: Breaking Down the German Royalty Barrier - A View From Ireland", 8. november 2017

Svigt i den tyske "Royalty Barrier" -metode er en velkendt rute for systemer, der forsøger at dæmme op for selskabsskatteparadiser via en OECD-overholdelsesmetode (se § Fejl i OECD BEPS-projekt ), hvilket er moderne selskabs skattelys særpræg i vedligeholder. Det står i kontrast til US Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 (se § Failure of OECD BEPS Project ), der ignorerer, om en jurisdiktion er OECD -kompatibel (eller ej), og i stedet udelukkende fokuserer på "effektive betalte skatter", som dens metriske. Havde den tyske "Royalty Barrier" taget den amerikanske tilgang, havde det været mere belastende for tilflugtssteder. Årsager til, at barrieren blev designet til at mislykkes, diskuteres i komplekse dagsordener .

IP og marginer efter skat

De sektorer, der er mest forbundet med IP (f.eks. Teknologi og biovidenskab), er generelt nogle af de mest rentable virksomhedssektorer i verden. Ved at bruge IP-baserede BEPS-værktøjer er disse rentable sektorer blevet endnu mere rentable efter skat ved kunstigt at undertrykke rentabilitet i jurisdiktioner med højere skat og overskud til steder med lav skat.

For eksempel burde Google Tyskland være endnu mere rentabelt end det i forvejen meget rentable Google US Dette skyldes, at de marginale ekstraomkostninger for virksomheder som Google USA ved at ekspandere til Tyskland er meget lave (kerneteknologiplatformen er blevet bygget). I praksis er Google Tyskland imidlertid rentabelt rentabelt (af skattemæssige årsager), da det betaler IP -gebyrer mellem grupper tilbage til Google Ireland, som omdirigerer dem til Google Bermuda, som er ekstremt rentabel (mere end Google US). Disse IP-afgifter mellem grupper (dvs. de IP-baserede BEPS-værktøjer) er kunstige interne konstruktioner.

Kommentatorer har forbundet den cykliske top i amerikanske virksomheders fortjenstmargener med den øgede rentabilitet efter skat hos de største amerikanske teknologivirksomheder.

For eksempel er definitionerne af IP i selskabsskatteparadiser som Irland blevet udvidet til at omfatte "teoretiske aktiver", såsom typer af generelle rettigheder, generel knowhow, generel goodwill og retten til at bruge software. Irlands IP -regime omfatter typer af "internt udviklede" immaterielle aktiver og immaterielle aktiver købt fra "forbundne parter". Den egentlige kontrol i Irland er, at IP -aktiverne skal være acceptable under GAAP (ældre irsk GAAP fra 2004 accepteres) og dermed revideres af et Irish International Financial Services Center -regnskabsfirma.

En bredere vifte af multinationale virksomheder misbruger IP-regnskab for at øge margener efter skat via opkrævninger mellem kunstige IP-aktiver til interpolering til BEPS-formål, herunder:

  1. Amazon, en forhandler, brugte den i Luxembourg.
  2. Starbucks, en kaffekæde, brugte den også i Luxembourg.
  3. Apple, en telefonproducent, brugte den i Irland.

Det er blevet bemærket, at IP-baserede BEPS-værktøjer såsom " patentboksen " kan struktureres til at skabe negative beskatningssatser for IP-tunge virksomheder.

IP -baserede skatteinversioner

Apples irske "kvasi-inversion" i 1. kvartal 2015 af dens $ 300 mia. Internationale IP (kendt som leprechaun economics ) er den største registrerede individuelle BEPS-handling i historien og næsten fordobler den Pfizer-Allergan irske inversion på $ 160 mia. 2016, som blev blokeret.

Brad Setser & Cole Frank
(Council on Foreign Relations)

Apple vs. Pfizer – Allergan

Moderne selskabsskatteparadiser udnytter yderligere deres IP-baserede BEPS-værktøjskasse til at sætte internationale virksomheder i stand til at udføre kvasi-skatteinversioner, som ellers kunne blokeres af nationale anti-inversionsregler. Det største eksempel var Apples omstrukturering af den irske forretning, Apple Sales International, i 1. kvartal 2015 i en kvasi-inversion, hvilket førte til Paul Krugman- mærket " leprechaun economics " -sag i Irland i juli 2016 (se artikel).

I begyndelsen af 2016, Obama Administration blokerede den foreslåede $ 160 milliarder Pfizer-Allergan irske selskabsskat inversion, den største foreslåede virksomhedernes skat inversion i historien, en beslutning, som Trump Administration også stadfæstet.

Begge administrationer var imidlertid tavse, da den irske stat i juli 2016 meddelte, at BNP 2015 er steget 26,3% på et kvartal på grund af "onshoring" af virksomheders IP, og det blev rygter om at være Apple. Det kan have skyldes, at Central Statistics Office (Irland) åbent forsinkede og begrænsede sin normale dataudgivelse for at beskytte fortroligheden af ​​vækstkilden. Det var først i begyndelsen af ​​2018, næsten tre år efter Apples kvartalsvise inversion på 300 milliarder dollars i 1. kvartal 2015 til Irland ( historiens største skatteomvendelse ), at der blev frigivet nok data fra Central Statistics Office (Irland) til at bevise, at det var definitivt Apple.

Finansielle kommentatorer anslår, at Apple onshored omkring 300 milliarder dollar i IP til Irland, hvilket reelt repræsenterer balancen for Apples ikke-amerikanske forretning. Således gennemførte Apple en kvasi-inversion af sin ikke-amerikanske forretning, til sig selv, i Irland, hvilket var næsten det dobbelte af Pfizer-Allergans $ 160 milliarder blokerede inversion.

Apples IP -baserede BEPS -inversion

Apple brugte Irlands nye BEPS -værktøj og " dobbelt irsk " erstatning, " kapitaltillæg for immaterielle aktiver " -ordningen. Dette BEPS-værktøj gør det muligt for virksomheder at afskrive "armlængdes" (for at være OECD-kompatible), erhvervelse af offshored IP på tværs af grupper mod alle irske selskabsskatter. Kriterierne "armlængde" opnås ved at få et større regnskabsfirma i Irlands International Financial Services Center til at foretage en værdiansættelse og Irish GAAP -revision af undersøgelsesperioden. Intervallet for IP accepteret af de irske skattekommissærer er meget bredt. Dette BEPS -værktøj kan løbende genopfyldes ved at erhverve ny offshore IP med hver ny "produktcyklus".

Derudover fjernede Irlands finanslov fra 2015 2015 loftet på 80% på dette værktøj (hvilket tvang minimum 2,5% effektiv skattesats ), hvilket gav Apple en 0% effektiv skattesats på den "onshored" IP. Irland genoprettede derefter loftet på 80% i 2016 (og en tilbagevenden til minimum 2,5% effektiv skattesats ), men kun for nye ordninger.

Således var Apple i stand til at opnå det, Pfizer-Allergan ikke kunne, ved at gøre brug af Irlands avancerede IP-baserede BEPS-værktøjer. Apple undgik enhver amerikansk lovgivningsmæssig kontrol/blokering af sine handlinger samt enhver større amerikansk offentlig ramaskrig, som Pfizer-Allergan pådrog sig. Apple strukturerede en irsk virksomheds effektiv skattesats på tæt på nul på sin ikke-amerikanske forretning på dobbelt så stor skala som Pfizer-Allergan-inversionen.

Jeg kan ikke se en begrundelse for at give fuld irsk skattelettelse til erhvervelsen af ​​et virtuelt aktiv i koncernen, bortset fra at det er med henblik på at lette virksomheders skatteundgåelse.

-  Professor Jim Stewart, Trinity College Dublin, "MNE Tax Strategies in Ireland", 2016

Gældsbaserede BEPS -værktøjer

Hollandsk "Double Dip"

Eks. Den hollandske minister Joop Wijn krediteres for at have introduceret det hollandske Sandwich IP-baserede BEPS-værktøj (som ofte bruges sammen med Double Irish BEPS-værktøjet) og det "hollandske Double Dip" gældsbaserede BEPS-værktøj

Mens virksomhedernes skattelys fokus fortsat er på at udvikle nye IP-baserede BEPS-værktøjer (f.eks. OECD-kompatible viden-/patentbokse), har Irland udviklet nye BEPS-værktøjer, der udnytter traditionelle securitisations- SPV'er, kaldet Section 110 SPV'er . Anvendelse af koncerninterne lån og lån interesse var et af de oprindelige BEPS værktøjer og blev brugt i mange af de tidlige amerikanske virksomheders skat inversioner (blev kendt som "indtjening-stripping" ).

Holland har været førende på dette område ved at anvende specifikt formuleret lovgivning for at gøre det muligt for IP-light-virksomheder at forstærke "indtjeningsstramning" yderligere. Dette bruges af minedrifts- og ressourceudvindingsvirksomheder, der har ringe eller ingen IP, men som bruger høje niveauer af gearing og aktivfinansiering. Hollandsk skattelovgivning gør det muligt for IP-light-virksomheder at "overbelaste" deres datterselskaber til aktivfinansiering (dvs. omdirigere alt ubeskattet overskud tilbage til Holland), der behandles som skattefrit i Holland. Teknikken med at få fuld skattelettelse for en kunstigt høj rente i et udenlandsk datterselskab, samtidig med at man får yderligere skattelettelser på denne indkomst hjemme i Holland, blev kendt under betegnelsen "double dipping". Som med den hollandske sandwich , eks. Den hollandske minister Joop Wijn krediteres som dens skaber.

I 2006 afskaffede han [ Joop Wijn ] en anden bestemmelse, der skulle forhindre misbrug, denne vedrørende hybridlån. Nogle indtægtstjenester klassificerer dem som lån, mens andre klassificerer dem som kapital, så nogle kvalificerer betalinger som renter, andre som overskud. Det betyder, at hvis et hollandsk selskab yder et sådant hybrid [og meget høj rente] lån til et udenlandsk selskab, kunne det udenlandske selskab bruge betalingerne som et skattefradrag, mens det hollandske selskab kan klassificere det som fortjeneste fra kapital, hvilket er fritaget fra skatter i Holland [kaldet "dobbelt dipping"]. På denne måde betales der ikke skat i begge lande.

-  Oxfam / De Correspondent , "Sådan blev Holland en skattehavn", 31. maj 2017.

Irsk afsnit 110 SPV

Stephen Donnelly TD Estimerede amerikanske nødlidende midler brugte afsnit 110 SPV'er til at undgå 20 milliarder euro i irske skatter på næsten 80 milliarder euro i irske indenlandske investeringer fra 2012 til 2016.

Den irske sektion 110 SPV anvender kompleks securitisationslånstrukturering (herunder "forældreløs", hvilket tilføjer fortrolighed), for at gøre det muligt at skifte overskud. Dette værktøj er så kraftfuldt, at det uforvarende gjorde det muligt for amerikanske nødlidende gældsfonde at undgå milliarder i irske skatter på omkring 80 milliarder euro i irske investeringer, de foretog i 2012-2016 (se afsnit 110 misbrug ). Dette var på trods af, at sælgeren af ​​omkring 80 mia.EUR for det meste var den irske stats eget National Asset Management Agency .

Det globale securitisationsmarked er på omkring $ 10 billioner i størrelse og involverer en række komplekse finansielle låneinstrumenter, der er struktureret på aktiver over hele verden, ved hjælp af etablerede securitisationsmidler, der accepteres globalt (og hvidlistet af OECD). Dette er også nyttigt til at skjule virksomheders BEPS -aktiviteter, som demonstreret af sanktionerede russiske banker, der bruger irsk Section 110 SPV'er.

Dette område er derfor et vigtigt nyt BEPS -værktøj for EU's virksomheders skattely, Irland og Luxembourg, som også er EU's førende hubs for securitisering. Især i betragtning af de nye anti-IP-baserede BEPS-værktøjsskatter i US Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 (TCJA) (dvs. det nye GILTI-skatteregime og BEAT-skatteregime) og foreslået EU Digital Services Tax (DST) regimer.

Den amerikanske TCJA forventer en tilbagevenden til gældsbaserede BEPS-værktøjer, da det begrænser rentefradragsberettigelse til 30% af EBITDA (flytter til 30% af EBIT efter 2021).

Selvom værdipapiriserings- SPV'er er vigtige nye BEPS-værktøjer og accepterede under globale skatteaftaler, lider de af "substans" -test (dvs. udfordringer fra skattemyndigheder om, at lånene er kunstige). Irsk afsnit 110 SPV's brug af " Profit Participation Notes " (dvs. kunstige interne koncernlån) er en hindring for virksomheder, der bruger disse strukturer i forhold til etablerede IP-baserede BEPS-værktøjer. Løsninger som den forældreløse Super-QIAIF er blevet oprettet i den irske skattelov for at løse dette.

Selvom gældsbaserede BEPS-værktøjer muligvis ikke findes hos amerikanske multinationale teknologivirksomheder, er de blevet attraktive for globale finansielle institutioner (som ikke behøver at opfylde de samme "substans" -test på deres finansielle transaktioner).

I februar 2018 opgraderede Central Bank of Ireland den lidt brugte irske L-QIAIF- ordning til at tilbyde de samme skattefordele som § 110 SPV'er, men uden behov for fortjeneste om deltagelse i fortjeneste og uden at skulle registrere offentlige konti hos den irske CRO ( som havde afsløret omfanget af irske indenlandske skatter Sektion 110 SPV'er var blevet brugt til at undgå, se overgreb ).

Rangering af selskabsskatteparadiser

Proxy test

Undersøgelsen og identifikationen af ​​moderne virksomheders skattely er stadig under udvikling. Traditionel kvalitativt drevet IMF-OCED- Financial Secrecy Index- type skattelysskærme, der fokuserer på vurdering af juridiske og skattemæssige strukturer, er mindre effektive i betragtning af den høje grad af gennemsigtighed og OECD-overholdelse i moderne virksomhedsskatteparadiser (dvs. de fleste af deres BEPS-værktøjer er OECD-godkendt).

  1. En foreslået test af et moderne selskabsskatteparadis er eksistensen af ​​et regionalt hovedkvarter for store amerikanske teknologimultinationer (største IP-baserede BEPS-værktøjsbrugere) såsom Apple, Google eller Facebook. De vigtigste EMEA -jurisdiktioner for hovedkvarter er Irland og Det Forenede Kongerige, mens de vigtigste APAC -jurisdiktioner for hovedkvarter er Singapore.
  2. En foreslået fuldmagt er jurisdiktioner, hvortil amerikanske selskaber udfører skatteinversioner (se § Bloomberg Virksomhedsskatteinversioner ). Siden den første amerikanske virksomhedsskatteinversion i 1982 har Irland modtaget flest amerikanske inversioner med Bermuda nummer to, Storbritannien tredje og Holland fjerde. Siden 2009 har Irland og Storbritannien domineret.
  3. Rapporten fra 2017 fra Institute on Taxation and Economic Policy om offshore-aktiviteter i amerikanske Fortune 500-selskaber lister Holland, Singapore, Hong Kong, Luxembourg, Schweiz, Irland og Caribien-triaden (Cayman-Bermuda-BVI) som steder hvor Fortune 500 -virksomheder har flest datterselskaber (Bemærk: dette estimerer ikke omfanget af deres aktiviteter).
  4. Zucman, Tørsløv og Wier går ind for rentabilitet for amerikanske virksomheder i havnen som en fuldmægtig. Dette er især nyttigt for tilflugtssteder, der bruger § Beskæftigelsesskattesystemet og kræver, at virksomheder opretholder en "materiel" tilstedeværelse i tilflugtsstedet for respektabilitet. Irland er det mest rentable sted, efterfulgt af Caribien (inkl. Bermuda), Luxembourg, Schweiz og Holland.
  5. Forvridningen af ​​nationalregnskaber på grund af regnskabsstrømmene for bestemte IP-baserede BEPS-værktøjer er en proxy. Dette blev spektakulært vist i 1. kvartal 2015 under Apples leprechaun -økonomi . De ikke-olie- og gaslande i top 15- listen over lande efter BNP (PPP) pr. Indbygger er skatteparadiser ledet af Luxembourg, Singapore og Irland (se § Skatteparadis -fuldmagt pr. Indbygger ).
  6. En relateret, men lignende test er forholdet mellem BNI og BNP, da BNI er mindre tilbøjelig til forvrængning af IP-baserede BEPS-værktøjer. Lande med lavt BNI/BNP -forhold (f.eks. Luxembourg, Irland og Singapore) er næsten altid skattely. Imidlertid har ikke alle havne lave BNI/BNP -forhold. Eksempelvis er Holland, hvis hollandske sandwich -BEPS -værktøj påvirker deres nationalregnskaber på en anden måde.
  7. Det foreslås undertiden at anvende " fælles lovgivning " -systemer, hvis struktur giver større juridisk beskyttelse til opbygningen af ​​selskabsskatte "smuthuller" fra jurisdiktionen (f.eks. De dobbelte irere eller trusts ). Der er en uforholdsmæssig koncentration af almindelige retssystemer blandt selskabsskatteparadiser, herunder Irland, Storbritannien, Singapore, Hong Kong, de fleste Caribien (f.eks. Caymans, Bermuda og BVI). Det er dog ikke afgørende, da store tilflugtssteder, Luxembourg og Holland driver " civilretlige " systemer. Mange tilflugtssteder er aktuelle eller tidligere britiske afhængigheder.

Kvantitative mål

Mere videnskabeligt er de kvantitativdrevne undersøgelser (fokuseret på empiriske resultater), såsom arbejdet fra University of Amsterdams CORPNET in Conduit and Sink OFCs og af University of Berkleys Gabriel Zucman . De fremhæver følgende moderne virksomheds skattely, også kaldet Conduit OFC'er , og fremhæver også deres "partnerskaber" med centrale traditionelle skattely , kaldet Sink OFC'er :

  1.  Holland - "mega" Conduit OFC, og fokuserede på at flytte midler fra EU (via det " hollandske sandwich " BEPS -værktøj) til Luxembourg og "triaden" i Bermuda/BVI/Cayman.
  2.  Storbritannien - 2. største Conduit OFC og forbindelsen fra Europa til Asien; 18 af de 24 Sink OFC'er er nuværende eller tidligere afhængigheder i Storbritannien
  3.   Schweiz - et veletableret selskabsskatteparadis og et stort Conduit OFC for Jersey, et af de største etablerede offshore skattely.
  4.  Singapore - hovedledningen OFC for Asien, og forbindelsen til de to store asiatiske Sink OFC'er i Hong Kong og Taiwan (Taiwan beskrives som Asiens Schweiz).
  5.  Irland - det vigtigste led i OFC for amerikanske forbindelser (se Irland som et skattely ), der i høj grad benytter Sink OFC Luxembourg som en bagdør ud af det irske selskabsskattesystem.

Den eneste jurisdiktion fra ovenstående liste over store globale selskabsskatteparadiser, der lejlighedsvis optræder på OECD-IMF's lister over skattely, er Schweiz. Disse jurisdiktioner er førende inden for IP-baserede BEPS-værktøjer og brug af IP-opladning mellem grupper og har den mest sofistikerede IP-lovgivning. De har de største skatteaftalernetværk og følger alle § Beskæftigelsesafgiftsmetoden .

Analysen fremhæver forskellen mellem "formodede" skattely på land (dvs. store Sink OFC'er Luxembourg og Hong Kong), som på grund af deres mistanke har begrænsede/begrænsede bilaterale skatteaftaler (som lande er på vagt over for dem), og Conduit OFC'erne, som har mindre "mistanke" og derfor de mest omfattende bilaterale skatteaftaler. Virksomheder har brug for de bredeste skatteaftaler for deres BEPS -værktøjer og foretrækker derfor at basere sig i Conduit OFC'er (Irland og Singapore), som derefter kan dirigere virksomhedens midler til Sink OFC'erne (Luxembourg og Hong Kong).

"Afdækning af offshore finanscentre": Liste over synkende OFC'er efter værdi (fremhæver de nuværende og eks. Britiske afhængigheder i lyseblå)

Af de store Sink OFC'er spænder de mellem traditionelle skatteparadiser (med meget begrænsede skatteaftalernetværk) og nær-virksomheders skattely:

  1.  De Britiske Jomfruøer Bermuda Caymanøerne - Den caribiske "triade" af Bermuda/BVI/Cayman er klassiske store skattely, og derfor med begrænset adgang til fulde globale skatteaftalernetværk, og er derfor afhængige af Conduit OFC'er for adgang; stærkt brugt af amerikanske multinationale selskaber.   
  2.  Luxembourg - bemærket af CORPNET som tæt på en Conduit, dog er amerikanske virksomheder mere tilbøjelige til at bruge Irland/UK som deres Conduit OFC til Luxembourg.
  3.  Hongkong - ofte beskrevet som "Luxembourg of Asia"; Amerikanske virksomheder er mere tilbøjelige til at bruge Singapore som deres Conduit OFC til at rute til Hong Kong.

De ovennævnte fem selskabsskatteparadis Conduit OFC'er plus de tre generelle skatteparadiser Sink OFC'er (der tæller Caribien "triaden" som en stor håndvask OFC), er kopieret i top 8-10 selskabsskatteparadiser på mange uafhængige lister, herunder Oxfam liste og ITEP -listen. (se § Virksomhedsskatteparadislister ).

Irland som global leder

Gabriel Zucmans analyse adskiller sig fra de fleste andre værker ved, at den fokuserer på den samlede mængde af afskærmede skatter. Han viser, at mange af Irlands amerikanske multinationale selskaber, som Facebook, ikke vises på Orbis (kilden til kvantitative undersøgelser, herunder CORPNET's) eller har en lille brøkdel af deres data om Orbis (Google og Apple).

Analyseret ved hjælp af en "kvantum af midler" -metode (ikke en "Orbis-virksomhedsforbindelses" -metode), viser Zucman Irland som det største EU-28 selskabsskatteparadis og den vigtigste vej for Zucmans anslåede årlige tab på 20% i EU-28-virksomheder skatteindtægter. Irland overskrider Holland med hensyn til "kvantum" af afskærmede skatter, hvilket uden tvivl ville gøre Irland til det største globale selskabsskatteparadis (det matcher endda den kombinerede caribiske triade af Bermuda-Britiske Jomfruøer-Caymanøerne). Se § Zucman Virksomhedsskatteparadiser .

Manglende OECD BEPS -projekt

Årsager til fiaskoen

Af det bredere skattemiljø mener O'Rourke, at OECD-baserosion og profit-shifting (BEPS) -proces er "meget god" for Irland. "Hvis BEPS ser sig selv til en konklusion, vil det være godt for Irland."

Feargal O'Rourke CEO PwC (Irland).
"Arkitekt" for det berømte Double Irish IP-baserede BEPS-værktøj.
The Irish Times , maj 2015.

Fremkomsten af ​​moderne selskabsskatteparadiser, som Storbritannien, Holland, Irland og Singapore, står i kontrast til fiaskoen i OECD -initiativer til bekæmpelse af global virksomhedsskatteunddragelse og BEPS -aktiviteter. Der er mange grunde til, at OECD mislykkes, den mest almindelige er:

Pierre Moscovici EU-kommissær for skatter, hvis digitale serviceafgift har til formål at tvinge et minimumsniveau for EU-beskatning på teknologimultinationale virksomheder, der opererer i EU-28.
  1. Langsomhed og forudsigelighed. OECD arbejder i 5-10 års cyklusser, hvilket giver havne tid til at planlægge nye OECD-kompatible BEPS-værktøjer (dvs. udskiftning af dobbeltirske ), og selskaber den grad af forudsigelighed på kort sigt, som de har brug for til at styre deres anliggender og ikke gå i panik (dvs. dobbelt Irsk lukker først i 2020).

    Tall offentliggjort i april 2017 viser, at der siden 2015 [da den dobbelte irske blev lukket for nye ordninger] har været en dramatisk stigning i selskaber, der anvender Irland som en lav- eller skattefri jurisdiktion for intellektuel ejendomsret (IP) og den indkomst, der er påløbet til det via en næsten 1000% stigning i udnyttelsen af ​​et skattelettelse, der blev udvidet mellem 2014 og 2017 [ kapitaltillæg for immaterielle aktiver BEPS -værktøj].

    -  Christian Aid , "Umulige strukturer: skattestrukturer overset i overgangsanalysen 2015", 2017
  2. Bias til moderne tilflugtssteder. OECD's MLI i juni 2017 blev underskrevet af 70 jurisdiktioner. Selskabsskatteparadiserne fravalgte de centrale artikler (dvs. artikel 12), samtidig med at de understregede deres godkendelse af andre (især artikel 5, som gavner virksomhedsparadiser ved hjælp af § Employment tax BEPS system). Moderne selskabsskatteparadiser som Irland og Singapore brugte OECD til at reducere andre selskabsskatteparadiser som Luxembourg og Hong Kong.

    Det globale advokatfirma Baker McKenzie , der repræsenterer en koalition af 24 multinationale amerikanske softwarefirmaer, herunder Microsoft, lobbyede Michael Noonan som [irsk] finansminister for at modstå [OECD MLI] forslagene i januar 2017.
    I et brev til ham gruppe anbefalede Irland ikke at vedtage artikel 12, da ændringerne "vil have virkninger, der varer i årtier" og kan "hæmme globale investeringer og vækst på grund af usikkerhed omkring beskatning". I brevet hedder det, at "at holde den nuværende standard vil gøre Irland til en mere attraktiv placering for et regionalt hovedkvarter ved at reducere usikkerheden i skatteforholdet til Irlands handelspartnere".

    -  The Irish Times . "Irland modstår at lukke selskabsskat 'smuthul'", 10. november 2017.
  3. Fokus på gennemsigtighed og overholdelse vs. betalt nettoskat. De fleste af OECD's arbejde fokuserer på traditionelle skattely, hvor hemmeligholdelse (og kriminalitet) er emner. OECD forsvarer moderne virksomheders skattely for at bekræfte, at de "ikke er skattely" på grund af deres OECD-overholdelse og gennemsigtighed. Den næsten umiddelbare fiasko i den tyske anti-IP-lovgivning i 2017 "Royalty Barrier" (se § tysk "Royalty Barrier" -fejl ) er et bemærkelsesværdigt eksempel på dette:

    I betragtning af det irske skatteregimes karakter bør royaltybarrieren imidlertid ikke påvirke royalties, der betales til en hovedlicensgiver bosat i Irland.
    Irlands [OECD] BEPS-kompatible skattesystem giver skatteyderne en konkurrencedygtig og robust løsning i forbindelse med sådanne ensidige initiativer.

    -  Matheson , "Germany: Breaking Down the German Royalty Barrier - A View From Ireland", 8. november 2017
  4. Forsvar af intellektuel ejendomsret som en intergruppeafgift. OECD brugte årtier på at udvikle IP som et juridisk og regnskabskoncept. Stigningen i IP, og især inter -gruppe IP -opladning, som det vigtigste BEPS -værktøj, er uforenelig med denne position. Irland har skabt den første OECD-nexus-kompatible " vidensboks " (eller KDB), som vil blive ændret, ligesom Irland gjorde med andre OECD-hvidlistestrukturer (f.eks. § 110 SPV ), til at blive et BEPS-værktøj.

    IP-relaterede skattefordele er ikke ved at forsvinde. Faktisk vil [OECD] BEPS [Project] hjælpe med at regulere nogle af dem, omend i fortyndet form. Pervers er det at opmuntre lande, der tidligere undgik dem, til at prøve dem.

    -  The Economist , "Patently problematic", august 2015

Det er blevet bemærket i OECD's forsvar, at G8-økonomier som USA var stærke tilhængere af OECD's IP-arbejde, da de så det som et værktøj for deres indenlandske virksomheder (især IP-tunge teknologi- og biovidenskabelige virksomheder) til at opkræve- ud amerikansk-baseret IP til internationale markeder og dermed, i henhold til amerikanske bilaterale skatteaftaler, overføre ubeskattede overskud tilbage til USA.Men da amerikanske multinationale selskaber perfektionerede disse IP-baserede BEPS-værktøjer og fandt ud af, hvordan de skulle flyttes til nul-skattepladser som f.eks. Caribien eller Irland, USA blev mindre støttende (dvs. USA's senatundersøgelse i 2013 af Apple i Bermuda).

USA mistede imidlertid yderligere kontrol, da virksomhedshaven såsom Irland udviklede "closed-loop" IP-baserede BEPS-systemer, f.eks. Værktøjet til kapitaltillæg til immaterielle aktiver , som omgår amerikanske anti-virksomheders skatteinversionskontroller , så enhver amerikansk fast (selv IP-lys virksomheder) skabe en syntetisk virksomhedernes skat inversion (og opnå 0-3% irske effektive skattesatser ), uden nogensinde at forlade den amerikanske Apples succesfulde $ 300 Q1 2015 milliarder IP-baseret irsk skat inversion (som kom til at blive kendt som leprechaun economics ), sammenligner med den blokerede 160 milliarder dollars Pfizer-Allergan irske skatteinversion .

Margrethe Vestager EU -konkurrencekommissær, opkrævede den største selskabsskattebøde i historien på Apple Inc. den 29. august 2016 for € 13 mia. (Plus renter) i irske skatter undgået for perioden 2004–2014.

Elementet "closed loop" refererer til det faktum, at oprettelsen af ​​det kunstige interne immaterielle aktiv (som er kritisk for BEPS- værktøjet) kan ske inden for rammerne af det irske kontor for et globalt regnskabsfirma og en irsk advokatfirma, samt de irske skattekommissærer . Intet eksternt samtykke er nødvendigt for at eksekvere BEPS- værktøjet (og brug via Irlands globale skatteaftaler), bortset fra to situationer:

  1. EU-Kommissionens statsstøtteundersøgelser, f.eks. EU's ulovlige statsstøttesag mod Apple i Irland for 13 mia. Euro i irske skatter undgået fra 2004-2014;
  2. US IRS -undersøgelse, såsom Facebooks overførsel af amerikansk IP til Facebook Ireland, som blev revurderet meget højere for at oprette et IP BEPS -værktøj.

Afgang fra USA og EU

USA's og EU-kommissionens skatteinitiativer 2017-18 afviger bevidst fra OECD BEPS-projektet og har deres egne eksplicitte anti-IP BEPS-skatteregimer (i modsætning til at vente på OECD). De amerikanske GILTI- og BEAT-skatteordninger er målrettet mod amerikanske multinationale selskaber i Irland, mens EU's digitale serviceafgift også er rettet mod opfattede overgreb fra Irlands side af EU's transfer prissystemer (især med hensyn til IP-baserede royaltybetalingsgebyrer ).

For eksempel tvinger det nye amerikanske GILTI -regime amerikanske multinationale selskaber i Irland til at betale en effektiv selskabsskatteprocent på over 12%, selv med et komplet irsk IP BEPS -værktøj (dvs. "single malt", hvis effektive irske skattesats er cirka 0%) . Hvis de betaler fuld irsk "overskrift" på 12,5% selskabsskatteprocent, stiger den effektive selskabsskatteprocent til over 14%. Dette sammenlignes med et nyt amerikansk FDII-skatteregime på 13,125% for amerikansk IP, der reduceres til cirka 12% efter den højere amerikanske skattelettelse.

Amerikanske multinationale selskaber som Pfizer annoncerede i 1. kvartal 2018 en global skattesats efter TCJA for 2019 på cirka 17%, hvilket meget ligner de cirka 16%, der forventes af tidligere amerikanske multinationale irske skatteinversioner , Eaton, Allergan og Medtronic. Dette er effekten af, at Pfizer er i stand til at bruge det nye amerikanske 13,125% FDII-regime, samt det nye amerikanske BEAT-regime, der straffer ikke-amerikanske multinationale selskaber (og tidligere skattemæssige inversioner ) ved at beskatte indkomst, så USA går til lavskattevirksomheder skattely som Irland.

Nu hvor [amerikansk] selskabsskattereform er gået, er fordelene ved at være et omvendt selskab mindre indlysende

-  Jami Rubin, Goldman Sachs , marts 2018,

Andre jurisdiktioner, f.eks. Japan, er også klar over, i hvilket omfang IP-baserede BEPS-værktøjer bruges til at styre globale selskabsskatter.

USA som BEPS -vinder

Mens IRS traditionelt er blevet set som den største taber af globale selskabsskatteparadiser, ændrer 15,5% hjemsendelsesprocent af Trump -administrationens skattelettelser og joblov fra 2017 denne beregning.

IP-tunge amerikanske virksomheder er hovedbrugerne af BEPS-værktøjer. Undersøgelser viser, at da de fleste andre større økonomier driver "territoriale" skattesystemer, behøvede deres virksomheder ikke at skifte profit. De kunne bare sælge deres IP til udenlandske markeder fra deres hjemlige jurisdiktion til lave skattesatser (f.eks. 5% i Tyskland for tyske virksomheder). For eksempel er der ingen udenlandske virksomheder uden for USA/ikke-Storbritannien i Irlands top 50-virksomheder efter indtægter, og kun én fra medarbejdere, den tyske forhandler Lidl (hvorimod 14 af Irlands top 20-virksomheder er amerikanske multinationale selskaber). De britiske firmaer er hovedsageligt før § UK -transformation . (diskuteret her ).

Havde amerikanske multinationale selskaber ikke brugt IP-baserede BEPS-værktøjer i selskabsskatteparadiser og betalt cirka 25% selskabsskat (gennemsnitlig OECD-sats) i udlandet, havde IRS kun modtaget yderligere 10% i skat for at bringe den samlede effektive amerikanske på verdensplan skattesats til 35%. Efter TCJA får IRS nu mere skat med den højere 15,5% sats, og amerikanske virksomheder har undgået de 25% udenlandske skatter og vil derfor have bragt mere kapital tilbage til Amerika som følge heraf.

Dette er på bekostning af højere skatter i Europa og asiatiske lande, der ikke modtog skatter fra amerikanske virksomheder, da virksomhederne brugte IP-baserede BEPS-værktøjer fra baser i selskabsskatteparadiser, mens tyske selskaber opkræves 5% skat af deres regulator.

Præsident Trump underskrev ikke OECD's multilaterale konvention fra juni 2017 om at gennemføre skattetraktatrelaterede foranstaltninger til forebyggelse af baserosion og fortjenesteændring , da den mente, at den havde lav eksponering for overskud af overskud. En amerikansk embedsmand sagde på en konference om transferpriser, at de ikke underskrev den skatteaftale, der blev indgået af 68 [senere 70] lande i Paris 7. juni 2017 ", fordi det amerikanske skatteaftalernetværk har en lav grad af eksponering for baserosion og gevinstskiftende spørgsmål . " Denne gavnlige effekt af globale skattely til skattemyndighederne blev forudsagt af Hines and Rice i 1994, hvor forfatterne sagde: "nogle amerikanske forretningsaktiviteter er trukket offshore af lokkningen af ​​lave skattesatser i skatteparadiser; ikke desto mindre skatteparadisers politik kan netto forbedre den amerikanske finansministers mulighed for at opkræve skatteindtægter fra amerikanske virksomheder. "

Virksomhedsskatteparadislister

Typer af selskabsskatteparadislister

Inden 2015 er mange lister over generelle skattely (dvs. individuelle og virksomheders). Efter 2015 har kvantitative undersøgelser (f.eks. CORPNET og Gabriel Zucman ) fremhævet den større omfang af virksomhedernes skattely -aktivitet. OECD, der kun angiver én jurisdiktion i verden som et skattely, Trinidad og Tobago, noterer sig omfanget af virksomhedernes skatteparadisaktiviteter. Bemærk, at IMF -listen over finansielle offshore -centre ("OFC") ofte nævnes som den første liste med de vigtigste selskabsskatteparadiser, og udtrykket OFC og selskabsskatteparadis bruges ofte i flæng.

  1. Mellemstatslige lister. Disse lister kan have en politisk dimension og har aldrig navngivet medlemslandene som skattely:
    1. OECD lister. Først produceret i 2000, men har aldrig indeholdt et af de 35 OECD -medlemmer, og indeholder i øjeblikket kun Trinidad og Tobago;
    2. Den Europæiske Unions skatteparadis sorte liste . Først produceret i 2017, men indeholder ingen EU-28-medlemmer, indeholdt 17 sortlistede og 47 gråliste jurisdiktioner;
    3. IMF lister. Først produceret i 2000, men brugte udtrykket offshore finanscenter , hvilket gjorde dem i stand til at liste medlemsstater, men er blevet kendt som selskabsskatteparadiser.
  2. Ikke-statslige lister. Disse er mindre tilbøjelige til den politiske dimension og bruger en række kvalitative og kvantitative teknikker:
    1. Tax Justice Network . En af de mest citerede lister, men fokuseret på generelle skattely; de producerer ranglister over hemmeligholdelsesjurisdiktioner ( Financial Secrecy Index ) og virksomheders skattely ( Corporate Tax Haven Index );
    2. Institut for Beskatning og Økonomisk Politik . Sponsor "Offshore Shell Games" -rapporterne, der hovedsageligt er virksomhedsskatteparadiser (se § ITEP Virksomhedsskatteparadiser );
    3. Oxfam . Udarbejder nu også separate årlige lister om selskabsskatteparadiser (se § Oxfam selskabsskatteparadiser ) fra deres virksomheds skatteundgåelsesportal.
  3. Førende akademiske lister. De første store akademiske undersøgelser var for alle klasser af skattely, men senere lister fokuserer på selskabs skattely:
    1. James R. Hines Jr. Citeret som det første sammenhængende akademiske papir om skattely; oprettede den første liste i 1994 på 41, som han udvidede til 55 i 2010;
    2. Dharmapala. Bygget på Hines -materiale og udvidede listerne over generelle skattely i 2006 og 2009;
    3. Gabriel Zucman . Nuværende førende akademisk forsker inden for skattely, der eksplicit bruger betegnelsen selskabsskatteparadiser (se § Zucman Selskabs skattely ).
  4. Andre bemærkelsesværdige lister. Andre bemærkede og indflydelsesrige undersøgelser, der producerede lister, er:
    1. CORPNET. Deres kvantitative analyse fra 2017 af Conduit og Sink OFC'er forklarede sammenhængen mellem selskabsskatteparadiser og traditionelle skattely (se § CORPNET Virksomhedsskatteparadiser );
    2. IMF -papirer. Et vigtigt papir fra 2018 fremhævede en lille gruppe af større selskabsskatteparadiser, der udgør 85% af al virksomhedshavenaktivitet;
    3. DIW Berlin. Det respekterede tyske institut for økonomisk forskning har udarbejdet lister over skattely i 2017.
    4. Amerikanske kongres. Den Government Accountability Office i 2008, og den Congressional Research Service i 2015, for det meste fokusere på aktiviteter, som amerikanske selskaber.

Ti store selskabsskatteparadiser

Uanset metode gentager de fleste selskabsskatteparadislister konsekvent ti jurisdiktioner (undertiden er den caribiske "triade" en gruppe), som omfatter:

  1. Fire moderne selskabsskatteparadiser (har skattesatser uden overskrift ”nul”, kræver ”indhold”/ § Beskæftigelsesafgift , har brede skatteaftalernetværk):
    1. Irland;
    2. Holland;
    3. Storbritannien (top 10 2017 globalt finanscenter);
    4. Singapore (top 10 2017 globalt finanscenter).
  2. Tre generelle selskabsskatteparadiser (tilbyder nogle traditionelle skattely-tjenester, har ofte begrænsede bilaterale skatteaftaler):
    1. Luxembourg (top 15 2017 globalt finanscenter);
    2. Hong Kong (top 10 2017 globalt finanscenter);
    3. Schweiz (top 10 2017 globalt finanscenter).
  3. Tre meget traditionelle selskabsskatteparadiser (åbne på nul-skattestatus, intet krav om § Beskatningsbeskatning /"substans"; begrænsede skatteaftaler):
    1. Bermuda;
    2. Caymanøerne;
    3. og De Britiske Jomfruøer. (Caribien "triade").

Bemærk fire af disse ti jurisdiktioner har finansielle centre, der optræder i 2017 top 10 Global Financial Centers Index : London, Hong Kong, Singapore og Zürich. Luxembourg var i top 15.

Bemærk også fra Conduit og Sink OFC'er , at sidstnævnte grupper (ii. Ex. Schweiz og iii) er afhængige af den første gruppe (i), der skal fungere som en kanal i omlægning af virksomheders ubeskattede indkomst. I denne forbindelse betragtes Irland, Holland, Singapore og Storbritannien som de vigtigste selskabsskatteparadiser og "kilden" til de fleste globale selskabsskatteunddragelser.

På grund af deres større størrelse er det ikke ualmindeligt at se Schweiz og Storbritannien droppe fra mere uformelle henvisninger til de vigtigste skattely, for eksempel:

De otte store gennemgangsøkonomier-Holland, Luxembourg, Hong Kong SAR, De Britiske Jomfruøer, Bermuda, Caymanøerne, Irland og Singapore-er vært for mere end 85 procent af verdens investeringer i særlige formålsenheder, som ofte er oprettet af skattemæssige årsager.

-  "Piercing the Veil", Den Internationale Valutafond , juni 2018

Hines Virksomhedsskatteparadiser

James R. Hines Jr. er grundlægger af forskning i skattely. Hans ekspertiseområde er det amerikanske selskabsskattesystem, og meget af hans forskning handler om amerikansk multinationel brug af skattely. I 2010 producerede Hines en tabel over amerikanske multinationale investeringer i havne og producerede følgende rangering af de ti største amerikanske selskabsskatteparadiser:

  1. Luxembourg
  2. Caymanøerne
  3. Irland
  4. Schweiz
  5. Bermuda
  6. Hong Kong
  7. Jersey
  8. Holland
  9. Singapore
  10. De Britiske Jomfruøer

Zucman Selskabs skattely

Skatteparadis -akademiker Gabriel Zucmans (et alia) juni 2018 -liste beregner den faktiske mængde af faktiske skatter, der er afskærmet (i forhold til at tælle juridiske Orbis -databaseforbindelser eller virksomhedens datterselskaber) ved overførsel af overskud. Irland overstiger nu det samlede caribiske kompleks (f.eks. Bermuda), hvad angår at være det største samlede globale selskabsskatteparadis (se § Økonomisk effekt ). Irland er også det største EU-28 selskabsskatteparadis. Undersøgelsen anslår, at Irlands effektive skattesats virkelig er 4%. Storbritannien er et bemærkelsesværdigt fravær. (dias 68).

Mangler overskud fra nationer. Tabel 2: Skiftet fortjeneste: Land-for-land-estimater (2015)
Zucman (et al.)
Tax Haven
Rang efter
fortjeneste skiftet
Virksomhedsoverskud
($ mia.)
Heraf:
Lokal ($ mia.)
Heraf:
udenlandsk ($ mia.)
Overskud
flyttet ($ mia.)
Effektiv
skattesats (%)
Corp.
Skatgevinst/tab (%)
Belgien 10 80 48 32 -13 19% 16%
Irland 1 174 58 116 -106 4% 58%
Luxembourg 6 91 40 51 -47 3% 50%
Malta 11 14 1 13 -12 5% 90%
Holland 5 195 106 89 -57 10% 32%
Caribien 2 102 4 98 -97 2% 100%
Bermuda 9 25 1 25 -24 0% na
Singapore 3 120 30 90 -70 8% 41%
Puerto Rico 7 53 10 43 -42 3% 79%
Hong Kong 8 95 45 50 -39 18% 33%
Schweiz 4 95 35 60 -58 21% 20%
Alle andre 12 -51

CORPNET Virksomhedsskatteparadiser

Fra undersøgelsen fra 2017, offentliggjort i Nature , om Conduit og Sink OFC'er , kommer CORPNETs top 5 Conduit OFC'er (dvs. corporate tax haven proxy) og top 5 Sink OFC'er (dvs. traditionel skatteparadis proxy), som beregnet ved at analysere over 71 millioner globale virksomhedsforbindelser på Orbis -databasen (dvs. det er efter antal forbindelser, ikke specifikt af kvantum af afskærmninger). Selvom metoden er anderledes, fanger CORPNET hele Zucmans liste, men adskilt i Conduits and Sinks (og bryder Caribien ud), men Zucmans liste har en anden placering:

"Afdækning af offshore finanscentre": Liste over de 24 Sink OFC'er efter værdi (fremhæver de nuværende og eks. Britiske afhængigheder i lyseblå)

Conduit OFC'er (efter antallet af virksomhedsforbindelser), 2017:

  1. Holland
  2. Det Forenede Kongerige
  3. Schweiz
  4. Singapore
  5. Irland

Sink OFC'er (efter antallet af virksomhedsforbindelser), 2017:

  1. De Britiske Jomfruøer
  2. Luxembourg
  3. Hong Kong
  4. Jersey
  5. Bermuda

ITEP Virksomhedsskatteparadiser

Den første Institute on Taxation and Economic Policy -liste (figur 1, side 11) er baseret på procentdelen af ​​Fortune 500 -virksomheder med datterselskaber i selskabsskatteparadiset i 2016. Ulempen ved listen er, at det er en amerikansk fokuseret liste, og fokuserer på antallet af forbindelser (dvs. eller datterselskaber) frem for omfanget af afskærmet afgifter. Indeholder hele Zucmans liste, men med Mauritius og Panama også tilføjet.

Procentdel af Fortune 500 -virksomheder med datterselskaber i jurisdiktionen, 2016:

  1. Holland
  2. Singapore
  3. Hong Kong
  4. Luxembourg
  5. Schweiz
  6. Irland
  7. Bermuda
  8. Caymanerne
  9. Mauritius
  10. Panama

Den anden Institut for Beskatning og Økonomisk Politik -liste (figur 4, side 16) er baseret på det rapporterede overskud fra amerikanske Fortune 500 kontrollerede datterselskaber i 2013. Det forsøger at fange omfanget af skatter afskærmet ved at se på rapporteret overskud som en proxy. Irland springer nu til 2. pladsen, kun lige bag Holland. Holland-Irland-Bermuda er normalt jurisdiktionerne bag de fleste " double Irish with a Dutch sandwich " BEPS-ordninger. Identisk liste til Zucmans liste, men med Caribien opdelt i individuelle jurisdiktioner (Caymans, Bermuda, Bahamas og BVI).

Størrelse af overskud, der føres af Fortune 500 -virksomheder via datterselskaber i jurisdiktionen, 2016:

  1. Holland
  2. Irland
  3. Bermuda
  4. Luxembourg
  5. Caymanerne
  6. Schweiz
  7. Singapore
  8. Bahamas
  9. Hong Kong
  10. De Britiske Jomfruøer

Oxfam Virksomhedsskatteparadiser

Den Oxfam Listen er baseret på et kvalitative og kvantitative data i 2016. Listen er ikke fokuseret på netop skala, er det også på udkig efter særligt løse jurisdiktioner. Den indeholder imidlertid stadig effektivt hele Zucmans liste med tilføjelse af Curaco og Cypern, der scorede særligt dårligt på kvalitative aspekter af deres skatteordninger (dvs. meget løse kontroller, men ikke brugt i samme omfang som andre jurisdiktioner).

Oxfam -placering af globale selskabsskatteparadiser, 2016:

  1. Bermuda
  2. Caymanerne
  3. Holland
  4. Schweiz
  5. Singapore
  6. Irland
  7. Luxembourg
  8. Curaçao
  9. Hong Kong
  10. Cypern

Bloomberg Virksomhedsskatteinversioner

En enkel, men effektiv proxy er destinationerne, hvor amerikanske multinationale selskaber foretager skatteinversioner (dvs. en vigtig test af attraktiviteten i et virksomhedsskatteparadis). Imidlertid kan sager som inversioner til Canada afspejle mere af en "relativ skat" -opfattelse (dvs. Canada tilbyder lavere skatter end USA, og det er tæt på og mindre kontroversielt) end et "absolut-skat" -syn på de bedste globale placeringer for et selskabsskatteparadis. Listen fanger stadig meget af Zucmans liste, især for EU og Caribien. Det fanger Irlands popularitet og Storbritanniens fremgang

Destinationer for de 85 amerikanske virksomhedsinversioner, siden den første inversion i 1982, til den seneste inversion i 2016:

  1.  Irland 21 inversioner (sidste var 2016)
  2.  Bermuda 19 inversioner (sidste var 2015)
  3.  Storbritannien 11 inversioner (sidste var 2016)
  4.  Canada 8 inversioner (sidste var 2016)
  5.  Holland 7 inversioner (sidste var 2016)
  6.  Caymanøerne 5 inversioner (sidste var 2014)
  7.  Luxembourg 4 inversioner (sidste var 2010)
  8.   Schweiz 3 inversioner (sidste var 2007)
  9.  Australien 1 inversion (sidste var 2012)
  10.  Israel 1 inversion (sidste var 2012)
  11.  Danmark 1 inversion (sidste var 2009)
  12.  Jersey 1 inversion (sidste var 2009)
  13.  Britiske Jomfruøer 1 inversion (sidste var 2003)
  14.  Singapore 1 inversion (sidste var 1990)
  15.  Panama 1 inversion (sidste var 1982)

BNP pr. Indbygger skatteparadis proxy

En af de enklere, men effektive, foreslåede metoder til at identificere skattely (både virksomheders og traditionelle) er ved at spore den forvridning, som de skattebaserede regnskabsmæssige strømme foretager på nationale økonomiske strømme. Dette er en effekt, der især er udtalt for selskabsskatteparadiser på grund af den større omfang af regnskabsstrømme fra de større § IP-baserede BEPS-værktøjer og § Gældsbaserede BEPS-værktøjer . Følgende tabeller over verdens top 15 BNP-indbygger-jurisdiktioner er hentet fra listen over lande efter BNP (PPP) pr. Indbygger for 2017 (fra IMF) og 2016 (fra Verdensbanken).

  1. 6 af de top 10 globale skattely fra § 10 store skattely er repræsenteret;
  2. 3 af disse top 10 globale skattely, Bermuda, Britiske Jomfruøer og Caymanøerne er ikke rangeret af IMF eller Verdensbanken i deres BNP-indbygger-tabeller.
  3. De resterende top 10 globale skatteparadiser, Storbritannien, er henholdsvis rangeret 21 og 26; Det er muligt, at Storbritanniens overgang ikke er fuldført (se § UK -transformation ).
  4. 4 af de 5 store Conduit OFC'er er repræsenteret (igen mangler kun Storbritannien).
  5. De yderste i tabellen er jurisdiktioner, hvis økonomier hverken er baseret på at være et almindeligt accepteret skattely eller have olie- og gasreserver.
  6. Den samme tabel, men med BNP (nominelle) værdier, rangerer skattely endnu højere (på bekostning af de mindre ressource nationer).
Den Internationale Valutafond (2017) Verdensbanken (2016)
Rang Land/område Type
1  Qatar Olie og gas
1  Macau Skatteparadis (håndvask OFC)
2  Luxembourg Top 10 skatteparadis (håndvask OFC)
3  Singapore Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
4  Brunei Olie og gas
5  Irland Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
6  Norge Olie og gas
7  Kuwait Olie og gas
8  Forenede Arabiske Emirater Olie og gas
9   Schweiz Top 10 Tax Haven (Conduit OFC)
9  Hong Kong Top 10 Tax Haven (håndvask OFC)
10  San Marino Skatteparadis (håndvask OFC)
11  Forenede Stater 59.495
12  Saudi Arabien Olie og gas
13  Holland Top 10 Tax Haven (Conduit OFC)
14  Island 52.150
15  Bahrain Olie og gas
Rang Land/område Type
1  Qatar Olie og gas
2  Luxembourg Top 10 skatteparadis (håndvask OFC)
2  Macau Skatteparadis (håndvask OFC)
3  Singapore Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
4  Brunei Olie og gas
5  Forenede Arabiske Emirater Olie og gas
6  Irland Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
7   Schweiz Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
8  Norge Olie og gas
8  Hong Kong Top 10 skatteparadis (håndvask OFC)
9  Forenede Stater 57.467
10  Saudi Arabien Olie og gas
11  Island 51.399
12  Holland Top 10 skatteparadis (Conduit OFC)
13  Østrig 50.078
14  Danmark 49.496
15  Sverige 49.175

Se også

Noter

eksterne links