Council of Chalcedon - Council of Chalcedon

Council of Chalcedon
Council of Chalcedon
	Fjerde økumeniske råd i Chalcedon , 1876 maleri af Vasily Surikov
Dato	451
Accepteret af	katolsk kirke; Østortodokse kirke; Østens kirke; Anglikansk kommunion; Lutheranisme; Den gamle katolske kirke; de fleste andre protestanter;
Tidligere råd	Rådet i Efesos
Næste råd	Konstantinopels andet råd
Kaldet af	Kejser Marcian fra det byzantinske rige
Formand	Anatolius , patriark af Konstantinopel ; En bestyrelse af embedsmænd og senatorer, ledet af patricien Anatolius
Tilstedeværelse	Ca. 520
Emner	de domme, der blev afsagt på det andet råd i Efesos i 449, de påståede lovovertrædelser fra biskop Dioscorus i Alexandria, definitionen af Guddommen og Kristi manddom, mange tvister, der involverede bestemte biskopper og ser
Dokumenter og erklæringer	Chalcedonian Creed , 28 kanoner
	Kronologisk oversigt over økumeniske råd

Chalcedon

Chalcedon markeret på et kort over Istanbul -regionen

Det Koncilet i Chalkedon ( / k æ l s jeg d ən , k æ l s ɪ d ɒ n / ; latin : Concilium Chalcedonense ; græsk : Σύνοδος τῆς Χαλκηδόνος , Synodos TES Chalkēdonos ) var den fjerde økumeniske råd af den kristne kirke , indkaldt af kejser Marcian . Rådet opererede i Chalcedon , Bithynia (moderne Kadıköy , Tyrkiet ) fra 8. oktober til 1. november 451 og deltog i 520 biskopper eller deres repræsentanter. Selve samlingen repræsenterer fortsat det største og bedst dokumenterede af tidlige råd. Rådets hovedformål var at gentage doktrinen om Council of Ephesus mod kætteri-afledningen af Eutyches og Nestorius . Sådanne kætterier forsøgte at afmontere og adskille Kristi guddommelige natur fra hans menneskelighed ( nestorianisme ) og yderligere at begrænse Kristus som udelukkende guddommelig i naturen ( monofysitisme ).

Som registreret af den amerikanske kristne lærde Jaroslav Pelikan , hed det:

Vi lærer alle harmonisk [at han] er den samme perfekte i guddommelighed, den samme perfekte i manddom, virkelig Gud og virkelig menneske, det samme med en fornuftig sjæl og krop; homoousios med Faderen i guddommen, og de samme homoousios med os i manddom ... anerkendt i to naturer uden forvirring, uden forandring, uden splittelse, uden adskillelse.

Selvom denne dom markerede et væsentligt vendepunkt i de kristologiske debatter, skabte den også voldsomme uenigheder mellem Rådet og den orientalsk -ortodokse kirke, som ikke var enige i sådan adfærd eller procedurer. Denne uenighed ville senere informere adskillelsen af de orientalsk -ortodokse kirker fra resten af kristendommen og føre til, at Rådet blev betragtet som " Chalcedon, de ildevarslende ".

Rådets andre ansvarsområder omfattede at behandle kontroverser, håndtere spørgsmål som kirkelig disciplin og jurisdiktion og godkende troserklæringer som Creed of Nicaea (325), Creed of Constantinople (381 senere kendt som Nicene Creed ), to breve af St. Cyril af Alexandria mod Nestorius og pave Leo 's tome . Den Kristologi af Church of the East kan kaldes " ikke-Ephesine " for ikke at acceptere Koncilet i Efesos, men til sidst samles for at ratificere Rådet for Kalkedon på synode af Mar Aba I i 544.

Baggrund

I 325 fastlagde det første økumeniske råd ( Første råd i Nicea ), at Jesus Kristus var Gud, " konsubstantiel " med Faderen, og afviste den arianske påstand om, at Jesus var et skabt væsen. Dette blev bekræftet på det første råd i Konstantinopel (381) og i Rådet i Efesos (431).

Eutychian kontrovers

Omkring to år efter Cyril af Alexandrias død i 444 begyndte en gammel munk fra Konstantinopel ved navn Eutyches at undervise i en subtil variation af den traditionelle kristologi i et forsøg på at stoppe det, han så som et nyt udbrud af nestorianismen . Han hævdede at være en trofast tilhænger af Cyrils lære, som blev erklæret ortodoks i Unionen i 433.

Cyril havde lært, at "Der er kun én fysik , da det er inkarnationen af Gud Ordet." Cyril troede tilsyneladende, at det græske ord physis betød omtrent hvad det latinske ord persona (person) betyder, mens de fleste græske teologer ville have fortolket dette ord til at betyde natura (natur). Den energi og uforsigtighed, hvormed Eutyches hævdede sine meninger, førte til, at han blev misforstået. Således mente mange, at Eutyches gik ind for doketisme , en slags vending af arianismen - hvor Arius havde benægtet Jesu konsistentielle guddommelighed , syntes Eutyches at benægte, at Jesus var fuldstændig menneskelig. Pave Leo I skrev, at Eutyches fejl syntes mere at skyldes mangel på dygtighed end fra ondskab.

Eutyches havde anklaget forskellige personer for skjult nestorianisme. I november 448 afholdt Flavian, biskop af Konstantinopel en lokal synode om et disciplinpunkt, der var forbundet med provinsen Sardis . I slutningen af sessionen på denne synode indbragte en af dem, der var de skyldige, Eusebius, biskop af Dorylaeum , en anklager mod kætteri mod arkimandritten. Eusebius krævede, at Eutyches blev fjernet fra sit embede. Flavian foretrak, at biskoppen og arkimandritten ordnede deres uoverensstemmelser, men da hans forslag gik uhørt, blev Eutyches indkaldt for at afklare sin holdning til Kristi natur. Til sidst dukkede Eutyches modvilligt op, men hans holdning blev anset for at være teologisk usofistikeret, og synoden fandt, at hans svar ikke reagerede, fordømt og forvist ham. Flaviske sendt en fuldt hensyn til pave Leo I . Selvom det ved et uheld var blevet forsinket, skrev Leo en omfattende forklaring på hele den involverede doktrin og sendte den til Flavian som en formel og autoritativ afgørelse af spørgsmålet.

Eutyches appellerede over afgørelsen og stemplede Flavian som Nestorian og modtog støtte fra pave Dioscorus I fra Alexandria . John Anthony McGuckin ser en "medfødt rivalisering" mellem Alexandria og Konstantinopel. Dioscurus, der efterlignede sine forgængere ved at antage forrang over Konstantinopel, holdt sin egen synode, der annullerede flaviansk dom og fritog Eutyches.

Latrocinium af Efesos

Gennem indflydelse fra domstolen Chrysaphius, Esonches gudson i 449, førte de konkurrerende krav mellem patriarkerne i Konstantinopel og Alexandria til kejser Theodosius II til at indkalde et råd, der blev afholdt i Efesos i 449, med Dioscorus som præsident.

Pave Leo sendte fire legater for at repræsentere ham og udtrykte sin beklagelse over, at meddelelsens korthed skulle forhindre tilstedeværelse af enhver anden biskop i Vesten. Han forsynede sine legater, hvoraf den ene døde undervejs, med et brev rettet til Flavian, der forklarede Roms position i striden. Leos brev, nu kendt som Leos bog, bekendte, at Kristus havde to naturer og ikke var af eller fra to naturer.

Den 8. august 449 begyndte det andet råd i Efesos sin første session. Handlingerne fra den første samling af denne synode blev læst på Rådet i Chalcedon, 451, og er således bevaret. Resten af gerningerne (den første session mangler) er kendt gennem en syrisk oversættelse af en miaphysitisk munk, skrevet i år 535 og udgivet fra et manuskript i British Museum. Ikke desto mindre er der noget forskellige fortolkninger af, hvad der egentlig skete. Spørgsmålet for rådet efter kejserens ordre var, om Flavian i en synode, der blev holdt af ham i Konstantinopel i november 448, med rette havde afsat og ekskommunikeret Archimandrite Eutyches for at have nægtet at indrømme to naturer i Kristus.

Dioscorus begyndte rådet med at forbyde alle medlemmer af synoden i november 448, der havde afsat Eutyches fra at sidde som dommere. Derefter introducerede han Eutyches, der offentligt bekendte, at mens Kristus havde to naturer før inkarnationen, havde de to naturer smeltet sammen til en enkelt natur efter inkarnationen. Af de 130 samlede biskopper stemte 111 for at rehabilitere Eutyches.

Under hele denne sag opfordrede Hilary (en af de pavelige legater) gentagne gange til læsning af Leos Tome, men blev ignoreret. Den østortodokse kirke har meget forskellige beretninger om Det andet råd i Efesos. Pave Dioscorus anmodede om udsættelse af læsning af Leos Tome, da det ikke blev anset for nødvendigt at starte med, og kunne læses senere. Dette blev set som en irettesættelse for repræsentanterne fra Romerkirken, der ikke læste bogen fra starten.

Dioscorus flyttede derefter til at afsætte Flavian af Konstantinopel og Eusebius af Dorylaeum med den begrundelse, at de lærte, at Ordet var blevet kød og ikke bare antog kød fra Jomfruen, og at Kristus havde to naturer. Da Flavian og Hilary gjorde indsigelse, opfordrede Dioscorus til at en pro-monofysitisk pøbel skulle komme ind i kirken, der angreb Flavian, da han holdt fast ved alteret. Flavian døde tre dage senere. Dioscorus satte derefter Eusebius af Dorylaeum i arrest og forlangte de samlede biskopper at godkende hans handlinger. Af frygt for mobben gjorde de alle det. De pavelige legater nægtede at deltage i den anden session, hvor flere flere ortodokse biskopper blev afsat, herunder Ibas fra Edessa, Irenæus af Tyrus, Domnus af Antiokia og Theodoret. Dioscorus fik derefter Cyril af Alexandrias Tolv Anathemas erklæret ortodoks med det formål at fordømme enhver anden bekendelse end en natur i Kristus.

Ifølge et brev til kejserinden Pulcheria, der blev indsamlet blandt Leo I's breve, undskyldte Hilary for ikke at have givet hende pavens brev efter synoden, men på grund af Dioscurus, der forsøgte at forhindre hans rejse enten til Rom eller til Konstantinopel, havde han store vanskeligheder med at flygte for at bringe nyheden om rådets resultat til paven. Hilary, der senere blev pave og dedikerede et oratorium i Laterankirken som tak for sit liv, formåede at flygte fra Konstantinopel og bragte nyheder om rådet til Leo, der straks kaldte det en "synode af røvere" - Latrocinium - og nægtede at acceptere dens udtalelser. Dette råds beslutninger truede nu skisma mellem øst og vest.

Påstandene om, at biskopper blev tvunget til at godkende handlinger, blev udfordret af pave Dioscorus og de egyptiske biskopper i Chalcedon.

Indkaldelse og session

Council of Chalcedon

Situationen forværredes fortsat, idet Leo krævede indkaldelse af et nyt råd og kejser Theodosius II nægtede at rokke sig, alt imens han udnævnte biskopper efter aftale med Dioscorus. Alt dette ændrede sig dramatisk med kejserens død og Marcian 's ophøjelse til den kejserlige trone. For at løse de ulmende spændinger meddelte Marcian, at han havde til hensigt at afholde et nyt råd for at afsætte 449 andet råd i Efesos, der blev navngivet "Latrocinium" eller "Røverråd" af pave Leo. Pulcheria , søsteren til Theodosius, kan have påvirket denne beslutning eller endda gjort et møde i et råd til et krav under hendes forhandlinger med Aspar , magister militum , om at gifte sig med Marcian.

Leo havde presset på for at det skulle finde sted i Italien , men kejser Marcian opfordrede i stedet til at det skulle indkaldes i Chalcedon, fordi det var tættere på Konstantinopel, og ville dermed give ham mulighed for hurtigt at reagere på enhver begivenhed langs Donau, som blev raidet af hunerne under Attila.

Rådet åbnede den 8. oktober 451. Marcian lod biskopperne afsat af Dioscorus returnere til deres bispedømme og fik flaviansk krop bragt til hovedstaden for at blive begravet ærligt. Kejseren bad Leo om at præsidere i rådet, men Leo valgte igen at sende legater i hans sted. Denne gang repræsenterede biskopper Paschasinus fra Lilybaeum og Julian af Cos og to præster Boniface og Basil den vestlige kirke ved rådet. Rådet deltog i omkring 520 biskopper eller deres repræsentanter og var det største og bedst dokumenterede af de første syv økumeniske råd . Alle sessionerne blev afholdt i kirken St. Euphemia, Martyr, uden for byen og direkte overfor Konstantinopel. Med hensyn til antallet af sessioner afholdt i Council of Chalcedon er der en stor uoverensstemmelse i de forskellige tekster i gerningerne, også hos de gamle historikere i rådet. Enten skal de respektive manuskripter have været ufuldstændige; eller historikerne gik i stilhed over flere sessioner, der blev afholdt til sekundære formål. Ifølge diakonen Rusticus var der i alle seksten sessioner; denne opdeling accepteres almindeligt af forskere, herunder Karl Josef von Hefele , en historiker for rådene. Hvis alle de separate møder blev talt, ville der være 21 sessioner; flere af disse møder betragtes imidlertid som supplerende til foregående sessioner.

Paschasinus nægtede at give Dioscorus (som havde ekskommunikeret Leo op til rådet) et sæde i rådet. Som et resultat blev han flyttet til kirkeskibet. Paschasinus beordrede endvidere genindførelsen af Theodoret, og at han fik en plads, men dette træk forårsagede et sådant oprør blandt rådsfædrene, at Theodoret også sad i skibet, selvom han fik en stemme i sagen, som begyndte med en retssag af Dioscorus.

Marcian ønskede at bringe sagen hurtigt til ophør og bad rådet om at afgive en erklæring om inkarnationens lære, før retssagen fortsatte. Rådets fædre mente imidlertid, at ingen ny trosbekendelse var nødvendig, og at doktrinen var blevet lagt klart frem i Leo's Tome. De tøvede også med at skrive en ny trosbekendelse, da Efesos første råd havde forbudt sammensætning eller brug af enhver ny trosbekendelse. Aetius, diakon i Konstantinopel læste derefter Cyrils brev til Nestorius og et andet brev til Johannes af Antiokia. Biskopperne svarede: "Vi tror alle sammen: Pave Leo tror således ... vi tror alle således. Som Cyril så tror vi, vi alle: evigt være Cyrils minde: som Cyrils breve lærer sådan, er vores sind, sådan har vores tro været: sådan er vores tro: dette er ærkebiskop Leo sind, så han tror, så han har skrevet. "

Beroniker, fuldmægtig ved konsistoriet, læste derefter op af en bog, som Aetius havde afleveret ham, Leo's synodiske brev til Flavian ( Leo's Tome ). Efter læsningen af brevet råbte biskopperne: Dette er fædrenes tro, dette er apostlenes tro. Så vi tror alle, således tror de ortodokse. ... Peter har talt således gennem Leo. Så lærte apostlene. Religiøst og virkelig underviste Leo, så lærte Cyril. Evigt være mindet om Cyril. Leo og Cyril lærte det samme, ... Dette er den sande tro ... Dette er fædrenes tro. Hvorfor blev disse ting ikke læst i Efesos? "

Men under læsningen af Leo's Tome blev tre passager udfordret som potentielt nestoriansk, og deres ortodoksi blev forsvaret ved at bruge Cyrils skrifter. På grund af sådanne bekymringer besluttede rådet at udsætte og nedsætte et særligt udvalg, der skulle undersøge ortodoksien i Leo's Tome og dømme det efter standarden i Cyrils tolv kapitler, da nogle af de tilstedeværende biskopper rejste bekymringer om deres kompatibilitet. Dette udvalg blev ledet af Anatolius, patriark af Konstantinopel, og fik fem dage til nøje at studere sagen. Udvalget besluttede enstemmigt til fordel for Leo ortodoksi og fastslog, at det, han sagde, var foreneligt med Cyrils lære. En række andre biskopper skrev også erklæringer om, at de mente, at Leos Tome ikke også var i modstrid med Cyrils lære.

Rådet fortsatte med Dioscorus 'retssag, men han nægtede at møde for forsamlingen. Historiske beretninger fra den øst -ortodokse kirke bemærker dog, at Dioscorus blev anholdt alene. Som et resultat blev han fordømt, men med et overvældende beløb (mere end halvdelen af de tilstedeværende biskopper deltog ikke i hans fordømmelse), og alle hans dekret blev erklæret ugyldige. Kejserinde Pulcheria (Marcians kone) fortalte Dioscorus "I min fars tid var der en mand, der var stædig (med henvisning til St. John Chrysostom), og du er klar over, hvad der blev lavet af ham", hvortil Dioscorus berømt reagerede "Og du må evt. husk, at din mor bad ved hans grav, da hun blødte af sygdom ". Pulcheria siges at have slået Dioscorus i ansigtet, brudt nogle af hans tænder og beordret vagterne til at begrænse ham, hvilket de trak i hans skæghår. Dioscorus siges at have lagt disse i en kasse og sendt dem tilbage til sin kirke i Alexandria og noteret "dette er frugten af min tro." Marcian reagerede med eksil Dioscorus.

Alle biskopperne blev derefter bedt om at underskrive deres samtykke til Tome, men en gruppe på tretten egyptere nægtede og sagde, at de ville acceptere "den traditionelle tro". Som et resultat besluttede kejserens kommissærer, at et credo faktisk ville være nødvendigt og præsenterede en tekst for fædrene. Der blev ikke opnået enighed. Paschasinus truede med at vende tilbage til Rom for at samle rådet i Italien. Marcian var enig og sagde, at hvis der ikke blev tilføjet en klausul til credo , skulle biskopperne flytte. Udvalget sad derefter i oratoriet for den helligste martyr Euphemis og rapporterede bagefter en definition af tro, som mens han underviste i den samme lære ikke var Leo's Tome.

Selvom det kunne forenes med Cyrils genforeningsformel, var det ikke foreneligt i sin formulering med Cyrils tolv anathemas. Især den tredje anathema lyder: "Hvis nogen deler hypostaserne efter foreningen i den ene Kristus og kun slutter sig til dem ved en sammenhæng mellem værdighed eller autoritet eller magt, og ikke snarere ved at komme sammen i en forening af natur, lad ham være anathema. " Dette syntes for nogle at være uforeneligt med Leos definition af to naturer, der var hypostatisk forbundet. Rådet ville imidlertid bestemme (med undtagelse af 13 egyptiske biskopper), at dette var et spørgsmål om formulering og ikke om doktrine; et udvalg af biskopper nedsat til at studere ortodoksien i Tome ved hjælp af Cyrils breve (som omfattede de tolv anathemas), da deres kriterier enstemmigt bestemte, at det var ortodoks, og rådet, med få undtagelser, støttede dette.

Den godkendte trosbekendelsen fra Nikæa (325), Konstantinopels trosbekendelse (381; efterfølgende kendt som Den Nicæanske Trosbekendelse), to breve fra Cyril mod Nestorius, som insisterede på guddommelige og menneskelige personers enhed i Kristus og pavebogen Leo I bekræfter to forskellige naturer i Kristus.

Accept

Spektrum af kristologiske synspunkter i sen antikken

De dogmatiske definitioner af rådet anerkendes som normative af de østortodokse og katolske kirker samt af visse andre vestlige kirker ; også er de fleste protestanter enige om, at rådets lære om treenigheden og inkarnationen er ortodoks lære, som skal overholdes. Rådet afvises imidlertid af den assyriske østkirke og de orientalsk -ortodokse kirker , sidstnævnte lærer snarere, at "Herren Jesus Kristus er Gud det inkarnerede ord . Han besidder den perfekte guddom og den perfekte manddom. Hans fuldstændigt guddommelige natur er forenet med sin fuldt ud menneskelige natur endnu uden at blande, blande eller ændre. " De orientalsk -ortodokse hævder, at sidstnævnte lære er blevet misforstået som monofysitisme , en betegnelse, som de er meget uenige i, men ikke desto mindre nægter at acceptere rådets dekret, sandsynligvis som følge af rådets adfærd og forhandlinger.

Mange anglikanere og de fleste protestanter anser det for at være det sidste autoritative økumeniske råd. Disse kirker mener sammen med Martin Luther , at både samvittighed og skriften foregriber doktrinære råd og er generelt enige om, at konklusionerne fra senere råd ikke blev understøttet af eller modstridende til skriften.

Resultater

Council of Chalcedon udstedte den chalcedonske definition , som afviste forestillingen om en enkelt natur i Kristus, og erklærede, at han har to naturer i én person og hypostase . Det insisterede også på fuldstændigheden af hans to naturer: Guddom og manddom. Rådet udstedte også 27 disciplinære kanoner for kirkens administration og myndighed. I et yderligere dekret, senere kendt som canon 28, erklærede biskopperne, at See of Constantinopel (New Rome) havde patriarkalstatus med "lige privilegier" ("τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν" på græsk, "aequalibus privilegiis" på latin) til Se af Rom . Der blev ikke henvist i Canon 28 til, at biskopperne i Rom eller Konstantinopel havde deres autoritet fra at være efterfølgere til henholdsvis Peter eller Andrew. I stedet var de angivne grunde i den egentlige tekst fra Canon om, at disse byers bispestad havde fået deres status, betydningen af disse byer som storbyer i datidens imperium. Følgelig erklærede pave Leo kanon 28 ugyldig.

Bekendelse af Chalcedon

Council of Chalcedon i Nürnberg Chronicle

Chalcedons bekendelse giver en klar erklæring om Kristi to naturer, menneskelige og guddommelige:

Vi følger derefter de hellige fædre, alle med ét samtykke, og lærer mennesker at bekende en og samme søn, vor Herre Jesus Kristus, den samme fuldkomne i Guddommen og også fuldkommen i mandligheden; sandelig Gud og virkelig menneske, af en rimelig [rationel] sjæl og krop; konsubstantiel [co-essentiel] med Faderen ifølge Guddommen, og konsubstantiel med os ifølge Mandheden; i alle ting som os, uden synd; født før alle tidsalder af Faderen i henhold til Guddommen, og i disse sidste dage, for os og for vores frelse, født af Jomfru Maria, Guds Moder, ifølge Manddom; en og samme Kristus, Søn, Herre, enbåren, at blive anerkendt i to naturer, uforanderligt, uforanderligt, udeleligt, uadskilleligt; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως - in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter ) naturens sondring på ingen måde fjernes af foreningen, men snarere bevares i naturen en person ( prosopon ) og en eksistens ( hypostase ), ikke skilt eller delt i to personer, men en og samme søn, og enbårne Gud (μονογενῆ Θεόν), Ordet, Herren Jesus Kristus; som profeterne fra begyndelsen [har erklæret] om ham, og Herren Jesus Kristus selv har lært os, og de hellige fædres trosbekendelse har givet os.

Den fulde ordlyd af definitionen, der bekræfter beslutningerne truffet i Efesos - rådet, Nicea-trosbekendelsens prioritet (325). Det kanoniserer også som autoritative to af Cyril af Alexandrias breve og Leo 's Tome skrevet mod Eutyches og sendt til ærkebiskop Flavian i Konstantinopel i 449.

Kanoner

Rådets arbejde blev afsluttet med en række på 30 disciplinære kanoner , hvis antikke epitomer er:

Kanonerne for hver synode af de hellige fædre skal overholdes.
Hvem der køber eller sælger en ordination, ned til en Prosmonarius, risikerer at miste sin karakter. Sådan skal det også være med go-betweens, hvis de er gejstlige, skal de blive afskåret fra deres rang, hvis de er lægmænd eller munke, skal de anatematiseres.
Dem, der påtager sig pleje af sekulære huse, bør korrigeres, medmindre loven tilsyneladende kaldte dem til administration af dem, der endnu ikke er blevet myndige, hvorfra der ikke er nogen undtagelse. Medmindre deres biskop yderligere tillader dem at tage sig af forældreløse og enker.
Indenlandske oratorier og klostre må ikke opføres i strid med biskoppens dom. Hver munk skal være underlagt sin biskop og må ikke forlade sit hus, undtagen efter hans forslag. En slave kan imidlertid ikke komme ind i klosterlivet uden tilladelse fra sin herre.
Dem, der går fra by til by, er underlagt kanonloven om emnet.
I Martyries og Klostre er ordinationer strengt forbudt. Skulle nogen blive ordineret deri, skal hans ordination ikke have nogen virkning.
Hvis en gejstlig eller munk arrogant påvirker militæret eller anden værdighed, så lad ham blive forbandet.
Enhver præst i et almissehus eller kloster skal underkaste sig autoriteten fra byens biskop. Men den, der gør oprør mod dette, lod ham betale straffen.
Litigiske gejstlige skal straffes i henhold til kanon, hvis de foragter bispe og ty til den sekulære domstol. Når en gejstlig har en strid med en biskop, lad ham vente til synoden sidder, og hvis en biskop har en strid med sin storby, lad ham føre sagen til Konstantinopel.
Ingen gejstlige må optages på præstelisten over kirkerne i to byer. Men hvis han har forvildet sig, lad ham vende tilbage til sit tidligere sted. Men hvis han er blevet overført, lad ham ikke have del i sin tidligere kirkes anliggender.
Lad de fattige, der har brug for hjælp, foretage deres rejse med breve pacificerende og ikke rosende: for rosende breve bør kun gives til dem, der er åbne for mistanke.
En provins må ikke skæres i to. Den, der skal gøre dette, skal blive kastet ud af bispedømmet. Byer, der er afskåret af kejserligt reskript, skal kun nyde æren af at få en biskop bosat i dem: men alle de rettigheder, der vedrører den sande metropol, skal bevares.
Ingen gejstlige må modtages til nadver i en anden by uden et brev, der roser.
En kantor eller lektor, der er fremmed for den sunde tro, hvis han da er gift, skal han have født børn, lad ham bringe dem til fællesskab, hvis de var blevet døbt. Men hvis de endnu ikke var blevet døbt, skal de ikke blive døbt bagefter af kættere.
Ingen må ordineres til diakonesse, medmindre hun er fyrre år gammel. Hvis hun vil vanære sin tjeneste ved at indgå et ægteskab, lad hende være anathema.
Munke eller nonner må ikke indgå ægteskab, og hvis de gør det, skal de ekskommuniseres.
Landsby- og landlige sogne, hvis de har været besat i tredive år, skal de fortsætte. Men hvis der inden for denne tid skal sagen tages stilling til. Men hvis en by ved kejserens kommando fornyes, skal rækkefølgen for kirkelige sogne følge de civile og offentlige former.
Præster og munke, hvis de har turdet holde klostre og sammensværge mod biskoppen, skal kastes ud af deres rang.
To gange hvert år afholdes synoden, hvor som helst biskoppen i Metropolis udpeger, og alle spørgsmål af presserende interesse afgøres.
En præst i en by må ikke få kur i en anden. Men hvis han er blevet fordrevet fra sit hjemsted og går ind i et andet, er han uden skyld. Hvis en biskop modtager gejstlige fra uden sit bispedømme, skal han ekskommuniseres såvel som den gejstlige, han modtager.
En gejstlig eller lægmand, der anklager ulovligt mod sin biskop, modtages ikke.
Den, der griber sin afdøde biskops goder, skal kastes ud af hans rang.
Præster eller munke, der tilbringer meget tid i Konstantinopel i modsætning til deres biskops vilje og vækker oprør, skal kastes ud af byen.
Et kloster, der er opført med biskoppens samtykke, skal være fast. Og hvad der angår det, skal ikke fremmedgøres. Enhver, der påtager sig at gøre andet, skal ikke holdes skyldløs.
Lad biskoppernes ordination være inden for tre måneder: nødvendigheden kan dog gøre tiden længere. Men hvis nogen ordinerer i strid med dette dekret, straffes han. Indtægterne forbliver hos økonomien.
Økonomi i alle kirker skal vælges blandt præsterne. Og den biskop, der forsømmer at gøre dette, er ikke uden skyld.
Hvis en præst flyder med en kvinde, lad ham blive udvist af Kirken. Hvis han er lægmand, lad ham være anathema. Det samme skal være lod om enhver, der hjælper ham.
Biskoppen i Ny Rom (Konstantinopel) skal nyde de samme privilegier som biskoppen i Det gamle Rom på grund af fjernelsen af imperiet. Af denne grund vil [metropolitanerne] i Pontus, Asien og Thrakien samt de barbariske biskopper blive ordineret af biskoppen i Konstantinopel.
Han er helligbrøde, der nedbryder en biskop til en præsts rang. For den, der er skyldig i kriminalitet, er uværdig for præstedømmet. Men den der blev afsat uden årsag, lad ham være [stadig] biskop.
Det er skikken hos egypterne, at ingen abonnerer uden tilladelse fra deres ærkebiskop. Derfor skal de ikke bebrejdes dem, der ikke abonnerede på Den Hellige Leos brev, før der var blevet udpeget en ærkebiskop for dem.

Canon 28 tildeler Konstantinopel lige privilegier ( isa presbeia ) fra Rom, fordi Konstantinopel er det nye Rom som fornyet af kanon 36 i Quinisext Council . Pave Leo erklærede kanonen 28 ugyldig og godkendte kun rådets kanoner, der vedrørte tro. Oprindeligt tilkendegav Rådet deres forståelse af, at pave Leos ratifikation var nødvendig for, at kanonen var bindende og skrev: "vi har foretaget endnu en vedtagelse, som vi har anset for nødvendig for at opretholde god orden og disciplin, og vi er overbevist om, at Deres Hellighed vil godkende og bekræfte vores dekret .... Vi er overbeviste om, at du vil udgive en stråle af den apostoliske pragt på Konstantinopel Kirke, for du har nogensinde værnet om denne kirke, og du er slet ikke narret med at give din rigdom til dine børn ... Vær så sikker på, den allerhelligste og mest salige Fader, at acceptere det, vi har gjort i dit navn og i en venlig ånd (hos oikeia te kai phila). ønsker uden tvivl, at denne gode gerning i første omgang skulle komme fra din forsynede hånd.Men vi ønsker at tilfredsstille de fromme kristne kejsere og det berømte senat og imperiets hovedstad har dømt troede, at et økumenisk råd var den stærkeste anledning til at gennemføre denne foranstaltning. Derfor har vi gjort modige til at bekræfte privilegierne i den førnævnte by (tharresantes ekurosamen), som om din hellighed havde taget initiativ, for vi ved, hvor ømt du elsker dine børn, og vi føler, at vi ved at ære barnet har æret dets forælder .... Vi har informeret dig om alt med henblik på at bevise vores oprigtighed og for at opnå vores arbejde din bekræftelse og samtykke. "Efter Leos afvisning af kanonen indrømmede biskop Anatolius af Konstantinopel:" Alligevel indrømmede hele bekræftelse af handlingerne var forbeholdt Deres saligheds myndighed. Lad derfor Deres Helligdom med sikkerhed vide, at jeg ikke gjorde noget for at fremme sagen, idet jeg altid vidste, at jeg holdt mig forpligtet til at undgå stolthed og begærlighedens begær. "Imidlertid har Canon siden været betragtet som gyldig af den østortodokse kirke.

Ifølge nogle gamle græske samlinger tilskrives kanonerne 29 og 30 rådet: kanon 29, der siger, at en uværdig biskop ikke kan degraderes, men kan fjernes, er et uddrag af referatet fra den 19. session; canon 30, der giver egypterne tid til at overveje deres afvisning af Leos Tome , er et uddrag af referatet fra den fjerde session.

Efter al sandsynlighed blev der foretaget en officiel registrering af sagen enten under selve rådet eller kort tid efter. De samlede biskopper meddelte paven, at en kopi af al "Acta" ville blive sendt til ham; i marts 453 pålagde pave Leo Julian af Cos, derefter i Konstantinopel, at lave en samling af alle gerninger og oversætte dem til latin. De fleste af dokumenterne, hovedsageligt referaterne af sessionerne, blev skrevet på græsk; andre, fx de kejserlige breve, blev udstedt på begge sprog; andre, igen, fx de pavelige bogstaver, blev skrevet på latin. Til sidst blev næsten alle oversat til begge sprog.

Status for seerne i Konstantinopel og Jerusalem

Jerusalems status

Metropolen i Jerusalem blev givet uafhængighed af hovedstaden Antiokia og af enhver anden højere rangeret biskop, givet hvad der nu er kendt som autocefali , i rådets syvende session, hvis "dekret om jurisdiktion i Jerusalem og Antiokia" indeholder: "biskoppen i Jerusalem, eller rettere sagt den helligste kirke, der er under ham, skal under sin egen magt have de tre palæstinenser ". Dette førte til, at Jerusalem blev et patriarkat , et af de fem patriarkater kendt som pentarkatet , da titlen "patriark" blev oprettet i 531 af Justinian . Oxford Dictionary of the Christian Church, sv patriark (kirkelig) , kalder det også "en titel fra det 6. århundrede for biskopperne i kristenhedens fem store seer". Merriam-Websters Encyclopedia of World Religions siger: "Fem patriarkater, samlet kaldet pentarkiet, var de første, der blev anerkendt af lovgivningen fra kejser Justinian (regerede 527–565)".

Konstantinopels status

I en kanon med omtvistet gyldighed hævede Rådet i Chalcedon også Konstantinopels stol til en position "anden i eminence og magt til biskoppen af Rom ".

Rådet i Nicea i 325 havde bemærket, at seerne i Alexandria , Antiokia og Rom skulle have forrang frem for andre, mindre bispedømmer. På det tidspunkt var Sten i Konstantinopel endnu ikke af kirkelig fremtrædende karakter, men dens nærhed til det kejserlige hof gav anledning til dens betydning. Rådet i Konstantinopel i 381 ændrede situationen noget ved at placere Konstantinopel på andenpladsen over Alexandria og Antiokia, der i Canon III udtalte, at "biskoppen af Konstantinopel ... skal have æresprerogativet efter biskoppen af Rom; fordi Konstantinopel er det nye Rom ". I begyndelsen af det 5. århundrede blev denne status udfordret af biskopperne i Alexandria, men Rådet i Chalcedon bekræftede i Canon XXVIII:

For fædrene gav med rette privilegier til tronen i det gamle Rom, fordi det var kongebyen. Og de hundrede og halvtreds mest religiøse biskopper, der blev aktiveret af den samme overvejelse, gav lige privilegier (ἴσα πρεσβεῖα) til den mest hellige trone i New Rom, og vurderede med rette, at byen, der er hædret med suverænitet og senat og har lige privilegier med det gamle kejserlige Rom, bør i kirkelige spørgsmål også forstørres, som hun er, og rangere efter hende.

I sin argumentation hævdede rådsfædrene, at traditionen havde givet ære til ældste Rom, fordi det var den første kejserlige by. I overensstemmelse hermed tildelte fædrene "flyttet af de samme formål" lige privilegier til det mest hellige sted i det nye Rom "fordi" byen, der hedres af kejserlig magt og senat og nyder privilegier, der svarer til ældre kejserlige Rom, også bør hæves til hende niveau i kirkelige anliggender og indtage andenpladsen efter hende ”. Rammerne for tildeling af kirkelig autoritet, som rådets fædre talte for, afspejlede tildelingen af kejserlig autoritet i Romerrigets senere periode . Den østlige position kunne karakteriseres som politisk, i modsætning til en doktrinær opfattelse. I praksis talte alle kristne øst og vest til pavedømmet som Peter og Pauls eller den apostoliske søs stol snarere end kejserhovedstaden. Rom forstår dette for at indikere, at dets forrang altid er kommet fra dens direkte afstamning fra apostlene Peter og Paulus frem for dets tilknytning til kejserlig autoritet.

Efter passagen af Canon 28 indgav Rom protest mod den æreforkræftelse, der blev givet til Antiokia og Alexandria. Men af frygt for at tilbageholde Roms godkendelse ville blive fortolket som en afvisning af hele rådet, bekræftede paven i 453 rådets kanoner, mens han erklærede den 28. ugyldig.

Konsekvenser: Chalcedonsk skisma

Det næsten umiddelbare resultat af rådet var et stort skisma. De biskopper, der var utrygge ved sproget i pave Leos Tome, forkastede rådet og sagde, at accept af to fyser var ensbetydende med nestorianisme. Dioscorus i Alexandria gik ind for miafysitisme og havde domineret i Efesos råd. Kirker, der afviste Chalcedon til fordel for Efesos, brød ud fra resten af den østlige kirke i et skisma, den mest betydningsfulde blandt disse var Alexandria -kirken , i dag kendt som den koptisk ortodokse kirke . Fremkomsten af den "såkaldte" monofysitisme i øst (som mærket af Vesten) blev ledet af kopterne i Egypten. Dette må betragtes som det ydre udtryk for de voksende nationalistiske tendenser i denne provins mod den gradvise intensivering af den byzantinske imperialisme, der snart når sin fuldbyrdelse under kejser Justinias regeringstid. En betydelig effekt på de ortodokse kristne i Egypten var en række forfølgelser af det romerske (senere byzantinske) imperium, der tvang tilhængere af den østortodokse kirke til at hævde troskab til Leos Tome eller Chalcedon. Dette førte til martyrdød, forfølgelse og død af tusinder af egyptiske helgener og biskopper indtil den arabiske erobring af Egypten. Som følge heraf omtales Rådet i Chalcedon som "Chalcedon, den ildevarslende" blandt koptiske egyptere, da det førte til, at kristne forfulgte andre kristne for første gang i historien. Koptisk ortodokse kristne fortsætter med at adskille sig fra tilhængere af Chalcedon den dag i dag. Selvom de teologiske forskelle ses som begrænsede (hvis de ikke findes), er det politik, de efterfølgende forfølgelser og magtkampene i et stigende romerrig, der kan have ført til det store skisma eller i det mindste bidraget væsentligt til at forstærke det gennem århundrederne.

Justinian I forsøgte at bringe de munke, der stadig afviste Chalcedons råds afgørelse, i fællesskab med den større kirke. Det nøjagtige tidspunkt for denne begivenhed er ukendt, men det menes at have været mellem 535 og 548. Sankt Abraham af Farshut blev indkaldt til Konstantinopel, og han valgte at tage fire munke med sig. Ved ankomsten indkaldte Justinian dem og meddelte dem, at de enten ville acceptere rådets beslutning eller miste deres holdninger. Abraham nægtede at underholde ideen. Theodora forsøgte at overtale Justinian til at skifte mening, tilsyneladende uden held. Abraham udtalte selv i et brev til sine munke, at han foretrak at forblive i eksil frem for at abonnere på en tro, der var i modstrid med Athanasius . De var ikke alene, og kirkerne uden for Chalcedon sammensætter orientalsk ortodoksi med Alexandria-kirken som deres primus inter pares . Kun i de senere år er der set en grad af tilnærmelse mellem chalcedonske kristne og de orientalsk -ortodokse .

Orientalsk ortodoks syn

Flere orientalsk -ortodokse kirkehistorikere har betragtet Rådet som en tvist med Roms kirke om forrang blandt de forskellige patriarkalske statuer. Koptiske kilder både på koptisk og på arabisk tyder på, at spørgsmål om politisk og kirkelig autoritet overdrev forskelle mellem de to trosbekendelser.

De kopterne konsekvent afvise den vestlige identifikation af Alexandrine kristendom med Eutychianism som opstod i Konstantinopel og som de altid har betragtet som en åbenlys kætteri ( monofysitisme ), da det erklærede fuldstændig absorption af Kristi manddom i sin enkelt guddommelige natur hvorimod kopterne klart stadfæstede læren om de to naturer, guddommelig og menneskelig - mystisk forenet i én ( miafysitisme ) uden forvirring, korruption eller forandring. Som en strengt traditionel kirke har dens religiøse ledere søgt bibelsk begrundelse for denne fortolkning af den niceanske trosbekendelse og den kyrilliske formel, men har i mellemtiden begrænset substansen i deres afvigelse til fortolkning.

Liturgiske erindringer

Den øst -ortodokse kirke mindes "de hellige fædre i det 4. økumeniske råd, der samledes i Chalcedon" søndag den 13. juli eller senere; nogle steder ( f.eks. Rusland) på denne dato er det imidlertid snarere en fest for de første seks økumeniske råds fædre.

For begge ovenstående er komplette propere blevet sammensat og findes i Menaion .

For den tidligere "Kontoret for de 630 hellige og gudbærende fædre til den 4. ... indkaldt mod monofysitterne Eftyches og Dioskoros ..." blev komponeret i midten af 1300-tallet af patriark Philotheus I i Konstantinopel . Dette indeholder talrige salmer, der afslører rådets undervisning, mindes dets ledere, som det roser, og hvis bønner det beder om, og navngiver dets modstandere pejorativt. f.eks . "Kom lad os klart afvise fejlene ved ... men ros i guddommelige sange det fjerde råd af fromme fædre."

For sidstnævnte har properne titlen "Vi mindes seks hellige økumeniske råd". Dette fordømmer gentagne gange dem, der blev anatematiseret af rådene med en sådan retorik som "Kristus-smadrende bedrag gjort slaveri af Nestorius" og "tankeløse Arius og ... plages i Gehennas brande ..." mens rådene fædre roses og dogmerne af rådene er udlagt i salmerne deri.

Se også

Teologen Pamphilus

Noter

Referencer

Denne artikel indeholder tekst fra en publikation, der nu er i offentligheden : Herbermann, Charles, red. (1913). "Council of Chalcedon". Katolsk encyklopædi . New York: Robert Appleton Company.

Bibliografi

Edward Walford , oversætter, The Ecclesiastical History of Evagrius: A History of the Church from AD 431 to AD 594 , 1846. Genoptrykt 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6 . [1]
Bindley, T. Herbert og FW Green, The Oecumenical Documents of the Faith . 2. udgave London: Methuen, 1950.
Edwards, Mark J. (2009). Katolicitet og kætteri i den tidlige kirke . Farnham: Ashgate. ISBN 9780754662914.
Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Kristus i kristen tradition: Fra den apostoliske tidsalder til Chalcedon (451) (2. revideret red.). Louisville: Westminster John Knox Press.
Gwynn, David M. (2009). "Rådet i Chalcedon og definitionen på kristen tradition" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 7–26.
Hefele, Charles Joseph. En historie om kirkens råd fra de originale dokumenter . 5 bind. Edinburgh: T & T Clark, 1883. (Vores emne er placeret i bind 3)
Kelly, John ND (2006) [1972]. Tidlige kristne trosbekendelser (3. udgave). London-New York: Kontinuum.
Louth, Andrew (2009). "Hvorfor afviste syrerne Rådet i Chalcedon?" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 107–116.
Meyendorff, John (1966). Ortodoksi og katolicitet . New York: Sheed & Ward.
Meyendorff, John, Christ in Eastern Christian Thought (Washington DC: Corpus Books, 1969).
Meyendorff, John (1989). Kejserlig enhed og kristne splittelser: Kirken 450-680 AD Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88-141056-3.
Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005a). Handlingerne fra Council of Chalcedon . 1 . Liverpool: Liverpool University Press.
Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005b). Handlingerne fra Council of Chalcedon . 2 . Liverpool: Liverpool University Press.
Price, Richard; Gaddis, Michael, red. (2005c). Handlingerne fra Council of Chalcedon . 3 . Liverpool: Liverpool University Press.
Price, Richard (2009a). "Rådet i Chalcedon (451): En fortælling" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 70–91.
Price, Richard (2009b). "Sandhed, undladelse og fiktion i Chalcedons gerninger" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 92–106.
Roueché, Charlotte (2009). "Akklamationer ved Rådet i Chalcedon" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 169–177.
Sellers, RV, Two Ancient Christologies (London: SPCK, 1940)
Sellers, RV, Council of Chalcedon: A Historical and Doctrinal Survey , (London, SPCK, 1953).
Whitby, Michael (2009). "En uhellig besætning? Biskopper opfører sig dårligt i kirkelige råd" . Chalcedon i kontekst: Kirkeråd 400–700 . Liverpool: Liverpool University Press. s. 178–196.

Languages

In other projects