Croydon -tyfusudbrud i 1937 - Croydon typhoid outbreak of 1937

Croydon -tyfusudbrud i 1937
Addington Well Pumping Station - geograph.org.uk - 452341.jpg
Addington Well Pumping Station
Dato Oktober 1937 – december 1937 ( Oktober 1937 ) ( December 1937 )
Beliggenhed Croydon
årsag Tyfus
Resultat 341 sager
Dødsfald: Døde 43
Retssager Læs v. Croydon Corporation (1938)

Den Croydon tyfus udbrud af 1937 , også kendt som Croydon epidemi af tyfus , var et udbrud af tyfus i Croydon , Surrey, nu en del af London, i 1937. Det resulterede i 341 tilfælde af tyfus (43 fatalt), og det forårsaget betydelig lokal utilfredshed, der førte til en mediekampagne og en offentlig undersøgelse.

Kilden til sygdommen forblev et mysterium, indtil tilfælde blev kortlagt ved hjælp af epidemiologisk metode . Oprindelsen viste sig at være den forurenede kridtvandsbrønd i Addington , London, som leverede vand til op til en femtedel af det område, der nu er London Borough of Croydon . Sammen med spørgsmål omkring samarbejdet mellem lægerne og byens administratorer fik tre tilfældige begivenheder skylden; ændringer i brøndstrukturen ved reparationsarbejde, ansættelse af en ny håndværker, der var en ubevidst bærer af tyfus , og manglende klorering af vandet.

Baggrund

Public Health Act 1848 gav lokale sundhedsbestyrelser beføjelser til at forbedre sanitære forhold i byer og folkerige steder i England og Wales ved at føre tilsyn med rengøring af gader, indsamling af affald, bortskaffelse af spildevand og levering af rent vand . Efterfølgende blev der installeret et integreret vandforsynings- og spildevandsanlæg på Croydon, 12 miles syd for London, en af ​​de første byer, der havde en, da dens befolkning var omkring 20.000. Selvom systemet angiveligt var en sanitærpioner, steg dødeligheden i byen efter installationen, og tyfusudbrud fandt sted i 1853 og 1875, muligvis som et resultat af det nye system, der tillod sygdommen at spredes mere effektivt.

Addington godt

I 1937, da Croydons befolkning var omkring 250.000, omkring 40.000 mennesker eller mellem en sjettedel og en femtedel af Croydon modtog sin vandforsyning fra Addington- brønden nedsænket i kridt i 1885 ved Addington . Addington -brønden, 250 fod (76 m) dyb og 10 fod (3,0 m) bred, var en af ​​fem brønde, der forsynede Croydon, og den opsamlede vand fra den omgivende jord, hvoraf nogle husede brønde og en svinefarm.

Sammen med Stroud Green -brønden fodrede Addington -brønden Addington Well -pumpestationen . Vandet blev derefter filtreret, chloreret og filtreret igen, før det blev pumpet ind i Addington -reservoiret og ført gennem det, der blev betegnet som et "højt niveau system". Da vandet allerede var i høj risiko for forurening, installerede Croydon Corporation en række metoder til at filtrere og rense vandet i 1908, 1928 og 1936. Disse omfattede et ozonanlæg , hurtige trykfiltre , et chloreringsanlæg og et ammoniak plante.

Filtrene og klorinatoren arbejdede imidlertid sammen, og det var ikke muligt at betjene dem separat. Dette punkt ville senere forårsage problemer, når filtrene krævede reparationer. Bekymrende niveauer af bakterierne E. coli i Addington -brøndvandet resulterede i regelmæssig klorering fra 20. juli 1936, men uden nogen løbende registrering af dets anvendelse. Både reservoiret og brøndvandet blev angiveligt testet månedligt indtil slutningen af ​​april 1937, da det af nogen forklarbar grund undtagen ved "blot tilsyn" stoppede.

Sekvens af begivenheder

September - oktober 1937

Fra midten af ​​september til den 15. oktober 1937 blev ufiltreret og ukloret vand pumpet til spilde, mens reparationsarbejdet fortsatte ved Addington-brønden. Fra den 16. oktober 1937, ukendt for hverken Borough -ingeniøren, Charles Boast eller Croydons sundhedsofficer , Oscar Holden, begyndte dette rå ubehandlede vand at blive pumpet ind i den offentlige forsyning. En mand, der senere blev fundet at være bærer af tyfus, blev ansat ved brønden fra 28. september til 26. oktober 1937.

Sygdommens oprindelse blev oprindeligt antaget at være inficerede skaldyr fra det europæiske fastland, da det tidligste tilfælde i 1937 præsenterede midten af ​​oktober en historie om rejser til Frankrig. Senere, da antallet af sager steg og en undersøgelse blev afholdt, udpegede sundhedsministeriet advokat Harold Murphy, KC , at den første sag om Croydon -tyfusudbruddet ikke var den med en rejsehistorie til Frankrig, men en meddelte den 27. oktober 1937. Han registrerede, at et andet blev anmeldt den 28. oktober og to yderligere sager den 30. oktober. Historikeren Anne Hardy omtaler senere den første sag som den skaldyrsrelaterede hændelse den 16. oktober og giver efterfølgende datoer som den anden sag den 25. oktober og yderligere fire den 29.

Et af de tilfælde, der blev diagnosticeret i slutningen af ​​oktober 1937, var tilfældet med Richard Rimington, som senere døde. Hans far Charles Rimington, der arbejdede for Bank of England , foretog sine egne undersøgelser, og ved at besøge og afhøre dem, som han personligt kendte, og som var berørt, udledte han, at kilden til udbruddet måtte være vandforsyningen. Han informerede efterfølgende Boast og præsenterede sine fund for Holden. Rimington skrev:

Min søn er lige blevet taget til isolationshospitalet, der lider af tyfus. Pigen fra nr. 66 på samme vej har for nylig udviklet tyfus, og en lille pige fra nr. 64 mistænkes for at have den samme sygdom. Mælkeforsyningen i alle disse tilfælde er ikke den samme, skaldyr og brøndkarse er der ikke taget del i, det eneste almindelige synes at være vand. Nogle operationer i forbindelse med vandforsyningen er for nylig blevet udført på denne vej.

Den 31. oktober 1937 mødtes 40 lokale beboere, herunder Rimington, og inviterede Boast and Holden. Holden blev imidlertid distraheret af det seneste tyfusudbrud i Bournemouth og dets oprindelse i mælk. En beboer, Ronald Moss, der havde været opmærksom på forholdet mellem spredning af tyfus via vand fra sine oplevelser i Indien, var "overrasket" over, at Holden følte det "utænkeligt", at Croydons problemer med tyfus stammede fra dens vandforsyning. Ifølge Holden blev vandet testet regelmæssigt. I modsætning til tidligere epidemier blev tyfusudbruddet ikke anerkendt af embedsmænd, men af ​​en lokal beboer.

November 1937

Beboerne var utilfredse med Holdens forklaringer og dannede South Croydon Typhoid Outbreak Committee (SCTOC), under ledelse af Charles Rimington. I løbet af den efterfølgende måned mødtes de dagligt. Den Sundhedsministeriet blev anmeldt af Holden den 1. november 1937. Kloring genoptaget samme dag og Holden skrev til alle de registrerede læger i Borough. Imidlertid blev yderligere seks personer bekræftet i mellemtiden. Kilden til sygdommen forblev et mysterium indtil den 3. november 1937, dagen efter Holden anmodede om hjælp fra Ernest T. Conybeare, sundhedsministeriets ekspert i tyfus, der kortlagde sagerne og matchede dem med vandforsyningen ved hjælp af traditionelle epidemiologiske metoder . Oprindelsen viste sig at være den forurenede brønd ved Addington.

Udbruddet medførte betydelig lokal utilfredshed, og repræsentanter for SCTOC handlede for at lede en mediekampagne og indlede en offentlig undersøgelse. Den 17. november 1937 skrev SCTOC til sundhedsministeriet og krævede en sådan undersøgelse.

December 1937

Da undersøgelsen begyndte den 6. december 1937, var der 80 tilfælde på hospitalet. Professor Louis Napoleon George Filon døde af tyfus i Croydon i slutningen af ​​december 1937. Ved udgangen af ​​året ville udbruddet føre til 43 dødsfald og i alt 341 tilfælde. Som følge heraf modtog Holden senere megen kritik for ikke at bekræfte tyfusens oprindelse hurtigere.

Forespørgsel

Den 22. november 1937 blev Harold Gourley , en fremtrædende civilingeniør, og Sir Humphry Rolleston , der tidligere var almindelig læge for kong George V , ekspertvurderere , hvor Harold Murphy ledede undersøgelsen. Forespørgslen begyndte den 6. december 1937 under udbruddet, med Croydon Corporation repræsenteret af Sir Walter Monckton . Dens udskrift fyldte mere end 1.000 sider. Murphy svarede senere til sundhedsministeren;

Den umiddelbare årsag til udbruddet var en del af den offentlige vandforsyning, der blev inficeret af tyfusbacillen. Den inficerede portion var den, der stammer fra en kridtbrønd ved Addington. Hvordan den godt blev inficeret er et spørgsmål, der ikke kan besvares med absolut sikkerhed, men alle omstændigheder og sandsynligheder peger så stærkt i en retning, at jeg føler mig berettiget til at komme til en bestemt konklusion om emnet. Denne konklusion er, at brønden var inficeret af, at mænd i slutningen af ​​september og i løbet af oktober 1937 arbejdede i brønden, hvoraf en var aktiv tyfusbærer, og at der i store dele af denne periode vand fra brønden, ufiltreret og ukloreret, blev pumpet til forsyning.

Undersøgelsen varede 16 dage, og rapporten blev offentliggjort som en hvidbog den 14. februar 1938. Murphy rapporterede, at tyfusens oprindelse kom fra en arbejdsmand, kendt som "Case A", som var blevet utilpas med tyfus under den første Verdenskrig , men havde ikke indset, at han var en transportør. Han blev ansat i bygningsarbejder på Addington -brønden mellem 28. september og 26. oktober 1937.

Holden var imidlertid uvidende om ophør af klorering, mens der blev udført arbejder, og han blev anklaget for ikke at underrette lokale læger tidligere. Tidsskriftet Medical Officer var både kritisk over for Holden og over for højere medicinske myndigheder. Murphy påpegede, at en række praktiserende læger ikke ville være bekendt med tilfælde af tyfus og måske ikke havde indset, at vandet var en risiko. Derudover har nogle praktiserende læger fra de omkringliggende bydele muligvis ikke været klar over udbruddet. En kombination af faktorer blev konkluderet med at have forårsaget hændelsen, herunder reparationsarbejder på brønden, arbejdstageren, der var bærer af tyfus og vandforsyningen ikke blev chloreret. Ledelsen blev kritiseret for ikke at styre vandforsyningen effektivt og for ikke at kommunikere tilstrækkeligt med hinanden. Det blev bemærket, at lægen for sundhed (Holden) og byens ingeniør (pral) havde lidt eller ingen kontakt med hinanden. Holden blev også bemærket at have været "uvidende om, at vand var den mest almindelige årsag til transmission".

Efterspil og svar

Efterfølgende begyndte der at blive udstedt juridiske krav til selskabet fra foråret 1938. Omkring 230 krav blev fremsat mod Croydon Corporation. Derfor blev det besluttet, at en sag skulle bruges som en test sag, hvor faderen til en af ​​de overlevende havde held med at argumentere for, at vandmanden var ansvarlig. I december 1938 fandt denne testsag, Read v. Croydon Corporation , sted i landsretten. Det sluttede med kompensation for lægeudgifter og "smerter og lidelse og generel ulempe forårsaget af [sagsøgerens] sygdom".

Sagerne vakte national medieopmærksomhed, hvilket blev afspejlet i antallet af scrapbøger med avisartikler indeholdt i 17 bind samlet af Walter Monckton og Croydon Corporation. Ifølge Daily Sketch var Croydon i 1937 "et farligt og skræmmende sted". I slutningen af ​​1930'erne, hvor 75% af den britiske befolkning nu havde en trådløs , blev BBC brugt til at offentliggøre nyheder om udbruddet. En reaktion var, at arbejdere fra Croydon blev stigmatiseret af deres kolleger i London. En detaljeret gennemgang af udbruddet dukkede også op i The American Journal of Public Health .

Mellem 1937 og 1986 oplevede Storbritannien over 11.794 tilfælde af vandbåren sygdom over 34 udbrud. Mindst seks dødsfald blev rapporteret i løbet af denne tid. I The Classical Quarterly i 1979 blev tyfusudbruddet i 1937 beskrevet som den "seneste alvorlige begivenhed af denne art, der fandt sted i dette land", typisk for "når en stor befolkning henter sin vandforsyning fra en central kilde". I sin bog When Food Kills (2003) citerer bakteriologen Hugh Pennington Croydon Public -undersøgelsens konklusion om, at "der var både misforståelser og mangel på kommunikation mellem de ansvarlige betjente" på Croydon, og efter hans mening "er dette et tilbagevendende tema i inkubationen katastrofer ”.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links