traktat -Treaty

En traktat er en formel, juridisk bindende skriftlig aftale mellem aktører i international ret . Det er normalt lavet af og mellem suveræne stater , men kan omfatte internationale organisationer , enkeltpersoner, forretningsenheder og andre juridiske personer . En traktat kan også være kendt som en international aftale , protokol , konvention , konvention , pagt eller brevvekslingblandt andre udtryk. Det er dog kun dokumenter, der er juridisk bindende for parterne, der betragtes som traktater i henhold til international ret. Traktater varierer på grundlag af forpligtelser (i hvilket omfang stater er bundet til reglerne), præcision (i hvilket omfang reglerne er utvetydige) og delegation (i hvilket omfang tredjemand har autoritet til at fortolke, anvende og udarbejde regler ).

Traktater er blandt de tidligste manifestationer af internationale forbindelser , hvor det første kendte eksempel er en grænseaftale mellem de sumeriske bystater Lagash og Umma omkring 3100 f.Kr. Internationale aftaler blev brugt i en eller anden form af de fleste større civilisationer, der voksede i både raffinement og antal i den tidlige moderne æra . I begyndelsen af ​​det 19. århundrede så udviklingen inden for diplomati, udenrigspolitik og international ret afspejlet af den udbredte brug af traktater. Wienerkonventionen fra 1969 om traktatretten kodificerede denne praksis og opstillede retningslinjer og regler for oprettelse, ændring, fortolkning og opsigelse af traktater og til løsning af tvister og påståede brud.

Traktater er nogenlunde analoge med kontrakter , idet de fastlægger parternes rettigheder og bindende forpligtelser. De varierer betydeligt i form, substans og kompleksitet og regulerer en lang række spørgsmål, såsom sikkerhed, handel, miljø og menneskerettigheder. Traktater kan være bilaterale (mellem to lande) eller multilaterale (der involverer mere end to lande). De kan også bruges til at etablere internationale institutioner, såsom Den Internationale Straffedomstol og De Forenede Nationer , som de ofte udgør en styrende ramme for. Traktater tjener som primære kilder til international ret og har kodificeret eller etableret de fleste internationale juridiske principper siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

Uanset traktatloven og international sædvaneret , er traktater ikke forpligtet til at følge nogen standardformular. Ikke desto mindre skal alle gyldige traktater overholde det juridiske princip om pacta sunt servanda (latin: "aftaler skal overholdes"), hvorefter parterne er forpligtet til at udføre deres pligter og overholde deres aftaler i god tro . En traktat kan også blive ugyldig og dermed gjort uhåndhæver, hvis den overtræder en foreløbig norm ( jus cogens ) , såsom at tillade en angrebskrig eller forbrydelser mod menneskeheden.

Moderne brug og form

Underskrivelsen af ​​Genève-konventionerne i 1949. Et lands underskrift, gennem befuldmægtigede med "fuld magt" til at indgå en traktat, er ofte tilstrækkelig til at manifestere en hensigt om at være bundet af traktaten.

En traktat er en officiel, udtrykkelig skriftlig aftale, som stater bruger til at binde sig juridisk. Det er også det objektive resultat af en ceremoniel lejlighed, der anerkender parterne og deres definerede forhold. Der kræves ingen forudsætning for akademisk akkreditering eller tværprofessionel kontekstuel viden for at udgive en traktat.

Siden slutningen af ​​det 19. århundrede har de fleste traktater dog fulgt et ret konsekvent format. En traktat begynder typisk med en præambel , der beskriver de "høje kontraherende parter" og deres fælles mål med gennemførelsen af ​​traktaten, samt opsummerer eventuelle underliggende begivenheder (såsom eftervirkningerne af en krig i tilfælde af en fredstraktat ). Moderne præambler er nogle gange struktureret som en enkelt meget lang sætning formateret til flere afsnit for læselighed, hvor hvert af afsnittene begynder med en gerund (ønsker, genkender, har osv.).

De høje kontraherende parter – enten omtalt som den officielle titel på statsoverhovedet (men ikke inklusive det personlige navn), f.eks. Hans Majestæt Kongen af ​​X eller Hans Excellence Præsidenten for Y , eller alternativt i form af " Regering af Z "— er opregnet sammen med deres fulde navne og titler på deres befuldmægtigede repræsentanter; en standardklausul beskriver, hvordan hver parts repræsentanter har kommunikeret (eller udvekslet) deres "fulde beføjelser" (dvs. de officielle dokumenter, der udpeger dem til at handle på vegne af deres respektive høje kontraherende parter) og fundet dem i god eller ordentlig form. Men i henhold til Wienerkonventionen om traktatretten , hvis repræsentanten er statsoverhoved, regeringschef eller udenrigsminister , er der ikke behov for et særligt dokument, da det er tilstrækkeligt at besidde et så højt embede.

Slutningen af ​​præambelen og starten på den egentlige aftale signaleres ofte med ordene "er blevet enige som følger".

Efter præambelen kommer nummererede artikler, som indeholder indholdet af parternes egentlige aftale. Hver artikeloverskrift omfatter normalt et afsnit. En lang traktat kan yderligere gruppere artikler under kapiteloverskrifter.

Moderne traktater, uanset emne, indeholder normalt artikler, der regulerer, hvor de endelige autentiske kopier af traktaten vil blive deponeret, og hvordan eventuelle efterfølgende tvister om deres fortolkning vil blive løst fredeligt.

Afslutningen på en traktat, eschatokolen (eller den afsluttende protokol), signaleres ofte med sprog som "i vidnesbyrd herom" eller "i tro heraf", efterfulgt af ordene "UDFØRT på", derefter webstedet(erne) for traktatens gennemførelse og dato(er) for dens gennemførelse. Datoen er typisk skrevet i sin mest formelle, ikke-numeriske form; f.eks. står der i De Forenede Nationers charter "UDFØRT i byen San Francisco den seksogtyvende dag i juni, nitten hundrede og femogfyrre". Hvis det er relevant, vil en traktat bemærke, at den udføres i flere kopier på forskellige sprog, med en betingelse om, at versionerne på forskellige sprog er lige autentiske.

Parternes repræsentanters underskrifter følger til allersidst. Når teksten til en traktat senere genoptrykkes, såsom i en samling af traktater, der i øjeblikket er i kraft, vil en redaktør ofte tilføje de datoer, hvor de respektive parter ratificerede traktaten, og hvor den trådte i kraft for hver part.

Bilaterale og multilaterale traktater

Bilaterale traktater indgås mellem to stater eller enheder. Det er muligt for en bilateral traktat at have mere end to parter; for eksempel har hver af de bilaterale traktater mellem Schweiz og Den Europæiske Union (EU) sytten parter: Parterne er opdelt i to grupper, de schweiziske ("på den ene side") og EU og dets medlemslande ("på den ene side") anden del"). Traktaten fastlægger rettigheder og forpligtelser mellem Schweiz og EU og medlemslandene hver for sig – den fastlægger ingen rettigheder og forpligtelser mellem EU og dets medlemslande.

Der indgås en multilateral traktat mellem flere lande, der fastlægger rettigheder og forpligtelser mellem hver part og hver anden part. Multilaterale traktater kan være regionale eller kan involvere stater over hele verden. Traktater om "gensidig garanti" er internationale aftaler, f.eks. Locarno-traktaten, som garanterer hver underskriver mod angreb fra en anden.

De Forenede Nationers rolle

De Forenede Nationer har omfattende beføjelser til at indkalde stater til at indgå multilaterale traktater i stor skala og har erfaring med det. Også i henhold til De Forenede Nationers charter , som i sig selv er en traktat, skal traktater registreres hos FN for at blive påberåbt for det, eller håndhæves i dets dømmende organ, Den Internationale Domstol . Dette blev gjort for at forhindre praktiseringen af ​​hemmelige traktater , som spredte sig i det 19. og 20. århundrede og ofte fremkaldte eller forværrede konflikter. Chartrets artikel 103 fastslår også, at dets medlemmers forpligtelser i henhold til chartret opvejer eventuelle konkurrerende forpligtelser i henhold til andre traktater.

Efter deres vedtagelse skal traktater, såvel som deres ændringer, følge de officielle juridiske procedurer i De Forenede Nationer, som anvendes af Kontoret for Juridiske Anliggender , herunder undertegnelse, ratifikation og ikrafttræden .

I funktion og effektivitet er FN blevet sammenlignet med USA's føderale regering i henhold til vedtægterne .

Tilføjelse og ændring af traktatforpligtelser

Forbehold

Forbehold er grundlæggende forbehold for en stats accept af en traktat. Forbehold er ensidige erklæringer, der foregiver at udelukke eller ændre den juridiske forpligtelse og dens indvirkning på den reserverende stat. Disse skal medtages på tidspunktet for undertegnelsen eller ratificeringen, dvs. "en part kan ikke tilføje et forbehold, efter at den allerede har tilsluttet sig en traktat". Artikel 19 i Wienerkonventionen om traktatretten fra 1969.

Oprindeligt accepterede international ret ikke traktatforbehold og afviste dem, medmindre alle parter i traktaten accepterede de samme forbehold. For at tilskynde det største antal stater til at tilslutte sig traktater er der imidlertid opstået en mere tilladende regel vedrørende forbehold. Mens nogle traktater stadig udtrykkeligt forbyder ethvert forbehold, er de nu generelt tilladt i det omfang, de ikke er i strid med traktatens mål og formål.

Når en stat begrænser sine traktatforpligtelser gennem forbehold, har andre stater, der er part i den pågældende traktat, mulighed for at acceptere disse forbehold, gøre indsigelse mod dem eller gøre indsigelse og modsætte sig dem. Hvis staten accepterer dem (eller undlader at handle overhovedet), fritages både reservationsstaten og den accepterende stat fra den reserverede retlige forpligtelse med hensyn til deres juridiske forpligtelser over for hinanden (at acceptere forbeholdet ændrer ikke den accepterende stats juridiske forpligtelser som vedrører andre parter i traktaten). Hvis staten modsætter sig, falder de dele af traktaten, der er berørt af forbeholdet, helt ud og skaber ikke længere nogen juridiske forpligtelser for den forbeholdende og accepterende stat, igen kun hvad angår hinanden. Endelig, hvis staten gør indsigelse og modsætter sig, er der overhovedet ingen juridiske forpligtelser i henhold til denne traktat mellem disse to stater. Den indsigende og modsatte stat nægter i det væsentlige at anerkende, at den forbeholdende stat overhovedet er en part i traktaten.

Ændringer

Der er tre måder, hvorpå en eksisterende traktat kan ændres. For det første kræver en formel ændring, at stater, der er parter i traktaten, skal gennemgå ratificeringsprocessen igen. Genforhandlingen af ​​traktatbestemmelser kan være lang og langvarig, og ofte vil nogle parter i den oprindelige traktat ikke blive parter i den ændrede traktat. Ved fastlæggelse af staters juridiske forpligtelser, en part i den oprindelige traktat og en part i den ændrede traktat, vil staterne kun være bundet af de vilkår, de begge er blevet enige om. Traktater kan også ændres uformelt af traktatens eksekutivråd, når ændringerne kun er proceduremæssige, tekniske ændringer i international sædvaneret kan også ændre en traktat, hvor statens adfærd viser en ny fortolkning af de juridiske forpligtelser i henhold til traktaten. Mindre rettelser til en traktat kan vedtages ved en procès-verbal ; men en procès-verbal er generelt forbeholdt ændringer for at rette op på åbenlyse fejl i den vedtagne tekst, dvs. hvor den vedtagne tekst ikke korrekt afspejler hensigten hos de parter, der vedtager den.

Protokoller

I international ret og internationale relationer er en protokol generelt en traktat eller international aftale, der supplerer en tidligere traktat eller international aftale. En protokol kan ændre den tidligere traktat eller tilføje yderligere bestemmelser. Parter i den tidligere aftale er ikke forpligtet til at vedtage protokollen, og dette er nogle gange gjort eksplicit, især hvor mange parter i den første aftale ikke støtter protokollen.

Et bemærkelsesværdigt eksempel er De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC), som etablerede en generel ramme for udvikling af bindende drivhusgasemissionsgrænser , efterfulgt af Kyoto-protokollen , der indeholdt de specifikke bestemmelser og regler, der senere blev aftalt.

Udførelse og implementering

Den Internationale Domstol bliver ofte opfordret til at hjælpe med fortolkning eller gennemførelse af traktater.

Traktater kan ses som "selvudførende", idet blot at blive en part sætter traktaten og alle dens forpligtelser i værk. Andre traktater kan være ikke-selvudførende og kræve "implementeringslovgivning" - en ændring i en deltagerstats nationale lovgivning, som vil instruere eller sætte den i stand til at opfylde traktatforpligtelser. Et eksempel på en traktat, der kræver sådan lovgivning, ville være en, der påbyder lokal retsforfølgelse af en part for bestemte forbrydelser.

Opdelingen mellem de to er ofte ikke klar og politiseres ofte i uenigheder inden for en regering om en traktat, da en ikke-selvudførende traktat ikke kan handles uden den rette ændring i den nationale lovgivning. Hvis en traktat kræver gennemførelse af lovgivning, kan en stat være i misligholdelse af sine forpligtelser, fordi dens lovgiver ikke har vedtaget de nødvendige nationale love.

Fortolkning

Traktatsproget, som enhver lov eller kontrakt, skal fortolkes, når ordlyden ikke synes klar, eller det ikke umiddelbart er tydeligt, hvordan den skal anvendes i en måske uforudset omstændighed. Wienerkonventionen fastslår, at traktater skal fortolkes "i god tro" i overensstemmelse med den "almindelige betydning, der gives traktatens vilkår i deres sammenhæng og i lyset af dens formål og formål" . Internationale juridiske eksperter påberåber sig også ofte "princippet om maksimal effektivitet", som fortolker traktatsprog som at have den størst mulige kraft og virkning til at etablere forpligtelser mellem parterne.

Ingen part i en traktat kan påtvinge de andre parter sin særlige fortolkning af traktaten. Samtykke kan dog være underforstået, hvis de andre parter undlader at udtrykkeligt afvise denne oprindeligt ensidige fortolkning, især hvis den pågældende stat har handlet på sin opfattelse af traktaten uden klage. Samtykke fra alle parter i traktaten til en bestemt fortolkning har den juridiske virkning, at der tilføjes endnu en klausul til traktaten – dette kaldes almindeligvis en "autentisk fortolkning".

Internationale domstole og voldgiftsdommere bliver ofte opfordret til at løse væsentlige tvister om traktatfortolkninger. For at fastslå betydningen i sammenhængen kan disse retsinstanser gennemgå det forberedende arbejde fra forhandlingerne og udarbejdelsen af ​​traktaten samt selve den endelige, underskrevne traktat.

Konsekvenser af terminologi

En væsentlig del af traktatdannelsen er, at underskrivelse af en traktat indebærer en anerkendelse af, at den anden side er en suveræn stat, og at den aftale, der overvejes, kan håndhæves i henhold til international ret. Derfor kan nationer være meget forsigtige med at betegne en aftale som en traktat. For eksempel i USA er aftaler mellem stater aftaler , og aftaler mellem stater og den føderale regering eller mellem regeringsagenturer er aftalememoranda .

En anden situation kan opstå, når den ene part ønsker at skabe en forpligtelse i henhold til international ret, men den anden part ikke gør det. Denne faktor har været på spil med hensyn til diskussioner mellem Nordkorea og USA om sikkerhedsgarantier og nuklear spredning .

Definitionen af ​​det engelske ord "traktat" varierer afhængigt af den juridiske og politiske kontekst; i nogle jurisdiktioner, såsom USA, er en traktat specifikt en international aftale, der er blevet ratificeret og dermed gjort bindende i henhold til de procedurer, der er fastlagt under national lovgivning.

Håndhævelse

Mens Wienerkonventionen giver en generel tvistbilæggelsesmekanisme, specificerer mange traktater en proces uden for konventionen til voldgiftsbehandling af tvister og påståede brud. Dette kan af et særligt indkaldt panel ved henvisning til en eksisterende domstol eller et eksisterende panel, der er oprettet til formålet, såsom Den Internationale Domstol , Den Europæiske Domstol eller processer såsom Verdenshandelsorganisationens tvistbilæggelsesforståelse . Afhængigt af traktaten kan en sådan proces resultere i økonomiske sanktioner eller andre håndhævelsesforanstaltninger.

Afslutning af traktatforpligtelser

Tilbagetrækning

Traktater er ikke nødvendigvis permanent bindende for de underskrivende parter. Da forpligtelser i international ret traditionelt anses for kun at udspringe af staters samtykke, tillader mange traktater udtrykkeligt en stat at trække sig ud, så længe den følger visse underretningsprocedurer. F.eks. bestemmer den fælles konvention om narkotiske stoffer , at traktaten ophører, hvis antallet af parter som følge af opsigelser falder til under 40. Mange traktater forbyder udtrykkeligt tilbagetrækning. Artikel 56 i Wienerkonventionen om traktatretten bestemmer, at når en traktat ikke siger noget om, hvorvidt den kan opsiges eller ej, er der en afkræftelig formodning om, at den ikke kan opsiges ensidigt, medmindre:

  • det kan påvises, at parterne havde til hensigt at indrømme muligheden, eller
  • en fortrydelsesret kan udledes af traktatens vilkår.

Muligheden for tilbagetrækning afhænger af betingelserne i traktaten og dens forberedelse. Det er f.eks. blevet fastslået, at det ikke er muligt at træde ud af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder . Da Nordkorea erklærede sin hensigt om at gøre dette, sagde FN's generalsekretær, der fungerede som registrator, at de oprindelige underskrivere af ICCPR ikke havde overset muligheden for eksplicit at sørge for tilbagetrækning, men snarere bevidst havde til hensigt ikke at sørge for det . Det var derfor ikke muligt at trække sig tilbage.

I praksis kan enhver stat på grund af suverænitet foregive at trække sig ud af enhver traktat til enhver tid og ophøre med at overholde dens betingelser. Spørgsmålet om, hvorvidt dette er lovligt, kan betragtes som succesen eller undladelsen af ​​at forudse samfundets samtykke eller håndhævelse, det vil sige hvordan andre stater vil reagere; for eksempel kan en anden stat indføre sanktioner eller gå i krig på grund af en traktatbrud.

Hvis en deltagerstats udtræden lykkes, betragtes dens forpligtelser i henhold til denne traktat som opsagt, og en parts tilbagetrækning fra en bilateral traktat opsiger traktaten. Når en stat trækker sig ud af en multilateral traktat, vil denne traktat ellers stadig forblive i kraft blandt de andre parter, medmindre andet bør eller kunne fortolkes som aftalt mellem de resterende stater, der er parter i traktaten.

Suspension og opsigelse

Hvis en part væsentligt har overtrådt eller misligholdt sine traktatforpligtelser, kan de andre parter påberåbe sig dette brud som grund til midlertidigt at suspendere deres forpligtelser over for den pågældende part i henhold til traktaten. Et væsentligt brud kan også påberåbes som begrundelse for permanent at opsige selve traktaten.

Et traktatbrud suspenderer eller afslutter dog ikke automatisk traktatforhold. Det afhænger af, hvordan de andre parter ser på bruddet, og hvordan de beslutter sig for at reagere på det. Nogle gange vil traktater give mulighed for, at alvoren af ​​et brud skal afgøres af en domstol eller en anden uafhængig voldgiftsdommer. En fordel ved en sådan voldgiftsdommer er, at den forhindrer en part i for tidligt og måske uretmæssigt at suspendere eller opsige sine egne forpligtelser på grund af en andens påståede væsentlige misligholdelse.

Traktater indeholder nogle gange bestemmelser om selvopsigelse, hvilket betyder, at traktaten automatisk opsiges, hvis visse definerede betingelser er opfyldt. Nogle traktater er af parterne beregnet til kun at være midlertidigt bindende og er sat til at udløbe på en given dato. Andre traktater kan opsige sig selv, hvis det er meningen, at traktaten kun skal eksistere under visse betingelser.

En part kan hævde, at en traktat skal opsiges, selv uden en udtrykkelig bestemmelse, hvis der er sket en grundlæggende ændring i omstændighederne. En sådan ændring er tilstrækkelig, hvis den er uforudset, hvis den underminerer det "væsentlige grundlag" for samtykke fra en part, hvis den radikalt ændrer omfanget af forpligtelser mellem parterne, og hvis forpligtelserne stadig skal opfyldes. En part kan ikke basere dette krav på en ændring, der er forårsaget af dens eget traktatbrud. Denne påstand kan heller ikke bruges til at ugyldiggøre traktater, der har etableret eller ændret politiske grænser.

Karteller

Karteller ("Cartells", "Cartelle" eller "Kartell-Konventionen" på andre sprog) var en særlig form for traktat inden for folkeretten i det 17. til 19. århundrede. Deres formål var at regulere specifikke aktiviteter af fælles interesse blandt kontraherende stater, der ellers forblev rivaler på andre områder. De blev typisk implementeret på administrativt niveau . I lighed med ''kartellerne'' for dueller og turneringer repræsenterede disse mellemstatslige aftaler fairness-aftaler eller gentlemen's-aftaler mellem stater .

I USA blev karteller, der styrede humanitære aktioner, typisk udført af kartelskibe, sendt til missioner, såsom at transportere kommunikation eller fanger mellem krigsførende .

Fra den europæiske historie kendes en bredere række af formål. Disse 'karteller' afspejlede ofte samhørigheden af ​​autoritære herskende klasser mod deres egne uregerlige borgere. Generelt indgik de europæiske regeringer - samtidig med at de delvist begrænsede deres indbyrdes rivalisering - samarbejdsaftaler, som skulle gælde generelt eller kun i tilfælde af krig:

Foranstaltningerne mod kriminelle og uregerlige borgere skulle gennemføres uanset de relevante personers nationalitet og oprindelse. Om nødvendigt kan nationale grænser krydses af politistyrker i det respektive naboland med henblik på tilfangetagelse og arrestation . I løbet af det 19. århundrede forsvandt udtrykket 'kartel' (eller 'Cartell') gradvist for mellemstatslige aftaler under international ret. I stedet blev udtrykket " konvention " brugt.

Ugyldige traktater

En ellers gyldig og aftalt traktat kan afvises som en bindende international aftale af flere grunde. For eksempel blev de seriemæssige Japan-Korea-traktater fra 1905, 1907 og 1910 protesteret; og de blev bekræftet som "allerede ugyldige " i 1965 - traktaten om grundlæggende forbindelser mellem Japan og Republikken Korea .

Ultra vires traktater

Ifølge præamblen i The Law of Treats er traktater en kilde til international ret. Hvis en handling eller mangel på samme er fordømt i henhold til international ret, vil handlingen ikke antage international lovlighed, selvom den er godkendt af intern lov. Det betyder, at i tilfælde af konflikt med national ret, vil international ret altid have forrang.

En parts samtykke til en traktat er ugyldig, hvis den var givet af en agent eller et organ uden beføjelse til at gøre det i henhold til den pågældende stats nationale love . Stater er tilbageholdende med at spørge ind til andre staters indre anliggender og processer, og derfor kræves en "åbenbar krænkelse", således at det ville være "objektivt indlysende for enhver stat, der beskæftiger sig med sagen". Der eksisterer internationalt en stærk formodning om, at et statsoverhoved har handlet inden for sin rette myndighed. Det ser ud til, at ingen traktat faktisk er blevet ugyldig om denne bestemmelse.

Samtykke er også ugyldigt, hvis det blev givet af en repræsentant, der handlede uden for deres begrænsede beføjelser under forhandlingerne, hvis de øvrige parter i traktaten blev underrettet om disse begrænsninger før hans eller hendes underskrift.

Misforståelser, bedrageri, korruption, tvang

Artikel 46-53 i Wienerkonventionen om traktatretten angiver de eneste måder, hvorpå traktater kan blive ugyldige - betragtes som uhåndhævelige og ugyldige i henhold til international ret. En traktat vil blive ugyldig enten på grund af de omstændigheder, hvorved en stat tilsluttede sig traktaten eller på grund af selve traktatens indhold. Ugyldiggørelse er adskilt fra tilbagetrækning, suspension eller opsigelse (behandlet ovenfor), som alle involverer en ændring af parternes samtykke i en tidligere gyldig traktat snarere end ugyldiggørelsen af ​​dette samtykke i første omgang.

En regeringsleders samtykke kan blive ugyldiggjort, hvis der var en fejlagtig forståelse af et faktum eller en situation på tidspunktet for konklusion, som dannede det "væsentlige grundlag" for statens samtykke. Samtykke vil ikke blive ugyldiggjort, hvis misforståelsen skyldtes statens egen adfærd, eller hvis sandheden burde have været åbenbar.

Samtykke vil også blive ugyldigt, hvis det er fremkaldt af en anden parts svigagtige adfærd eller af en anden part i traktatens direkte eller indirekte "korruption" af dennes repræsentant. Tvang fra enten en repræsentant eller staten selv gennem trussel eller brug af magt, hvis den bruges til at opnå samtykke fra den pågældende stat til en traktat, vil ugyldiggøre dette samtykke.

I modsætning til tvingende normer

En traktat er ugyldig, hvis den er i strid med en tvingende norm . Disse normer anerkendes, i modsætning til andre sædvaneretlige principper, for ikke at tillade overtrædelser og kan derfor ikke ændres gennem traktatforpligtelser. Disse er begrænset til sådanne universelt accepterede forbud som dem mod aggressiv magtanvendelse, folkedrab og andre forbrydelser mod menneskeheden , piratkopiering , fjendtligheder rettet mod civilbefolkningen, racediskrimination og apartheid , slaveri og tortur , hvilket betyder, at ingen stat lovligt kan påtage sig en forpligtelse at begå eller tillade sådanne handlinger.

Traktater i henhold til national national ret

Australien

Australiens forfatning tillader den udøvende regering at indgå traktater, men praksis er, at traktater skal fremlægges i begge parlamentshuse mindst 15 dage før underskrivelsen. Traktater betragtes som en kilde til australsk lov, men kræver nogle gange, at en parlamentslov vedtages afhængigt af deres karakter. Traktater administreres og vedligeholdes af Department of Foreign Affairs and Trade , som oplyste, at "den generelle holdning under australsk lov er, at traktater, som Australien har tilsluttet sig, bortset fra dem, der afslutter en krigstilstand, ikke direkte og automatisk er inkorporeret i australsk lov Undertegnelse og ratificering får ikke i sig selv traktater til at fungere indenlandsk. I mangel af lovgivning kan traktater ikke pålægge enkeltpersoner forpligtelser eller skabe rettigheder i national ret. Ikke desto mindre er international ret, herunder traktatretten, en legitim og vigtig indflydelse på udviklingen af ​​almindelig lovgivning og kan bruges i fortolkningen af ​​vedtægter." Traktater kan implementeres ved eksekutiv handling, og ofte er eksisterende love tilstrækkelige til at sikre, at en traktat overholdes.

Australske traktater falder generelt ind under følgende kategorier: udlevering, postaftaler og postanvisninger, handel og internationale konventioner.

Brasilien

Brasiliens føderale forfatning fastslår, at magten til at indgå traktater ligger hos Brasiliens præsident, og at sådanne traktater skal godkendes af Brasiliens kongres (artikel 84, paragraf VIII og 49, paragraf I). I praksis er det blevet fortolket som, at den udøvende magt er fri til at forhandle og underskrive en traktat, men at dens ratificering af præsidenten kræver forudgående godkendelse fra Kongressen. Derudover har den øverste føderale domstol afgjort, at en traktat efter ratificering og ikrafttræden skal indarbejdes i national ret ved hjælp af et præsidentielt dekret offentliggjort i det føderale register, for at den er gyldig i Brasilien og gældende af de brasilianske myndigheder.

Domstolen har fastslået, at traktater er underlagt forfatningsmæssig kontrol og har samme hierarkiske position som almindelig lovgivning ( leis ordinárias eller "almindelige love", på portugisisk). En nyere dom fra Brasiliens højesteret i 2008 har ændret dette noget ved at fastslå, at traktater, der indeholder menneskerettighedsbestemmelser, har en status over den almindelige lovgivning, kun underlagt selve forfatningen. Derudover gør det 45. ændringsforslag til forfatningen, at menneskerettighedstraktater godkendt af Kongressen ved en særlig procedure får samme hierarkiske position som en forfatningsændring . Traktaters hierarkiske position i forhold til national lovgivning er af relevans for diskussionen om, hvorvidt og hvordan sidstnævnte kan ophæve førstnævnte og omvendt.

Forfatningen har ikke en ækvivalent til overherredømmeklausulen i USA's forfatning , som er af interesse for diskussionen om forholdet mellem traktater og lovgivning i de brasilianske stater .

Indien

I Indien er emner opdelt i tre lister: union, stat og samtidige. I den normale lovgivningsproces skal emnerne på fagforeningslisten lovgives af Indiens parlament . For emner på delstatslisten er det kun den respektive delstatslovgiver, der kan lovgive. For emner på den samtidige liste kan begge regeringer lave love. Men for at implementere internationale traktater kan Parlamentet lovgive om ethvert emne og endda tilsidesætte den generelle opdeling af emnelister.

Forenede Stater

I USA har udtrykket "traktat" en anden, mere begrænset juridisk betydning end i international ret. Amerikansk lov adskiller, hvad den kalder "traktater" fra " executive agreements ", som enten er "congressional-executive agreements" eller "eneste udøvende aftaler". Klasserne er alle lige traktater under international lov; de er kun forskellige i intern amerikansk lovgivning.

Distinktionerne vedrører primært deres godkendelsesmetode. Traktater kræver rådgivning og samtykke fra to tredjedele af de tilstedeværende senatorer, men eneste udøvende aftaler kan udføres af præsidenten alene. Nogle traktater giver præsidenten bemyndigelse til at udfylde hullerne med eksekutivaftaler i stedet for yderligere traktater eller protokoller. Endelig kræver aftaler mellem kongressen og udøvende magt flertalsgodkendelse af både huset og senatet før eller efter traktaten er underskrevet af præsidenten.

I øjeblikket er der ti gange større sandsynlighed for, at internationale aftaler bliver eksekveret ved en eksekutiv aftale. På trods af den relative lethed ved eksekutivaftaler vælger præsidenten stadig ofte at forfølge den formelle traktatproces frem for en direktionsaftale for at opnå kongresstøtte i spørgsmål, der kræver, at kongressen vedtager gennemførelseslovgivning eller passende midler, såvel som for aftaler, der pålægger langsigtede , komplekse juridiske forpligtelser på USA. For eksempel er aftalen mellem USA, Iran og andre lande ikke en traktat.

Se artiklen om Bricker Amendment for historien om forholdet mellem traktatbeføjelser og forfatningsmæssige bestemmelser.

Den amerikanske højesteret afgjorde i Head Money Cases (1884), at "traktater" ikke har en privilegeret position i forhold til Acts of Congress og kan ophæves eller modificeres ved lovgivningsmæssige handlinger ligesom enhver anden almindelig lov. Domstolens afgørelse i Reid v. Covert (1957) fastslog, at traktatbestemmelser, der er i strid med den amerikanske forfatning, er ugyldige i henhold til amerikansk lovgivning.

Traktater og oprindelige folk

En traktatdelegation af Mdewakanton og Wahpekute oprindelige stammer til Washington, DC (1858).

Traktater udgjorde en vigtig del af europæisk kolonisering , og i mange dele af verden forsøgte europæere at legitimere deres suverænitet ved at underskrive traktater med oprindelige folk . I de fleste tilfælde var disse traktater ekstremt ugunstige for de indfødte, som ofte ikke forstod implikationerne af det, de underskrev.

I nogle sjældne tilfælde, såsom med Etiopien og Qing-dynastiet , var lokale regeringer i stand til at bruge traktaterne til i det mindste at afbøde virkningen af ​​europæisk kolonisering. Dette indebar at lære de indviklede europæiske diplomatiske skikke og derefter bruge traktaterne til at forhindre magt i at overskride deres aftale eller ved at spille forskellige magter mod hinanden.

I andre tilfælde, såsom New Zealand med maorierne og Canada med dets First Nations- folk, tillod traktater indfødte folk at opretholde et minimum af autonomi. Sådanne traktater mellem kolonisatorer og oprindelige folk er en vigtig del af den politiske diskurs i slutningen af ​​det 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede, de traktater, der diskuteres, har international status, som det er blevet fastslået i en traktatundersøgelse fra FN.

Australien

I tilfældet med oprindelige australiere blev der aldrig indgået en traktat med de oprindelige folk, der berettiger europæerne til jordejerskab, idet de for det meste vedtog doktrinen om terra nullius (med undtagelse af Sydaustralien ). Dette koncept blev senere omstødt af Mabo v Queensland , som etablerede begrebet indfødt titel i Australien længe efter, at koloniseringen allerede var et fait accompli .

Victoria

Den 10. december 2019 mødtes den victorianske første folkeforsamling for første gang i Overhuset i Victoria-parlamentet i Melbourne . Hovedformålet med forsamlingen er at udarbejde reglerne for, hvordan individuelle traktater skal forhandles mellem den victorianske regering og individuelle aboriginske victorianske folk . Det vil også etablere en uafhængig traktatmyndighed, som vil føre tilsyn med forhandlingerne mellem de aboriginske grupper og den victorianske regering og sikre retfærdighed.

Forenede Stater

Før 1871 indgik USA's regering regelmæssigt traktater med indianere, men Indian Appropriations Act af 3. marts 1871 havde en forlystelse, der effektivt afsluttede præsidentens traktatindgåelse ved at bestemme, at ingen indisk nation eller stamme må anerkendes som en uafhængig nation, stamme eller magt, som USA kan indgå kontrakt med ved traktat. Den føderale regering fortsatte med at sørge for lignende kontraktlige forbindelser med de indiske stammer efter 1871 ved aftaler, vedtægter og udøvende ordrer.

Canada

Kolonisering i Canada oplevede en række traktater, der blev underskrevet mellem europæiske bosættere og indfødte First Nations- folk. Historiske canadiske traktater har en tendens til at falde i tre brede kategorier: kommerciel, alliance og territorial. Kommercielle traktater opstod først i det 17. århundrede og var aftaler indgået mellem de europæiske pelshandelsvirksomheder og de lokale First Nations. Hudson's Bay Company , et britisk handelsselskab beliggende i det, der nu er det nordlige Ontario , underskrev adskillige kommercielle traktater i denne periode. Alliancetraktater, almindeligvis omtalt som "traktater om fred, venskab og alliance" opstod i slutningen af ​​det 17. til begyndelsen af ​​det 18. århundrede. Endelig blev territoriale traktater, der dikterede jordrettigheder, underskrevet mellem 1760 og 1923. Den kongelige proklamation af 1763 fremskyndede traktatdannelsesprocessen og gav kronen adgang til store mængder land besat af de første nationer. Kronen og 364 First Nations underskrev 70 traktater, der er anerkendt af Canadas regering og repræsenterer over 600.000 First Nation-individer. Traktaterne er som følger:

  • Traktater om fred og neutralitet (1701-1760)
  • Freds- og venskabstraktater (1725-1779)
  • Øvre Canadas landovergivelser og Williams-traktaterne (1764-1862/1923)
  • Robinson-traktater og Douglas-traktater (1850-1854)
  • De nummererede traktater (1871-1921)

Traktatopfattelser

Der er beviser for, at "selv om både oprindelige og europæiske nationer engagerede sig i traktatskabelse før kontakt med hinanden, var de traditioner, overbevisninger og verdensbilleder, der definerede begreber som "traktater", ekstremt forskellige". Indfødtes forståelse af traktater er baseret på traditionel kultur og værdier. At opretholde sunde og retfærdige forhold til andre nationer såvel som miljøet er altafgørende. Gdoo-naaganinaa, en historisk traktat mellem Nishnaabeg- nationen og Haudenosaunee Confederacy er et eksempel på, hvordan First Nations nærmer sig traktater. Under Gdoo -naaganinaa, også omtalt på engelsk som Our Dish , erkendte nabonationerne, at mens de var separate nationer, delte de det samme økosystem eller Dish . Det blev aftalt, at nationerne respektfuldt ville dele jorden uden at forstyrre den anden nations suverænitet mens de heller ikke monopoliserer miljøressourcer. First Nations-aftaler, såsom Gdoo-naaganigaa, overvejes "levende traktater", der skal opretholdes løbende og fornyes over tid. Europæiske bosættere i Canada havde en anden opfattelse af traktater. Traktater var ikke en levende, retfærdig aftale, men snarere en juridisk kontrakt, som den fremtidige oprettelse af canadisk lov senere ville stole på. Som tiden gik, mente bosætterne ikke, at det var nødvendigt at overholde alle traktataftaler. En gennemgang af historiske traktater afslører, at den europæiske bosætterforståelse er den dominerende opfattelse i canadiske traktater.

Traktater i dag

Canada anerkender i dag 25 yderligere traktater kaldet moderne traktater. Disse traktater repræsenterer forholdet mellem 97 indfødte grupper, som omfatter over 89.000 mennesker. Traktaterne har været medvirkende til at styrke den oprindelige højborg i Canada ved at levere følgende (som organiseret af Canadas regering):

  • Indfødt ejerskab over 600.000 km² jord (næsten på størrelse med Manitoba )
  • kapitaloverførsler på over $3,2 mia
  • beskyttelse af traditionelle levevis
  • adgang til ressourceudviklingsmuligheder
  • deltagelse i beslutninger om jord- og ressourceforvaltning
  • sikkerhed med hensyn til jordrettigheder i omkring 40 % af Canadas landmasse
  • tilhørende selvstyrerettigheder og politisk anerkendelse

Se også

Noter

Referencer

eksterne links