Dipak Misra - Dipak Misra

Dipak Misra
Misra i 2017
45. chefdommer i Indien
På kontoret 28. august 2017 - 2. oktober 2018
Udpeget af	Ram Nath Kovind
Forud af	Jagdish Singh Khehar
Efterfulgt af	Ranjan Gogoi
Domstol ved højesteret i Indien
På kontoret 10. oktober 2011 - 27. august 2017
Udpeget af	Pratibha Patil
Højesteret ved højesteret i Delhi
På kontoret 24. maj 2010 - 10. oktober 2011
Forud af	Ajit Prakash Shah
Efterfulgt af	D. Murugesan
Højesteret for Patna High Court
På kontoret 1. december 2009 - 23. maj 2010
Forud af	Prafulla Kumar Mishra
Efterfulgt af	Rekha Manharlal Doshit
Personlige detaljer
Født	( 1953-10-03 )3. oktober 1953 (68 år)
Pårørende	Ranganath Misra (onkel)
Alma Mater	Madhusudan Law College, Cuttack

Justice Dipak Misra (født 3. oktober 1953) er en indisk jurist, der fungerede som den 45. chefdommer i Indien fra 28. august 2017 til 2. oktober 2018. Han er også tidligere chefdommer for Patna og Delhi High Courts . Han er nevø til dommer Ranganath Misra , der var den 21. øverste dommer fra 1990 til 1991. Han efterfulgte JS Khehar , den 44. overdommer.

Karriere

Afspil medier

Misra bliver svoret som chefdommer for højesteret i Indien

Misra meldte sig ind i Advokaten den 14. februar 1977 og praktiserede ved Orissa High Court og Service Tribunal. Han blev først udnævnt som en ekstra dommer ved Orissa High Court i 1996. Året efter blev han overført til Madhya Pradesh High Court , hvor han blev udnævnt til permanent dommer den 19. december 1997. I december 2009 blev han udnævnt til chef Patna High Court , dommer indtil maj 2010, hvor han blev udnævnt til Chief Justice for Delhi High Court . Han blev hævet til Højesteret den 10. oktober 2011.

Justice Misra havde en embedsperiode på tretten måneder som chefdommer ved Højesteret efter at have været udnævnt til den 45. Chief Justice of India den 28. august 2017 indtil obligatorisk pensionering ved 65 år, den 2. oktober 2018 og blev efterfulgt af Ranjan Gogoi .

Bemærkelsesværdige domme

Justice Misras dom i Own Motion vs State -sagen, der kræver, at Delhi Politi uploader First Information Reports (FIR) på deres websted inden for 24 timer efter, at FIR'erne er indgivet. Dette gør det muligt for den anklagede at indgive passende ansøgninger til retten om erstatning for deres klager.

I en sag om forbehold i forbindelse med reklame stadfæstede dommer Misra og dommer Dalveer Bhandari Allahabad High Court -dommen om, at forbehold i kampagner kun kan gives , hvis der er tilstrækkelige data og beviser til at begrunde behovet. Bænken afviste Uttar Pradesh -regeringens beslutning om at tage forbehold i kampagnen på grund af, at den ikke fremlagde tilstrækkelige gyldige data.

Justice Misra ledede den bænk, der afviste 1993 -serieeksplosionerne i Mumbai, der dømte Yakub Memon 's appel om at stoppe hans henrettelse. Derefter modtog han en dødstrussel skriftligt, et anonymt brev, der siger "uanset hvilken beskyttelse du måtte benytte, vil vi fjerne dig." I en hidtil uset høring klokken 03.20 den 30. juli 2015 afviste en højdomstol med tre dommere under ledelse af dommer Misra Yakub Memons andragende i sidste øjeblik om ophold på hans dødsordre. Bænken sagde: "hvis vi er nødt til at forblive dødsordren, ville det være en travesti af retfærdighed. Vi finder ingen fortjeneste i skrifteanmodningen". Få timer senere blev Memon hængt.

En tre dommerbænk ledet af Justice Misra har stadfæstet dødsstraffen tildelt de fire dømte i Nirbhaya -voldtægtssagen den 5. maj 2017. Justice Misra udstedte den skelsættende dom, der bekræftede dødsstraf for fire dømte i den brutale voldtægt og mord i Delhi i 2012 i Delhi sag, der rystede nationen og ansporede til oprettelsen af ​​en streng lov mod voldtægt. I sin dom betegnede dommer Misra de dømte som dem, der “fandt et genstand for nydelse i hende ... for deres grove, sadistiske og dyriske fornøjelser ... for den djævelske måde, hvorpå de legede med hendes værdighed og identitet, er menneskeligt ufattelig ”.

Det var en bænk ved Højesteret under ledelse af Justice Misra, der afgjorde den 120 år gamle strid om Cauvery -floden, også kaldet Ganga of the South og betragtet som livline for Tamil Nadu og Karnataka. Dommen fastlagde vigtige principper om, at floder er en national ressource og ikke en stats ejendom, og deling af vand skal være på et rimeligt grundlag og yderligere placeret kravet om drikkevand på den højeste piedestal.

De første fremskridt i Ayodhya -striden fandt sted under Justice Misras embedsperiode, da bænken ledet af ham kun begrænsede tvisten til titelretten og afviste tredjeparts interventioner. The Bench ledet af ham afviste anbringendet om at henvise '' Ismail Faruqui '' - dommen til en forfatningsbenk og fastslog derved, at en moské ikke var en integreret del af den muslimske måde at tilbede på, hvilket har en vigtig betydning for striden.

I en historisk enstemmig afgørelse om afsnit 377 IPC, mens formand for en forfatningsbench, slog chefdommer Misra delvist ned på § 377 i IPC med henvisning til, at den var irrationel, uforsvarlig og åbenbart vilkårlig. Retfærdighed Misra bemærkede, at han citerede Goethe: "Jeg er, hvad jeg er, så tag mig, som jeg er" og understregede de universelle begreber individualitet, frihed og værdighed for den enkelte, ret til privatliv, ligestilling og ytringsfrihed og fremhævede de forfatningsmæssige principper for transformativ konstitutionalisme og forfatningsmoral og doktrinerne om progressiv realisering og ikke-tilbagetrækning af rettigheder.

Justice Misra hyldede retten til ytrings- og ytringsfrihed, samtidig med at visse staters forbud mod filmen "Padmavaat" blev holdt, og mente, at biografer som en kunstart er en uadskillelig del af retten til ytrings- og ytringsfrihed.

Mens opretholde ægteskabet Kerala muslimsk konvertit pige Hadiya med Shafin Jahan i Hadiya retssag , han bemærkede, at retten til at gifte sig med en person af ens valg er en integreret retten til liv og frihed og videre, at vælge en tro, er det substrat af individualitet og sans det, bliver valgretten en skygge.

I Shakti Vahini v. Union of India, der afskriver æresdrab og æresforbrydelser, skrev Justice Misra, at æresdrab guillotiner individuel frihed og valgfrihed, og at påstand om valg er en uadskillelig facet af frihed og værdighed. Han skrev endvidere: “enhver form for tortur eller pine eller mishandling i æres navn, der svarer til atrofi af en persons valg vedrørende kærlighed og ægteskab af en forsamling, hvilken som helst nomenklatur den antager, er ulovlig og kan ikke tillades en eksistensens øjeblik ”. Han bemærkede også, "klassens ære, uanset hvilken opfattelse, ikke kan kvæle valget af en person, som han eller hun har ret til at nyde under vores medfølende forfatning."

Retfærdighed Misra fordømte i sin dom om mobbevaghed og lynchning de forfærdelige mobokratiske handlinger og bemærkede, at det ikke kan tillades at blive det "nye normal". Han udtalte, at den skal dæmpes med en jernhånd, og at ingen borger kan få lov til at tage loven i egne hænder eller blive lov for sig selv og udstedte endvidere en lang række anvisninger, herunder forebyggende, straffende og afhjælpende foranstaltninger, for at håndtere med forbrydelsen.

Han havde stadfæstet forfatningsmæssigheden af ​​den kriminelle ærekrænkelse som en rimelig begrænsning af ytringsfriheden i henhold til artikel 19, stk. 2, i forfatningen, hvori det fremgik, at ry ikke kan tillades opslugt på ytringsfrihedens ambolt, som ikke er absolut.

Han var også en del af Bænk af højesterets syv senior-de fleste dommere, der dømte derefter Calcutta High Court dommer CS Karnan af foragt for retten og dømt ham til seks måneders fængsel.

Han var en del af bænken, der beordrede afspilning af nationalsangen i begyndelsen af ​​en film i biograferne som obligatorisk, hvilket kræver, at publikum står op, når den spilles. Senere ændrede han ordren for at præcisere med hensyn til forskellige handikappede mennesker og yderligere lempet den, mens han udtalte, at hvis en biograf valgte at spille nationalsangen, skulle folk stå op som et mærke af ære og respekt.

Han var en del af den bænk, der udelukkede § 497 i den indiske straffelov, der beskæftiger sig med utroskab. Den 27. september 2018 læste Misra dommen om, at utroskab ikke længere vil være strafbart, men kan tjene som årsag til andre civile spørgsmål, såsom skilsmisse.

Han hyldes som en 'kriger for ligestilling mellem kønnene', da han ledede forskellige forfatningsmæssige bænke, der vedtog historiske domme, der stadfæstede lige rettigheder for kvinder og LGBT -samfundet, ligesom ophugning af § 497 i den indiske straffelov, legalisering af homoseksualitet ved delvist at slå ned Sektion 377 i den indiske straffelov og tillader adgang for kvinder i menstruerende aldersgrupper til Sabarimala -templet i Kerala .

Påstande

Den 12. januar 2018 blev fire højtstående dommere ved Højesteret; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur og Kurian Joseph talte til et pressemøde med kritik af Misras administrationsstil og fordeling af sager. Folk i nærheden af ​​Misra tilbageviste imidlertid disse påstande. Juridiske eksperter som Soli Sorabjee og Ujjwal Nikam sagde, at dette oprør mellem de fire dommere mod Indiens øverste dommer vil skade retsvæsenet ved at udhule den offentlige tro på det.

Den 20. april 2018 indgav syv oppositionspartier et andragende, der anmodede om udsættelse af Misra for næstformanden Venkaiah Naidu , med underskrifter fra enoghalvfjerds parlamentarikere. Den 23. april 2018 blev andragendet afvist af Venkaiah Naidu, først og fremmest på grundlag af, at klagerne handlede om den interne forvaltning og ikke fejladfærd, og at anklager derfor alvorligt ville forstyrre retsvæsenets forfatningsbeskyttede uafhængighed .

Referencer