Beskyttelse af e -mail - Email privacy

E-mail privatliv er et bredt emne beskæftiger sig med spørgsmål af uautoriseret adgang til, og inspektion af, elektronisk post , eller uretmæssig sporing , når en bruger læser en e-mail . Denne uautoriserede adgang kan ske, mens en e -mail er i transit, såvel som når den er gemt på e -mailservere eller på en brugers computer, eller når brugeren læser meddelelsen. I lande med en forfatningsmæssig garanti for korrespondancehemmelighed er det omstridt , om e -mail kan sidestilles med breve - derfor har juridisk beskyttelse mod alle former for aflytning - på grund af e -mailens karakter. Da mere kommunikation sker via e -mail , sammenlignet med post , anses dette for at være en vigtig debat.

En e -mail skal gå gennem potentielt upålidelige mellemliggende computere (e -mailservere, internetudbydere ), før den når sin destination, og der er ingen måde at kontrollere, om der var adgang til en uautoriseret enhed. Gennem processen med at sende oplysninger fra brugerens computer til e -mail -udbyderen finder dataopsamling sted, det meste af tiden uden at brugeren ved det. Der er visse metoder til dataindsamling (routere), der bruges til bekymringer om databeskyttelse, men der er andre, der kan være skadelige for brugeren. Dette er forskelligt fra et brev forseglet i en konvolut, hvor det ved tæt inspektion af konvolutten måske er muligt at afgøre, om det tidligere var blevet åbnet. I den forstand ligner en e -mail meget et postkort, hvis indhold er synligt for alle, der håndterer det.

Der er visse teknologiske løsninger, der gør uautoriseret adgang til e -mail vanskelig, hvis ikke umulig. Da e -mail -meddelelser ofte krydser nationale grænser, og forskellige lande har forskellige regler og forskrifter for, hvem der kan få adgang til en e -mail, er privatlivets fred imidlertid et kompliceret problem.

Virksomheder kan have e -mail -politikker, der kræver, at medarbejderne afholder sig fra at sende proprietære oplysninger og virksomhedsklassificerede oplysninger via personlige e -mails eller nogle gange endda arbejdsmails. Medarbejdere er begrænset til at sende private oplysninger såsom virksomhedsrapporter, diasshowpræsentationer med fortrolige oplysninger eller e-mailnotater.

Teknologiske løsninger

Der er nogle tekniske løsninger til at sikre et bedre privatliv ved e -mailkommunikation. Selvom det er muligt at sikre indholdet i kommunikationen mellem e -mails, er det fundamentalt svært at beskytte metadataene , for eksempel hvem der har sendt e -mail til hvem. Selvom der findes visse teknologiske foranstaltninger, er den udbredte vedtagelse et andet problem på grund af reduceret brugervenlighed.

Kryptering

Se også: E -mail -kryptering

Ifølge Hilarie Orman blev postkryptering først udviklet for omkring 30 år siden. Hun fastslår, at mailkryptering er et kraftfuldt værktøj, der beskytter ens e -mail -privatliv. Selvom den er bredt tilgængelig, bruges den sjældent, idet størstedelen af ​​e -mails sendes med risiko for at blive læst af tredjeparter. Generelt giver kryptering beskyttelse mod ondsindede enheder. Imidlertid kan en retskendelse tvinge de ansvarlige parter til at udlevere dekrypteringsnøgler, hvor et bemærkelsesværdigt eksempel er Lavabit . Kryptering kan udføres på forskellige niveauer af e -mail -protokollen.

Transportniveau kryptering

Med det originale design af e -mailprotokol var kommunikationen mellem e -mailservere ren tekst, hvilket udgjorde en enorm sikkerhedsrisiko. I årenes løb er der blevet foreslået forskellige mekanismer til at kryptere kommunikationen mellem e -mailservere. En af de mest anvendte udvidelser er STARTTLS . Det er et TLS (SSL) lag over almindelig tekstkommunikation, der tillader e -mailservere at opgradere deres klartekstkommunikation til krypteret kommunikation. Forudsat at e -mailserverne på både afsender og modtagerside understøtter krypteret kommunikation, kan en aflytter, der snoker på kommunikationen mellem mailserverne, ikke se e -mailindholdet. Lignende udvidelser findes for kommunikationen mellem en e -mail -klient og e -mail -serveren.

Kryptering fra ende til anden

Ved ende-til-ende-kryptering krypteres og dekrypteres dataene kun ved slutpunkterne. Med andre ord ville en e-mail sendt med ende-til-ende-kryptering blive krypteret ved kilden, ulæselige for e-mail-tjenesteudbydere i transit og derefter dekrypteret ved dens slutpunkt. Vigtigst ville e -mailen kun blive dekrypteret for slutbrugeren på deres computer og forblive i den krypterede, ulæselige form til en e -mail -tjeneste, som ikke ville have nøglerne til at dekryptere den. Nogle e-mail-tjenester integrerer end-to-end-kryptering automatisk.

OpenPGP er en datakrypteringsstandard, der gør det muligt for slutbrugere at kryptere e-mailindholdet. Der er forskellige software- og e-mail-klient-plugins, der gør det muligt for brugere at kryptere meddelelsen ved hjælp af modtagerens offentlige nøgle, før de sender den. I sin kerne bruger OpenPGP et Public Key Cryptography -skema, hvor hver e -mailadresse er knyttet til et offentligt/privat nøglepar.

OpenPGP giver slutbrugerne mulighed for at kryptere e -mailen uden support fra serveren og være sikker på, at kun den tiltænkte modtager kan læse den. Der er imidlertid problemer med brugervenlighed med OpenPGP - det kræver, at brugerne opretter offentlige/private nøglepar og gør de offentlige nøgler tilgængelige i vid udstrækning. Det beskytter også kun e -mailens indhold og ikke metadata - en ikke -betroet part kan stadig observere, hvem der har sendt en e -mail til hvem. En generel ulempe ved ende-til-ende-krypteringsordninger-hvor serveren ikke har dekrypteringsnøgler-er, at det gør søgning på serversiden næsten umulig og dermed påvirker brugervenligheden.

Arkitektonisk indvirkning

Se også: webmail , e -mail -klient og sikker besked

Systemets arkitektur påvirker også fortrolighedsgarantier og potentielle steder for informationslækage . E -mail -protokollen var oprindeligt designet til e -mail -klienter - programmer, der periodisk downloader e -mail fra en server og gemmer den på brugerens computer. I de senere år er brugen af webmail imidlertid steget på grund af enkelheden i brug og ikke brug for slutbrugerne at installere et program. Sikker besked er i brug, hvor en enhed (hospitaler, banker osv.) Ønsker at kontrollere formidlingen af ​​følsomme oplysninger. Sikre beskeder fungerer på samme måde som webmail, idet brugeren skal logge på et websted - der drives af den pågældende virksomhed eller enhed - for at læse modtagne meddelelser.

Med både sikker besked og webmail gemmes alle e -mail -data på e -mailudbyderens servere og er dermed underlagt uautoriseret adgang eller adgang fra offentlige instanser. I tilfælde af e -mail -klienter er det imidlertid muligt at konfigurere klienten, så klienten downloader en kopi af meddelelsen, når den ankommer, som slettes fra serveren. Selvom der ikke er nogen måde at garantere, om en server har slettet sin kopi af en e -mail, giver den stadig beskyttelse mod situationer, hvor en godartet e -mail -serveroperatør får forkyndt en domstolsafgørelse.

Andre løsninger

Selvom kryptering giver mulighed for at beskytte indholdet i meddelelsen, undlader det stadig at beskytte metadataene. Teoretisk set kan mixnetværk bruges til at beskytte kommunikationens anonymitet (hvem kontaktede hvem).

En anden løsning, der er blevet brugt, er at gemme en besked som et kladde i et webmail -system og dele loginoplysningerne for webmail med en tiltænkt modtager. Som et eksempel på en død dråbe besejrer denne metode enhver form for overvågning baseret på den faktiske e -mail, der er sendt. Denne metode undlod imidlertid berygtet at beskytte privatlivet for deltagerne i Petraeus -skandalen ; efter at være blevet undersøgt for ikke -relaterede aktiviteter, fik FBI adgang til kommunikation mellem parterne .

Juridisk status

Forenede Stater

Grundlovsbeskyttelse

Beskyttelse i henhold til USA's forfatning

Den fjerde ændring af USA's forfatning bestemmer, at "[folks] ret til at være trygge i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser, må ikke krænkes." Dette ændringsforslag garanterer personers privatliv, værdighed og sikkerhed for visse vilkårlige og invasive handlinger fra regeringens officerer eller dem, der handler efter deres anvisning. Det fjerde ændringsforslag påberåbes ofte for at beskytte individuelle fortrolighedsrettigheder mod offentlige aktiviteter.

I tilfælde af arbejdsgiver-e-mails, selvom ordene "folket" kan se ud til at være brede og omfatte enhver medarbejder, er denne ændring (eller enhver anden del af USA's forfatning) ikke blevet fortolket for at beskytte privatlivets interesser for private- sektoransatte. I modsætning hertil har ansatte i den offentlige sektor i føderale, statslige og lokale regeringer normalt beskyttelse af fortrolige oplysninger i henhold til USA's forfatning.

Beskyttelsen under det fjerde ændringsforslag er ikke ubegrænset. For eksempel i O'Connor v. Ortega ransagede embedsmændene på et statshospital, efter at han havde anbragt Dr. Magno Ortega administrativ orlov, i afventning af en undersøgelse af mulige uhensigtsmæssige arbejdspladser, på hans kontor. Dr. Ortega anlagde sag mod hospitalet med påstand om, at søgningen krænkede hans fjerde ændringsrettigheder. Byretten fandt, at søgningen var korrekt, men ved appel fandt kredsretten, at søgningen krænkede Dr. Ortegas fjerde ændringsrettigheder. Højesteret var uenig med begge underretter. Domstolens afgørelse var baseret på overvejelse af to faktorer (i) om Dr. Ortega havde en rimelig forventning om privatlivets fred , og (ii) om søgningen på Dr. Ortega's kontor var rimelig. Retten fastslog, at fordi Dr. Ortega havde et privat kontor, havde han en rimelig forventning om privatlivets fred. Retten fandt imidlertid også, at søgningen på hans kontor var rimelig, fordi den var arbejdsrelateret. Det betragtede regeringens behov for at sikre en effektiv drift af arbejdspladsen som større end en medarbejders forventning om privatlivets fred, selvom privatlivets forventning er rimelig. Da arbejdsmiljøer varierer, skal en offentlig medarbejders forventning om privatlivets fred bestemmes fra sag til sag. Faktorer, som Domstolen fandt inkluderet (i) meddelelse til medarbejdere, (ii) en medarbejders eksklusive besiddelse af nøgler til et skrivebord eller arkivskab, (iii) regeringens behov for adgang til dokumenter og (iv) regeringens behov for at beskytte optegnelser og ejendom.

I betragtning af Ortega -beslutningen er omfanget af forfatningsbeskyttelse med hensyn til e -mails uklart. I modsætning til et låst skrivebord eller arkivskab er e -mails ikke låst; arbejdsgiveren har adgang til alle meddelelser på systemet. Det kan således hævdes, at med hensyn til e-mail reduceres den offentlige medarbejders legitime forventninger til privatliv.

I nogle tilfælde kan den amerikanske forfatningsbeskyttelse også strække sig til ansatte i den private sektor. Dette er muligt, når en medarbejder i den private sektor kan demonstrere "involveret tilstrækkelig statslig handling".

Beskyttelse i henhold til statslige forfatninger

Statskonstitutioner i mindst 10 stater (Alaska, Arizona, Californien, Florida, Hawaii, Illinois, Louisiana, Montana, South Carolina og Washington) giver enkeltpersoner en eksplicit ret til privatliv. Beskyttelsen af ​​personlige oplysninger i nogle af disse stater afspejler den fjerde ændring af den amerikanske forfatning, men tilføjer ofte mere specifikke henvisninger til privatlivets fred. Ydermere er generelle forfatningsbestemmelser i andre stater også blevet fortolket af domstole til at have etableret fortrolighedsrettigheder af forskellige typer. Ligesom rettighederne i henhold til den amerikanske forfatning, strækker fortrolighedsrettighederne under statslige forfatninger normalt også til beskyttelse mod handlinger fra statslige regeringer, ikke private organisationer.

I 1972 ændrede Californien artikel I, afsnit 1, i statens forfatning til at omfatte beskyttelse af fortrolige oplysninger. En californisk ankedomstol fastslog derefter, at statens fortrolighedsret gjaldt for både offentlige og private interesser. I Soroka v. Dayton Hudson Corp. bekræftede California Court of Appeal endvidere dette synspunkt og fastslog, at en arbejdsgiver ikke må invadere privatlivets fred for sine medarbejdere uden en "overbevisende interesse".

I august 2014 blev Missouri den første stat til at levere eksplicit forfatningsmæssig ( art. I, § 15 ) beskyttelse mod urimelige søgninger og beslaglæggelser efter elektronisk kommunikation eller data, f.eks. Dem, der findes på mobiltelefoner og andre elektroniske enheder.

Lovpligtig beskyttelse

Forbundsvedtægter

Realtidsaflytning af indholdet af elektronisk kommunikation er forbudt i henhold til aflytningsloven, mens penregisterloven giver beskyttelse mod aflytning af den ikke-indholdsmæssige del af den elektroniske kommunikation. "Fra" og "Til" felterne sammen med afsenderens/modtagerens IP-adresse er blevet betragtet som ikke-indholdsoplysninger, mens emnet er blevet betragtet som en del af indholdet. Når e -mailen først er gemt på en computer (e -mailserver/brugercomputer), er den beskyttet mod uautoriseret adgang i henhold til lov om lagret kommunikation (afsnit II i lov om privatlivets fred for elektronisk kommunikation ).

Efter 180 dage i USA mister e -mail -meddelelser, der er gemt på en tredjepartsserver, deres status som en beskyttet kommunikation i henhold til lov om elektronisk kommunikation om beskyttelse af personlige oplysninger og bliver bare endnu en database -post. Efter denne tid er gået, har et regeringsorgan kun brug for en stævning - i stedet for en kendelse - for at få adgang til e -mail fra en udbyder. Men hvis e -mails gemmes på en brugers personlige computer i stedet for en server, ville det kræve, at politiet først indhentede en kendelse for at beslaglægge indholdet. Dette er blevet kritiseret for at være en forældet lov; på det tidspunkt, hvor denne lov blev skrevet, var ekstrem høj kapacitet lagerplads på webmail-servere ikke tilgængelig. I 2013 foreslog medlemmer af den amerikanske kongres at reformere denne procedure.

En undtagelse fra disse love er imidlertid for e -mail -udbydere. Under udbyderens undtagelse gælder lovene ikke for "den person eller enhed, der leverer en tråd- eller elektronisk kommunikationstjeneste." Denne undtagelse tillader f.eks. Forskellige gratis e -mailudbydere ( Gmail , Yahoo Mail osv.) At behandle brugermails for at vise kontekstuel reklame .

En anden betydning af udbyderens undtagelse er adgang for arbejdsgivere. E -mail sendt af medarbejdere via deres arbejdsgivers udstyr har ingen forventning om privatlivets fred, da arbejdsgiveren kan overvåge al kommunikation gennem deres udstyr. Ifølge en undersøgelse fra 2005 fra American Management Association overvåger og læser omkring 55% af amerikanske arbejdsgivere deres medarbejderes e -mail. Advokat -klient -privilegium garanteres ikke via en arbejdsgivers e -mail -system, idet amerikanske domstole afsiger modstridende domme om dette spørgsmål. Generelt er de faktorer, domstole bruger til at afgøre, om virksomheder kan overvåge og læse personlige e -mails på arbejdspladsen, herunder: (i) brugen af ​​en virksomheds e -mail -konto kontra en personlig e -mail -konto og (ii) tilstedeværelsen af ​​en klar virksomhedspolitik, der giver besked til medarbejderne at de ikke skal have nogen forventning om privatlivets fred, når de sender eller læser e -mails på arbejdspladsen, bruger virksomhedsudstyr eller når de får adgang til personlige konti på arbejdspladsen eller på arbejdsudstyr.

Statens vedtægter

Beskyttelse af fortrolige oplysninger om elektronisk kommunikation varierer fra stat til stat. De fleste stater behandler disse spørgsmål enten via aflytningslovgivning eller elektronisk overvågningslovgivning eller begge dele.

I modsætning til EPCA dækker de fleste statutter ikke eksplicit e -mailkommunikation. I disse stater kan en sagsøger argumentere for, at domstolene bør fortolke disse vedtægter for at udvide beskyttelsen til e -mail -kommunikation. En sagsøger kan argumentere for, at aflytningsstatutterne afspejler lovgivers generelle hensigt om at beskytte fortroligheden af ​​al kommunikation, der rejser over telefonlinjen (inklusive e -mails). Sagsøgeren kan endvidere argumentere for, at e -mailkommunikation kan analogiseres med telegrafisk kommunikation, som eksplicit er beskyttet i henhold til de fleste statutter.

Generelt er sådanne bestræbelser ikke effektive til beskyttelse af privatlivets fred for e -mails. For eksempel i Shoars vs Epson America, Inc. sagen (Cal. Sup. Ct. Indleveret 30. juli, 1990) en californisk overlegen domstol afviste at finde medarbejder beskyttelse email privatlivets fred i Californiens straffelov. Californiens straffelovsafdeling 631 forbyder trådaflytning uden samtykke fra alle involverede parter, og tilføjer, at en person ikke må "læse eller forsøge at læse, lære indholdet eller betydningen af ​​enhver meddelelse, rapport eller kommunikation, mens den samme er i trans- sidde eller passere en sådan ledning, ledning eller et kabel eller bliver sendt fra eller modtaget på ethvert sted i staten. " Retten afviste retssagen og fastslog, at § 631 ikke fandt anvendelse, da lovgivningen ikke specifikt henviste til e -mailkommunikation.

Statens fællesretlige beskyttelse

Beskyttelsen af ​​privatlivets fred i e -mails i henhold til statens almindelige lov udvikler sig gennem statsdomstolsafgørelser. I henhold til almindelig lov er privatlivets fred for e -mail beskyttet under torturet af krænkelse af privatlivets fred og årsagerne til handling i forbindelse med denne tort. Fire forskellige straffe beskytter retten til privatliv. Disse er (i) urimelig indtrængen ved afsondrethed af en anden, (ii) misbrug af andres navn og sandsynlighed; (iii) urimelig omtale givet til en andens privatliv og (iv) omtale, der urimeligt placerer en anden i falsk lys for offentligheden. Af disse er torturet om "urimelig indtrængen ved afsondrethed af en anden" mest relevant for beskyttelsen af ​​e -mails privatliv. "Urimelig indtrængen ved afsondrethed af en anden" siger, at invasionen var beregnet til at være privat, og invasionen var stødende for et individ.

europæiske Union

Den femoghalvtreds artikel lange charter om grundlæggende rettigheder i Den Europæiske Union giver visse grundlæggende rettigheder som "retten til at blive alene" og "respekt for privatlivet" til både EU-borgere og beboere. I henhold til artikel 7 i chartret har enhver ret til respekt for sit private og familieliv, hjem og kommunikation. Charteret fik fuld retsvirkning, da Lissabontraktaten blev underskrevet den 1. december 2009.

De enkelte medlemsstater kan ikke håndhæve modstridende lokale love til det, de allerede har aftalt som medlem af EU. Det blev fastslået i Costa v ENEL , at EU -lovgivningen er højere end lovgivningen i de enkelte medlemsstater.

Bekymringer om beskyttelse af personlige oplysninger via e -mail (USA)

E -mail på arbejde

De fleste arbejdsgivere får medarbejdere til at underskrive en aftale, der giver ret til at overvåge deres e -mail og computerbrug. Undertegnelse af denne aftale fratager normalt en medarbejder enhver rimelig forventning om privatliv, hvilket betyder, at arbejdsgiver lovligt kan søge gennem medarbejderes e -mails. Selv uden en aftale har domstole sjældent fundet ud af, at medarbejderen havde en rimelig forventning om privatliv til deres e -mail på arbejdspladsen af ​​forskellige årsager. For eksempel fastslog en domstol, at e -mails, der bruges i forretningssammenhæng, simpelthen er en del af kontormiljøet, det samme som en fax- eller kopimaskine , hvor man ikke har en rimelig forventning om privatlivets fred. En anden domstol fandt, at ved at svare med andre på arbejdet var arbejdsmail i sagens natur arbejdsrelateret, og der kunne derfor ikke være nogen rimelig forventning om privatlivets fred. Arbejdsgivere har normalt ikke særlig mange forhindringer, der forhindrer dem i at søge medarbejdermails. Arbejdsgivere kan indtage den holdning, at medarbejdere sender meddelelser fra deres udstyr, der kan påvirke deres forretning; Dette anses normalt for at være en tilstrækkelig begrundelse for at søge i medarbejdernes e -mails. Arbejdsgivere kan også overvåge arbejdsmails for at sikre, at e -mail -systemet bruges korrekt til arbejdsformål. Da retssager om chikane på arbejdspladsen er udbredt, er en måde for arbejdsgiverne at beskytte sig selv fra ansvar at overvåge og forsøge at forhindre chikane i første omgang. Mange arbejdsgivere kører software, der søger efter stødende ord og fremhæver problematiske e -mails. Den anden største bekymring med ansvar er, at gamle e -mails kan bruges mod arbejdsgiveren i en retssag.

Ud over den manglende fortrolighed for medarbejderes e -mail i en arbejdsindstilling, er der bekymring for, at en virksomheds proprietære oplysninger, patenter og dokumenter kan blive lækket, bevidst eller utilsigtet. Denne bekymring ses hos nonprofit-virksomheder, nonprofit-virksomheder, offentlige organer og andre former for start-ups og samfundsorganisationer. Virksomheder beder normalt medarbejdere eller praktikanter om f.eks. Ikke at sende arbejdsrelateret materiale til personlige e-mails eller via sociale medier. Selv inden for virksomhedens e -mail -netværk og forbindelseskreds kunne vigtige oplysninger stadig lækkes eller stjæles af konkurrenter. For at afhjælpe dette afholder mange virksomheder træningssessioner for medarbejdere, der går over almindelig uetisk praksis, hvad medarbejdere skal gøre for at dele filer/sende e -mails, og hvordan medarbejdere kan rapportere tilfælde, hvor virksomhedsoplysninger er i fare. Denne måde at træne medarbejdere på gør det muligt for medarbejderne at forstå privatlivets fred i e -mails og vide, hvilken type information der kan deles, og hvilke dokumenter og oplysninger der ikke kan deles med andre. Aftalen om beskyttelse af fortrolige oplysninger om, at en medarbejder ikke kan sende ejendomsretlige oplysninger til andre, gælder ikke kun for personer uden for virksomheden, men også for andre ansatte i virksomheden. De fleste virksomheder tillader f.eks. Ikke medarbejdere at udveksle diasshowpræsentationer eller dias, der indeholder proprietære oplysninger via personlige e -mails.

Regeringsansatte og e -mail

Offentligt ansatte har reduceret privatlivet yderligere end de ansatte i den private sektor. Under forskellige offentlige journaler og loven om informationsfrihed (FOIA) kan offentligheden få adgang til næsten alt, hvad en statsansat skriver ned. Statsansatte kan også få deres personlige e -mails udsendt, hvis e -mailen vedrører statslige forretninger. På grund af deres job er domstole typisk ikke villige til at konstatere, at statsansatte i første omgang havde en rimelig ret til privatliv.

E -mail hjemmefra/personlige konti

I modsætning til arbejdsmails er det mere sandsynligt, at personlig e -mail fra ens personlige e -mail -konto og computer er beskyttet, da der er en langt mere rimelig forventning om privatliv, men selv personlige e -mails er muligvis ikke fuldt beskyttet. Fordi e -mails gemmes lokalt, hos internetudbyderen og i den modtagende ende, er der flere punkter, hvor sikkerhedsafbrydere eller retshåndhævelse kan få adgang til dem. Selvom det kan være svært for retshåndhævende lovligt at få adgang til en persons personlige computer, kan de muligvis let få adgang til personens e -mails fra internetudbyderen.

Internetudbydere opretter også i stigende grad slutbrugerserviceaftaler, som brugerne skal acceptere at overholde. Disse aftaler reducerer enhver forventning om privatlivets fred og indeholder ofte vilkår, der giver internetudbyderen ret til at overvåge netværkstrafikken eller videregive optegnelser efter anmodning fra et offentligt organ.

Global overvågning

Se også: Oplysninger om global overvågning (2013 – i dag)

Fra de dokumenter, som den tidligere NSA-entreprenør Edward Snowden lækkede , blev det velkendt, at forskellige regeringer har kørt programmer til at trykke på alle former for kommunikation i massiv skala, herunder e-mail. Selvom lovligheden af ​​dette stadig er i tvivl, er det klart, at e -mail fra borgere uden tilknytning til en terrororganisation er blevet opsnappet og gemt. Whistleblower og tidligere National Security Agency (NSA) -medarbejder William Binney har rapporteret, at NSA har indsamlet over 20 billioner kommunikation via aflytning, herunder mange e -mailkommunikationer, der repræsenterer et aspekt af NSA's berettigede overvågningskontrovers .

En retssag indgivet af American Civil Liberties Union og andre organisationer hævder, at Verizon ulovligt gav den amerikanske regering ubegrænset adgang til hele sin internettrafik uden en warrant, og at AT&T havde et lignende arrangement med National Security Agency . Mens FBI og NSA fastholder, at alle deres aktiviteter var og er lovlige, vedtog kongressen FISA Amendments Act fra 2008 (FAA), der gav AT&T og Verizon immunitet mod retsforfølgelse.

Spy pixels

Spy -pixels , der rapporterer private detaljer ( IP -adresse , tidspunkt for læsning af e -mailen, hændelse for at læse e -mailen) til afsender af e -mailen uden modtagerens bevidste godkendelse til at sende oplysningerne, blev beskrevet som "endemiske" i februar 2021. Den "Hej" e -mailtjeneste, kontaktet af BBC News , anslog, at den blokerede spionpixels i omkring 600.000 ud af 1.000.000 beskeder om dagen.

Se også

Referencer

eksterne links