Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol -European Court of Human Rights
| Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol | |
|---|---|
 | |
| Etableret | |
| Jurisdiktion | 46 medlemslande i Europarådet |
| Beliggenhed | Strasbourg , Frankrig |
| Koordinater | 48°35′48″N 07°46′27″E / 48,59667°N 7,77417°E Koordinater: 48°35′48″N 07°46′27″E / 48,59667°N 7,77417°E |
| Sammensætningsmetode | Udnævnt af medlemslandene og valgt af Europarådets Parlamentariske Forsamling |
| Autoriseret af | Den Europæiske Menneskerettighedskonvention |
| Appellerer til | Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols store afdeling |
| Antal stillinger | 46 dommere, en fra hvert af de 46 medlemslande |
| Internet side |
www |
| Formand | |
| I øjeblikket | Síofra O'Leary |
| Siden | 2013 (dommer), 2020 (præsident) |
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ( ECHR eller ECtHR ), også kendt som Strasbourg-domstolen , er en international domstol under Europarådet , som fortolker den europæiske menneskerettighedskonvention . Retten behandler sager, der påstår, at en kontraherende stat har krænket en eller flere af de menneskerettigheder , der er opregnet i konventionen eller dens valgfrie protokoller, som en medlemsstat er part i. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention omtales også med initialerne "EMK". Retten har base i Strasbourg , Frankrig .
En ansøgning kan indgives af en person, en gruppe af enkeltpersoner eller en eller flere af de andre kontraherende stater. Ud over domme kan retten også afgive rådgivende udtalelser. Konventionen blev vedtaget inden for rammerne af Europarådet, og alle dens 46 medlemslande er kontraherende parter i konventionen. Rusland, efter at være blevet udvist af Europarådet den 16. marts 2022, ophørte med at være part i konventionen med virkning fra den 16. september 2022 i overensstemmelse med artikel 58. Domstolens primære middel til retsfortolkning er doktrinen om det levende instrument , dvs. at konventionen fortolkes i lyset af nutidens forhold.
Folkeretsforskere anser EMRD for at være den mest effektive internationale menneskerettighedsdomstol i verden. Ikke desto mindre har retten stået over for udfordringer med domme, der ikke er gennemført af de kontraherende parter.
Historie og struktur
Den 10. december 1948 vedtog De Forenede Nationer Verdenserklæringen om Menneskerettigheder , som har til formål at fremme den universelle anerkendelse af de rettigheder, der er fastsat heri, for at styrke beskyttelsen af menneskerettighederne på internationalt plan. Selvom den var enorm vigtig for at sætte en global standard for første gang, var erklæringen i det væsentlige håbefuld og havde ingen retshåndhævelsesmekanisme. I 1949 påbegyndte de tolv medlemslande i det nyoprettede Europaråd arbejdet med den europæiske menneskerettighedskonvention , idet de hentede inspiration fra de rettigheder, der allerede er fastsat i erklæringen, men med den afgørende forskel, at - for de europæiske lande, der valgte at tilmelde sig det — der ville være en retlig mekanisme til at sikre, at de respekterede deres borgeres grundlæggende rettigheder.
Retten blev oprettet den 21. januar 1959 på grundlag af artikel 19 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, da dens første medlemmer blev valgt af Europarådets Parlamentariske Forsamling . I første omgang blev adgangen til retten begrænset af Den Europæiske Menneskerettighedskommission , som blev afskaffet i 1998. Retten holdt lav profil i sine første år og akkumulerede ikke megen retspraksis, idet den først fandt en krænkelse i Neumeister mod Østrig (1968). Konventionen pålægger retten at sikre overholdelsen af det engagement, som de kontraherende stater har påtaget sig i forhold til konventionen og dens protokoller, det vil sige at sikre håndhævelsen og gennemførelsen af den europæiske konvention i Europarådets medlemslande.
Som en domstol i Europarådet
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som håndhæver den europæiske menneskerettighedskonvention, er det bedst kendte organ i Europarådet. Europarådet (CoE) ( fransk : Conseil de l'Europe , CdE) er en international organisation grundlagt i kølvandet på Anden Verdenskrig for at værne om menneskerettigheder , demokrati og retsstaten i Europa . Grundlagt i 1949, har det nu 46 medlemslande, der dækker en befolkning på cirka 700 millioner, og opererer med et årligt budget på cirka 500 millioner euro .
Organisationen adskiller sig fra Den Europæiske Union (EU) med 27 lande, selvom den nogle gange forveksles med den, blandt andet fordi EU har vedtaget det oprindelige Europas flag, som blev oprettet af Europarådet i 1955, såvel som Europas hymne. . Intet land har nogensinde tilsluttet sig EU uden først at tilhøre Europarådet. Europarådet er en officiel FN-observatør .
Medlemslande
.svg)
Rettens jurisdiktion er til dato blevet anerkendt af alle 46 medlemslande i Europarådet . Den 1. november 1998 blev domstolen en fuldtidsinstitution, og Den Europæiske Menneskerettighedskommission , som plejede at tage stilling til, om ansøgninger kunne antages til realitetsbehandling, blev afskaffet ved protokol 11.
Nye staters tiltrædelse af den europæiske menneskerettighedskonvention efter Berlinmurens fald i 1989 førte til en kraftig stigning i antallet af ansøgninger indgivet til domstolen. Rettens effektivitet var alvorligt truet af den store ophobning af verserende ansøgninger.
I 1999 blev der afsat 8.400 ansøgninger til behandling. I 2003 blev der anlagt 27.200 sager, og antallet af verserende steg til cirka 65.000. I 2005 åbnede retten 45.500 sagsakter. I 2009 blev der tildelt 57.200 ansøgninger, med 119.300 under behandling. Dengang blev mere end 90 procent af ansøgningerne erklæret for afviste, og størstedelen af de afgjorte sager – omkring 60 procent af rettens afgørelser – vedrørte såkaldte gentagne sager: hvor retten allerede har afsagt dom konstaterer en krænkelse af den europæiske menneskerettighedskonvention, eller hvor der findes veletableret retspraksis i en lignende sag.
Protokol 11 var designet til at håndtere efterslæbet af verserende sager ved at etablere domstolen og dens dommere som en fuldtidsinstitution ved at forenkle proceduren og reducere sagsbehandlingens længde. Men da domstolens arbejdsbyrde fortsatte med at stige, blev de kontraherende stater enige om, at yderligere reformer var nødvendige, og i maj 2004 vedtog Europarådets Ministerkomité protokol 14 til den europæiske menneskerettighedskonvention . Protokol 14 blev udarbejdet med det formål at mindske arbejdsbyrden for domstolen og for Europarådets ministerkomité, som fører tilsyn med fuldbyrdelsen af domme, således at domstolen kunne fokusere på sager, der rejser vigtige menneskerettighedsspørgsmål.
Dommere
.JPG)
Dommerne vælges for en periode på ni år, der ikke kan forlænges. Antallet af fuldtidsdommere, der sidder i domstolen, er lig med antallet af kontraherende stater til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention , i øjeblikket 46. Konventionen kræver, at dommere er af "høj moralsk karakter" og har kvalifikationer, der er egnede til høje dommerhverv , eller være jurister med anerkendt kompetence.
Hver dommer vælges ved flertalsafstemning i Europarådets Parlamentariske Forsamling blandt tre kandidater, der er udpeget af hver kontraherende stat. Dommere vælges, når en siddende dommers embedsperiode er udløbet, eller når en ny stat tiltræder konventionen. Dommernes pensionsalder er 70 år, men de kan fortsætte med at fungere som dommere, indtil der er valgt en ny dommer, eller indtil de sager, de sidder i, er afsluttet.
Dommere udfører deres hverv i en individuel egenskab og har forbud mod at have nogen institutionelle eller lignende forbindelser med den stat, som de blev valgt til. For at sikre domstolens uafhængighed må dommere ikke deltage i aktiviteter, der kan kompromittere domstolens uafhængighed. Dommere kan ikke behandle eller afgøre en sag, hvis de har et familiært eller professionelt forhold til en part. En dommer kan kun afskediges fra hvervet, hvis de øvrige dommere med to tredjedeles flertal beslutter, at dommeren er ophørt med at opfylde de krævede betingelser. Dommere nyder i deres embedsperiode som dommere de privilegier og immuniteter, der er fastsat i artikel 40 i statutten for Europarådet .
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol bistås af et register bestående af omkring 640 agenter, hvoraf lidt under halvdelen af advokaterne er opdelt i 31 sektioner. Justitskontoret udfører forberedende arbejde for dommerne og udfører domstolens kommunikationsaktiviteter med sagsøgerne, offentligheden og pressen. Justitssekretæren og vicesekretæren vælges af plenumsretten.
Plenardomstol og administration
Plenarretten er en forsamling af alle rettens dommere. Det har ingen retslige funktioner. Den vælger rettens præsident, næstformand, justitssekretær og viceregistrator. Den beskæftiger sig også med administrative spørgsmål, disciplin, arbejdsmetoder, reformer, oprettelse af afdelinger og vedtagelse af retsreglementet.
Domstolens præsident, de to vicepræsidenter (også sektionsformænd) og de tre øvrige sektionsformænd vælges af plenumsretten, sektionsformændene vælges af plenumsdomstolen, en sammensætning bestående af domstolens 47 valgte dommere . Indehavernes mandat er for en periode på tre år, der kan forlænges. De er kendt for deres moral og kompetence. De skal være uafhængige, og der er uforenelighed med andre funktioner. De kan ikke tilbagekaldes af deres oprindelsesstat, men kun efter beslutning truffet af deres jævnaldrende, truffet med to tredjedeles flertal og af alvorlige årsager.
I øjeblikket er rettens præsident Robert Spano fra Island og de to næstformænd er Jon Fridrik Kjølbro fra Danmark og Ksenija Turkovic fra Kroatien.
Jurisdiktion
Domstolen har jurisdiktion blandt Europarådets medlemslande, som omfatter næsten alle lande i Europa undtagen Vatikanstaten , Hviderusland og Rusland . Rettens jurisdiktion er generelt opdelt i mellemstatslige sager, ansøgninger fra enkeltpersoner mod kontraherende stater og rådgivende udtalelser i overensstemmelse med protokol nr. 2. Ansøgninger fra enkeltpersoner udgør størstedelen af de sager, der behandles af domstolen. Et udvalg består af tre dommere, kamre af syv dommere og et stort kammer af 17 dommere.
Ansøgninger fra enkeltpersoner
Ansøgninger fra enkeltpersoner mod kontraherende stater, der hævder, at staten har krænket deres rettigheder i henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention , kan indgives af enhver person, ikke-statslig organisation eller gruppe af enkeltpersoner. Selvom rettens officielle sprog er engelsk og fransk, kan ansøgninger indgives på et hvilket som helst af de kontraherende staters officielle sprog. En ansøgning skal indgives skriftligt og underskrives af ansøgeren eller af ansøgerens repræsentant.
Når sagen er registreret hos retten, tildeles en referent , som kan træffe en endelig afgørelse om, hvorvidt sagen skal afvises. En sag kan afvises, når den er uforenelig med kravene i ratione materiae , ratione temporis eller ratione personae , eller hvis sagen ikke kan føres videre af formelle grunde, såsom manglende udtømning af nationale retsmidler, udløber de fire måneder fra den sidste interne afgørelse, der er klaget over, anonymitet, væsentlig identitet med et spørgsmål, der allerede er forelagt for retten, eller med en anden international efterforskningsprocedure.
Hvis referenten beslutter, at sagen kan fortsætte, henvises sagen til en kammer af retten, som, medmindre den beslutter, at stævningen ikke kan antages til realitetsbehandling, meddeler sagen til regeringen i den stat, mod hvilken sagen er indgivet, og spørger regeringen til at komme med sine bemærkninger til sagen.
Rettens kammer behandler og bedømmer derefter sagen efter dens antagelighed og dens realitet. Sager, der rejser alvorlige spørgsmål om fortolkning og anvendelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, et alvorligt spørgsmål af generel betydning, eller som kan afvige fra tidligere retspraksis , kan behandles i Storkammeret, hvis alle parter i sagen er enige i, retten, der afgiver kompetence til Storkammeret. Et panel på fem dommere afgør, om Storkammeret accepterer henvisningen.
Mellemstatslige sager
Enhver kontraherende stat til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention kan sagsøge en anden kontraherende stat ved retten for påståede konventionsbrud, selvom det i praksis er meget sjældent. Fra 2021 er fem mellemstatslige sager blevet afgjort af domstolen:
- Irland mod Det Forenede Kongerige (nr. 5310/71), dom af 18. januar 1978 om umenneskelig og nedværdigende behandling i Nordirland (art. 3)
- Danmark mod Tyrkiet (nr. 34382/97), dom af 5. april 2000 om stadfæstelse af en mindelig forlig på 450.000 DKK vedrørende en dansk statsborger tilbageholdt i Tyrkiet (art. 3)
- Cypern mod Tyrkiet (IV) (nr. 25781/94), domme af 10. maj 2001 om behandling af forsvundne personer (art. 2, 3 og 5), ret til at vende tilbage for grækere, der er flygtet mod syd (art. 8, 13 og P1-1), rettighederne for grækere, der stadig bor i nord (art. 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2) og retssag ved militærdomstole (art. 6) . En efterfølgende dom af 12. maj 2014 tildelte 90 millioner euro i 'retfærdig tilfredsstillelse' (art. 41)
- Georgia mod Russian Federation (I) (nr. 13255/07), dom af 3. juli 2014 om kollektiv udvisning af georgiere fra Rusland (art. 3, 5, 13, 38, P4-4) og Rusland, der ikke samarbejder med domstol (art. 38)
- Georgien mod Den Russiske Føderation (II) (nr. 38263/08), dom af 21. januar 2021
Rådgivende udtalelse
Ministerudvalget kan ved flertalsafstemning anmode domstolen om at afgive en rådgivende udtalelse om fortolkningen af den europæiske menneskerettighedskonvention , medmindre sagen vedrører indholdet og rækkevidden af grundlæggende rettigheder, som domstolen allerede har taget stilling til.
Erga omnes effekter
EMD's afgørelser har erga omnes- virkninger (det vil sige, at de potentielt er bindende for alle medlemslande), fordi domstolen "afgør spørgsmål på grundlag af den offentlige orden i fælles interesse, og derved udvider menneskerettighedsretspraksis til hele Fællesskabet af europæiske konventionsstater", selvom erga omnes- effekten "ikke af alle deltagerstater betragtes som et lovkrav".
Procedure og beslutninger
Efter den foreløbige konstatering af formaliteten undersøger retten sagen ved at høre udtalelser fra begge parter. Retten kan foretage enhver undersøgelse, som den finder nødvendig af de faktiske omstændigheder eller spørgsmål, der rejses i stævningen, og kontraherende stater er forpligtet til at yde retten al nødvendig bistand til dette formål.
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention kræver, at alle høringer skal være offentlige, medmindre der er særlige omstændigheder, der berettiger afholdelse af en privat høring. I praksis behandles de fleste sager privat efter skriftlige processkrifter. I fortrolige sager kan retten bistå begge parter med at sikre et forlig, i hvilket tilfælde retten overvåger, at aftalen overholder konventionen. Men i mange tilfælde afholdes der ikke en høring.
Storkammerets dom er endelig. Domme afsagt af rettens afdeling er endelige tre måneder efter, at de er afsagt, medmindre der er henvist til Storkammeret til prøvelse eller appel. Hvis panelet i Storkammeret afviser anmodningen om henvisning, bliver dommen fra rettens afdeling endelig. Storkammeret består af 17 dommere: Rettens præsident og næstformænd, sektionsformændene og landsdommeren sammen med andre dommere udvalgt ved lodtrækning. Store kamre omfatter en offentlig høring, som transmitteres som en webcast på EMRK's websted . Efter den offentlige høring taler dommerne.
Rettens sal afgør både spørgsmål om sagens formalitet og realitet. Generelt behandles begge disse spørgsmål i samme dom. I endelige domme afsiger retten en erklæring om, at en kontraherende stat har overtrådt konventionen og kan pålægge den kontraherende stat at betale materiel og/eller moralsk erstatning og de advokatudgifter, der er afholdt ved nationale domstole og retten i forbindelse med sagens anbringelse.
Rettens domme er offentlige og skal indeholde begrundelse for afgørelsen. Konventionens artikel 46 bestemmer, at kontraherende stater forpligter sig til at rette sig efter domstolens endelige afgørelse. På den anden side er rådgivende udtalelser pr. definition ikke-bindende. Retten har til dato konsekvent besluttet, at den i henhold til konventionen ikke har nogen jurisdiktion til at annullere nationale love eller administrativ praksis, der er i strid med konventionen.
Europarådets Ministerkomité har til opgave at føre tilsyn med fuldbyrdelsen af domstolens domme. Ministerkomitéen fører tilsyn med de kontraherende staters ændringer af deres nationale lovgivning, således at den er forenelig med konventionen eller individuelle foranstaltninger truffet af den kontraherende stat for at rette op på krænkelser. Rettens domme er bindende for de berørte indklagede stater, og staterne efterkommer normalt domstolens domme.
Afdelinger afgør sager med flertal. Enhver dommer, der har behandlet sagen, kan vedlægge dommen en særskilt udtalelse. Denne udtalelse kan være enig eller uenig med rettens afgørelse. I tilfælde af stemmelighed er formandens stemme udslagsgivende.
Udtømning af hjemlige retsmidler
Artikel 35 i den europæiske menneskerettighedskonvention fastlægger som en forudsætning for indbringelse til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol udtømning af nationale retsmidler. Denne betingelse er konsekvensen af den supranationale domstols subsidiære jurisdiktion, som overvåger anvendelsen af konventionen og søger at udrydde menneskerettighedskrænkelser. Ansøgeren skal påvise, at de nationale domstole ikke er i stand til at afhjælpe overtrædelserne ved at anvende de passende retsmidler, effektive og tilstrækkelige, og i det væsentlige påstå en krænkelse af konventionen.
Bare tilfredshed
Retten kan tilkende en økonomisk eller ikke-økonomisk erstatning , kaldet "retfærdig tilfredsstillelse". Priserne er typisk små i forhold til domme fra nationale domstole og overstiger sjældent £1.000 plus sagsomkostninger. Ikke-økonomiske skader hænger tættere sammen med, hvad staten har råd til at betale end den specifikke skade, som klageren har lidt. I nogle tilfælde fører gentagne mønstre af menneskerettighedskrænkelser til højere priser i et forsøg på at straffe den ansvarlige stat, men paradoksalt nok fører de i andre tilfælde til lavere priser, eller at sagerne bliver slået helt.
Retsfortolkning
EMRK's primære metode til retsfortolkning er doktrinen om levende instrumenter , hvilket betyder, at EMRK's tekst "skal fortolkes i lyset af nutidens forhold" snarere end hensigten med dens forfattere . I Mamatkulov og Askarov mod Tyrkiet (2008) understregede domstolen, at den "opholder individuelle rettigheder som praktiske og effektive snarere end teoretiske og illusoriske beskyttelser". En anden central del af Domstolens fortolkning er Wienerkonventionen fra 1969 om traktatretten .
Et område, som doktrinen om det levende instrument har ændret EMD's retspraksis over tid, er med hensyn til forskelsbehandling udelukkende baseret på etnicitet , køn, religion eller seksuel orientering , som det i stigende grad vil betegne som uberettiget diskrimination . Derudover har domstolen med udbredelsen af alternative familieordninger udvidet sin definition af familie i henhold til artikel 8, for eksempel til at omfatte par af samme køn , som i Oliari og andre mod Italien (2015). Selvom forsvarere hævder, at doktrinen om levende instrumenter er nødvendig for, at domstolen kan forblive relevant, og dens afgørelser tilpasses de faktiske forhold, bliver sådanne fortolkninger mærket overdreven rækkevidde eller retslig aktivisme af kritikere.
Påskønnelsesmargin
Menneskerettighedsdomstolen anvender doktrinen om skønsmargin og henviser til medlemslandenes ret til at fastsætte moralske standarder inden for rimelighedens grænser. I tidens løb har retten indsnævret skønsmarginen (til punktet af en "nedgang" af skønsmarginen). Indsnævring af skønsmargen er et mål for kritik for dem, der mener, at EMRD bør minimere sin rolle, især fra Det Forenede Kongerige.
Tilhængere af en stærkere anerkendelse af skønsmarginen citerer lokale opfattelser af menneskerettigheder, der er specifikke for konteksten i hvert land og dets kultur, og risikoen for at afsige domme, der mangler lokal kulturel og græsrodslegitimitet. Kritikere hævder, at princippet om "emerging consensus" i de medlemslande, som EMRD opererer på, er fundamentalt mangelfuldt, fordi en sådan konsensus ofte er afhængig af tendenser, og historisk set i mange tilfælde blev social og politisk konsensus retrospektivt anerkendt for at have været forkert.
En sådan tilgang beskyldes for at risikere at stigmatisere og tvinge de få uenige lande, hvilket tilskynder til en flokmentalitet . Ydermere hævder kritikere, at EMRD har hævdet, at en sådan konsensus eksisterer, selv når den objektivt set ikke gjorde det, på grund af dens dommeres retlige aktivisme. Det er blevet sagt, at det reducerer dens legitimitet ved at undlade tydeligt at definere, hvordan en konsensus opnås. Ydermere, efterhånden som EMRD vokser, mindskes konsensus mellem medlemmerne.
Dog er doktrinen om skønsmargin også blevet kritiseret skarpt fra jurister og akademikere, der siger, at den underminerer menneskerettighedernes universelle natur.
Forholdet til andre domstole
EU-Domstolen
Den Europæiske Unions Domstol (CJEU) er ikke institutionelt relateret til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: De to domstole er relateret til forskellige organisationer. Men da alle EU-stater er medlemmer af Europarådet og det samme er parter i menneskerettighedskonventionen, er der betænkeligheder ved sammenhængen i retspraksis mellem de to domstole. EU-Domstolen henviser til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols retspraksis og behandler Menneskerettighedskonventionen, som om den var en del af EU's retssystem, da den er en del af EU-medlemsstaternes retsprincipper.
Selvom dens medlemslande er part i konventionen, er EU ikke selv part, da den ikke havde kompetence til det i henhold til tidligere traktater. EU-institutionerne er dog i henhold til artikel 6 i EU-traktaten om Nice-traktaten forpligtet til at respektere menneskerettighederne i henhold til konventionen. Siden Lissabontraktaten trådte i kraft den 1. december 2009, forventes EU endvidere at underskrive konventionen. Det ville betyde, at Domstolen er bundet af de retlige præcedenser i Menneskerettighedsdomstolens retspraksis og derfor er underlagt dens menneskerettighedslovgivning, hvilket ville undgå spørgsmål om modstridende retspraksis mellem disse to domstole. I december 2014 udgav EU-Domstolen udtalelse 2/13 , hvori den afviste tiltrædelse af EMRK.
Nationale domstole
De fleste af de kontraherende parter i den europæiske menneskerettighedskonvention har indarbejdet konventionen i deres egne nationale retssystemer, enten gennem forfatningsbestemmelser, vedtægter eller retsafgørelser. Menneskerettighedsdomstolen betragter i stigende grad den retlige dialog med nationale domstole som en "høj prioritet", især når det kommer til gennemførelse af domme. Ifølge en undersøgelse fra 2012 har ECTtHR en tendens til at begrunde sine afgørelser med henvisninger til sin egen retspraksis for at overbevise de nationale domstole om at acceptere dens afgørelser.
I 2015 vedtog Rusland en lov, der tillader det at tilsidesætte domme fra EMRD, kodificerede en tidligere russisk forfatningsdomstols afgørelse, som afgjorde, at Rusland kunne nægte at anerkende en ECHR-afgørelse, hvis den var i strid med Ruslands forfatning, og i 2020 foretog Rusland forfatningsændringer at den russiske forfatning træder i stedet for international ret. Andre lande har også bevæget sig for at begrænse den bindende karakter af ECHR-domme, underlagt landenes egne forfatningsmæssige principper. I 2004 fastslog den tyske forfatningsdomstol , at domme afsagt af EMRD ikke altid er bindende for tyske domstole. Den italienske forfatningsdomstol begrænser også anvendeligheden af ECHR-afgørelser.
En bog fra 2016 karakteriserer Østrig, Belgien, Tjekkiet, Tyskland, Italien, Polen og Sverige for at være for det meste venlige over for EMD's domme; Frankrig, Ungarn, Holland, Norge, Schweiz og Tyrkiet skal være moderat kritiske; Storbritannien til at være stærkt kritisk og Rusland at være åbenlyst fjendtlig. I 2019 blev stater i det sydlige Kaukasus bedømt delvist overensstemmende i en lovgennemgangsartikel.
Effektivitet
Folkeretsforskere anser EMRD for at være den mest effektive internationale menneskerettighedsdomstol i verden. Ifølge Michael Goldhaber i A People's History of the European Court of Human Rights , "Forskere beskriver det uvægerligt med superlativer".
Implementering
Retten mangler fuldbyrdelsesbeføjelser. Nogle stater har ignoreret EMD's domme og fortsat praksis, der anses for at være menneskerettighedskrænkelser. Selvom alle erstatninger skal betales til ansøgeren inden for den tidsramme, som er angivet af retten (normalt tre måneder), ellers vil der akkumuleres renter, er der ingen formel frist for mere kompleks efterlevelse, som kræves af dommen. Men ved at lade en dom blive uimplementeret i en længere periode, sætter det spørgsmålstegn ved statens forpligtelse til at behandle menneskerettighedskrænkelser rettidigt.
Antallet af ikke-gennemførte domme steg fra 2.624 i 2001 til 9.944 ved udgangen af 2016, hvoraf 48 % var gået uden gennemførelse i fem år eller mere. I 2016 havde alle på nær ét af Europarådets 47 medlemslande ikke implementeret mindst én ECtHR-dom rettidigt, selvom de fleste ikke-gennemførte domme vedrører nogle få lande: Italien (2.219), Rusland (1.540), Tyrkiet (1.342) og Ukraine (1.172). Mere end 3.200 ikke-gennemførte domme "vedrørte krænkelser fra sikkerhedsstyrker og dårlige tilbageholdelsesforhold".
Europarådets menneskerettighedskommissær , Nils Muižnieks , udtalte: "Vores arbejde er baseret på samarbejde og god tro. Når man ikke har det, er det meget svært at få indflydelse. Vi mangler lidt værktøjerne til at hjælpe lande, der ønsker ikke at blive hjulpet." Rusland ignorerer systematisk Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols domme og betaler erstatning i de fleste tilfælde, men nægter at løse problemet, hvilket fører til et stort antal gentagelsessager. Russisk lovgivning har oprettet en specifik fond til at betale sagsøgerne i vellykkede ECtHR-domme.
Bemærkelsesværdige ikke-implementerede domme omfatter:
- I Hirst mod Storbritannien (2005) og flere efterfølgende sager fandt retten, at en generel fratagelse af valgret til britiske fanger var i strid med artikel 3 i protokol 1, som garanterer stemmeretten . Et minimalt kompromis blev implementeret i 2017.
- Bosnien-Hercegovinas forfatning blev først dømt til at være diskriminerende i 2009 ( Sejdić og Finci v. Bosnien-Hercegovina ), for at forhindre bosniske statsborgere, der ikke var af bosnisk, kroatisk eller serbisk etnicitet, i at blive valgt til visse statslige embeder. I december 2019 er de diskriminerende bestemmelser endnu ikke blevet ophævet eller ændret på trods af tre efterfølgende sager, der bekræfter deres uforenelighed med EMRK.
- I Alekseyev mod Rusland (2010) blev forbuddet mod Moscow Pride dømt til at krænke forsamlingsfriheden . I 2012 forbød russiske domstole begivenheden i de næste 100 år. Menneskerettighedsdomstolen bekræftede sin afgørelse om, at forbud mod pride-parader krænker forsamlingsfriheden i Alekseyev og andre mod Rusland (2018).
- Bayev and Others v. Russia (2017), vedrørende den russiske homopropagandalov og relaterede love, som domstolen vurderede for at indskrænke ytringsfriheden .
- Den aserbajdsjanske oppositionspolitiker Ilgar Mammadov , hvis fængsling ECtHR afgjorde ulovlig i 2014; han sad stadig i fængsel i 2017.
- Efter Burmych and Others v. Ukraine (2017) afviste ECtHR alle 12.143 sager efter mønsteret af Ivanov mod Ukraine (2009) samt eventuelle fremtidige sager efter dette mønster, og afleverede dem til Department of Execution i Europarådet til håndhævelse. Disse sager involverede alle, at klagere ikke fik udbetalt penge, som de skulle i henhold til ukrainsk lov. I de otte år mellem Ivanov og Burmych gjorde Ukraine ingen anstrengelser for at løse disse sager, hvilket førte til, at ECHR "effektivt [opgav] at forsøge at tilskynde Ukraine til at efterleve dets domme". Fra 2020 forbliver de penge, som klagerne skylder i disse sager, ubetalte.
Et andet spørgsmål er forsinket gennemførelse af domme.
Kassefyld
Rettens sagsmængde voksede hurtigt efter Sovjetunionens fald og voksede fra færre end 8.400 sager anlagt i 1999 til 57.000 i 2009. De fleste af disse sager vedrører statsborgere fra den tidligere østblok, hvor der er mindre tillid til retssystemet . I 2009 havde domstolen et efterslæb på 120.000 sager, som ville have krævet 46 år at behandle med den tidligere hastighed, hvilket førte til reformer. Ifølge BBC begyndte retten "at blive set som et offer for sin egen succes".
Mellem 2007 og 2017 var antallet af sager, der blev behandlet hvert år, relativt konstant (mellem 1.280 og 1.550); to tredjedele af sagerne var gentagne og de fleste vedrørte nogle få lande: Tyrkiet (2.401), Rusland (2.110), Rumænien (1.341) og Polen (1.272). Gentagne sager indikerer et mønster af menneskerettighedskrænkelser i et givet land. Interlaken-erklæringen fra 2010 erklærede, at domstolen ville reducere sin sagsmængde ved at skære ned på antallet af gentagne sager, den behandlede.
Som et resultat af protokol 14-reformer for at reducere sagsmængden fik enkeltdommere beføjelse til at afvise ansøgninger som uantagelige, og der blev oprettet et system med "pilotdomme" til at håndtere gentagne sager uden en formel konklusion for hver enkelt. Afventende ansøgninger toppede med 151.600 i 2011 og blev reduceret til 59.800 i 2019.
Disse reformer førte til, at et stigende antal ansøgninger blev erklæret uantagelige eller tilsidesatte en afgørelse under den nye pilotprocedure. Ifølge Steven Greer vil "store antal ansøgninger i praksis ikke blive behandlet", og denne situation er kvalificeret som en "strukturel nægtelse af retfærdighed for visse kategorier af meriterende ansøgere, hvis sager ikke kan behandles". Adgang til domstolene kan også de facto hæmme manglen på retshjælp og andre faktorer.
Indvirkning
Menneskerettighedsdomstolens afgørelser har udvidet beskyttelsen af menneskerettighederne i alle underskrivende lande. Bemærkelsesværdige sikrede rettigheder omfatter:
- Artikel 2 : Ret til liv , herunder afskaffelse af dødsstraffen og effektiv efterforskning af dødsfald i varetægtsfængslet og på grund af vold i hjemmet
- Artikel 3 : frihed fra tortur og mishandling, standsning af politibrutalitet og alt for dårlige forhold i fængslerne, forbud mod tvangssterilisering
- Artikel 4 : Artikel 4-sager har resulteret i kriminalisering af tvangsarbejde og menneskehandel i flere lande
- Artikel 5 : frihed og sikkerhed, såsom at afslutte overdreven varetægtsfængsling , der resulterede i uskyldige mennesker fængslet i årevis
- Artikel 6 : ret til en retfærdig rettergang , herunder ophævelse af uretmæssige domme , begrænsning af længden af retssager for at undgå urimelige forsinkelser og sikring af retslig upartiskhed
-
Artikel 8 :
- Retten til privatlivets fred , som har omfattet begrænsninger for aflytning og afkriminalisering af homoseksualitet
- Retten til familieliv , herunder afskaffelse af forældremyndighedsordninger, som diskriminerede mænd, LGBT-personer og religiøse minoriteter
- Artikel 9 : Samvittigheds- og religionsfrihed , herunder samvittighedsnægtelse , ret til at proselytisere , unødige byrder i forbindelse med udøvelse af religion, statslig indblanding i religiøse organisationer
- Artikel 10 : beskyttelse af ytringsfriheden , herunder ophævelse af ærekrænkelseslove , der forbød at udtrykke lidet flatterende meninger eller pålagt overdrevne straffe, beskyttelse af whistleblowere og journalister, der afslørede politisk korruption eller kritiserede regeringen
- Artikel 11 : foreningsfrihed og fredelige forsamlinger , såsom retten til at organisere pride-parader og politiske demonstrationer
- Artikel 14 og protokol 12 : ret til ligebehandling, såsom at dømme mod former for institutionel racisme mod romaer
- Protokol 1, artikel 1: ejendomsrettigheder , herunder genoprettelse af ejendom ulovligt konfiskeret af staten og rimelig kompensation for ekspropriation
Hæder og priser
I 2010 modtog retten Frihedsmedaljen fra Roosevelt Institute . I 2020 nominerede den græske regering domstolen til Nobels fredspris .
Se også
- Strasbourg observatører
- African Court for Human and Peoples' Rights – regional domstol oprettet i 2006
- Menneskerettigheder i Europa
- Inter-American Court of Human Rights – regional domstol oprettet i 1979
- Liste over LGBT-relaterede sager ved internationale domstole og kvasi-retslige organer
- Kategori:Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols retspraksis