Gratis software bevægelse - Free software movement

For ikke at forveksle med Open-source software-bevægelse , en beslægtet bevægelse.
For relaterede bevægelser ud over software, se Open-source-model .

Den frie software -bevægelse er en social bevægelse med det formål at opnå og garantere visse friheder for softwarebrugere , nemlig friheder til at køre softwaren, til at studere softwaren, til at ændre softwaren og til at dele kopier af softwaren (uanset om den er ændret eller ikke). Software, der opfylder disse krav (" The Four Essential Freedoms of Free Software ") betegnes gratis software .

Selvom han tog udgangspunkt i traditioner og filosofier blandt medlemmer af 1970'ernes hakkerkultur og akademi, grundlagde Richard Stallman formelt bevægelsen i 1983 ved at lancere GNU -projektet . Stallman etablerede senere Free Software Foundation i 1985 for at støtte bevægelsen.

Filosofi

Richard Stallman omkring 2002, grundlægger af GNU -projektet og gratis software -bevægelse.

Bevægelsens filosofi er, at brugen af ​​computere ikke skal føre til, at mennesker forhindres i at samarbejde med hinanden. I praksis betyder det, at man afviser proprietær software , som pålægger sådanne begrænsninger, og promoverer gratis software med det endelige mål at frigøre alle i cyberspace - det vil sige enhver computerbruger. Stallman bemærker, at denne handling fremmer snarere end hindrer teknologiens fremskridt, da: "Det betyder, at meget spildende dobbeltarbejde af systemprogrammeringsindsatsen vil undgås. Denne indsats kan i stedet gå i retning af avanceret teknik."

Medlemmer af den frie software -bevægelse mener, at alle brugere af software skal have de friheder, der er angivet i Free Software Definition . Mange af dem mener, at: det er umoralsk at forbyde eller forhindre folk i at udøve disse friheder; disse friheder er nødvendige for at skabe et anstændigt samfund, hvor softwarebrugere kan hjælpe hinanden; og de er nødvendige for at have kontrol over deres computere.

Nogle gratis softwarebrugere og programmører mener ikke, at proprietær software er strengt umoralsk, idet de anfører en øget rentabilitet i de forretningsmodeller, der er tilgængelige for proprietær software eller tekniske funktioner og bekvemmelighed, som deres årsager.

Free Software Foundation mener også, at al software har brug for gratis dokumentation , især fordi samvittighedsfulde programmører burde kunne opdatere manualer for at afspejle de ændringer, de har foretaget til softwaren, men anser friheden til at ændre mindre vigtig for andre typer skriftlige værker. Inden for den frie software -bevægelse har FLOSS Manuals -fonden specialiseret sig i målet om at levere sådan dokumentation. Medlemmer af den frie software -bevægelse går ind for, at værker, der tjener et praktisk formål, også bør være gratis.

Handlinger

GNU og Tux -maskotter omkring gratis software -tilhængere på FISL 16

Skrive og sprede gratis software

Kernearbejdet i den gratis software -bevægelse er fokuseret på softwareudvikling. Den frie software -bevægelse afviser også proprietær software og nægter at installere software, der ikke giver dem frihed til fri software. Ifølge Stallman, "Det eneste inden for softwarefeltet, der er værre end en uautoriseret kopi af et proprietært program, er en autoriseret kopi af det proprietære program, fordi dette gør den samme skade for hele brugerfællesskabet og derudover normalt udvikleren, gerningsmanden til dette onde, tjener på det. "

Opbygning af bevidsthed

Nogle tilhængere af den frie software-bevægelse holder offentlige taler eller er vært ved en bod ved software-relaterede konferencer for at øge bevidstheden om softwarefrihed. Dette ses som vigtigt, da folk, der modtager gratis software, men som ikke er klar over, at det er gratis software, senere vil acceptere en ikke-gratis udskiftning eller tilføje software, der ikke er gratis software.

Organisationer

Hovedartikel: Liste over gratis og open source-softwareorganisationer

Asien

Afrika

Nordamerika

Sydamerika

Europa


Australien

Lovgivning og regering

Der er udført meget lobbyarbejde mod softwarepatenter og udvidelser af ophavsretsloven . Anden lobbyvirksomhed fokuserer direkte på brug af gratis software fra offentlige instanser og projekter, der finansieres af staten.

Asien

Indien

Indiens regering havde udstedt politik om vedtagelse af open source -software til Indiens regering i 2015 for at drive optagelse i regeringen. Med visionen om at transformere Indien som en softwareproduktnation blev national politik for softwareprodukter-2019 godkendt af regeringen.

Afrika

Nordamerika

Forenede Stater

I USA har der været bestræbelser på at vedtage lovgivning på statsniveau, der tilskynder til brug af gratis software af statslige myndigheder.

Sydamerika

Peru

Kongressmedlemmerne Edgar David Villanueva og Jacques Rodrich Ackerman har været med til at introducere gratis software i Peru , med lovforslag 1609 om "Gratis software i offentlig administration". Hændelsen vakte opmærksomhed fra Microsoft Inc , Peru, hvis general manager skrev et brev til Villanueva. Hans svar fik verdensomspændende opmærksomhed og ses som et klassisk argumentation, der favoriserer brug af gratis software i regeringer.

Uruguay

Uruguay har en sanktioneret lov, der kræver, at staten prioriterer gratis software. Det kræver også, at information udveksles i åbne formater .

Venezuela

Den venezuelanske regering gennemført en gratis software lov i januar 2006. Bekendtgørelse nr 3390 mandat alle statslige organer til at migrere til gratis software over en toårig periode.

Europa

Publiccode.eu er en kampagne, der er iværksat og kræver en lovgivning, der kræver, at offentligt finansieret software udviklet til den offentlige sektor gøres offentligt tilgængelig under en gratis og open source -softwarelicens. Hvis det er offentlige penge, bør det også være offentlig kode.

Frankrig

Den franske Gendarmerie og den franske nationalforsamling anvender open source -operativsystemet Linux .

Det Forenede Kongerige

Gov.uk holder en liste over "nøglekomponenter, værktøjer og tjenester, der er gået ind i konstruktionen af ​​GOV.UK". [ titel nødvendig ]

Australien

Begivenheder

Hovedartikel: Liste over gratis software-begivenheder

Gratis software -begivenheder, der finder sted over hele verden, forbinder mennesker med at øge synligheden for gratis softwareprojekter og fremme samarbejde.

Økonomi

Den frie software bevægelse er blevet omfattende analyseret ved hjælp af økonomiske metoder, herunder perspektiver fra heterodox økonomi . Af særlig interesse for økonomer er programmørernes villighed til at arbejde i fri software, der ofte producerer højere kvalitet end proprietære programmører uden økonomisk kompensation .

I sin 1998 artiklen "High-Tech gave økonomi", Richard Barbrook foreslog, at det dengang spirende fri software-bevægelsen repræsenterede en tilbagevenden til den gave økonomi bygger på hobbyism og fraværet af økonomisk knaphed på internettet.

Gabriella Coleman har understreget vigtigheden af ​​akkreditering, respekt og ære inden for gratis software -fællesskab som en form for kompensation for bidrag til projekter, over og imod økonomiske motiver.

Den svenske marxiske økonom Johan Söderberg har argumenteret for, at den frie software-bevægelse repræsenterer et komplet alternativ til kapitalisme, der kan udvides til at skabe et samfund efter arbejdet. Han hævder, at kombinationen af ​​en manipulation af intellektuel ejendomsret og privat ejendom for at stille varer til rådighed for offentligheden og en grundig blanding mellem arbejde og sjov gør den frie software -bevægelse til en kommunistisk økonomi .

Undergrupper og skismaer

Ligesom mange sociale bevægelser har den frie software -bevægelse løbende intern konflikt mellem de mange FLOSS -organisationer ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation osv.) Og deres personligheder. For eksempel er der uenighed om mængden af ​​kompromiser og pragmatisme, der er nødvendig i forhold til behovet for streng overholdelse af værdier.

Åben kilde

Hovedartikel: Open-source-software-bevægelse

Selvom kommerciel gratis software ikke var ualmindeligt på det tidspunkt (se f.eks. Cygnus Solutions ), blev der i 1998 efter en meddelelse om, at Netscape ville frigive deres populære webbrowser, afholdt en strategisession for at udvikle en stærkere business case for gratis software, der ville fokusere på teknologi frem for politik.

Herefter grundlagde Eric Raymond og Bruce Perens Open Source Initiative (OSI) for at fremme udtrykket " Open source software " som et alternativt udtryk for gratis software . OSI ønskede at løse de opfattede mangler i det tvetydige udtryk "gratis software". Desuden fulgte nogle medlemmer af OSI ikke den frie software-bevægelses fokus på ikke-fri software som et socialt og etisk problem; i stedet fokusere på fordelene ved open source som en overlegen model til softwareudvikling. Sidstnævnte blev opfattelsen af ​​mennesker som Eric Raymond og Linus Torvalds, mens Bruce Perens hævder, at open source simpelthen var beregnet til at popularisere gratis software under et nyt mærke, og endda opfordrede til at vende tilbage til de grundlæggende etiske principper.

Nogle advokater for gratis software bruger udtrykkene " Gratis og open source-software " (FOSS) eller "Free/Libre og Open-Source Software" (FLOSS) som en form for inklusivt kompromis, idet de bygger på begge filosofier for at bringe både gratis software-fortalere og open-source software taler sammen om at arbejde på projekter med mere samhørighed. Nogle brugere mener, at et kompromisudtryk, der omfatter begge aspekter, er en ideel løsning for at fremme både brugerens frihed med softwaren og den pragmatiske effektivitet af en open-source udviklingsmodel. Denne eklektiske opfattelse forstærkes af, at det overvældende flertal af OSI-godkendte licenser og selvbeskrevne open source-programmer også er kompatible med gratis softwareformalismer og omvendt.

Mens nogle mennesker foretrækker at forbinde de to ideer med "open-source software" og "gratis software" sammen, tilbyder de to separate ideer og værdier. Denne tvetydighed begyndte i 1998, da folk begyndte at bruge udtrykket "open source-software" frem for "gratis software". Folk i samfundet med gratis software brugte disse separate udtryk som en måde at differentiere, hvad de gjorde. Richard Stallman har kaldt open source " en ikke-bevægelse ", fordi den " ikke driver kampagne for noget ". Open source adresser software, der er åben som et praktisk spørgsmål i modsætning til et etisk dilemma. Med andre ord fokuserer det mere på udvikling af software end de etiske, moralske, politiske og samfundsmæssige spørgsmål omkring software generelt. Open source-bevægelsen bestemmer i sidste ende, at ikke-fri software ikke er løsningen af ​​interesse, men ikke desto mindre en løsning.

På den anden side ser fri software -bevægelse fri software som en moralsk nødvendighed: at proprietær software skal afvises af egoistiske og sociale årsager, og at kun gratis software bør udvikles og læres til at klare opgaven med at gøre computing -teknologi til gavn for menneskelighed. Det hævdes, at uanset økonomiske eller tekniske fordele, gratis software måtte have, er det biprodukter, der stammer fra de rettigheder, som gratis softwareudviklere og brugere skal nyde. Et eksempel på dette ville være usandsynligheden for, at gratis software er designet til at mishandle eller spionere på brugere . Samtidig er fordelene ved open source-bevægelsen blevet udfordret både indefra og uden for den gratis software-bevægelse. Det er uklart, om gratis og open-source software faktisk fører til mere performant og mindre sårbar kode, hvor forskere Robert Glass og Benjamin Mako Hill giver statistisk indsigt i, at dette normalt ikke er tilfældet.

Hvad angår betydningen og misforståelserne af ordet fri , har de, der arbejder inden for den gratis softwarelejr, ledt efter mindre tvetydige udtryk og analogier som " fri øl vs ytringsfrihed " i bestræbelserne på at formidle den tilsigtede semantik, så der ikke er forvirring omkring rentabilitet af gratis software. Lånets adjektiv libre har vundet indpas i den engelsktalende gratis software-bevægelse som utvetydigt at formidle den tilstand af frihed, som fri software refererer til. Dette betragtes ikke som skismatisk; libre ses som en alternativ forklarende enhed. Faktisk er gratis software altid blevet utvetydigt omtalt som " libre software " (i oversættelse) på sprog, hvor ordet libre eller en beslægtet er indfødt. I Indien, hvor gratis software har vundet stor indpas, bruges det utvetydige udtryk swatantra og dets varianter i vid udstrækning i stedet for "gratis".

Den frie softwarebevægelse modbeviser, at selvom "gratis" kan være tilbøjelig til at forvirre nybegyndere på grund af dobbeltheden af ​​betydninger, er mindst en af ​​betydningerne helt præcise, og at det er svært at få det forkert, når forskellen er blevet lært. Det bemærkes også ironisk, at "open source" heller ikke er fritaget for dårlig semantik, da der opstår en misforståelse, hvor folk tror, ​​at kildekodeoplysning er nok til at opfylde open source-kriterierne, når det faktisk ikke er det.

Skiftet fra fri software-bevægelse til open-source-bevægelsen har haft negative virkninger på samfundets udvikling, ifølge Christopher Kelty, der dedikerer et videnskabeligt kapitel til Free Software Movement i "Theorising Media and Practice". Open source-bevægelsen benægter, at selektivitet og privatisering af software er uetisk. Selvom open-source-bevægelsen arbejder hen imod de samme sociale fordele som fri software-bevægelse, hævder Kelty, at man ved at se bort fra denne grundlæggende overbevisning fra fri software-fortalere ødelægger det overordnede argument. Hvis det kan hævdes, at det er etisk at begrænse internettet og anden teknologi til kun brugere, der har midlerne til at bruge denne software, så er der intet argument imod, hvordan tingene er i øjeblikket; der er ingen grund til at klage, hvis al moral er i kraft.

Selvom bevægelserne har separate værdier og mål, samarbejder mennesker i både open source-fællesskabet og gratis softwarefællesskab, når det kommer til praktiske projekter. I 2005 betragtede Richard Glass forskellene som et "alvorligt brud", men "meget vigtigt for dem på begge sider af bruddet" og "af ringe betydning for andre, der studerede bevægelsen fra et softwareteknisk perspektiv" siden de har haft " ringe effekt på feltet ".

Stallman og Torvalds

De to mest fremtrædende personer, der er forbundet med bevægelsen, Richard Stallman og Linus Torvalds , kan ses som repræsentanter for de værdibaserede kontra apolitiske filosofier, samt GNU versus Linux kodestile . I GNU/Linux navngivningskontrovers argumenterer FSF for udtrykket GNU/Linux, fordi GNU er et mangeårigt projekt for at udvikle et gratis operativsystem, hvoraf de hævder, at kernen var det sidste manglende stykke.

Kritik og kontrovers

Principielle kompromiser

Eric Raymond kritiserer den hastighed, hvormed den frie software-bevægelse skrider frem, og foreslår, at der bør indgås midlertidige kompromiser for langsigtede gevinster. Raymond argumenterer for, at dette kan øge bevidstheden om softwaren og dermed øge den frie software -bevægelses indflydelse på relevante standarder og lovgivning.

Richard Stallman ser derimod det nuværende kompromisniveau som en større grund til bekymring.

Programmørindkomst

Hovedartikel: Forretningsmodeller til open source-software

Stallman sagde, at det er her, folk får den misforståelse af "gratis": der er ingen fejl i programmørers anmodning om betaling for et foreslået projekt eller opkrævning af kopier af gratis software. Begrænsning og kontrol af brugerens beslutninger om brug er den faktiske krænkelse af friheden. Stallman forsvarer, at monetære incitamenter i nogle tilfælde ikke er nødvendige for motivation, da glæden ved at udtrykke kreativitet er en belønning i sig selv. Omvendt indrømmer Stallman, at det ikke er let at skaffe penge til gratis softwareprojekter.

"Viral" copyleft -licens

Den frie software -bevægelse bekæmper copyleft -licensskema (ofte kaldet pejorativt " virale licenser "). I sin stærkeste form foreskriver copyleft, at ethvert værk, der stammer fra copyleft-licenseret software, også skal have en copyleft-licens, så licensen spredes fra arbejde til arbejde, ligesom en computervirus kan sprede sig fra maskine til maskine. Stallman har tidligere erklæret sin modstand mod at beskrive GNU GPL som "viral". Disse licensvilkår kan kun håndhæves ved påstand om ophavsret.

Kritikere af copyleft -licensering udfordrer tanken om, at begrænsning af ændringer er i tråd med fri software -bevægelses vægt på forskellige "friheder", især når alternativer som MIT , BSD og Apache -licenser er mere tilladte. Forslagsstillere nyder forsikringen om, at copyleft-arbejde normalt ikke kan inkorporeres i ikke-gratis softwareprojekter. De understreger, at copyleft-licenser muligvis ikke vedhæftes til alle anvendelser, og at udviklere under alle omstændigheder ganske enkelt kan vælge ikke at bruge copyleft-licenseret software.

Licensspredning og kompatibilitet

Hovedartikel: Sammenligning af gratis og open-source softwarelicenser

FLOSS licens spredning er en alvorlig bekymring i FLOSS domænet på grund af øget kompleksitet kompatibilitet licens overvejelser, som grænser og komplicerer kildekode genbrug mellem FLOSS projekter. OSI og FSF fører deres egne lister over snesevis af eksisterende og acceptable FLOSS -licenser. Der er enighed blandt de fleste om, at oprettelsen af ​​nye licenser skal minimeres, og de oprettede skal gøres kompatible med de større eksisterende FLOSS -licenser. Derfor var der en stærk kontrovers omkring opdateringen af GNU GPLv2 til GNU GPLv3 i 2007, da den opdaterede licens ikke er kompatibel med den tidligere version. Flere projekter (for det meste af open source -fraktionen som Linux -kernen ) besluttede ikke at vedtage GPLv3, mens næsten alle GNU -projektets pakker vedtog det.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Coleman, E. Gabriella (2013). Kodningsfrihed: Hackingens etik og æstetik . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691144610.
  • David M. Berry, Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source , Pluto Press, 2008, ISBN  0-7453-2414-2
  • Johan Söderberg, Hacking Capitalism: The Free and Open Source Software Movement , Routledge, 2007, ISBN  0-415-95543-2

eksterne links