Grøn fred - Greenpeace

Grøn fred

Logo for Greenpeace
Globalt kort over Greenpeace -kontorer
Dannelse	1969 ; 52 år siden - 1972 (se artiklen) Vancouver , British Columbia , Canada ( 1969 ) ( 1972 )
Type	International NGO
Formål	Miljøisme , fred
Region serveret	I hele verden
Direktører	Jennifer Morgan
Hovedorgel	Bestyrelse , valgt af den ordinære generalforsamling
Budget	€ 236,9 millioner (2011)
Personale	2.400 (2008)
Frivillige	15.000
Internet side	www.greenpeace.org/international
Tidligere kaldet	Don't Make a Wave Committee (1969–1972)

Del af en serie om
Grøn politik
Kerneemner Grøn politik Grønt parti Liste over emner
Fire søjler Økologisk visdom Social retfærdighed Græsrodsdemokrati Ikke -vold
Perspektiver Lysegrøn miljøhensyn Dyb økologi Miljøautoritarisme Øko-kapitalisme Økofascisme Økofeminisme Øko-nationalisme Øko-socialisme Grøn anarkisme Grøn konservatisme Grøn til venstre Grøn liberalisme Grøn libertarianisme Grøn zionisme Social økologi Queer økologi
Organisationer Asia Pacific Greens Federation Det Europæiske Grønne Parti Federation of Green Parties of Africa Federation of the Green Parties of the Americas Federation of Young European Greens Globale grønne Globale unge grønne
relaterede emner Antimiljøisme Afbødning af klimaændringer Bevaringsbevægelse Økoterrorisme Økocentrisme Økologisk økonomi Miljøisme Lederskab Miljøspørgsmål Miljømæssig retfærdighed Økologisk modernisering Miljøbevægelse Grøn tilstand Grøn teori Lokalisme
v t e

Greenpeace er et uafhængigt globalt kampagnenetværk. Netværket omfatter 26 uafhængige nationale/regionale organisationer i over 55 lande i Europa, Amerika, Afrika, Asien og Stillehavet samt et koordinerende organ, Greenpeace International, med base i Amsterdam , Holland . Greenpeace blev grundlagt i 1971 af Irving Stowe og Dorothy Stowe , canadiske og amerikanske udstationerede miljøaktivister. Greenpeace erklærer, at dets mål er at "sikre Jordens evne til at pleje livet i al dens mangfoldighed " og fokuserer sin kampagne på verdensomspændende spørgsmål som f.eks. Klimaændringer , skovrydning , overfiskeri , kommerciel hvalfangst , genteknik og anti-atomspørgsmål . Det bruger direkte handling , lobbyvirksomhed , forskning og økotage til at nå sine mål. Det globale netværk accepterer ikke finansiering fra regeringer, virksomheder eller politiske partier, der er afhængige af tre millioner individuelle tilhængere og fondstilskud. Greenpeace har en generel rådgivningsstatus med De Forenede Nationers Økonomiske og Sociale Råd og er et af grundlæggerne af INGO Accountability Charter , en international ikke-statslig organisation, der har til hensigt at fremme ansvarlighed og gennemsigtighed for ikke-statslige organisationer.

Greenpeace er kendt for sine direkte handlinger og er blevet beskrevet som en af ​​de mest synlige miljøorganisationer i verden. Det har rejst miljøspørgsmål til offentlig viden og påvirket både den private og den offentlige sektor. Organisationen har modtaget kritik; det var genstand for et åbent brev fra mere end 100 nobelpristagere, der opfordrede Greenpeace til at afslutte sin kampagne mod genetisk modificerede organismer (GMO'er). Organisationens direkte handlinger har udløst retssager mod Greenpeace -aktivister , såsom bøder og betingede straffe for at ødelægge et testplot af genetisk modificeret hvede og beskadige Nazca Lines , et FNs verdensarvssted i Peru. Sammen med flere andre NGO'er var Greenpeace genstand for en forkert undersøgelse foretaget af det amerikanske føderale bureau for efterforskning mellem 2001 og 2005. Generalinspektøren for det amerikanske justitsministerium fastslog, at der var "lidt eller intet grundlag" for undersøgelsen, og at den resulterede i, at FBI gav unøjagtige og vildledende oplysninger til den amerikanske kongres .

Historie

Oprindelse

I slutningen af ​​1960'erne havde USA planlagt sin Cannikin underjordiske atomvåbentest på den tektonisk ustabile ø Amchitka i Alaska; planerne rejste nogle bekymringer om testen, der udløste jordskælv og forårsagede en tsunami . Omkring 7.000 mennesker blokerede fredsbågens grænseovergang mellem British Columbia og Washington og havde skilte med teksten "Don't Make A Wave. It's Your Fault If Our Fault Goes". og "Stop min ark er ikke færdig." Protesterne forhindrede ikke USA i at detonere bomben.

Selvom intet jordskælv eller tsunami fulgte testen, voksede oppositionen, da USA meddelte, at de ville sprænge en bombe fem gange mere kraftfuld end den første. Blandt modstanderne var Jim Bohlen , en veteran, der havde tjent i den amerikanske flåde , og Irving Stowe og Dorothy Stowe , der for nylig var blevet Quakers . De var frustrerede over den manglende handling fra Sierra Club Canada , som de var medlemmer af. Fra Irving Stowe lærte Jim Bohlen om en form for passiv modstand , "vidne", hvor anstødelig aktivitet protesteres simpelthen ved blot tilstedeværelse. Jim Bohlens kone Marie kom på ideen om at sejle til Amchitka, inspireret af anti-nukleare sejladser i Albert Bigelow i 1958. Ideen endte i pressen og var knyttet til The Sierra Club. Sierra Club kunne ikke lide denne forbindelse, og i 1970 blev The Don't Make a Wave Committee nedsat for protesten. Der blev holdt tidlige møder i Shunternessy -huset til Robert Hunter og hans kone Bobbi Hunter. Efterfølgende blev Stowe -hjemmet på 2775 Courtenay Street ( Vancouver ) hovedkvarter. Som Rex Weyler udtrykte det i sin kronologi, Greenpeace , i 1969, ville Irving og Dorothy Stowes "rolige hjem på Courtenay Street snart blive et knudepunkt med monumental, global betydning". Nogle af de første Greenpeace -møder blev holdt der. Det første kontor blev åbnet i en baglokale, butiksfacade på Cypress og West Broadway sydøstlige hjørne i Kitsilano, Vancouver. Inden for et halvt år flyttede Greenpeace ind for at dele kontorlokalet ovenpå med The Society Promoting Environmental Conservation på 4th og Maple i Kitsilano .

Irving Stowe arrangerede en fordelskoncert (støttet af Joan Baez ), der fandt sted den 16. oktober 1970 på Pacific Coliseum i Vancouver. Koncerten skabte det økonomiske grundlag for den første Greenpeace -kampagne. Amchitka, koncerten fra 1970, der lancerede Greenpeace, blev udgivet af Greenpeace i november 2009 på cd og er også tilgængelig som mp3 -download via Amchitka -koncertwebstedet. Ved hjælp af de penge, der blev indsamlet med koncerten, chartrede Don't Make a Wave Committee et skib, Phyllis Cormack ejede og sejlede af John Cormack. Skibet blev omdøbt til Greenpeace for protesten efter en periode, der blev opfundet af aktivisten Bill Darnell. Den komplette besætning omfattede: Kaptajn John Cormack (bådens ejer), Jim Bohlen , Bill Darnell, Patrick Moore , Dr Lyle Thurston, Dave Birmingham, Terry A. Simmons , Richard Fineberg, Robert Hunter (journalist), Ben Metcalfe (journalist), Bob Cummings (journalist) og Bob Keziere (fotograf).

Den 15. september 1971 sejlede skibet mod Amchitka og stod over for US Coast Guard -skibet Confidence, som tvang aktivisterne til at vende tilbage. På grund af dette og den stadig mere dårligt vejr besætningen besluttede at vende tilbage til Canada blot for at finde ud af, at nyheden om deres rejse og rapporteres støtte fra besætningen på tillid havde genereret sympati for deres protest. Herefter forsøgte Greenpeace at navigere til teststedet med andre fartøjer, indtil USA detonerede bomben. Atomtesten blev kritiseret, og USA besluttede ikke at fortsætte med deres testplaner på Amchitka.

Grundlæggere og stiftelsestid for Greenpeace

Miljøhistoriker Frank Zelko daterer dannelsen af ​​" Don't Make a Wave Committee " til 1969, og ifølge Jim Bohlen vedtog gruppen navnet "Don't Make a Wave Committee" den 28. november 1969. Ifølge Greenpeace websted, The Don't Make a Wave Committee blev oprettet i 1970. Certificate of incorporation of The Don't Make a Wave Committee daterer stiftelsen til den femte oktober 1970. Forsker Vanessa Timmer daterer den officielle stiftelse til 1971. Greenpeace selv kalder protestrejsen fra 1971 som "begyndelsen". Ifølge Patrick Moore , der var et tidligt medlem og siden gensidigt har taget afstand fra Greenpeace, og Rex Weyler, blev navnet på "The Don't Make a Wave Committee" officielt ændret til Greenpeace Foundation i 1972.

Vanessa Timmer har omtalt de tidlige medlemmer som "en usandsynlig gruppe af løst organiserede demonstranter". Frank Zelko har kommenteret, at "i modsætning til for eksempel Jordens Venner , som for eksempel opstod fuldstændigt dannet fra panden på David Brower , udviklede Greenpeace sig på en mere evolutionær måde. Der var ingen eneste grundlægger". Greenpeace siger selv på sin webside, at "der er en vittighed om, at man i enhver bar i Vancouver, British Columbia kan sidde ved siden af ​​en, der hævder at have stiftet Greenpeace. Faktisk var der ikke en eneste grundlægger: navn, idé, ånd og taktik kan alle siges at have separate slægter ". Patrick Moore har sagt, at "sandheden er, at Greenpeace altid var et igangværende arbejde, ikke noget definitivt grundlagt som et land eller en virksomhed. Derfor er der et par gråtoner om, hvem der kan gøre krav på at være grundlægger af Greenpeace." Tidlig Greenpeace-direktør Rex Weyler siger på sin hjemmeside, at insidere i Greenpeace har debatteret om grundlæggerne siden midten af ​​1970'erne.

Det nuværende Greenpeace -websted viser grundlæggerne af The Don't Make a Wave Committee som Dorothy og Irving Stowe, Marie og Jim Bohlen, Ben og Dorothy Metcalfe og Robert Hunter. Ifølge både Patrick Moore og et interview med Dorothy Stowe, Dorothy Metcalfe, Jim Bohlen og Robert Hunter var grundlæggerne af The Don't Make a Wave Committee Paul Cote, Irving og Dorothy Stowe og Jim og Marie Bohlen.

Paul Watson , grundlægger af Sea Shepherd Conservation Society fastholder, at han også var en af ​​grundlæggerne af The Don't Make a Wave Committee og Greenpeace. Greenpeace har udtalt, at Watson var et indflydelsesrig tidligt medlem, men ikke en af ​​grundlæggerne af Greenpeace. Watson har siden anklaget Greenpeace for at omskrive deres historie.

Fordi Patrick Moore var blandt besætningen på den første protestrejse, anser Moore sig også som en af ​​grundlæggerne. Greenpeace hævder, at selvom Moore var et betydeligt tidligt medlem, var han ikke blandt grundlæggerne af Greenpeace.

Efter Amchitka

Efter kontoret i Stowe-hjemmet (og efter den første fund-raiser) flyttede Greenpeace-funktioner til andre private hjem og holdt ugentlige offentlige møder onsdag aften i Kitsilano Neighborhood House, inden de bosatte sig i efteråret 1974 i et lille kontor deles med SPEC miljøgruppen i 2007 West 4th på Maple i Kitsilano . Da atomprøvningerne ved Amchitka var forbi, flyttede Greenpeace sit fokus til den franske atmosfæriske atomvåbenforsøg på Moruroa -atollen i Fransk Polynesien . Den unge organisation havde brug for hjælp til deres protester og blev kontaktet af David McTaggart , en tidligere forretningsmand bosat i New Zealand. I 1972 blev yachten Vega , en 12,5 meter lang ketch ejet af David McTaggart , omdøbt til Greenpeace III og sejlede i en anti-nuklear protest ind i eksklusionszonen ved Moruroa for at forsøge at forstyrre fransk atomprøvning. Denne rejse blev sponsoreret og organiseret af den newzealandske afdeling af Campaign for Nuclear Disarmament . Den franske flåde forsøgte at stoppe protesten på flere måder, herunder angreb på David McTaggart. McTaggart blev angiveligt slået til det punkt, at han mistede synet i et af hans øjne. Et af McTaggarts besætningsmedlemmer fotograferede imidlertid hændelsen og blev offentliggjort. Efter angrebet blev offentliggjort, meddelte Frankrig, at det ville stoppe de atmosfæriske atomprøver.

I midten af ​​1970'erne startede nogle Greenpeace-medlemmer en uafhængig kampagne, Project Ahab, mod kommerciel hvalfangst , da Irving Stowe var imod Greenpeace med fokus på andre spørgsmål end atomvåben. Efter Irving Stowe døde i 1975, sejlede Phyllis Cormack fra Vancouver for at møde sovjetiske hvalfangere på kysten af ​​Californien. Greenpeace -aktivister forstyrrede hvalfangsten ved at placere sig mellem harpunerne og hvalerne, og optagelser af protesterne spredte sig over hele verden. Senere i 1970'erne udvidede organisationen sit fokus til også at omfatte giftigt affald og kommerciel sæljagt .

"Greenpeace- erklæringen om afhængighed " blev udgivet af Greenpeace i Greenpeace Chronicles (vinter 1976-77). Denne erklæring var en kondensering af en række økologiske manifest, Bob Hunter havde skrevet gennem årene.

Organisatorisk udvikling

Greenpeace udviklede sig fra en gruppe canadiske og amerikanske demonstranter til en mindre konservativ gruppe af miljøforkæmpere, der var mere reflekterende over modkulturen og hippie ungdomsbevægelser i 1960'erne og 1970'erne. Den sociale og kulturelle baggrund, hvorfra Greenpeace opstod, indvarslede en periode med afkonditionering væk fra den gamle verdens forløb og forsøgte at udvikle nye koder for social, miljømæssig og politisk adfærd.

I midten af ​​1970'erne begyndte uafhængige grupper, der brugte navnet Greenpeace, at dukke op verden over. I 1977 var der 15 til 20 Greenpeace -grupper rundt om i verden. På samme tid var det canadiske Greenpeace -kontor stærkt i gæld. Tvister mellem kontorer om indsamling og organisatorisk retning splittede den globale bevægelse, da de nordamerikanske kontorer var tilbageholdende med at være under Canadas kontor.

Efter hændelserne i Moruroa Atoll var David McTaggart flyttet til Frankrig for at kæmpe i retten med den franske stat og var med til at udvikle samarbejdet mellem europæiske Greenpeace -grupper. David McTaggart lobbyede den canadiske Greenpeace Foundation for at acceptere en ny struktur, der bringer de spredte Greenpeace -kontorer i regi af en enkelt global organisation. Den europæiske Greenpeace betalte gælden fra det canadiske Greenpeace -kontor, og den 14. oktober 1979 opstod Greenpeace International . Under den nye struktur bidrog de lokale kontorer med en procentdel af deres indkomst til den internationale organisation, som tog ansvaret for at fastlægge bevægelsens overordnede retning med hvert regionskontor en stemme. Nogle Greenpeace-grupper, nemlig London Greenpeace (opløst i 2001) og den amerikansk-baserede Greenpeace Foundation (stadig i drift) besluttede imidlertid at forblive uafhængige af Greenpeace International.

I 2015 lancerede Greenpeace UK en undersøgende journalistikpublikation kaldet Unearthed .

Organisationsstruktur

Governance

Greenpeace består af Greenpeace International (officielt Stichting Greenpeace Council) med base i Amsterdam , Holland , og 26 regionale kontorer i 55 lande. Regionskontorerne fungerer stort set selvstændigt under tilsyn af Greenpeace International. Den administrerende direktør for Greenpeace vælges af bestyrelsesmedlemmerne i Greenpeace International. De nuværende direktører for Greenpeace International er Bunny McDiarmid og Jennifer Morgan, og den nuværende bestyrelsesformand er Ana Toni . Greenpeace har en stab på 2.400 og 15.000 frivillige globalt.

Hvert regionalt kontor ledes af en regional administrerende direktør valgt af det regionale bestyrelse. De regionale bestyrelser udpeger også en tillidsmand til The Greenpeace International General General Meeting, hvor forvalterne vælger eller fjerner bestyrelsen for Greenpeace International. Den årlige generalforsamlings rolle er også at diskutere og beslutte de overordnede principper og strategisk vigtige spørgsmål for Greenpeace i samarbejde med forvalterne af regionale kontorer og Greenpeace Internationals bestyrelse.

Finansiering

Greenpeace modtager sin finansiering fra individuelle tilhængere og fonde. Det screener alle større donationer for at sikre, at det ikke modtager uønskede donationer. Bortset fra det nederlandske nationale postnummerlotteri, det største lotteri, der er sponsoreret af staten i landet, accepterer organisationen ikke penge fra regeringer, mellemstatslige organisationer, politiske partier eller virksomheder for at undgå deres indflydelse.

Donationer fra fonde, der finansieres af politiske partier eller modtager størstedelen af ​​deres finansiering fra regeringer eller mellemstatslige organisationer, afvises. Stiftelsesdonationer afvises også, hvis fonde tillægger urimelige betingelser, begrænsninger eller begrænsninger for Greenpeace -aktiviteter, eller hvis donationen vil kompromittere organisationens uafhængighed og mål. Siden i midten af ​​1990'erne begyndte antallet af tilhængere at falde, Greenpeace var banebrydende for brugen af ansigt til ansigt indsamling, hvor fundraisers aktivt søger nye tilhængere på offentlige steder, og abonnerer på dem for en månedlig direkte debitering . I 2008 blev de fleste af de € 202,5 ​​millioner, som organisationen modtog, doneret af omkring 2,6 millioner faste tilhængere, hovedsageligt fra Europa. I 2014 blev organisationens årlige omsætning rapporteret til at være omkring 300 millioner euro (400 millioner dollars), selvom de tabte cirka 4 millioner euro (5 millioner dollars) i valutaspekulation det år.

I september 2003 klagede Public Interest Watch (PIW) til Internal Revenue Service over, at Greenpeace USA's A -selvangivelser var unøjagtige og i strid med loven. IRS foretog en omfattende gennemgang og konkluderede i december 2005, at Greenpeace USA fortsat var berettiget til sin skattefrie status. I marts 2006 rapporterede The Wall Street Journal , at PIW's "føderale skatteopgørelse, der dækker august 2003 til juli 2004, oplyste, at $ 120.000 af de $ 124.095, gruppen modtog i bidrag i løbet af denne periode, stammede fra Exxon Mobil ". I 2013, efter at IRS havde foretaget en opfølgende revision, som igen var ren, og efter påstande om politisk motiverede IRS-revisioner af grupper tilknyttet Tea Party-bevægelsen opfordrede Greenpeace amerikanske administrerende direktør Phil Radford til en kongresundersøgelse af alt politisk motiverede revisioner - herunder dem, der angiveligt er rettet mod Tea Party Movement, NAACP og Greenpeace.

Digital transformation

Den internationale administrerende direktør Kumi Naidoo erklærede klimakonferencen i København i 2009 for en "kolossal fiasko" og indikerede, at organisationen stod over for et "brændende platform" -moment. Naidoo opfordrede Greenpeaces internationale administrerende direktører til at tage nye strategier og taktikker til sig eller risikere at blive irrelevante.

For at implementere en ny strategi, der blev godkendt i 2010, hyrede Greenpeace Michael Silberman til at bygge et "Digital Mobilization Center of Excellence" i 2011, der blev til Mobilization Lab ("MobLab"). MobLab er designet som en kilde til bedste praksis, test og strategiudvikling og fokuserede også på at øge digital kapacitet og fremme samfundsbaseret kampagne i 42 lande. I marts 2017 sprang MobLab ud af Greenpeace gennem en fælles investering fra Greenpeace og CIVICUS World Alliance for Citizens Participation . "

Resumé af prioriteter og kampagner

På sit internationale websted definerer Greenpeace sin mission som følgende:

Greenpeace er en uafhængig kampagneorganisation, der bruger ikke-voldelige, kreative konfrontationer til at afsløre globale miljøproblemer og udvikle løsninger til en grøn og fredelig fremtid. Vores mål er at sikre jordens evne til at pleje livet i al dets mangfoldighed. Det betyder, at vi vil:
- Stop planeten fra at varme op over 1,5º for at forhindre de mest katastrofale virkninger af klimainbruddet.
- Beskyt biodiversiteten i alle dens former.
- Sænk mængden af ​​hyperforbrug og lær at leve inden for vores midler.
- Fremme vedvarende energi som en løsning, der kan drive verden.
- Fremme fred, global nedrustning og ikke-vold.

Klima og energi

Greenpeace var en af de første partier til at formulere en bæredygtig udvikling scenario for klimaændringer afbødning, som den gjorde i 1993. Ifølge sociologer Marc Mormont og Christine Dasnoy, organisationen har spillet en væsentlig rolle i at øge offentlighedens bevidsthed om den globale opvarmning i 1990'erne. Greenpeace har også fokuseret på CFC på grund af både deres globale opvarmningspotentiale og deres effekt på ozonlaget . Det var en af ​​de førende deltagere, der talte for tidlig udfasning af ozonnedbrydende stoffer i Montreal-protokollen . I begyndelsen af ​​1990'erne udviklede Greenpeace en CFC-fri køleskabsteknologi, "Greenfreeze" til masseproduktion sammen med køleindustrien. FN's miljøprogram tildelte Greenpeace for "fremragende bidrag til beskyttelsen af ​​Jordens ozonlag" i 1997. I 2011 var to femtedele af verdens samlede produktion af køleskabe baseret på Greenfreeze-teknologi, med over 600 millioner enheder i brug.

I øjeblikket betragter Greenpeace den globale opvarmning som det største miljøproblem, Jorden står over for. Det opfordrer til, at de globale drivhusgasemissioner når sit højeste i 2015 og falder så tæt på nul som muligt inden 2050. For at nå disse tal har Greenpeace opfordret industrilandene til at reducere deres emissioner med mindst 40% inden 2020 (fra 1990 -niveauet) og at give betydelige midler til udviklingslande til at opbygge en bæredygtig energikapacitet, tilpasse sig de uundgåelige konsekvenser af global opvarmning og stoppe skovrydning inden 2020. Greenpeace har sammen med EREC formuleret et globalt energiscenario, "Energy [R] evolution ", hvor 80% af verdens samlede energi produceres med vedvarende energi, og energisektorens emissioner reduceres med over 80% af 1990 -niveauet i 2050.

Ved hjælp af direkte aktion har medlemmer Greenpeace flere gange protesteret mod kul ved at besætte kulkraftværker og blokere kulforsendelser og minedrift på steder som New Zealand, Svalbard , Australien og Storbritannien . Greenpeace er også kritisk over for at udvinde olie fra oliesand og har brugt direkte handling til at blokere operationer ved Athabasca oliesand i Canada .

Greenpeace Energy

I 1999 grundlagde Greenpeace i Tyskland Greenpeace Energy, et profit-energiforsyningsselskab, der sælger 99% fossil gas, der markedsføres som ProWindGas. NGO’en er fortsat en minoritetsaktionær i virksomheden, der er blevet kritiseret for at ” vaske ” russisk gas.

Kingsnorth retssag

I oktober 2007 blev seks Greenpeace -demonstranter anholdt for at bryde ind i Kingsnorth -kraftværket i Kent, England ; klatre op på 200 meter røgstakken, male navnet Gordon på skorstenen (under henvisning til den tidligere britiske premierminister, Gordon Brown ) og forårsage en anslået 30.000 pund skade. Ved deres efterfølgende retssag indrømmede de at have forsøgt at lukke stationen ned, men hævdede, at de var juridisk begrundede, fordi de forsøgte at forhindre klimaændringer i at forårsage større skade på ejendom andre steder i verden. Der blev hørt vidnesbyrd fra David Camerons miljørådgiver Zac Goldsmith , klimaforsker James E. Hansen og en inuitleder fra Grønland, der alle sagde, at klimaforandringer allerede alvorligt påvirkede livet rundt om i verden. De seks aktivister blev frikendt . Det var den første sag, hvor forebyggelse af ejendomsskader forårsaget af klimaændringer er blevet brugt som en del af et "lovligt undskyldningsforsvar" i retten. Både The Daily Telegraph og The Guardian beskrev frifindelsen som forlegenhed for det brune ministerium . I december 2008 anførte New York Times frifindelsen i sin årlige liste over årets mest indflydelsesrige ideer.

"Gå ud over olie"

Som en del af deres holdning til kommercialisering af vedvarende energi har Greenpeace lanceret kampagnen "Go Beyond Oil". Kampagnen er fokuseret på at bremse og i sidste ende afslutte verdens forbrug af olie; med aktivistiske aktiviteter, der finder sted mod virksomheder, der driver olieboring som et venture. Mange af aktiviteterne under "Go Beyond Oil" -kampagnen har været fokuseret på boring efter olie i Arktis og områder, der er ramt af Deepwater Horizon -katastrofen. Greenpeace 'aktiviteter i Arktis har hovedsageligt involveret det Edinburgh-baserede olie- og gasefterforskningsselskab, Cairn Energy ; og spænder fra protester i Cairn Energys hovedkvarter til skalering af deres olierigge i et forsøg på at standse boreprocessen.

Kampagnen "Gå ud over olie" indebærer også at lægge politisk pres på de regeringer, der tillader efterforskning af olie på deres territorier; med gruppen, der angiver, at et af hovedformålene med kampagnen "Go Beyond Oil" er at "arbejde med at afsløre de længder, olieindustrien er villig til at gå for at presse de sidste tønder ud af jorden og lægge pres på industrien og regeringerne for at bevæge sig ud over olie. "

Atomkraft

Anti-nuklear bevægelse
Efter land
Australien Østrig Canada Frankrig Tyskland Indien Irland Japan Kasakhstan New Zealand Filippinerne Polen Rusland Sydafrika Sydkorea Spanien Sverige Schweiz Taiwan Kalkun Det Forenede Kongerige Forenede Stater
Lister
v t e

Greenpeace er imod atomkraft, fordi den ser det som "farligt, forurenende, dyrt og ikke-fornyeligt". Organisationen fremhæver atomkatastrofen i Tjernobyl i 1986 og atomkatastrofen i Fukushima i 2011 som et bevis på den risiko atomkraft kan udgøre for menneskers liv, miljø og økonomi. Greenpeace betragter fordelene ved atomkraft som relativt små i forhold til dets store problemer og risici, såsom miljøskader og risici ved uranminedrift , spredning af atomvåben og uløste spørgsmål vedrørende atomaffald . Organisationen argumenterer for, at atomkraftens potentiale til at afbøde den globale opvarmning er marginal, med henvisning til IEA -energiscenariet, hvor en stigning i verdens atomkapacitet fra 2608 TWh i 2007 til 9857 TWh i 2050 ville reducere de globale drivhusgasemissioner mindre end 5% og kræver 32 atomreaktorenheder med en kapacitet på 1000 MW bygget om året frem til 2050. Ifølge Greenpeace negerer de langsomme byggetider, konstruktionsforsinkelser og skjulte omkostninger alle atomkraftens afbødningspotentiale. Dette gør IEA -scenariet teknisk og økonomisk urealistisk. De argumenterer også for, at bindende massive mængder af investeringer i atomkraft ville tage finansiering fra mere effektive løsninger. Greenpeace ser opførelsen af Olkiluoto 3 atomkraftværk i Finland som et eksempel på problemerne med at bygge ny atomkraft.

Annonce mod atomkraft

I 1994 offentliggjorde Greenpeace en anti -atomavisannonce, der indeholdt en påstand om, at atomfaciliteter Sellafield ville dræbe 2.000 mennesker i de næste 10 år, og et billede af et barn, der blev påvirket af hydrocephalus, siges at være offer for atomvåbentest i Kasakhstan . Advertising Standards Authority betragtede påstanden vedrørende Sellafield som ubegrundet og manglede noget videnskabeligt grundlag. Dette resulterede i forbud mod annoncen. Greenpeace indrømmede ikke fejl og oplyste, at en kasakhstansk læge havde sagt, at barnets tilstand skyldtes atomprøvning, selvom der ikke udføres atomvåbentest i Sellafield.

EDF spionerer dom og appel

I 2011 idømte en fransk domstol Électricité de France (EDF) en bøde på 1,5 mio. € og to fængslede medarbejdere fængslet for at have spioneret på Greenpeace, herunder hacking i Greenpeaces edb -systemer. Greenpeace blev tilkendt 500.000 euro i erstatning. Selvom EDF hævdede, at et sikkerhedsfirma kun havde været ansat til at overvåge Greenpeace, var retten uenig og fængslede chefen og vicechefen for EDF's nukleare sikkerhedsoperation i tre år hver. EDF appellerede dommen, virksomheden blev ryddet for sammensværgelse for at spionere på Greenpeace, og bøden blev annulleret. To ansatte i sikkerhedsfirmaet, Kargus, der blev drevet af et tidligere medlem af Frankrigs hemmelige tjenester, fik straffe på henholdsvis tre og to år.

Ozonlag og Greenfreeze

Den ozonlaget omkring Jorden absorberer væsentlige mængder ultraviolet stråling . En rapport fra det amerikanske videnskabsakademi fra 1976 understøttede ozons "udtyndingshypotese". Dets store tab tabt af chlorerede og nitrogenholdige forbindelser blev rapporteret i 1985. Tidligere undersøgelser havde fået nogle lande til at vedtage forbud mod aerosolspray, så Wienerkonventionen blev underskrevet i 1985, Montreal -protokollen blev underskrevet i 1987 for at træde i kraft to år senere . Brugen af ​​CFC'er og HCFC'er i køling var og er blandt de forbudte teknologier. Et tysk teknologisk institut udviklede et ozonsikkert kulbrinte-alternativt kølemiddel, der kom til en Greenpeace-kampagners opmærksomhed omkring 1992. Rettighederne til teknologien blev doneret til Greenpeace, som fastholdt det som et open source- patent. Med branchemodstand kunne Greenpeace redde og engagere en tidligere østtysk producent nær lukning. Greenpeaces ressourcestærke opsøgende virksomhed og markedsføring resulterede i teknologiens hurtige udbredte produktion i Tyskland efterfulgt af forbud mod CFC -teknologi. Det lykkedes derefter at få Greenfreeze brugt i Kina og andre steder i Europa og efter nogle år i Japan og Sydamerika og endelig i USA i 2012.

Skovkampagne

Greenpeace har til formål at beskytte intakte primære skove mod skovrydning og nedbrydning med målet om nulskovning inden 2020. Organisationen har beskyldt flere virksomheder, såsom Unilever , Nike , KFC , Kit Kat og McDonald's for at have forbindelser til skovrydning af de tropiske regnskove , resulteret i politiske ændringer i flere af virksomhederne. Greenpeace, sammen med andre miljø -NGO'er , kæmpede også i ti år for, at EU forbød import af ulovligt træ . EU besluttede at forbyde ulovligt tømmer i juli 2010. Da skovrydning bidrager til global opvarmning, har Greenpeace krævet, at REDD (Reduced Emission from Deforestation and Forest Degradation) skal indgå i klimatraktaten efter Kyoto -traktaten .

En anden Greenpeace -bevægelse vedrørende regnskovene afskrækker palmeolieindustrien . Bevægelsen har været den mest aktive i Indonesien, hvor allerede 6 millioner hektar bruges til palmeolieplantage og havde planer om yderligere 4 millioner hektar inden 2015. I erkendelse af, at masseproduktion af palmeolie kan være katastrofal for skovens biodiversitet, driver Greenpeace aktivt kampagne mod produktionen og opfordrede industrierne og regeringen til at vende sig til andre former for energiressourcer. Et af de positive resultater af kampagnen var GAR (Golden Agri-Resources) , verdens næststørste palmeolieproduktionsselskab, der besluttede at forpligte sig til skovbevaring. Virksomheden underskrev en aftale, der forhindrer dem i at udvikle plantager i områder, hvor store mængder kulstof er låst inde.

På salgsfremmende side er et eksempel på Greenpeaces succes i området en viral video fra 2016, der protesterede mod Nestlés brug af palmeolie i Kit Kat -barer. Videoen modtog over 1 million visninger og resulterede i en offentlig erklæring fra Nestlé, der hævdede ikke længere at bruge sådan praksis i deres produkter. I 2018 udgav Greenpeace en animeret kort med en fiktiv orangutang ved navn Rang-tan forud for verdens orangutangdag. I november 2018 Storbritanniens Clearcast har nægtet en version af Rang-tan video som forelagt af Island Foods Ltd .

Fjernelse af et gammelt træ

I juni 1995 tog Greenpeace en stamme af et træ fra skovene i den foreslåede nationalpark Koitajoki i Ilomantsi , Finland og udstillede det på udstillinger i Østrig og Tyskland. Greenpeace sagde på et pressemøde, at træet oprindeligt var fra et skovområde i den gamle skov, som skulle beskyttes. Forstæderet anklagede Greenpeace for tyveri og sagde, at træet var fra en normal skov og havde stået på grund af sin alderdom. Forstæderne sagde også, at træet faktisk var styrtet ned over en vej under en storm. Hændelsen fik omtale i Finland, for eksempel i de store aviser Helsingin Sanomat og Ilta-Sanomat . Greenpeace svarede, at træet var faldet ned, fordi den beskyttende skov omkring det havde været entydig , og at de ønskede at fremhæve gamle skovs skæbne generelt, ikke skæbnen for et bestemt træ. Greenpeace fremhævede også, at Forststyrelsen indrømmede skovens værdi bagefter, da Forststyrelsen i øjeblikket henviser til Koitajoki som et særprægsområde på grund af dens gamle vækstskove.

Wilmar International palmeolie spørgsmål

25. juni 2018-Efter en undersøgelse foretaget af Greenpeace International er det blevet afsløret, at Wilmar International (verdens største palmeoliehandler) stadig er knyttet til skovdestruktion i den indonesiske provins Papua . Gamas skovrydning (en palmeolievirksomhed drevet af ledende Wilmar -ledere) har nået det dobbelte af Paris . Greenpeace opfordrer også Wilmar til at bryde forpligtelsen til at afslutte skovrydningspolitikken, som Wilmar underskrev i december 2013, hvor de lover at indarbejde organiske og bæredygtige måder at indsamle palmeolie på.

Greenpeaces rapport fra 2018 hævdede, at Wilmar International er "den største og mest beskidte palmeoliehandler i verden." Global leder af Greenpeace i Sydøstasien, Kiki Taufik, hævder, at "Wilmar straks skal afskære alle palmeolie -leverandører, der ikke kan bevise, at de ikke ødelægger regnskove." Han tilføjede også, at "Wilmar har handlet med Gamas olie over hele verden, herunder topmærker som P&G , Nestlé og Unilever. Mærker kan ikke lade dette bedrag passere uimodsagt og har ikke andet valg end at suspendere alle forretninger med Wilmar, indtil det kun kan bevise det handler ren palmeolie fra ansvarlige producenter. "

Indtil nu har Wilmars ledere kun nægtet anklagen for at have betegnet dem som "falske" og tager ikke nogen skyld. Debatten forbliver uløst.

Problem med skovprodukter

Den logning selskab Resolute Forest Products sagsøgt Greenpeace flere gange siden 2013. I 2020, en domstol i Californien beordret Resolute at betale US $ 816.000 til organisationen for at dække omkostningerne ved den juridiske proces efter krav fra virksomhedens meste afvist i en 2019 retssag . Greenpeace hævder, at virksomhedens aktivitet skader Boreal -skoven i Canada . Greenpeace hævder, at borealskove indeholder endnu mere kulstof end tropiske skove og derfor er meget vigtige for at beskytte det globale klima.

Tokyo to

I 2008 stjal to Greenpeace-anti-hvalfangstaktivister, Junichi Sato og Toru Suzuki, en sag med hvalkød fra et leveringsdepot i Aomori-præfekturet , Japan. Deres hensigt var at afsløre, hvad de betragtede som underslæb af det kød, der blev indsamlet under hvaljagt. Efter en kort undersøgelse af deres påstande var afsluttet, blev Sato og Suzuki sigtet for tyveri og overtrædelse. Amnesty International sagde, at arrestationer og efterfølgende razziaer på Greenpeace Japan-kontor og hjem for fem af Greenpeace-medarbejdere var rettet mod at skræmme aktivister og ikke-statslige organisationer. De blev dømt for tyveri og overtrædelse i september 2010 af Aomori District Court .

Genetisk modificerede organismer (GMO'er)

Greenpeace har også støttet afvisning af GM-fødevarer fra USA i hungersnødsramte Zambia, så længe der findes forsyninger af ikke-genetisk manipuleret korn, hvoraf det fremgår, at USA "bør følge i Den Europæiske Unions fodspor og give bistandsmodtagere mulighed for at vælge deres fødevarehjælp , ved at købe det lokalt, hvis de ønsker det. Denne praksis kan stimulere udviklingsøkonomier og skabe mere robust fødevaresikkerhed ", tilføjer, at" hvis afrikanere virkelig ikke har noget andet alternativ, bør den kontroversielle GE -majs fræses, så den ikke kan plantes. Den var denne betingelse, der tillod Zambias naboer Zimbabwe og Malawi at acceptere det. " Efter at Zambia havde forbudt al GM -fødevarehjælp, kritiserede den tidligere landbrugsminister i Zambia, "hvordan de forskellige internationale NGO'er, der har talt godkendt om regeringens handling, vil fordele kropstællingen med deres forskellige samvittigheder." Med hensyn til Zambias beslutning har Greenpeace udtalt, at "det var indlysende for os, at hvis der ikke blev tilbudt ikke-GM-hjælp, skulle de absolut acceptere GM-fødevarehjælp. Men den zambiske regering besluttede at nægte GM-fødevarer. Vi tilbød vores udtalelse til den zambiske regering, og som mange regeringer ignorerede de vores råd. "

I 2007 finansierede Greenpeace forskning af Gilles-Éric Séralini i MON 863 genetisk manipulerede majs, hvilket konkluderede, at det forårsagede sundhedsmæssige problemer for rotterne, der blev brugt i undersøgelsen. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og den franske Commission du Génie Biomoléculaire (AFBV) evaluering indikerede alvorlige metodiske fejl i publikationen. Yderligere forskning af Séralini om GMO resulterede i udbredt kritik af videnskabelig bedrageri og tilbagetrækning af hans publikationer.

Også i 2007 offentliggjorde Greenpeace resultaterne af Árpád Pusztai på lignende måde, som også blev trukket tilbage.

Greenpeace om gyldne ris

Greenpeace modsætter sig den planlagte brug af gylden ris , en række forskellige Oryza sativa ris produceret gennem genteknologi til biosyntetisering af beta-caroten , en forløber for vitamin A i de spiselige dele af ris. Tilsætning af beta-caroten til risen ses som forebyggende for synstab i fattigdomsramte lande, hvor gyldne ris er beregnet til distribution. Ifølge Greenpeace har gyldne ris ikke formået at gøre noget ved fejlernæring i 10 år, hvor alternative metoder allerede håndterer fejlernæring. Alternativet foreslået af Greenpeace er at modvirke monokultivation og øge produktionen af ​​afgrøder, der er naturligt næringsrige (indeholder andre næringsstoffer, der ikke findes i gyldne ris ud over beta- caroten ). Greenpeace argumenterer for, at ressourcer bør bruges på programmer, der allerede fungerer og hjælper med at lindre underernæring.

Fornyelsen af ​​disse bekymringer faldt sammen med offentliggørelsen af ​​et papir i tidsskriftet Nature om en version af gylden ris med meget højere niveauer af betacaroten. Denne "gyldne ris 2" blev udviklet og patenteret af Syngenta , hvilket fik Greenpeace til at forny sin påstand om, at projektet er drevet af profitmotiver og tjene som propaganda med det formål at øge den offentlige mening om GMO -produkter.

Selvom Greenpeace erklærede, at Golden Ris -programmets sande effektivitet i behandling af underernærede befolkninger var dets primære bekymring allerede i 2001, udtrykte erklæringer fra marts og april 2005 også fortsat bekymring over menneskers sundhed og miljøsikkerhed. Især Greenpeace har udtrykt bekymring over den manglende sikkerhedstest, der udføres på GMO -afgrøder som gyldne ris og "at lege med menneskers liv ... bruge Golden Rice til at fremme flere GMO'er".

I juni 2016 underskrev et konglomerat af 107 nobelpristagere et åbent brev, der opfordrede Greenpeace til at afslutte sin kampagne mod genetisk modificerede afgrøder og især Golden Rice. I brevet opfordrede de også verdens regeringer til at "gøre alt, hvad de kan for at modsætte sig Greenpeaces handlinger og fremskynde landmændenes adgang til alle værktøjer i moderne biologi, især frø forbedret gennem bioteknologi." I brevet hedder det, at "Modstand baseret på følelser og dogme, der modsiges af data, skal stoppes." Greenpeace svarede, at "Beskyldninger om, at nogen blokerer for genetisk manipulerede 'gyldne' ris er falske", og at de støtter "... at investere i klimaresistent økologisk landbrug og give landmænd mulighed for at få adgang til en afbalanceret og nærende kost, frem for at hælde penge ned afløbet til GE 'Golden' ris. "

Giftigt affald

I juli 2011 offentliggjorde Greenpeace sin Dirty Laundry -rapport, der beskyldte nogle af verdens førende mode- og sportstøjsmærker for at frigive giftigt affald i Kinas floder. Rapporten beskriver problemet med vandforurening som følge af frigivelse af giftige kemikalier i forbindelse med landets tekstilindustri . Undersøgelser fokuserede på udledning af industrielt spildevand fra to anlæg i Kina; den ene tilhører Youngor -gruppen beliggende ved Yangtze -flodens delta og den anden til Well Dyeing Factory Ltd., der ligger på en sideelv af Pearl River Delta . Videnskabelig analyse af prøver fra begge faciliteter afslørede tilstedeværelsen af ​​farlige og vedvarende hormonforstyrrende kemikalier, herunder alkylphenoler , perfluorerede forbindelser og perfluoroctansulfonat .

Rapporten fortsætter med at hævde, at Youngor Group og Well Dyeing Factory Ltd. - de to virksomheder bag faciliteterne - har kommercielle relationer med en række store tøjmærker, herunder Abercrombie & Fitch , Adidas , Bauer Hockey , Calvin Klein , Converse , Cortefiel , H&M , Lacoste , Li Ning , Metersbonwe Group , Nike , Phillips-Van Heusen og Puma AG .

I 2013 lancerede Greenpeace kampagnen "Detox Fashion", der tilmeldte nogle modebrands for at stoppe udledning af giftige kemikalier i floder som følge af produktionen af ​​deres tøj.

Guide til grønnere elektronik

I august 2006 udgav Greenpeace den første udgave af Guide to Greener Electronics, et magasin, hvor mobil- og pc-producenter blev rangeret for deres grønne ydeevne, hovedsageligt baseret på brugen af ​​giftige materialer i deres produkter og e-affald . I november 2011 blev kriterierne opdateret, efterhånden som branchen havde udviklet sig siden 2006, med det formål at få virksomheder til at sætte mål for reduktion af drivhusgasser, brug af vedvarende energi op til 100 procent, der producerer langtidsholdbare produkter, der er fri for farlige stoffer og øget bæredygtig praksis. For at sikre gennemsigtigheden af ​​rangeringen vurderes virksomhederne udelukkende baseret på deres offentlige oplysninger. For at bevise virksomheders politikker og praksis anvender Greenpeace kemiske test af produkter, rapporter fra industriens observatører, medierapporter og test af forbrugerprogrammer for at kontrollere, om de matcher deres handlinger. Siden guiden blev udgivet i 2006 sammen med andre lignende kampagner har drevet adskillige forbedringer, da virksomheder rangeret fjerner giftige kemikalier fra deres produkter og forbedrer deres genbrugsordninger. Den sidste publicerede udgave af Guide to Greener Electronics var i 2017. 2017 -versionen omfattede 17 store it -virksomheder og rangerede dem efter tre kriterier: energiforbrug, ressourceforbrug og kemisk eliminering.

Red Arktis

I kontinuitet med den vellykkede kampagne for at nå Antarktis-Miljøprotokollen blev der i 2012 og 2013 startet protester med "Save the Arctic" bannere. For at stoppe olie- og gasboring, industrielt fiskeri og militære operationer i den arktiske region fuldstændigt blev der krævet en "global fristed i det høje arktiske område" fra verdens ledere på FN's generalforsamling: "Vi vil have dem til at vedtage en FN-resolution udtrykker international bekymring for Arktis. " En resolution om at beskytte det meget sårbare dyreliv og økosystem. 30 aktivister fra MV Arctic Sunrise blev anholdt den 19. september 2013 af den russiske kystvagt, mens de protesterede ved Gazproms Prirazlomnaya -platform . Greenpeace -medlemmer blev oprindeligt anklaget for piratkopiering, hvorefter de senere blev nedgraderet til hooliganisme, før de helt blev droppet efter vedtagelsen af ​​en amnestielov af den russiske regering.

I juli 2014 lancerede Greenpeace en global boykotkampagne for at overtale Lego til at ophøre med at producere legetøj med olieselskabet Shells logo som reaktion på Shells planer om at bore efter olie i Arktis. Legos partnerskab med Shell går tilbage til 1960'erne, selvom LEGO -virksomheden oprettede et fiktivt olieselskab ved navn Octan . Octan har optrådt i utallige sæt, computer- og konsolspil, kan ses i Legoland -parker og fremstår som selskabet under ledelse af skurken President Business i The Lego Movie .

Norge

Der er en konflikt om olierigge i Ishavet mellem den norske regering og Greenpeace. I 2013 steg tre aktivister fra Greenpeace på en Statoils olierig, iført bjørnedragter. Ifølge en talsmand fra Greenpeace Rusland blev de på riggen i cirka tre timer. Aktivisterne i bjørnedragter blev "eskorteret" til kysten. Statoil havde angiveligt ikke til hensigt at anlægge sag mod dem.

Greenpeace havde argumenteret for, at Statoils boreplaner udgjorde en trussel mod Bear Island , et ubeboet naturreservat, der er hjemsted for sjældne arter, herunder isbjørne, fordi et olieudslip ville være næsten umuligt at rydde op i Arktis på grund af de hårde forhold. Greenpeace betragter Statoils olieaktiviteter som "ulovlige". Statoil afviser Greenpeace -erklæringen. Ifølge The Maritime Executive (2014) siger Statoil "Statoil respekterer folks ret til at foretage en lovlig protest, og vi føler, at det er vigtigt at have en demokratisk debat omkring olieindustrien. Vi har etableret robuste planer for operationen og føler os trygge de kan udføres sikkert og uden uheld. "

Den 27. maj 2014 overtog Greenpeaces skib, MV Esperanza , Transocean Spitsbergen , olieriggen til Statoil i Barentshavet, så det blev ude af stand til at operere. Herefter besvarede direktøren for Greenpeace Norge Truls Gulowsen et telefoninterview, hvori det stod, at "Fem demonstranter forlod riggen med helikopter i aftes og tre vendte tilbage til et nærliggende Greenpeace -skib." Der var dengang syv flere demonstranter på riggen, men det norske politi kunne ikke fjerne dem med det samme, fordi riggen var et bekvemmelighedsskibs flag registreret på Marshalløerne og dermed betragtes som et skib i det åbne hav, så længe det var begyndte ikke at bore. Den 29. maj blev de syv aktivister fra Greenpeace imidlertid fredeligt fanget af norsk politi på riggen. Kort efter blev alle aktivister ifølge Reuters sat fri uden nogen bøde. Den 30. maj slæbte den norske kystvagt endelig Esperanza væk , selvom Greenpeace om morgenen forelagde et anbringende, hvorpå mere end 80.000 underskrifter blev skrevet til den norske miljøminister Tine Sundtoft i Oslo. Norsk regering og politi har angiveligt tilladt kystvagten at trække Greenpeace -skibet.

Det norske politi oplyste, at Statoil bad Greenpeace om at stoppe med at forhindre sine aktiviteter, men Greenpeace ignorerede advarslen. Politiet har oplyst, at Greenpeaces indblanding i Statoils petroleumsaktiviteter var i strid med norsk lov og beordrede Greenpeace til at forlade Barentshavet. Statoil sagde, at forsinkelser i starten af ​​boringen kostede virksomheden omkring 1,26 millioner dollars om dagen.

Ifølge Reuters skulle Statoil begynde at bore "tre oliebrønde i udsigterne Apollo, Atlantis og Mercury i Hoop -området, [som er] cirka 300 km væk fra fastlandet [i Norge]" i sommeren 2014. Greenpeace er fortsat med at kritisere det store olieselskab for deres " grønne vask " og hævder, at Statoil skjulte sandheden om, at det foretager den risikable olieboring ved at holde " Lego League " med Lego og distrahere folks opmærksomhed på virksomhedens projekt, og det argumenterer også at Statoil skal ændre sin holdning til miljøer.

Skibe

Siden Greenpeace blev grundlagt, har søgående skibe spillet en afgørende rolle i sine kampagner. Greenpeace har chartret yderligere skibe efter behov. Mindst et ikke-Greenpeace-ejet skib blev brugt under organisationens kampagne 2008-11 til at forstyrre trawling i Nordsøen ved at placere store kampesten på havbunden og derefter give de lokale myndigheder opdaterede kort over, hvor kampestenene blev placeret. Alle skibe er udstyret med marine dieselmotorer .

I brug

• Rainbow Warrior er det tredje fartøj, der bærer navnet. Lanceret i 2011 kaldes det undertiden Rainbow Warrior III .
• MV Arctic Sunrise
• MV Esperanza

Tidligere i tjeneste

Første Rainbow Warrior

I 1978 lancerede Greenpeace den originale Rainbow Warrior , en 40 meter (130 fod), tidligere fisketrawler opkaldt efter bogen Warriors of the Rainbow , som inspirerede den tidlige aktivist Robert Hunter på den første rejse til Amchitka. Greenpeace købte Rainbow Warrior (oprindeligt lanceret som Sir William Hardy i 1955) til en pris af £ 40.000. Frivillige restaurerede og genmonterede det over en periode på fire måneder. Rainbow Warrior blev først indsat for at forstyrre jagten på den islandske hvalfangstflåde og blev hurtigt en grundpille i Greenpeace -kampagner. Mellem 1978 og 1985 deltog besætningsmedlemmerne også i direkte aktion mod havdumpning af giftigt og radioaktivt affald, jagt på gråsæl i Orknøerne og atomprøvning i Stillehavet. I maj 1985 var skibet medvirkende til 'Operation Exodus', evakueringen af ​​omkring 300 øboere på Rongelap Atoll, hvis hjem var blevet forurenet med atomnedfald fra en amerikansk atomprøve to årtier tidligere, som aldrig var blevet ryddet op og stadig havde et alvorligt helbred virkninger på de lokale.

Senere i 1985 skulle Rainbow Warrior lede en flotille af protestfartøjer ind i farvandet omkring Moruroa -atollen, stedet for fransk atomprøvning. Den forlis Rainbow Warrior fandt sted, da den franske regering i hemmelighed bombede skibet i Auckland havn på ordre fra François Mitterrand selv. Dette dræbte den hollandske freelancefotograf Fernando Pereira , der troede, at det var sikkert at gå ind i båden for at få sit fotomateriale efter en første lille eksplosion, men druknede som følge af en anden, større eksplosion. Angrebet var en PR -katastrofe for Frankrig, efter at det hurtigt blev afsløret af politiet i New Zealand. Den franske regering accepterede i 1987 at betale New Zealand en erstatning på 13 millioner NZ og undskyldte formelt for bombningen. Den franske regering betalte også ₣ 2,3 millioner kompensation til fotografens familie. Senere, i 2001, da Institute of Cetacean Research of Japan kaldte Greenpeace for " øko-terrorister ", afskyede Gert Leipold, dengang administrerende direktør for Greenpeace, påstanden og sagde "at kalde ikke-voldelig protest-terror fornærmer dem, der blev såret eller dræbt i angrebene på rigtige terrorister, herunder Fernando Pereira, dræbt af statens terrorisme i 1985 -angrebet på Rainbow Warrior ".

Anden Rainbow Warrior

I 1989 bestilte Greenpeace et nyt Rainbow Warrior -fartøj, undertiden benævnt Rainbow Warrior II . Det trak sig tilbage fra tjeneste den 16. august 2011 for at blive erstattet af tredje generations fartøj. I 2005 strandede Rainbow Warrior II på og beskadigede Tubbataha Reef i Filippinerne, mens han inspicerede revet for koralblegning . Greenpeace blev idømt en bøde på 7.000 dollar for at have beskadiget revet og accepterede at betale bøden, idet de sagde, at de følte sig ansvarlige for skaden, selvom Greenpeace udtalte, at den filippinske regering havde givet det forældede diagrammer. Parkchefen i Tubbataha satte pris på den hurtige handling, Greenpeace tog for at vurdere skaderne på revet.

Andre

• MV Sirius
• MV Solo
• MV Greenpeace
• MV Gondwana
• MV Beluga (på tysk)

Reaktioner og reaktioner på Greenpeace -aktiviteter

Der er rejst retssager mod Greenpeace for tabt overskud, omdømmeskade og " sejlsport ". I 2004 blev det afsløret, at den australske regering var villig til at tilbyde et tilskud til Southern Pacific Petroleum under forudsætning af, at olieselskabet ville tage retslige skridt mod Greenpeace, som havde ført kampagne mod Stuart Oil Shale Project .

Nogle virksomheder, såsom Royal Dutch Shell , BP og Électricité de France, har reageret på Greenpeace -kampagner ved at spionere på Greenpeace -aktiviteter og infiltrere Greenpeace -kontorer. Greenpeace -aktivister har også været mål for telefonaflytning, dødstrusler, vold og endda statsterror i tilfælde af bombningen af Rainbow Warrior .

Kritik

Patrick Moore , et tidligt Greenpeace -medlem, forlod organisationen i 1986, da den ifølge Moore besluttede at støtte et universelt forbud mod klor i drikkevand. Moore har argumenteret for, at Greenpeace i dag er motiveret af politik frem for videnskab, og at ingen af ​​hans "meddirektører havde nogen formel videnskabelig uddannelse". Bruce Cox, direktør for Greenpeace Canada, svarede, at Greenpeace aldrig har krævet et universelt klorforbud, og at Greenpeace ikke er imod brugen af ​​klor i drikkevand eller i farmaceutiske anvendelser, og tilføjede, at "Moore er alene om sin erindring om en kamp om klor og/eller brug af videnskab som grund til at forlade Greenpeace. " Paul Watson , et tidligt medlem af Greenpeace har sagt, at Moore "bruger sin status som en såkaldt medstifter af Greenpeace for at give troværdighed til hans anklager. Jeg er også medstifter af Greenpeace, og jeg har kendt Patrick Moore i 35 år år. [...] Moore kommer med anklager, der faktisk ikke har grundlag ". For nylig har Moore været særligt kritisk over for Greenpeaces holdning til gyldne ris , et problem, hvor Moore har fået følgeskab af andre miljøforkæmpere som Mark Lynas , der hævder, at Greenpeace har "ført en kampagne med desinformation, skidt forskerne, der arbejder på at bringe Golden Ris til de mennesker, der har brug for det, og støttede den voldsomme ødelæggelse af Golden Rice -feltforsøg. "

Patrick Moore vendte også sin holdning til atomkraft i 1976, først modsatte sig den og støttede den nu. I den australske avis The Age skriver han "Greenpeace tager fejl - vi må overveje atomkraft". Han hævder, at enhver realistisk plan for at reducere afhængigheden af fossile brændstoffer eller drivhusgasemissioner kræver øget brug af atomkraft. Phil Radford , administrerende direktør for Greenpeace USA svarede, at atomkraft er for risikabelt, tager for lang tid at bygge for at imødegå klimaændringer og hævder, at de fleste lande, herunder USA, kan skifte til næsten 100% vedvarende energi, mens atomkraft udfases ved 2050.

En fransk journalist under pseudonymet Olivier Vermont skrev i sin bog La Face cachée de Greenpeace ("The Hidden Face of Greenpeace"), at han havde meldt sig til Greenpeace Frankrig og havde arbejdet der som sekretær. Ifølge Vermont fandt han fejl og fortsatte med at finde det, fra Amsterdam til det internationale kontor. Vermont sagde, at han fandt klassificerede dokumenter, hvorefter halvdelen af ​​organisationens € 180 millioner indtægter blev brugt til organisationens lønninger og struktur. Han beskyldte også Greenpeace for at have uofficielle aftaler med forurenende virksomheder, hvor virksomhederne betalte Greenpeace for at forhindre dem i at angribe virksomhedens image. Dyrebeskyttelsesmagasinet Animal People rapporterede i marts 1997, at Greenpeace Frankrig og Greenpeace International havde sagsøgt Olivier Vermont og hans udgiver Albin Michel for at have udsendt "ærekrænkende erklæringer, usandheder, fordrejninger af fakta og absurde påstande".

Brent Spar tankskib

Forskning offentliggjort i naturvidenskabeligt tidsskrift Nature anklagede Greenpeace for ikke at være opmærksom på fakta, da det kritiserede dumping af Brent Spar -tankskibet og beskyldte gruppen for at overdrive mængden af ​​olie, der blev lagret i tankskibet. Greenpeace havde hævdet, at tankskibet indeholdt 5.500 tons råolie, mens Shell vurderede, at det kun indeholdt 50 tons. Målingerne var imidlertid blevet foretaget under tvang under en protestbesættelse af platformen, da Shell havde nægtet tilladelse, og Greenpeace -aktivister havde været under angreb af vandkanoner og lignende. BBC udsendte en undskyldning til Greenpeace for at have rapporteret, at NGO'en løj.

Shell UK tog tre år at evaluere bortskaffelsesmulighederne og konkluderede, at bortskaffelsen af ​​tankskibet i det dybe hav var " Best Practicable Environmental Option " (BPEO), en mulighed, der fik en vis støtte inden for en del af det videnskabelige samfund, da det blev fundet af nogle for at have "ubetydelig" miljøpåvirkning. Den britiske regering og Oslo og Paris -kommissionerne (OSPAR) accepterede løsningen.

Den resulterende NGO -kampagne mod Shells forslag omfattede breve, boykotter, der endda eskalerede til hærværk i Tyskland og lobbyvirksomhed ved regeringskonferencer. Bindende moratorier, der understøtter Greenpeace's, økosystembeskyttelse og forsigtighedsprincippet blev udsendt på mere end et mellemstatligt møde, og på OSPAR -konventionen fra 1998 præsenterede WWF en undersøgelse af toksiske virkninger på dybhavsøkosystemer. Mødet bekræftede et generelt forbud mod havdumping. Shell havde transporteret riggen til dumpningsstedet, men i de sidste timer aflyste operationen og meddelte, at den havde undladt at kommunikere sine planer tilstrækkeligt til offentligheden og indrømmede, at de havde undervurderet den offentlige menings styrke. I januar 1998 udstedte Shell en ny BPEO, der angiver genanvendelse af riggen som en kaj i Norge.

I 1999 blev Brent Spar- containeren nedlagt, og et sideproblem, der dukkede op, var, at strukturens ben viste sig at indeholde koldtvandskorallarter ( Lophelia pertusa ). Som følge heraf blev der foreslået mulighed for at holde benene på sådanne platforme på havbunden i fremtiden for at tjene som levested. En repræsentant for Greenpeace modsatte sig forslaget med henvisning til, at koralrevene er i fare, ikke selve korallen, og at et sådant skridt ikke ville fremme udviklingen af ​​sådanne rev og udsætte korallarter for giftige stoffer, der findes i olie. "Hvis jeg skulle dumpe en bil i en skov, ville der vokse mos på den, og hvis jeg var heldig, kunne en fugl endda rede i den. Men det er ikke berettiget at fylde vores skove med ubrugte biler," sagde Greenpeace -kampagnen Simon Reddy .

Pascal Husting pendler

I 2013 bemærkede rapporter, at Pascal Husting, direktøren for Greenpeace Internationals "internationale program" pendlede 400 km (250 miles) til arbejde med fly, på trods af Greenpeaces aktivisme for at reducere flyrejser på grund af kulstofaftryk. Greenpeace har sagt "væksten i luftfart ødelægger vores chancer for at stoppe farlige klimaforandringer". Efter et "offentligt oprør" meddelte Greenpeace, at Husting ville pendle med tog.

Nazca Lines

I december 2014 beskadigede Greenpeace -aktivister sten relateret til Nazca -linjerne i Peru, mens de opsatte et banner inden for en af ​​de berømte geoglyffer, og der var bekymring for, at skaden kunne være uoprettelig. Aktivisterne beskadigede et område omkring kolibrien ved at gå i nærheden af ​​glyfen uden fodtøj. Adgang til området omkring linjerne er strengt forbudt, og der skal bruges særlige sko for at undgå at beskadige FNs verdensarvsliste . Greenpeace hævdede, at aktivisterne var "absolut forsigtige med at beskytte Nazca -linjerne", men dette modsiges af video og fotografier, der viser aktivisterne iført konventionelle sko (ikke specielle beskyttelsessko), mens de gik på stedet. Greenpeace har undskyldt over for det peruvianske folk, men Loise Jamie Castillo, Perus viceminister for kulturarv kaldte undskyldningen "en spøg", fordi Greenpeace nægtede at identificere hærværkerne eller tage ansvar. Kulturminister Diana Álvarez-Calderón sagde, at beviser indsamlet under en efterforskning fra regeringen vil blive brugt som en del af en retssag mod Greenpeace. "Skaden er uoprettelig, og miljøgruppens undskyldninger er ikke nok," sagde hun på et pressemøde. I januar 2015 havde Greenpeace fremlagt erklæringer fra fire medlemmer af NGO'en, der var involveret i aktionen.

Kampagne mod hvalfangst i Norge i 1990'erne

I løbet af 1990'erne gennemførte Greenpeace mange ekspeditioner mod hvalfangst i Norge. Kritikere har sagt, at Greenpeace kun kæmpede mod hvalfangst for at få økonomiske donationer fra den amerikanske økonomi, og det havde lidt at gøre med at redde miljøet eller hvalernes liv. Eksempelvis er hajjagt et mere presserende spørgsmål, men da hajer frygter bredt i USA, får aktivisme for at hjælpe hajer ikke så meget økonomisk støtte. Greenpeace har afvist denne påstand. I den norske avis Dagbladet den 11. april 2015 indrømmede Kumi Naidoo imidlertid , at kampagnen mod hval var en "fejlberegning". Greenpeace mener, at hvalfangst først blev genoptaget af Norge efter IWC -forbuddet på grund af politiske valgmotiver og står over for mange eksplicitte forhindringer, herunder faldende efterspørgsel i Japan og giftig kemisk kontaminering.

Åbent brev fra nobelpristagere

I juni 2016 underskrev 107 nobelpristagere et åbent brev, der opfordrede Greenpeace til at afslutte sin modstand mod genetisk modificerede organismer (GMO'er). I brevet hedder det: "Vi opfordrer Greenpeace og dets tilhængere til at genoverveje landmændenes og forbrugernes erfaringer med afgrøder og fødevarer, der er forbedret gennem bioteknologi, anerkende resultaterne fra autoritative videnskabelige organer og tilsynsmyndigheder og opgive deres kampagne mod" GMO "i generelt og Golden Rice i særdeleshed. Videnskabelige og regulerende agenturer rundt om i verden har gentagne gange og konsekvent fundet afgrøder og fødevarer forbedret gennem bioteknologi til at være lige så sikre som, om ikke mere sikre end dem, der stammer fra nogen anden produktionsmetode. Der har aldrig været en eneste bekræftet tilfælde af et negativt sundhedsresultat for mennesker eller dyr fra deres forbrug. Deres gentagne miljøpåvirkninger har vist sig at være mindre skadelige for miljøet og en velsignelse for den globale biodiversitet. " Nobelpristagerne opfordrede også verdens regeringer til at "gøre alt, hvad de kan for at modsætte sig Greenpeaces handlinger og fremskynde landmændenes adgang til alle værktøjer i moderne biologi, især frø forbedret gennem bioteknologi." I brevet står der videre, at "Modstand baseret på følelser og dogme, der modsiges af data, skal stoppes." Greenpeace svarede, at "Beskyldninger om, at nogen blokerer for genetisk manipulerede 'gyldne' ris er falske", og at de støtter "[...] at investere i klimaresistent økologisk landbrug og give landmænd mulighed for at få adgang til en afbalanceret og nærende kost frem for at hælde penge ned i afløbet til GE 'Golden' ris. "

Bestræbelser på at dæmpe efterforskning af arktisk olie

I december 2020 nægtede Norges Højesteret at blande sig i arbejdet med igangværende olieefterforskningsindsatser, som blev udfordret i fællesskab af Greenpeace og Nature og Youth Norway med den begrundelse, at aktiviteten i forbindelse med olieefterforskning krænker menneskerettighederne på grund af dets bidragende aspekt til kulstofemission . Dommen sagde, at den tilladelse, der blev givet i 2016, fortsat vil være gyldig, da den ikke blev fundet at krænke hverken 'den norske forfatnings ret ' eller 'den europæiske menneskerettighedskonvention '. Greta Thunberg har angiveligt bidraget med $ 29.000, som sagen kostede på vegne af sagsøgeren Greenpeace og Nature and Youth Norway .

Hærværk af et fly

I marts 2021 kom ni Greenpeace -aktivister ind i Charles de Gaulle Lufthavn ved at skalere et hegn ved kanten af ​​lufthavnsrampen og vandaliserede på den ene side af en Air France Boeing 777 med en forlængelig malerulle. De hævdede, at det var for at øge bevidstheden om "greenwashing" af klimaændringer og miljøregulering og som en kommentar til en debat om klimaudkast i det franske parlament . På trods af advarsler fra sikkerhedsofficerer nægtede de at overgive sig. De blev senere anholdt og udløste sikkerhedsproblemer omkring lufthavnen. National Airline Pilots Union (SNPL) fordømte handlingen og sagde, at det er en dyr skade, og gik imod aktivisternes påstande.

Se også

Arkiv

Der er en Greenpeace Canada -fond på Library and Archives Canada . Arkivets referencenummer er R4377.

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links

• Officiel hjemmeside
• FBI -fil om Greenpeace