Henry Baldwin (dommer) - Henry Baldwin (judge)

Henry Baldwin
Associeret retfærdighed ved De Forenede Staters højesteret
Mandat 18. januar 1830 - 21. april 1844
Nomineret af	Andrew Jackson
Forud for	Bushrod Washington
Efterfulgt af	Robert Grier
Medlem af US Repræsentanternes Hus fra Pennsylvania 's 14. distrikt
Mandat 4. marts 1817 - 8. maj 1822
Forud for	John Woods
Efterfulgt af	Walter fremad
Personlige detaljer
Født	( 1780-01-14 )14. januar 1780 New Haven, Connecticut , USA
Døde	21. april 1844 (1844-04-21)(64 år) Philadelphia , Pennsylvania, USA
Politisk parti	Demokratisk-republikansk (før 1825) Demokratisk (1828–1844)
Uddannelse	Yale University ( BA ) Litchfield Law School

Henry Baldwin (14. januar 1780 - 21. april 1844) var associeret ret ved højesteret i USA fra 6. januar 1830 til 21. april 1844.

Biografi

Efterkommet af en aristokratisk britisk familie, der går tilbage til det syttende århundrede, blev Baldwin født i New Haven, Connecticut , søn af Michael Baldwin og Theodora Walcott. Han er halvbror til Abraham Baldwin . Han gik på Hopkins School og modtog en BA i en alder af 17 fra Yale College i 1797. Han deltog også i Litchfield Law School og læste jura i 1798. Baldwin flyttede derefter til Pittsburgh og etablerede en vellykket advokatpraksis. Han investerede i jernovne nord for byen, hvilket udløste et flytte til Crawford County, Pennsylvania , hvoraf han blev valgt som den nyoprettede jurisdiktions første distriktsadvokat og tjente fra 1799 til 1801. Han var også udgiver af The Tree of Liberty , en republikansk avis.

Efter hans første kone Marana Nortons død blev Baldwin gift med Sally Ellicott. Baldwin blev valgt til den amerikanske kongres som medlem af det demokratiske-republikanske parti i 1816, der repræsenterede Pennsylvania 14. kongresdistrikt ; han blev genvalgt to gange, men han trak sig tilbage i maj 1822 på grund af dårligt helbred. Før Baldwin trak sig ud af kongressen i 1822, plantede han frøene til en fremtidig politisk alliance med general Jackson ved at rådgive, at kongressen droppede en undersøgelse af usanktioneret militær aggression i Florida. I 1828 belønnede Jackson Baldwins politiske tjenester i Pennsylvania og rådgivende rolle i præsidentkampagnerne i 1824 og 1828 ved at udnævne ham til kabinetsposten som finansminister. Jacksons første forsøg på nominering blev blokeret i senatet af den daværende vicepræsident John Calhoun, hovedsagelig på grund af Baldwins stærke position til fordel for højtarifpolitik. Baldwin fungerede i denne rolle indtil slutningen af ​​1829. Hans politiske popularitet kan spores til hans private investering i den økonomiske vækst i Pittsburgh. I huset var han en fremtrædende fortaler for beskyttelsestariffer. Han modtog støtte fra uafhængige republikanere og føderalister for sin støtte til beskyttelsestariffen som en national foranstaltning. Han støttede stærkt valget af Andrew Jackson i valget 1824 og 1828. Da Bushrod Washington døde efter toogtredive års tjeneste i højesteret, vendte præsidenten sig til Baldwin for at erstatte ham. Den 6. januar 1830 godkendte senatet Baldwins nominering til højesteret 41 til 2 på trods af Calhoun-styrkernes indsats. De eneste afvigende var to senatorer fra Calhouns hjemstat South Carolina. Den 18. januar 1830 aflagde Baldwin den retlige ed for at blive en associeret retfærdighed.

Baldwin overvejede at træde tilbage fra retten i 1831. I et brev til præsident Jackson klagede han over Domstolens udvidelse af dens beføjelser. Nogle historikere mener, at Baldwin led af psykisk sygdom i denne periode. Han fortsatte dog med at tjene på banen indtil sin død i Philadelphia, Pennsylvania . I 1838 blev Baldwin valgt som medlem af American Philosophical Society .

Visninger

Retfærdighed Baldwin var personligt involveret i sager, der besluttede spørgsmålet om slaveri . I tilfælde af Johnson v. Tompkins , 13 F. Cas. 840 (CCED Pa. 1833) instruerede han juryen, at selv om slaveriets eksistens "er afskyelig for alle vores ideer om naturlig ret og retfærdighed," skal juryen respektere slaveriets juridiske status . Han var den eneste dissenter i sagen USA mod Amistad , hvor associeret retfærdighed Joseph Story afsagde Domstolens afgørelse om at befri de 36 kidnappede afrikanske voksne og børn, der var om bord på skonnerten, La Amistad . I Groves v. Slaughter, 40 US (15 Pet.) 449 (1841), udtrykte retfærdighed Baldwin eftertrykkeligt sin opfattelse, at slaver er ejendom, ikke personer, som et spørgsmål om forfatningsret.

I en anden føderal sag fortolker retfærdighed Baldwin forfatningens privilegier og immunitetsklausul . Sagen var Magill v. Brown , 16 Fed. Cas. 408 (CCED Pa. 1833) , hvor retfærdighed Baldwin sagde: "Vi må derfor tage det som et tilskud fra folket i staten i konvention til borgerne i alle de andre stater i Unionen for privilegier og immuniteter borgerne i denne stat. " Dette blev til sidst den opfattelse, der blev accepteret af højesteret, og forbliver det også. Han fortolkede også punkt på den måde, i dictum , når man taler om Retten i Rhode Island v. Massachusetts , 37 US (12 Pet.) 657, 751 (1838) (hver stat "i forfatningen har aftalt, at de af en hvilken som helst anden staten skal nyde rettigheder, privilegier og immuniteter i hver, som dens egne gør ").

Selvom Justice Baldwins udtalelser om Domstolen og hans afhandling var politisk, juridisk i strid med Marshalls overordnede indflydelse på Domstolen, var han en ven og beundrer af Chief Justice John Marshall . Han skrev om Marshall, at "ingen kommentator nogensinde fulgte teksten mere trofast eller nogensinde gjorde en kommentar mere i overensstemmelse med dens strenge intention og sprog." Baldwin var ved Marshalls seng, da den gamle Chief Justice døde i 1835.

I 1837 skrev Justice Baldwin en afhandling med titlen A General View of the Origin and Nature of the Constitution and Government of the United States : Deduced from the Political History and Condition of the Colonies and States . Baldwin modsatte sig de to fremherskende skoler med forfatningsmæssig fortolkning: de strenge konstruktionister og skolen for liberal fortolkning. Ligeledes fulgte hans synspunkter en mellemvej mellem ekstremerne af staternes rettigheder på den ene side og nationalismen på den anden side.

Kritiske tilfælde

Worcester v. Georgia (1832)

En sag, der demonstrerer Baldwins ganske vist inkonsekvente optegnelse om at skrive meninger, politisk dristighed såvel som hans unikke retspraksis er Worcester v. Georgia (1831). Den pågældende statut var en af ​​de "indiske love", der blev vedtaget af Georgiens statslovgiver, der forbød hvide mænd at opholde sig i Cherokee-territorium uden en licens fra staten. Samuel Worcester og Elizur Butler, to missionærer, der havde boet hos Cherokees, blev arresteret i marts 1831 for overtrædelse af denne lov. Superior Court of Gwinnett County, Georgia, en retssag, der hævdede, at de var føderale ansatte, der var undtaget fra loven, løslod Worcester og Butler efterfølgende. Worcester og Butler blev arresteret igen, dømt for overtrædelse af loven og idømt fire års fængsel. De blev tilbudt en benådning, men nægtede dem og appellerede deres sag til Højesteret. Højesteret modtog denne sag, fordi embedsmanden fra amtsretten svarede på denne Writ of Error, skønt dommeren aldrig underskrev den. Staten Georgia optrådte aldrig i retten og offentliggjorde offentligt, at den ville se bort fra ethvert dekret fra retten, der væltede dommen.

Sagen blev afgjort med fem tilslutning i flertallet (inklusive Marshall), McLean i overensstemmelse og Baldwin i uenighed. Johnson var fraværende på grund af dårligt helbred. Story og Thompsons støtte til Cherokees var registreret, og Marshalls sympatiske kropsholdning sideløbende med hans tidligere Cherokee Nation- mening. Retten afsagde sin beslutning den 3. marts 1832 om, at georgiens vedtægter var forfatningsmæssige som anvendt på Cherokee-stammerne. Marshall skrev for Duvall, Story og Thompson. Baldwin baserede sin uenighed på sin konklusion, at retten manglede jurisdiktion, da protokollen var blevet returneret af Georgiens domstolssekretær og ikke af retten selv. Han var udelukkende enig med justitschef Marshalls opfattelse af hans holdning om, at Cherokees var en suveræn nation, "som denne domstol retligt er bundet til som sådan at have og have en jurisdiktion over de lande, de besætter." Fortsat sin uenighed besluttede Baldwin, at "de indiske stammers nationale eksistens" i henhold til forfatningen var underlagt Georgiens magt "ved sin egen ret og kompakten fra 1802." Alligevel afgav Baldwin aldrig sin mening til reporter Peters. Den 3. marts 1832 foretog mange aviser offentliggørelse af Domstolens udtalelser. Som en del af sin anti-Worcester-kampagne offentliggjorde Jackson-administrationens vigtigste presseorgan Johnsons anti-Cherokee-sammenfald i Cherokee Nation mod Georgia og lovede at følge med Baldwins Worcester- dissens. Marshalls Worcester- udtalelse dukkede op den 22. marts. Baldwins enestående uenighed, leveret af en Jackson-udnævnt, i en væsentlig udfordring fra den kollektive domstol til Jackson-administrationen fra Højesteret var endnu ikke kommet på tryk. Med henvisning til domstolens rapport og en artikel offentliggjort af Washington Globe den 3. marts 1832 konkluderer en forsker, at manglende afslørelse af hans uenighed er tegn på Baldwins bevidsthed om det spændte politiske klima over staternes rettigheder på det tidspunkt. En anden sag, hvor Baldwin dissenterede, var USA mod Amistad (1841), men som det var almindeligt i hele Baldwins karriere blev udtalelsen ikke frigivet.

Groves v. Slaughter (1841)

Baldwin udsendte en uenig udtalelse om statens suverænitet og mellemstatlig handel i Groves v. Slaughter (1841). Fakta i sagen inkluderer, at John W. Brown i Mississippi købte slaver fra Slaughter of Louisiana. Groves og Graham havde som kautionister underskrevet en købsnota til syv tusind dollars til fordel for Brown, men da sedlen skulle betales, nægtede Brown at betale den. Groves hævdede, at Mississippi-forfatningen fra 1832, som forbød import af slavevarer efter 1. maj 1833, annullerede noten. Slaughter bragte sagen for den føderale domstol, og de forskellige statsborgerskaber samt det involverede lovlige betalingsmiddel opfyldte det nødvendige krav for en appel til USAs højesteret. Da Groves mistede sin sag i det føderale kredsløb, appellerede han til højesteret. Dommer Smith Thompson havde flertallet i retten og konkluderede, at en statut var nødvendig, før Mississippis forfatningsmæssige bestemmelse ville træde i kraft, hvilket bekræftede den nedre retsafgørelse. Thompson undgik spørgsmålet om, hvorvidt Mississippi-forfatningen overtrådte De Forenede Staters forfatning ved at krænke Kongres magt til at regulere handel mellem stater. Efter at McLean og Taney afgav deres meninger om emnet, kom Baldwin frem med sin egen mening "for ikke at blive udledt", at hans meninger faldt sammen med de andre dommere. I en af ​​hans få udtalelser, der faktisk blev afgivet, forlod Baldwin sin sædvanlige moderate stilling i forsvaret af slave-transit.

I en sammenfaldende udtalelse afviste Baldwin Taneys klassiske staters rettighedsposition om, at "de adskillige staters handlinger vedrørende dette emne ikke kan kontrolleres af Kongressen ..." Taney beskyttede slaveri i Syden ved at advare Kongressen, mens Baldwin beskyttede ejendomsretten til mestre der måske rejser til frie stater ved en klog stat-rettighedsvurdering af forfatningen og rettighederne for kongressen, der er skitseret i artikel I, afsnit 8. Som svar på Justice McLeans erklæring om, at "Ohio ikke kunne foreskrive produktioner i syd, heller ikke tekstiler fra nord, ingen tvivler på dens magt til at forbyde slaveri. " Baldwin var enig i, at Ohio (McLeans indfødte stat, som han havde henvist til) kunne forbyde slavehandel og endda slaveri selv, men han modsatte sig, at transit af ejendom inklusive slaver, "er lovlig handel blandt de forskellige stater, som ingen kan forbyde eller regulere , som forfatningen beskytter, og Kongressen kan og burde bevare mod krænkelse. " Baldwin forbeholdt sig yderligere retten til "at forbyde import af slaver" i kraft af sin politimagt. I modsætning til McLeans fortolkning af slaver som "personer" kiggede Baldwin på "staternes lov før forfatningen og fra den første bosættelse af kolonierne" for at vise, at de var ejendom. Baldwins kloge og sammenhængende afvigende mening var en forkyndelse for Taneys Dred Scott- beslutning om at komme, og hans samtidige mening ville være den strenge forfatningsmæssige model, der blev fulgt af lavere føderale domstole og USAs højesteret i de kommende år.

Et generelt overblik over De Forenede Staters forfatning og regering (1837)

Baldwin var opmærksom på, at hans retspraksis var inkonsekvent, ofte ekstrem og politisk inkonsekvent med hans udnævnelse. Han erkendte dette i sit arbejde fra 1837 om oprindelsen og arten af ​​De Forenede Staters forfatning og regering, at "Jeg er godt opmærksom på at afvige fra den moderne måde at fortolke vores gamle chartre på." Det er påfaldende, at den excentriske Baldwin næsten afspejler den strukturorienterede, oprindelige hensigtsmæssige tilgang af retfærdighed Antonin G. Scalia . Baldwin taler om emner som territoriumrettigheder, artiklerne om konføderationen, statens suverænitet, kontraktsager, definitioner af et selskab osv. Han skitserer holistisk sit syn på forfatningsmæssige spørgsmål, der begynder med grundlæggelsen af ​​nationen. Yderligere, på trods af hans udtrykte hengivenhed for Marshall, modarbejder Baldwins arbejde Marshalls ekspansive brug af forfatningen for at udvide Domstolens prestige. . Med henvisning til McCullough mod Maryland, forklarer Baldwin, at "han har givet nogen konstruktion til forfatningen, han kun har erklæret, hvad der står, ved at udføre de generelle betingelser, det bruger, og gøre en praktisk anvendelse heraf, at de forskellige tilfælde, i som han har afgivet Domstolens udtalelse. " Baldwins arbejde er baseret på forfatningen og forbundsregeringen som instrument for folket, hans fortolkning af grundlæggernes oprindelige hensigt, indflydelsen fra engelsk almindelig lov som en "standardregel, hvormed de forskellige dele af den højeste lov måles, "og endelig den føderale regering, der har et 'tilskud' af magt, der kan defineres eksplicit ved forfatningens højeste lov. Justice Story så dette arbejde som at påtvinge "alvorlige strengelser" på hans arbejde, Kommentarer til forfatningen og selve forfatningen.

Død og arv

Baldwins tid på banen blev punkteret af fysiske og mentale sundhedsproblemer samt en tendens til at kaste domstolens juridiske, sociale og politiske normer. En forsker, Edward G. White, har antydet, at Baldwins mangel på "ethvert historisk omdømme" ikke skyldes mangel på iboende interesse, men fra hans "inkoherens som jurist." Selvom White er særlig tilgivende, er dette den generelle enighed om moderne stipendium for Baldwins 15-årige periode på banen. Den mest komplette af videnskabelig mening om Baldwin roser hans rolle som en "uhåndterlig forkæmper for forfatningen og det føderale system", men betegner ham samtidig som en "politisk maverick".

Retfærdighed Baldwin led af lammelse i de senere år og døde som en fattigmand , 64 år gammel. Historikeren William J. Novak fra University of Chicago har skrevet, at "Baldwins retspraksis er blevet behandlet temmelig shabbily af historikere."

Justice Baldwins rester blev oprindeligt begravet på Oak Hill Cemetery (Washington, DC) . Hans rester blev senere skelnet og flyttet til Greendale Cemetery , Meadville, Pennsylvania . Han er navnebror til Baldwin, Pennsylvania .

Han var halvbror til den amerikanske forfatnings underskriver Abraham Baldwin .

Hans aldershjem er nu et museum og er på National Register of Historic Places .

Se også

• Liste over dommere for De Forenede Staters højesteret

Udgivne værker

• Baldwin, Henry (1837). Et generelt overblik over USAs forfatning og regering, trukket fra den politiske historie og tilstanden af ​​kolonierne og staterne, fra 1774 indtil 1788 . ISBN 1-4460-6139-6.

Bemærkninger

Yderligere læsning

eksterne links

• Henry Baldwin i Biographical Directory of Federal Judges , en offentlig domæneudgivelse af Federal Judicial Center .
• USA's Kongres. "Henry Baldwin (id: B000087)" . Biografisk oversigt over USAs kongres .
• Den politiske kirkegård
• Juridisk encyklopædi
• Ariens, Michael, Henry Baldwin biografi
• Baldwin Reynolds House Museum , Crawford County Historical Society
• Henry Baldwin på Find a Grave
• Fox, John, Capitalism and Conflict, Biographies of the Robes, Henry Baldwin. Public Broadcasting Service
• Oyez, officielt højesteretsmedie, Henry Baldwin