Hypotetisk -deduktiv model - Hypothetico-deductive model

Den hypotetisk-deduktive model eller metode er en foreslået beskrivelse af den videnskabelige metode . Ifølge den foregår videnskabelig undersøgelse ved at formulere en hypotese i en form, der kan være forfalskelig , ved hjælp af en test på observerbare data, hvor resultatet endnu ikke er kendt. Et testresultat, der kunne have og ikke er i modstrid med hypotesens forudsigelser, betragtes som en forfalskning af hypotesen. Et testresultat, der kunne have, men ikke er i modstrid med hypotesen, bekræfter teorien. Det foreslås derefter at sammenligne forklaringsværdien af ​​konkurrerende hypoteser ved at teste, hvor stringent de bekræftes af deres forudsigelser.

Eksempel

Hovedartikel: Videnskabelig metode

Et eksempel på en algoritmisk erklæring om den hypotetisk-deduktive metode er som følger:

1 . Brug din erfaring: Overvej problemet, og prøv at få mening om det. Indsaml data, og kig efter tidligere forklaringer. Hvis dette er et nyt problem for dig, skal du gå til trin  2 .
2 . Form en formodning ( hypotese ): Når intet andet endnu er kendt, skal du prøve at angive en forklaring, til en anden eller til din notesbog.
3 . Afled forudsigelser fra hypotesen: Hvis du antager, at  2 er sande, hvilke konsekvenser følger?
4 . Test (eller eksperiment ): Kig efter beviser (observationer), der er i konflikt med disse forudsigelser for at modbevise  2 . Det er en logisk fejl at søge  3 direkte som bevis på  2 . Denne formelle fejlslutning kaldes at bekræfte den deraf følgende .

En mulig sekvens i denne model ville være 1 , 2 , 3 , 4 . Hvis resultatet af 4 holder, og 3 endnu ikke er modbevist, kan du fortsætte med 3 , 4 , 1 og så videre; men hvis resultatet af 4 viser 3 at være falsk, bliver du nødt til at gå tilbage til 2 og prøve at opfinde et nyt 2 , udlede et nyt 3 , se efter 4 og så videre.

Bemærk, at denne metode aldrig absolut kan verificere (bevise sandheden om) 2 . Det kan kun forfalde 2 . (Dette var, hvad Einstein mente, da han sagde: "Ingen mængde eksperimentering kan nogensinde bevise mig ret; et enkelt eksperiment kan bevise mig forkert.")

Diskussion

Som påpeget af Carl Hempel (1905–1997) er denne simple opfattelse af den videnskabelige metode derudover ufuldstændig; en formodning kan også inkorporere sandsynligheder, f.eks. er lægemidlet effektivt ca. 70% af tiden. Test, i dette tilfælde, skal gentages for at underbygge formodningen (især sandsynlighederne). I dette og andre tilfælde kan vi kvantificere en sandsynlighed for vores tillid til selve formodningen og derefter anvende en Bayesiansk analyse , hvor hvert eksperimentelt resultat forskyder sandsynligheden enten op eller ned. Bayes 'sætning viser, at sandsynligheden aldrig når nøjagtig 0 eller 100% (ingen absolut sikkerhed i begge retninger), men den kan stadig komme meget tæt på begge ekstremer. Se også konfirmationsholisme .

Kvalificering af bekræftende beviser hævdes undertiden som filosofisk problematisk. Den raven paradoks er et berømt eksempel. Hypotesen om, at 'alle ravne er sorte' ser ud til at blive bekræftet af observationer af kun sorte ravne. Imidlertid er 'alle ravne sorte' logisk ækvivalent med 'alle ikke-sorte ting er ikke-ravne' (dette er den kontrapositive form for den oprindelige implikation). 'Dette er et grønt træ' er en observation af en ikke-sort ting, der er en ikke-ravn og derfor bekræfter 'alle ikke-sorte ting er ikke-ravne'. Det ser ud til at følge, at observationen 'dette er et grønt træ' er et bevis på hypotesen 'alle ravne er sorte'. Forsøgte beslutninger kan skelne mellem:

  • ikke-forfalskende observationer med hensyn til stærke, moderate eller svage bekræftelser
  • undersøgelser, der gør eller ikke giver en potentielt forfalskende test af hypotesen.

Beviser, der strider mod en hypotese, er i sig selv filosofisk problematiske. Sådanne beviser kaldes en forfalskning af hypotesen. Under teorien om konfirmationsholisme er det imidlertid altid muligt at redde en given hypotese fra forfalskning. Dette skyldes, at enhver forfalskende observation er indlejret i en teoretisk baggrund, som kan ændres for at gemme hypotesen. Karl Popper erkendte dette, men fastholdt, at en kritisk tilgang med respekt for metodologiske regler, der undgik sådanne immuniserende stratagemer , fremmer videnskabens fremskridt.

Fysikeren Sean Carroll hævder, at modellen ignorerer underbestemmelse .

Den hypotetisk-deduktive model (eller tilgang) versus andre forskningsmodeller

Den hypotetisk-deduktive tilgang står i kontrast til andre forskningsmodeller såsom den induktive tilgang eller funderet teori. I dataperkolationsmetoden er den hypotetisk-deduktive tilgang inkluderet i et paradigme af pragmatisme, hvormed fire typer af relationer mellem variablerne kan eksistere: beskrivende, af indflydelse, longitudinel eller kausal. Variablerne er klassificeret i to grupper, strukturelle og funktionelle, en klassifikation, der driver formuleringen af ​​hypoteser og de statistiske tests, der skal udføres på dataene for at øge forskningens effektivitet.

Se også

Typer af slutning

Citater

Referencer