Anklagelse af Václav Klaus - Impeachment of Václav Klaus
Den rigsretssag mod Václav Klaus henviser til en mislykket forsøg fra medlemmer af tjekkiske Senat at anklage præsidenten for Den Tjekkiske Republik , Vaclav Klaus . Sagen blev til sidst afvist af retten med den begrundelse, at hans mandat allerede var udløbet.
Anklageproces
Den præsidenten for Den Tjekkiske Republik kan kun anklaget i tilfælde af en handling af forræderi (som ikke er defineret i forfatningen selv). Processen skal indledes i senatet, som har enekompetence til at anklage præsidenten, og derefter overføres til forfatningsdomstolen , som afgør, om præsidenten er skyldig eller ej. Hvis præsidenten bliver fundet skyldig, fratrækkes de deres embede og vælges muligvis ikke igen som præsident.
Baggrund
Václav Klaus blev valgt i 2003 og vandt sin anden valgperiode i 2008 . Hans periode sluttede i marts 2013, da han ikke var berettiget til at stille op til endnu en periode. Før hans periode sluttede, annoncerede han amnesti for at markere 20-året for Tjekkiets uafhængighed. Amnestien trådte i kraft den 2. januar og løslader alle fanger, der er idømt et år eller derunder, hvis dom ikke er blevet forkyndt, og alle fanger over 75 år, der er idømt ti år eller derunder, hvis dom ikke er blevet forkyndt, samt annullering af alle retssager, der havde været i gang i mere end otte år. Amnestiet blev bredt kritiseret af offentligheden.
Amnestien udløste et offentligt andragende om at overtale det tjekkiske senat til at anklage præsident Klaus for forræderi for forfatningsdomstolen og effektivt anklage ham. Inden for 24 timer efter lanceringen havde det samlet 24.500 underskrifter, og i begyndelsen af februar 2013 var andragendet underskrevet af mere end 64.000 mennesker.
Beskyldning
Processen startede den 4. marts 2013 tre dage før Klaus 'periode udløb. 38 senatorer stemte for, og 30 stemte imod. Retten afviste forslaget, da Klaus 'periode allerede var udløbet, og han således ikke kunne sigtes for forræderi.
Reaktioner
Forfatningseksperter var usikre på, om den tidligere præsident kunne anklages. Nogle eksperter foreslog, at bevægelsen havde ringe chance for succes, da Klaus 'handlinger sandsynligvis ikke ville blive betragtet som forræderi. Jan Kudrna gav imidlertid udtryk for, at bevægelsen havde en vis chance. Severe foretog en undersøgelse af tjekkiske advokater om, hvorvidt Klaus var skyldig; 75% svarede, at han ikke var skyldig, mens 16,7% svarede, at han var.
Klaus 'efterfølger Miloš Zeman , der ikke var enig i amnestien, beskrev forfølgelsesforsøget som en "hysterisk reaktion" og "absurd". Han bemærkede, at forræderi ikke er klart defineret i forfatningen, men amnesti er en forfatningsmæssig magt, som præsidenten giver forfatningen. Miroslav Kalousek , kendt som en voldsom modstander af Klaus 'politik, fordømte anklagelsesforsøget som "gigantisk dumhed".