Indoeuropæiske sprog - Indo-European languages

Indoeuropæisk
Geografisk
fordeling
Pre-kolonial æra: Eurasien og det nordlige Afrika i
dag: Worldwide
c.  3,2 milliarder modersmål
Sproglig klassifikation En af verdens primære sprogfamilier
Proto-sprog Proto-indoeuropæisk
Underinddelinger
ISO 639-2 / 5 ine
Glottolog indo1319
Indo-europæiske sprogfamilie filialer i Eurasia.png
Nutidens distribution af indoeuropæiske sprog i Eurasien:
  Hellenic ( græsk )
  Kursiv ( romantik )
  Celtic
  Germansk
  Armensk
  Albansk
  Ikke-indoeuropæiske sprog
Stiplede/stribede områder angiver, hvor flersprogethed er almindelig (mere synlig ved fuld udvidelse af kortet).
Noter

De indoeuropæiske sprog er en sprogfamilie, der er hjemmehørende i det vestlige og sydlige Eurasien . Det omfatter de fleste af Europas sprog sammen med sprogene i det nordindiske subkontinent og det iranske plateau . Nogle europæiske sprog i denne familie, såsom engelsk , fransk , portugisisk , russisk , hollandsk og spansk , har ekspanderet gennem kolonialisme i den moderne periode og tales nu på tværs af flere kontinenter. Den indoeuropæiske familie er opdelt i flere grene eller underfamilier, hvoraf der i dag er otte grupper med sprog, der stadig er i live: albansk , armensk , balto-slavisk , keltisk , germansk , hellensk , indo-iransk og kursiv ; og yderligere seks underinddelinger, der nu er uddøde.

I dag er de mest folkerige individuelle sprog engelsk, hindustani , spansk, bengalsk , fransk , russisk , portugisisk , tysk , persisk og punjabi , der hver har over 100 millioner modersmål. Mange andre indoeuropæiske sprog er imidlertid små og risikerer at uddø: Cornish har for eksempel færre end 600 talere.

I alt taler 46 procent af verdens befolkning (3,2 milliarder) et indoeuropæisk sprog som førstesprog, langt det højeste i nogen sprogfamilie. Der er omkring 445 levende indoeuropæiske sprog, ifølge estimatet fra Ethnologue , hvor over to tredjedele (313) af dem tilhører den indo-iranske gren.

Alle indoeuropæiske sprog stammer fra et enkelt forhistorisk sprog, rekonstrueret som proto-indoeuropæisk , talt engang i den yngre stenalder . Dens præcise geografiske placering, det indoeuropæiske urheimat , er ukendt og har været genstand for mange konkurrerende hypoteser; den mest almindeligt accepterede er Kurgan -hypotesen , der udgør urheimat for at være den Pontisk -Kaspiske steppe , der er forbundet med Yamnaya -kulturen omkring 3000 f.Kr. Da de første skriftlige optegnelser dukkede op, havde indoeuropæisk allerede udviklet sig til talrige sprog, der blev talt i store dele af Europa og Sydvestasien. Skriftligt bevis for indoeuropæisk dukkede op i bronzealderen i form af mykenisk græsk og det anatolske sprog , hettitisk og luwiansk . De ældste optegnelser er isolerede hittitiske ord og navne - spækket med tekster, der ellers er i det ikke -relaterede gamle assyriske akkadiske sprog, et semitisk sprog - fundet i teksterne i den assyriske koloni Kültepe i det østlige Anatolien i det 20. århundrede f.Kr. Selvom der ikke findes ældre skriftlige optegnelser over de oprindelige proto-indoeuropæere , kan nogle aspekter af deres kultur og religion rekonstrueres fra senere beviser i datterkulturer. Den indoeuropæiske familie er vigtig for området historisk lingvistik, da den besidder den næstlængste registrerede historie for enhver kendt familie, efter den afroasiatiske familie i form af det egyptiske sprog og de semitiske sprog. Analysen af ​​familieforholdene mellem de indoeuropæiske sprog og genopbygningen af ​​deres fælles kilde var central for udviklingen af ​​metodologien for historisk lingvistik som en akademisk disciplin i det 19. århundrede.

Den indoeuropæiske familie vides ikke at være knyttet til nogen anden sprogfamilie gennem et mere fjernt genetisk forhold, selvom der er blevet fremsat flere omtvistede forslag herom.

I løbet af det nittende århundrede blev det sproglige koncept for indoeuropæiske sprog ofte brugt i flæng med racerbegreberne arisk og japetit .

Historien om den indoeuropæiske lingvistik

I løbet af 1500-tallet begyndte europæiske besøgende på det indiske subkontinent at bemærke ligheder mellem indo-ariske , iranske og europæiske sprog. I 1583 skrev den engelske Jesuit -missionær og Konkani -lærde Thomas Stephens et brev fra Goa til sin bror (ikke offentliggjort før i det 20. århundrede), hvor han noterede ligheder mellem indiske sprog og græsk og latin .

En anden beretning blev foretaget af Filippo Sassetti , en købmand født i Firenze i 1540, som rejste til det indiske subkontinent. Skrivning i 1585, bemærkede han nogle ord ligheder mellem sanskrit og italiensk (disse indgår devaḥ / dio "Gud", sarpaḥ / serpe "slange", Sapta / sette "syv", Asta / otto "otte", og Nava / nove "ni "). Hverken Stephens eller Sassettis observationer førte imidlertid til yderligere videnskabelig undersøgelse.

I 1647 noterede den hollandske sprogforsker og lærde Marcus Zuerius van Boxhorn ligheden mellem visse asiatiske og europæiske sprog og teoretiserede, at de var afledt af et primitivt fælles sprog, som han kaldte skytisk. Han inkluderede i sin hypotese hollandsk , albansk , græsk , latin , persisk og tysk og tilføjede senere slavisk , keltisk og baltisk sprog . Van Boxhorns forslag blev imidlertid ikke almindeligt kendt og stimulerede ikke yderligere forskning.

Franz Bopp var en pioner inden for sammenlignende sproglige studier.

Den osmanniske tyrkiske rejsende Evliya Çelebi besøgte Wien i 1665–1666 som en del af en diplomatisk mission og noterede et par ligheder mellem ord på tysk og på persisk. Gaston Coeurdoux og andre foretog observationer af samme type. Coeurdoux foretog en grundig sammenligning af sanskrit, latinske og græske bøjninger i slutningen af ​​1760'erne for at foreslå et forhold mellem dem. I mellemtiden sammenlignede Mikhail Lomonosov forskellige sproggrupper, herunder slavisk, baltisk (" kurlandisk "), iransk (" Medic "), finsk , kinesisk , "Hottentot" ( Khoekhoe ) og andre og bemærkede, at beslægtede sprog (herunder latin, græsk, Tysk og russisk) må have adskilt i antikken fra almindelige forfædre.

Hypotesen dukkede op igen i 1786, da Sir William Jones første gang foredrog om de slående ligheder mellem tre af de ældste sprog, han kendte i sin tid: latin , græsk og sanskrit , hvortil han foreløbigt tilføjede gotisk , keltisk og persisk , selvom hans klassifikation indeholdt nogle unøjagtigheder og mangler. I et af de mest berømte citater inden for lingvistik fremsatte Jones følgende forudgående erklæring i et foredrag for Asiatic Society of Bengal i 1786 og formodede eksistensen af ​​et tidligere forfædresprog, som han kaldte "en fælles kilde", men ikke navngav:

Det sanskritiske [sic] sprog, uanset dets antik, har en vidunderlig struktur; mere perfekt end det græske, mere rigeligt end det latinske og mere udsøgt raffineret end begge, men alligevel havde en stærkere tilhørsforhold til dem begge, både i verberødderne og grammatikkens former, end man muligvis kunne have frembragt ved et uheld; så stærk, at ingen filolog kunne undersøge dem alle tre uden at tro, at de var udsprunget fra en fælles kilde, som måske ikke længere eksisterer.

-  Sir William Jones, tredje års jubilæumsforedrag holdt 2. februar 1786, ELIOHS

Thomas Young brugte først udtrykket indoeuropæisk i 1813 og stammer fra sprogfamiliens geografiske ekstremer: fra Vesteuropa til Nordindien . Et synonym er indo-germansk ( Idg. Eller IdG. ), Der angiver familiens sydøstligste og nordvestligste grene. Dette optrådte første gang på fransk ( indo-germanique ) i 1810 i Conrad Malte-Bruns arbejde ; i de fleste sprog er dette udtryk nu dateret eller mindre almindeligt end indoeuropæisk , selv om det på tysk stadig er indogermanisch det videnskabelige standardudtryk. En række andre synonyme udtryk er også blevet brugt.

Franz Bopp skrev i 1816 Om det sanskritiske sprogs konjugeringssystem sammenlignet med græsk, latin, persisk og germansk og mellem 1833 og 1852 skrev han Comparative Grammar . Dette markerer begyndelsen på indoeuropæiske studier som en akademisk disciplin. Den klassiske fase af indoeuropæiske komparative lingvistik fører fra dette arbejde til August Schleicher 's 1861 kompendium og op til Karl Brugmann ' s Grundriss , udgivet i 1880'erne. Brugmanns neogrammariske revurdering af feltet og Ferdinand de Saussures udvikling af strubehovedteorien kan betragtes som begyndelsen på "moderne" indoeuropæiske undersøgelser. Generationen af ​​indoeuropæere, der var aktive i den sidste tredjedel af det 20. århundrede (såsom Calvert Watkins , Jochem Schindler og Helmut Rix ) udviklede en bedre forståelse af morfologi og ablaut i kølvandet på Kuryłowicz ' apofoni fra 1956 i indoeuropæisk , der i 1927 påpegede eksistensen af ​​den hetitiske konsonant ḫ. Kuryłowicz 'opdagelse understøttede Ferdinand de Saussures forslag fra 1879 om eksistensen af koefficienter sonantiques , elementer de Saussure rekonstruerede for at tage højde for vokallængdevekslinger på indoeuropæiske sprog. Dette førte til den såkaldte laryngeal-teori , et stort skridt fremad i den indoeuropæiske lingvistik og en bekræftelse af de Saussures teori.

Klassifikation

De forskellige undergrupper i den indoeuropæiske sprogfamilie omfatter ti store grene, der er anført nedenfor i alfabetisk rækkefølge:

Ud over de klassiske ti grene, der er anført ovenfor, har flere uddøde og lidt kendte sprog og sproggrupper eksisteret eller foreslås at have eksisteret:

  • Gamle belgiske : hypotetisk sprog knyttet til det foreslåede Nordwestblock -kulturområde . Spekuleret på at blive forbundet til kursiv eller venetisk og have visse fonologiske træk til fælles med Lusitanian.
  • Kimmerisk : muligvis iransk, trakisk eller keltisk
  • Dacian : muligvis meget tæt på Thracian
  • Elymian : Dårligt attesteret sprog, der tales af Elymians , en af ​​de tre indfødte (dvs. pre-græske og pre-puniske) stammer på Sicilien. Indo-europæisk tilknytning er usikker, men forhold til Italic eller Anatolian er blevet foreslået.
  • Illyrisk : muligvis relateret til albansk, messapisk eller begge dele
  • Liburnian : tvivlsom tilhørsforhold, funktioner, der deles med venetiske, illyriske og indo-hetittiske , betydelig overgang af de præindo -europæiske elementer
  • Ligurisk : muligvis tæt på eller en del af Celtic.
  • Lusitansk : muligvis relateret til (eller en del af) keltisk, ligurisk eller kursiv
  • Gamle makedonsk : foreslået forhold til græsk.
  • Messapian : ikke decideret dechiffreret
  • Paionian : uddødt sprog engang talt nord for Makedonien
  • Frygisk : de gamle frygieres sprog
  • Sicel : et gammelt sprog, der blev talt af Sicelerne (græsk Sikeloi, latin Siculi), en af ​​de tre indfødte (dvs. præ-græske og præ-puniske) stammer på Sicilien. Foreslået forhold til latin eller proto-illyrisk (præindo-europæisk) på et tidligere tidspunkt.
  • Sorothaptic : foreslået, præ-keltisk, iberisk sprog
  • Thracian : muligvis inklusive Dacian
  • Venetic : deler flere ligheder med latin og de italienske sprog, men har også nogle tilhørsforhold til andre IE -sprog, især germansk og keltisk.
Indoeuropæisk stamtræ i første rækkefølge
Indo-europæisk sprog stamtræ baseret på "Ancestry-begrænset fylogenetisk analyse af indoeuropæiske sprog" af Chang et al.

Medlemskab af sprog i den indoeuropæiske sprogfamilie bestemmes af genealogiske forhold, hvilket betyder, at alle medlemmer formodes at være efterkommere af en fælles forfader, proto-indoeuropæisk . Medlemskab i de forskellige grene, grupper og undergrupper af indoeuropæisk er også genealogisk, men her er de definerende faktorer fælles innovationer mellem forskellige sprog, hvilket tyder på en fælles forfader, der adskilte sig fra andre indoeuropæiske grupper. For eksempel er det, der gør de germanske sprog til en gren af ​​indoeuropæisk, at meget af deres struktur og fonologi kan angives i regler, der gælder for dem alle. Mange af deres fælles træk er formodede innovationer, der fandt sted på proto-germansk , kilden til alle germanske sprog.

I det 21. århundrede er der blevet gjort flere forsøg på at modellere fylogenien i indoeuropæiske sprog ved hjælp af bayesiske metoder, der ligner dem, der anvendes på problemer inden for biologisk fylogeni. Selvom der er forskelle i absolut timing mellem de forskellige analyser, er der stor lighed mellem dem, herunder resultatet, at de første kendte sproggrupper, der divergerede, var de anatolske og tochariske sprogfamilier i den rækkefølge.

Træ versus bølge model

" Træmodellen " betragtes som en passende repræsentation af en sprogfamilies slægtshistorie, hvis samfund ikke forbliver i kontakt, efter at deres sprog er begyndt at afvige. I dette tilfælde danner undergrupper defineret af delte innovationer et indlejret mønster. Træmodellen er ikke passende i tilfælde, hvor sprog forbliver i kontakt, når de diversificerer; i sådanne tilfælde kan undergrupper overlappe hinanden, og " bølgemodellen " er en mere præcis fremstilling. De fleste tilgange til indoeuropæisk undergruppe til dato har antaget, at træmodellen stort set er gyldig for indoeuropæisk; der er imidlertid også en lang tradition for bølgemodeltilgange.

Ud over genealogiske ændringer kan mange af de tidlige ændringer i indoeuropæiske sprog tilskrives sprogkontakt . Det er f.eks. Blevet hævdet, at mange af de mere slående træk, der deles af italienske sprog (latin, oscansk, umbrisk, osv.) Godt kan være områdestræk . Helt sikkert meget lignende udseende i systemerne med lange vokaler på de vestgermanske sprog postdaterer i høj grad enhver mulig forestilling om en protosproget innovation (og kan heller ikke let betragtes som "areal", fordi engelsk og kontinentalt vestgermansk var ikke et sprogligt område). På lignende måde er der mange lignende nyskabelser på germansk og balto-slavisk, som er langt mere sandsynlige områdetræk end spores til et fælles protosprog, såsom ensartet udvikling af en høj vokal (* u i tilfælde af germansk, * i/u i tilfælde af baltisk og slavisk) før PIE -stavelsesresonanter * ṛ, *ḷ, *ṃ, *ṇ , unikt for disse to grupper blandt IE -sprog, hvilket er i overensstemmelse med bølgemodellen. Den Balkan sprachbund selv har areal konvergens blandt medlemmer af meget forskellige grene.

En forlængelse af Ringe - Warnow -modellen for sprogudvikling tyder på, at tidlig IE havde haft begrænset kontakt mellem forskellige slægter, idet kun den germanske underfamilie udviste en mindre træagtig adfærd, da den fik nogle egenskaber fra naboer tidligt i sin udvikling. Den interne diversificering af især vestgermansk anføres at have været radikalt ikke-træagtig.

Foreslåede undergrupper

Specialister har postuleret eksistensen af underordnede grupper af højere orden, såsom Italo-Celtic , Graeco-Armenian , Graeco-Aryan eller Graeco-Armeno-Aryan og Balto-Slavo-Germanic. I modsætning til de ti traditionelle grene er disse imidlertid alle i større eller mindre grad kontroversielle.

Den italo-keltiske undergruppe var på et tidspunkt ukontroversiel, af Antoine Meillet anset for at være endnu bedre etableret end Balto-Slavic. De vigtigste bevislinjer omfattede det genitive suffiks ; det superlative endelse -m̥mo ; ændringen af ​​/ p / til / kʷ / før en anden / kʷ / i samme ord (som i penkʷe > *kʷenkʷe > latinsk quīnque , gammelirsk cóic ); og det konjunktive morfem -ā- . Dette bevis blev på en fremtrædende måde udfordret af Calvert Watkins , mens Michael Weiss har argumenteret for undergruppen.

Bevis for et forhold mellem græsk og armensk inkluderer regelmæssig ændring af anden larynx til a i begyndelsen af ​​ord samt udtryk for "kvinde" og "får". Græsk og indo-iransk deler innovationer hovedsageligt inden for verbal morfologi og mønstre for nominel afledning. Forbindelser er også blevet foreslået mellem frygisk og græsk og mellem trakisk og armensk. Nogle grundlæggende fælles træk, som f.eks. Aoristen (en verbform, der angiver handling uden henvisning til varighed eller færdiggørelse), der har de perfekte aktive partikler fastgjort til stammen, forbinder denne gruppe tættere på anatolske sprog og tocharisk. Delt træk med balto-slaviske sprog kan derimod skyldes (især nuværende og preterit formationer), kan skyldes senere kontakter.

Den indo-hetittiske hypotese foreslår, at den indoeuropæiske sprogfamilie består af to hovedgrene: en repræsenteret af de anatolske sprog og en anden gren, der omfatter alle andre indoeuropæiske sprog. Egenskaber, der adskiller anatolisk fra alle andre grene af indoeuropæisk (såsom køn eller verbalsystem) er blevet fortolket skiftevis som arkaisk affald eller som innovationer på grund af langvarig isolation. Punkter fremført til fordel for den indo-hetittiske hypotese er den (ikke-universelle) indoeuropæiske landbrugsterminologi i Anatolien og bevarelse af strubehoved. Imidlertid anses denne hypotese generelt for at tillægge den anatolske beviser for stor vægt. Ifølge en anden opfattelse forlod den anatolske undergruppe det indoeuropæiske modersmål forholdsvis sent, omtrent samtidig med indo-iransk og senere end den græske eller armenske division. Et tredje synspunkt, især udbredt i den såkaldte fransk skole for indoeuropæiske studier, mener, at eksisterende ligheder i ikke- satemiske sprog generelt-herunder anatolsk-kan skyldes deres perifere placering i det indoeuropæiske sprogområde og til tidlig adskillelse, frem for at angive et særligt forfædres forhold. Hans J. Holm, baseret på leksikale beregninger, kommer frem til et billede, der groft sagt replikerer den generelle videnskabelige mening og tilbageviser den indo-hetittiske hypotese.

Satem og centum sprog

Nogle betydelige isoglosser på indoeuropæiske dattersprog omkring 500 f.Kr.
  Blå: centum sprog
  Rød: satem -sprog
  Orange: sprog med augment
  Grøn: sprog med PIE *-tt-> -ss-
  Tan: sprog med PIE *-tt-> -st-
  Pink: sprog med instrumentale, dative og ablative flertalsafslutninger (og nogle andre) i *-m- frem for *-bh-

Opdelingen af ​​de indoeuropæiske sprog i satem- og centumgrupper blev fremsat af Peter von Bradke i 1890, selvom Karl Brugmann foreslog en lignende type opdeling i 1886. På satemsprogene, som omfatter Balto-Slavic og Indo- Iranske grene samt (i de fleste henseender) albansk og armensk, de rekonstruerede proto-indoeuropæiske palatovelarer forblev forskellige og blev frikativiseret, mens labiovelerne fusionerede med 'almindelige velarer'. På centumsprogene fusionerede palatovelarer med de almindelige velarer, mens labiovelerne forblev forskellige. Resultaterne af disse alternative udviklinger eksemplificeres af ordene for "hundrede" i Avestan ( satem ) og latin ( centum ) - den første palatovelar udviklede sig til en frikativ [s] i den tidligere, men blev en almindelig velar [k] i den sidstnævnte.

I stedet for at være en genealogisk adskillelse ses centum-satem-opdelingen sædvanligvis som et resultat af innovative ændringer, der spredte sig over PIE-dialektgrene over et bestemt geografisk område; centum -satem isogloss skærer en række andre isoglosser, der markerer skel mellem funktioner i de tidlige IE -grene. Det kan være, at centumgrenene faktisk afspejler den oprindelige tilstand i PIE, og kun satem -filialerne delte et sæt innovationer, som påvirkede alle undtagen de perifere områder af PIE -dialektkontinuum. Kortlandt foreslår, at forfædrene til balter og slaver deltog i satemisering, før de senere blev trukket ind i den vestlige indoeuropæiske sfære.

Forslag til eksterne forbindelser

Helt fra begyndelsen af ​​de indoeuropæiske undersøgelser har der været forsøg på at kæde de indoeuropæiske sprog genealogisk sammen med andre sprog og sprogfamilier. Disse teorier er imidlertid fortsat meget kontroversielle, og de fleste specialister inden for indoeuropæisk lingvistik er skeptiske eller agnostiske over for sådanne forslag.

Forslag, der forbinder de indoeuropæiske sprog med en enkelt sprogfamilie, omfatter:

Andre foreslåede familier omfatter:

Nostratisk og eurasiatisk er til gengæld blevet inkluderet i endnu bredere grupper, såsom Borean , en sprogfamilie, der separat foreslås af Harold C. Fleming og Sergei Starostin, der omfatter næsten alle verdens naturlige sprog med undtagelse af dem, der er indfødte til sub- Sahara Afrika , Ny Guinea , Australien og Andamanøerne .

Indvendinger mod sådanne grupperinger er ikke baseret på nogen teoretisk påstand om den sandsynlige historiske eksistens eller ikke -eksistens af sådanne makrofamilier ; det er helt rimeligt at antage, at de måske har eksisteret. Den alvorlige vanskelighed ligger i at identificere detaljerne i de faktiske forhold mellem sprogfamilier, fordi det er meget svært at finde konkrete beviser, der overskrider tilfældighed eller ikke lige så sandsynligt forklares som at skyldes låntagning , herunder Wanderwörter , som kan rejse meget lange afstande. Fordi signal-støj-forholdet i historisk lingvistik falder over tid, bliver det på store nok tidsdybder åbent for rimelig tvivl om, at man endda kan skelne mellem signal og støj.

Udvikling

Proto-indoeuropæisk

Ordning for indoeuropæisk sprogspredning fra ca. 4000 til 1000 fvt ifølge den udbredte Kurgan -hypotese .
- Center: Steppe kulturer
1 (sort): Anatolske sprog (arkaisk PIE)
2 (sort): Afanasievo kultur (tidlig PIE)
3 (sort) Yamnaya kultur ekspansion (Pontisk-kaspiske slette, Danube Valley) (sen PIE)
4A (sort ): Western Corded Ware
4B-C (blå og mørkeblå): Bell Beaker; vedtaget af indoeuropæiske højttalere
5A-B (rød): Eastern Corded ware
5C (rød): Sintashta (proto-indo-iransk)
6 (magenta): Andronovo
7A (lilla): Indo-arier (Mittani)
7B (lilla) : Indo-arier (Indien)
[NN] (mørk gul): proto-Balto-slavisk
8 (grå): græsk
9 (gul): iranere-
[ikke tegnet]: armensk, ekspanderende fra vestlige steppe

Det foreslåede proto-indoeuropæiske sprog (PIE) er den rekonstruerede fælles forfader til de indoeuropæiske sprog, der tales af proto-indoeuropæerne . Fra 1960'erne blev kendskabet til Anatolian sikkert nok til at fastslå dets forhold til PIE. Ved hjælp af metoden til intern rekonstruktion er et tidligere stadium, kaldet Pre-Proto-Indo-European, blevet foreslået.

PIE var et bøjet sprog , hvor de grammatiske forhold mellem ord blev signaleret gennem bøjningsmorfemer (normalt slutninger). De rødder af PIE er grundlæggende morfemer bærer en leksikalsk betydning. Ved tilføjelse af suffikser danner de stængler , og ved tilføjelse af slutninger danner disse grammatisk bøjede ord ( substantiver eller verber ). Det rekonstruerede indoeuropæiske verbsystem er komplekst og udviser ligesom substantivet et system med ablaut .

Diversificering

BMAC på "IE -sprog ca. 1500 f.Kr." er Bactria - Margiana Archaeological Complex


Diversificeringen af ​​modersproget til de attesterede grene af dattersprog er historisk set upåagtet. Tidslinjen for udviklingen af ​​de forskellige dattersprog er derimod for det meste ubestridt, helt uanset spørgsmålet om indoeuropæisk oprindelse .

Ved hjælp af en matematisk analyse lånt fra evolutionær biologi foreslår Donald Ringe og Tandy Warnow følgende evolutionære træ af indoeuropæiske grene:

  • Pre- anatolisk (før 3500 f.Kr.)
  • Pre- tocharian
  • Pre-Italic og Pre-Celtic (før 2500 f.Kr.)
  • Pre-armensk og præ-græsk (efter 2500 f.Kr.)
  • Proto- indo-iransk (2000 f.Kr.)
  • Pre-germansk og før-Balto-slavisk; proto-germansk c. 500 f.Kr.

David Anthony foreslår følgende rækkefølge:

  • Pre- anatolisk (4200 f.Kr.)
  • Pre- tocharian (3700 f.Kr.)
  • Pre-germansk (3300 f.Kr.)
  • Pre-Italic og Pre-Celtic (3000 f.Kr.)
  • Pre-armensk (2800 f.Kr.)
  • Pre-Balto-Slavic (2800 f.Kr.)
  • Pre-græsk (2500 f.Kr.)
  • Proto- indo-iransk (2200 f.Kr.); delt mellem iransk og gammel indik 1800 f.Kr.

Fra 1500 f.Kr. kan følgende sekvens gives:

Vigtige sprog til genopbygning

Ved rekonstruktionen af ​​de indoeuropæiske sprog og formen på det proto-indoeuropæiske sprog har nogle sprog været af særlig betydning. Disse inkluderer generelt de gamle indoeuropæiske sprog, der er både velbevisede og dokumenterede på et tidligt tidspunkt, selvom nogle sprog fra senere perioder er vigtige, hvis de er særligt sprogligt konservative (især litauisk ). Tidlig poesi er af særlig betydning på grund af den stive poetiske måler, der normalt anvendes, hvilket gør det muligt at rekonstruere en række funktioner (f.eks. Vokallængde ), der enten var uskrevne eller ødelagte i processen med at overføre ned til de tidligste eksisterende skriftlige manuskripter .

Mest mærkbar af alle:

  • Vedisk sanskrit (ca. 1500–500 f.Kr.). Dette sprog er unikt ved, at dets kildedokumenter alle blev sammensat mundtligt og blev videregivet gennem mundtlig tradition ( shakha -skoler) for ca. 2.000 år før nogensinde blev skrevet ned. De ældste dokumenter er alle i poetisk form; ældste og vigtigste af alle er Rigveda (ca. 1500 f.Kr.).
  • Oldgræsk (ca. 750–400 f.Kr.). Mykeneisk græsk (ca. 1450 f.Kr.) er den ældste registrerede form, men dens værdi formindskes af det begrænsede materiale, begrænsede emne og meget tvetydige skrivesystem. Mere vigtigt er oldgræsk, dokumenteret omfattende begyndende med de to homeriske digte ( Iliaden og Odysseen , ca. 750 f.Kr.).
  • Hittitisk (c. 1700-1200 f.Kr.). Dette er det tidligste af alle indoeuropæiske sprog og meget forskelligt fra de andre på grund af den tidlige adskillelse af de anatolske sprog fra resten. Det besidder nogle meget arkaiske træk, der kun findes fragmentarisk, om overhovedet, på andre sprog. På samme tid ser det imidlertid ud til at have gennemgået mange tidlige fonologiske og grammatiske ændringer, der kombineret med tvetydighederne i dets skriftsystem hindrer dets nytte noget.

Andre primære kilder:

  • Latin , bevidnet i en enorm mængde poetisk og prosamateriale i den klassiske periode (ca. 200 f.Kr. - 100 e.Kr.) og begrænset ældre materiale fra så tidligt som ca. 600 f.Kr.
  • Gotisk (det mest arkaiske veldokumenterede germanske sprog , ca. 350 e.Kr.) sammen med det kombinerede vidne for de andre gamle germanske sprog: vigtigst af alt, gammelengelsk (ca. 800–1000 e.Kr.), gammelhøjtysk (ca. 750 –1000 e.Kr.) og oldnordisk (ca. 1100–1300 e.Kr., med begrænsede tidligere kilder helt tilbage til cirka 200 e.Kr.).
  • Gamle Avestan (ca. 1700–1200 f.Kr.) og yngre Avestan (ca. 900 f.Kr.). Dokumentation er sparsom, men ikke desto mindre ret vigtig på grund af dens stærkt arkaiske karakter.
  • Moderne litauisk , med begrænsede optegnelser på gammel litauisk (ca. 1500-1700 e.Kr.).
  • Gamle kirkeslaviske (ca. 900–1000 e.Kr.).

Andre sekundære kilder, af mindre værdi på grund af dårlig attestation:

Andre sekundære kilder, af mindre værdi på grund af omfattende fonologiske ændringer og relativt begrænset attestation:

  • Gammel irsk (ca. 700–850 e.Kr.).
  • Tocharian (ca. 500–800 e.Kr.), gennemgik store fonetiske skift og fusioner på protosproget og har et næsten fuldstændigt omarbejdet deklensionssystem.
  • Klassisk armensk (ca. 400–1000 e.Kr.).
  • Albansk (c. 1450 – aktuel tid).

Lyd ændres

Da det proto-indoeuropæiske (PIE) sprog brød op, divergerede dets lydsystem også og ændrede sig i henhold til forskellige lydlove, der fremgår af dattersprogene .

PIE rekonstrueres normalt med et komplekst system med 15 stopkonsonanter , herunder en usædvanlig trevejs fonation ( voicing ) sondring mellem stemmeløse , stemmede og " voiced aspirerede " (dvs. åndedrætstemte ) stop og en trevejs skelnen mellem velar-konsonanter ( k -type lyde) mellem "palatal" ḱ ǵ ǵh , "almindelig velar" kg gh og labiovelar kʷ gʷ gʷh . (Rigtigheden af ​​udtrykkene palatal og almindelig velar er omstridt; se proto-indoeuropæisk fonologi .) Alle dattersprog har reduceret antallet af sondringer mellem disse lyde, ofte på forskellige måder.

Som et eksempel, på engelsk , et af de germanske sprog , er følgende nogle af de store ændringer, der skete:

  1. Som i andre centumsprog fusionerede "almindelige velar" og "palatal" stop, hvilket reducerede antallet af stop fra 15 til 12.
  2. Som i de andre germanske sprog ændrede det germanske lydskift erkendelsen af ​​alle stopkonsonanter, hvor hver konsonant skiftede til en anden:
    bpf
    dtθ
    gkx (Senere initial xh )
    gʷʰ (Senere initial )

    Hver original konsonant skiftede en position til højre. For eksempel, originale D blev d , mens original d blev t og originale t blev θ (skrevet th på engelsk). Dette er den originale kilde til de engelske lyde skrevet f , th , h og wh . Eksempler, der sammenligner engelsk med latin, hvor lydene stort set forbliver uforandrede:

    Til PIE p : piscis vs. fisk ; pēs, pēdis vs. fod ; pluvium "regn" vs. strømning ; pater vs. far
    For PIE t : trēs vs. tre ; māter vs. mor
    For PIE d : decem vs. ti ; pēdis vs. fod ; quid vs. hvad
    For PIE k : centum vs. hund (rød) ; capere "at tage" vs. have
    For PIE : quid vs. hvad ; quandō vs. hvornår
  3. Forskellige yderligere ændringer påvirkede konsonanter i midten eller slutningen af ​​et ord:
    • De stemmede stop som følge af lydskiftet blev blødgjort til stemmede frikativer (eller måske skabte lydskiftet direkte frikativer i disse positioner).
    • Verners lov gjorde også nogle af de stemmeløse frikativer, der stammer fra lydskiftet, til stemmede frikativer eller stop. Det er derfor, at t på latinsk centum ender som d i hund (rød) i stedet for den forventede th .
    • De fleste resterende h -lyde forsvandt, mens de resterende f og th blev givet stemme. For eksempel ender latinsk decem som ti uden h i midten (men bemærk taíhun "ti" på gotisk , et arkaisk germansk sprog). Tilsvarende har ordene syv og har en stemmet v (sammenlign latinsk septem , capere ), mens far og mor har en stemmet th , selvom de ikke staves forskelligt (sammenlign latinsk pater , māter ).

Ingen af ​​de dattersprogede familier (undtagen muligvis anatolsk , især luvisk ) afspejler almindelige velarstop anderledes end de to andre serier, og der er endda en vis uenighed om denne serie overhovedet fandtes i PIE. Den store sondring mellem centum og satem sprog svarer til resultatet af PIE almindelige velarer:

Den trevejs PIE-sondring mellem stemmeløse, stemmede og stemmede aspirerede stop betragtes som ekstremt usædvanlig set fra sproglig typologis perspektiv- især i eksistensen af ​​stemmede aspirerede stop uden en tilsvarende række stemmeløse aspirerede stop. Ingen af ​​de forskellige dattersprogede familier fortsætter det uændret med talrige "løsninger" på den tilsyneladende ustabile PIE-situation:

  • De indo-ariske sprog bevarer de tre serier uændrede, men har udviklet en fjerde serie af stemmeløse aspirerede konsonanter.
  • De iranske sprog passerede sandsynligvis gennem samme fase og efterfølgende ændrede de aspirerede stop til frikativer.
  • Græsk konverterede de stemte aspirater til stemmeløse aspirater.
  • Kursiv passerede sandsynligvis gennem det samme stadium, men afspejler de stemte aspirationer som stemmeløse frikativer, især f (eller nogle gange almindelige stemte stop på latin ).
  • Celtic , Balto-Slavic , Anatolian og Albanian fusionerer de stemte aspirerede til almindelige stemte stop.
  • Germansk og armensk forandring alle tre serier i en kæde skift (fx med bh bp blive BPF (kendt som Grimms lov i germansk).

Blandt de andre bemærkelsesværdige ændringer, der påvirker konsonanter, er:

Følgende tabel viser de grundlæggende resultater af PIE -konsonanter på nogle af de vigtigste dattersprog med henblik på genopbygning. For en fyldigere tabel, se indoeuropæiske lydlove .

Proto-indoeuropæiske konsonanter og deres reflekser på udvalgte indoeuropæiske dattersprog
PIE Skr. OCS Lith. Græsk Latin Gammel irsk Gotisk engelsk Eksempler
PIE Eng. Skr. Gk. Lat. Lith. etc. Prs .
*s p ; ph H s Ø ;
ch T [x]
f ;
` - b - [β]
f ;
- v/f -
*pṓds ~ *ped- fod pád- poús (podós) pēs (pedis) pãdas Pi á de
*t t ; th H t t ;
- th - [θ]
þ [θ] ;
` - d - [ð] ;
t T-
th ;
` - d -;
t T-
*tréyes tre tráyas treĩs trēs trỹs thri (gammel persisk)
*ḱ ś [ɕ] s š [ʃ] k c [k] c [k] ;
- ch - [x]
h ;
` - g - [ɣ]
h ;
- Ø -;
` - y -
*ḱm̥tóm hundrede) śatám han-katón centum šimtas trist
*k k ; c E [tʃ] ;
kh H
k ;
č E [tʃ] ;
c E ' [ts]
k *kreuh₂
"råt kød"
OE hrēaw
kravíṣ- kréas cruor kraûjas xore š
*kʷ p ;
t E ;
k (u)
qu [kʷ] ;
c (O) [k]
ƕ [ʍ] ;
` - gw/w -
hv ;
` - w -
*kʷid, kʷod hvad kím quid, quod kas , kad ce, ci
*kʷekʷlom hjul cakrá- kúklos kãklas carx
*b b ; bh H b b [b] ;
- [β] -
s
*d d ; dh H d d [d] ;
- [ð] -
t *déḱm̥ (t) ti ,
Goth. taíhun
dáśa déka decem dẽšimt dah
j [dʒ] ;
h H [ɦ]
z ž [ʒ] g g [ɡ] ;
- [ɣ] -
k c / k ;
ch E '
*ǵénu, *ǵnéu- OE cnēo
knæ
jā́nu gónu genu z ánu
*g g ;
j E [dʒ] ;
gh H ;
h H, E [ɦ]
g ;
ž E [ʒ] ;
dz E '
g *yugóm åg yugám zugón iugum jùngas ja
*gʷ b ;
d e ;
g (u)
u [w> v] ;
gu n− [ɡʷ]
b [b] ;
- [β] -
q [kʷ] qu *gʷīw- hurtigt
"levende"
jīvá- bíos ,
bíotos
vīvus gývas ze-
*bʰ bh ;
b ..Ch
b ph ;
s .. Ch
f -;
b
b [b] ;
- [β] -;
- f
b ;
- v/f - (rl)
*bʰerō bære "bære" bhar- phérō ferō OCS berǫ bar-
*dʰ dh ;
d ..Ch
d th ;
t ..Ch
f -;
d ;
b (r), l, u-
d [d] ;
- [ð] -
d [d] ;
- [ð] -;
- þ
d *dʰwer-, dʰur- dør dhvā́raḥ thurā́ for dùrys dar
*ǵʰ h [ɦ] ;
j ..Ch
z ž [ʒ] kh ;
k ..Ch
h ;
h/g R
g [ɡ] ;
- [ɣ] -
g ;
- g - [ɣ] ;
- g [x]
g ;
- å/v - (rl)
*ǵʰans- gås ,
OHG gans
haṁsáḥ khḗn (h) ānser žąsìs gh áz
*gʰ gh ;
h E [ɦ] ;
g ..Ch ;
j E..Ch
g ;
ž E [ʒ] ;
dz E '
g
*gʷʰ ph ;
th E ;
kh (u) ;
s ..Ch ;
t E..Ch ;
k (u) .. Ch
f -;
g /
- u - [w] ;
n gu [ɡʷ]
g ;
b -;
- w -;
n gw
g ;
b -;
- w -
*sneigʷʰ- sne sneha- nípha nivis sniẽgas opkast
*kim- ?? varm gharmáḥ termos formus Latv. gar̂me garm
*s s h -;
- s ;
s (T) ;
- Ø -;
[¯] (R)
s ;
- r -
s [s] ;
- [h] -
s ;
` - z -
s ;
` - r -
*septḿ̥ syv saptá heptá septem septynì haft
ruki- [ʂ] x ruki- [x] š ruki- [ʃ] *h₂eusōs
"daggry"
øst uṣā́ḥ āṓs aurōra aušra b á xtar
*m m m [m] ;
- [w̃] -
m *mūs mus mū́ṣ- mũs mūs OCS myšĭ mu š
*-m - m - ˛ [˜] - n - m - n - Ø *ḱm̥tóm hundrede) śatám (han) katón centum OPrus simtan trist
*n n n ;
- ˛ [˜]
n *nokʷt- nat nákt- núkt- nat- naktis n áštá
*l r (opkald. l ) l *leuk- lys rócate leukós lūx laũkas ruz
*r r *h₁reudʰ- rød rudhirá- eruthrós ruber raũdas sorx
*jeg y [j] j [j] z [dz> zd, z] /
h ;
- Ø -
i [j] ;
- Ø -
Ø j y *yugóm åg yugám zugón iugum jùngas ja
*u̯ v [ʋ] v v [ʋ] w> h / Ø u [w> v] f ;
- Ø -
w *hveh₁n̥to- vind vā́taḥ áenta ventus vėtra b ád
PIE Skr. OCS Lith. Græsk Latin Gammel irsk Gotisk engelsk
Bemærkninger:
  • C - I begyndelsen af ​​et ord.
  • - C - Mellem vokaler.
  • - C I slutningen af ​​et ord.
  • ` - C - Efter en ikke -betonet vokal ( Verners lov ).
  • - C - (rl) Mellem vokaler eller mellem en vokal og r, l (på hver side).
  • C T Før et (PIE) stop ( p, t, k ).
  • C T− Efter en (PIE) obstruent ( p, t, k , etc .; s ).
  • C (T) Før eller efter en obstruent ( p, t, k , etc .; s ).
  • C H Før en original larynx.
  • C E Før en (PIE) forvokal ( i, e ).
  • C E ' Før sekundære (post-PIE) frontvokaler.
  • C e Før e .
  • C (u) Før eller efter en (PIE) u ( boukólos -regel ).
  • C (O) Før eller efter en (PIE) o, u ( boukólos -regel ).
  • C n− Efter n .
  • C R Før en sonorant ( r, l, m, n ).
  • C (R) Før eller efter en sonorant ( r, l, m, n ).
  • C (r), l, u− Før r, l eller efter r, u .
  • C ruki− Efter r, u, k, i ( Ruki lydlov ).
  • C ..Ch Før en opsuget konsonant i den næste stavelse ( Grassmanns lov , også kendt som dissimilation af aspirater ).
  • C E..Ch Før en (PIE) frontvokal ( i, e ) samt før en opsuget konsonant i den næste stavelse ( Grassmanns lov , også kendt som dissimilation af aspirater ).
  • C (u) .. Ch Før eller efter en (PIE) u samt før en opsuget konsonant i den næste stavelse ( Grassmanns lov , også kendt som dissimilation af aspirater ).

Sammenligning af bøjninger

Den følgende tabel viser en sammenligning af konjugeringer af den tematiske nutid, der angiver verbalrot * bʰer- af det engelske verb at bære og dets reflekser i forskellige tidligt attesterede IE-sprog og deres moderne efterkommere eller slægtninge, hvilket viser, at alle sprog havde i begyndelsen iscenesætte et bøjningsordsystem.

Proto-indoeuropæisk
(* bʰer- 'at bære, at bære')
I (1. sg.) * bʰéroh₂
Du (2. sg.) * bʰéresi
Han/Hun/Det (3. sg.) * bʰéreti
Vi to (1. dobbelt ) * bʰérowos
I to (2. dobbelt) * bʰéreth₁es
De to (3. dobbelte) * bʰéretes
Vi (1. pl.) * bʰéromos
Du (2. pl.) * bʰérete
De (3. pl.) * bʰéronti
Stor undergruppe Græsk Indo-iransk Kursiv Celtic Armensk Germansk Balto-slavisk Albansk
Indo-ariske Iransk Baltikum Slavisk
Gamle repræsentant Oldgræsk Vedisk sanskrit Avestan Latin Gammel irsk Klassisk armensk Gotisk Gammel preussisk Gamle Kirke Sl. Gammel albansk
I (1. sg.) phérō bʰárāmi barā ferō biru; berim berem baíra /bɛra / *bera berǫ *berja
Du (2. sg.) phéreis bʰárasi barahi fers biri; berir beres baíris *bera bereši *berje
Han/Hun/Det (3. sg.) phérei bʰárati baraiti fert berid berē baíriþ *bera baretъ *berjet
Vi to (1. dobbelt) - bʰárāvas barāvahi - - - baíros - berevě -
I to (2. dobbelt) phéreton bʰárathas - - - - baírats - bereta -
De to (3. dobbelte) phéreton bʰáratas baratō - - - - - berete -
Vi (1. pl.) phéromen bʰárāmas barāmahi ferimus bermai beremkʿ baíram *beramai beremъ *berjame
Du (2. pl.) phérete bʰáratha baraϑa fertis fødsel berēkʿ baíriþ *beratei berete *berjeju
De (3. pl.) phérousi bʰáranti barəṇti vildt berait beren baírand *bera berǫtъ *berjanti
Moderne repræsentant Moderne græsk Hindustani Persisk Portugisisk Irsk Armensk (østlig; vestlig) tysk Litauisk Slovensk Albansk
I (1. sg.) férno (ma͠i) bʰarūm̥ (mand) {mi} baram {con} firo beirim berum em; g'perem (ich) {ge} bäre beriu bérem (unë) bie
Du (2. sg.) férnis (tū) bʰarē (tu) {mi} bari {con} feres beirir berum es; g'peres (du) {ge} bierst beri béreš (ti) bie
Han/Hun/Det (3. sg.) férni (ye/vo) bʰarē (en) {mi} barad {con} fere beiridh berum ē; g'perē (er/sie/es) {ge} biert beria bére (ai/ajo) bie
Vi to (1. dobbelt) - - - - - - - beriava béreva -
I to (2. dobbelt) - - - - - - - beriata béreta -
De to (3. dobbelte) - - - - - - - beria béreta -
Vi (1. pl.) férnume (skinke) bʰarēm̥ (mā) {mi} barim {con} ferimos beirimid; beiream berum enkʿ; g'perenkʿ (wir) {ge} bären beriame béremo (ne) biem
Du (2. pl.) férnete (tum) bʰaro (šomā) {mi} barid {con} feris beirthidh berum ekʿ; g'perekʿ (ihr) {ge} bärt beriate bérete (ju) bini
De (3. pl.) férnun (ye/vo) bʰarēm̥ (ānān) {mi} barand {con} ferem beirid berum en; g'peren (sie) {ge} bären beria bérejo; berọ́ (ata/ato) bien

Selvom der stadig er ligheder mellem de moderne efterkommere og slægtninge til disse gamle sprog, er forskellene steget over tid. Nogle IE -sprog er flyttet fra syntetiske verbsystemer til stort set perifrastiske systemer. Derudover er pronomenerne for perifrastiske former i parentes, når de vises. Nogle af disse verber har også undergået en ændring i betydningen.

  • I moderne irsk beir bærer normalt kun den betydning at bære i betydningen at føde et barn; dens almindelige betydning er at fange, gribe . Bortset fra den første person er formularerne i tabellen ovenfor dialektiske eller forældede. Anden og tredje persons former er typisk i stedet konjugeret perifrastisk ved at tilføje et pronomen efter verbet: beireann tú, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad .
  • Den Hindustani ( Hindi og Urdu ) verbum Barna , fortsættelse af sanskrit verbum, kan have en række forskellige betydninger, men den mest almindelige er "at fylde". Skemaerne i tabellen, selvom de etymologisk stammer fra den foreliggende vejledende , har nu betydningen af fremtidig konjunktiv . Tabet af den foreliggende vejledende i hindustani kompenseres groft set af den perifrastiske sædvanlige vejledende konstruktion ved hjælp af det vanlige partikel (etymologisk fra sanskrit-nuværende participium bʰarant- ) og et hjælpestof: ma͠i bʰartā hū̃, tū bʰartā hai, vah bʰartā hai, ham bʰarte ha͠i, tum bʰarte ho, ve bʰarte ha͠i (maskuline former).
  • Tysk stammer ikke direkte fra gotisk, men de gotiske former er en nær tilnærmelse til, hvad de tidlige vestgermanske former for ca. 400 e.Kr. ville have set ud. Den kendte af germansk beranan (engelsk bjørn ) overlever kun på tysk i sammensatte gebären , hvilket betyder "bjørn (et barn)".
  • Det latinske verbum ferre er uregelmæssigt og ikke en god repræsentant for et normalt tematisk verbum. På de fleste romanske sprog som portugisisk betyder andre verber nu "at bære" (f.eks. Pt. Portar <Lat. Portare ) og ferre blev kun lånt og nativeret i forbindelser som f.eks. "At lide" (fra latinsk sub- og ferre ) og conferir "to confer" (fra latin "con-" og "ferre").
  • I moderne græsk , phero φέρω (moderne translitteration Fero ) "til bjørn" er stadig bruges, men kun i bestemte sammenhænge, og er mest almindelig i sådanne forbindelser som αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω osv Formularen det er (meget) almindeligt i dag er pherno φέρνω (moderne translitteration ferno ), der betyder "at bringe". Derudover er den perfektive form for pherno (brugt til den konjunktive stemme og også til den fremtidige tid) også phero .
  • De to former er arkaiske på standard litauisk og bruges i øjeblikket kun i nogle dialekter (f.eks. Samogitisk ).
  • Blandt moderne slaviske sprog er det kun slovensk, der fortsat har et dobbeltnummer i standardsorten.

Sammenligning af kognater

Nuværende fordeling

  Lande, hvor den indoeuropæiske sprogfamilie er størstedelen indfødt
  Lande, hvor den indoeuropæiske sprogfamilie er officiel, men ikke flertalsindfødt
  Lande, hvor den indoeuropæiske sprogfamilie ikke er officiel
Den omtrentlige nuværende distribution af indoeuropæiske sprog i Amerika efter land:
Romantik :
  spansk
  fransk
Germansk :
  engelsk

I dag tales indoeuropæiske sprog af milliarder af indfødte talere på tværs af alle beboede kontinenter, det klart største antal for enhver anerkendt sprogfamilie. Af de 20 sprog med det største antal talere ifølge Ethnologue er 10 indoeuropæiske: engelsk , hindustani , spansk , bengali , fransk , russisk , portugisisk , tysk , persisk og punjabi , hver med 100 millioner højttalere eller mere. Derudover studerer hundreder af millioner af mennesker verden over indoeuropæiske sprog som sekundære eller tertiære sprog, herunder i kulturer, der har helt forskellige sprogfamilier og historiske baggrunde-der er mellem 600 millioner og en milliard L2-elever i engelsk alene.

Sprogfamiliens succes, herunder det store antal talere og de store dele af Jorden, de bebor, skyldes flere faktorer. De gamle indoeuropæiske migrationer og udbredt udbredelse af den indoeuropæiske kultur i hele Eurasien , herunder de proto-indoeuropæere selv, og deres datterkulturer, herunder indo-arier , iranske folk , keltere , grækere , romere , germanske folkeslag , og slaverne , førte til disse folks grene af sproget familien allerede tager en dominerende fodfæste i stort set alle Eurasien bortset dele af det nære Østen , Nord og Østasien , der erstatter mange (men ikke alle) af den tidligere talt præindo-europæiske sprog i dette omfattende område. Men semitiske sprog fortsat dominerende i store dele af Mellemøsten og Nordafrika , og kaukasiske sprog i store dele af Kaukasus -regionen. På samme måde i Europa og Ural forbliver de uralske sprog (såsom ungarsk, finsk, estisk osv.), Ligesom baskisk , et præindo-europæisk isolat.

På trods af at de ikke var klar over deres fælles sproglige oprindelse, fortsatte forskellige grupper af indoeuropæiske højttalere kulturelt at dominere og ofte erstatte de oprindelige sprog i de vestlige to tredjedele af Eurasien. Ved begyndelsen af ​​den almindelige æra kontrollerede de indoeuropæiske folk næsten hele dette område: kelterne i Vest- og Centraleuropa, romerne i Sydeuropa, de germanske folk i Nordeuropa, slaverne i Østeuropa, de iranske folk mest i det vestlige og Centralasien og dele af Østeuropa og de indo-ariske folk i det indiske subkontinent , hvor tokarerne beboer den indoeuropæiske grænse i det vestlige Kina. Ved middelalderen var det kun de semitiske , dravidiske , kaukasiske og uralske sprog og sprogisolatet baskisk tilbage af de (relativt) oprindelige sprog i Europa og den vestlige halvdel af Asien.

På trods af invasioner fra middelalderen af eurasiske nomader , en gruppe, som de proto-indoeuropæere engang havde tilhørt, nåede den indoeuropæiske ekspansion en anden top i den tidlige moderne periode med den dramatiske stigning i befolkningen på det indiske subkontinent og europæisk ekspansionisme over hele kloden i opdagelsestiden , samt den fortsatte udskiftning og assimilering af omkringliggende ikke-indoeuropæiske sprog og folk på grund af øget statscentralisering og nationalisme . Disse tendenser forstærkes i hele den moderne periode på grund af den generelle globale befolkningstilvækst og resultaterne af europæisk kolonisering af den vestlige halvkugle og Oceanien , hvilket førte til en eksplosion i antallet af indoeuropæiske højttalere såvel som de områder, der er beboet af dem.

På grund af kolonisering og den moderne dominans af indoeuropæiske sprog inden for politik, global videnskab, teknologi, uddannelse, finans og sport har selv mange moderne lande, hvis befolkning stort set taler ikke-indoeuropæiske sprog, indoeuropæiske sprog som officielle sprog, og størstedelen af ​​den globale befolkning taler mindst et indoeuropæisk sprog. Det overvældende flertal af sprog, der bruges på Internettet, er indoeuropæisk, hvor engelsk fortsat leder gruppen; Engelsk generelt er i mange henseender blevet lingua franca for global kommunikation.

Se også

Noter

Referencer

Citater

Kilder

  • Anthony, David W. (2007). Hesten, hjulet og sproget: Hvordan bronzealderryttere fra de eurasiske stepper formede den moderne verden . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
  • Auroux, Sylvain (2000). Sprogvidenskabernes historie . Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Indoeuropæisk sprog og kultur: En introduktion . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
  • Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (på tysk). Erster Band. Strassburg: Karl J. Trübner.
  • Houwink ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig & van den Hout, Theo PJ (1981). "Indoeuropæiske sprog, modersproget, strubehovedteori". Encyclopædia Britannica . 22 (15. udgave). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm, Hans J. (2008). "Distribution af data i ordlister og dens indvirkning på undergruppering af sprog". I Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. (red.). Dataanalyse, maskinlæring og applikationer . Forhandlinger fra den 31. årlige konference for det tyske klassifikationssamfund (GfKl), Freiburg Universitet, 7.-9. Marts 2007. Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
  • Kortlandt, Frederik (1990). "Udbredelsen af ​​indoeuropæerne" (PDF) . Journal of Indo-European Studies . 18 (1–2): 131–40.
  • Lubotsky, A. (1988). "Den gamle frygiske Areyastis-indskrift" (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26. doi : 10.1515/kadmos-1988-0103 . HDL : 1887/2660 . S2CID  162944161 .
  • Kortlandt, Frederik (1988). "Thraco-armensk konsonantskifte". Linguistique Balkanique . 31 : 71–74.
  • Lane, George S .; Adams, Douglas Q. (1981). "Det tochariske problem". Encyclopædia Britannica . 22 (15. udgave). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.
  • Renfrew, C. (2001). "Den proto-indoeuropæiske anatolske oprindelse og hettiternes autoktoni". I Drews, R. (red.). Større Anatolien og den indo-hetitiske sprogfamilie . Washington, DC: Institute for the Study of Man. ISBN 978-0-941694-77-3.
  • Schleicher, August (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (på tysk). Weimar: Böhlau (genoptrykt af Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
  • Szemerényi, Oswald ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Introduktion til indoeuropæisk lingvistik . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823870-6.
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (på tysk). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.

Yderligere læsning

eksterne links

Databaser

Lexica