Institution - Institution

Institutioner er ifølge Samuel P. Huntington "stabile, værdsatte, tilbagevendende adfærdsmønstre". Institutioner kan referere til mekanismer, der styrer adfærden for et sæt individer inden for et givet samfund, og identificeres med et socialt formål , der transcenderer individer og intentioner ved at formidle de regler, der styrer levende adfærd. Ifølge Geoffrey M. Hodgson er det vildledende at sige, at en institution er en form for adfærd. I stedet udtaler Hodgson, at institutioner er "integrerede regelsystemer, der strukturerer sociale interaktioner".

Udtrykket "institution" gælder almindeligvis for både uformelle institutioner såsom skikke eller adfærdsmønstre, der er vigtige for et samfund , og for bestemte formelle institutioner oprettet ved lov såvel som sædvane og med en særprægende varighed i bestilling af social adfærd. Primære eller meta-institutioner er institutioner som familien, der er brede nok til at omfatte andre institutioner.

Institutioner er et hovedformål for studier inden for samfundsvidenskab som statskundskab , antropologi , økonomi og sociologi (sidstnævnte beskrevet af Émile Durkheim som "institutionernes videnskab, deres oprindelse og deres funktion"). Institutioner er også et centralt anliggende for loven , den formelle mekanisme til politisk styring og håndhævelse og et emne for historikere.

Definition

Der findes en række definitioner af institutioner. Disse definitioner medfører forskellige niveauer af formalitet og organisatorisk kompleksitet. De mest ekspansive definitioner kan omfatte uformelle, men regulerede metoder, såsom håndtryk, hvorimod de mest snævre definitioner kun kan omfatte institutioner, der er stærkt formaliserede (f.eks. Har specificerede love, regler og komplekse organisatoriske strukturer).

Ifølge Wolfgang Streeck og Kathleen Thelen er institutioner i den mest generelle forstand "byggesten i social orden: de repræsenterer socialt sanktionerede, dvs. kollektivt håndhævede forventninger med hensyn til adfærd hos bestemte kategorier af aktører eller til udførelsen af visse aktiviteter . De involverer typisk gensidigt relaterede rettigheder og forpligtelser for aktører. " Sociologer og antropologer har ekspansive definitioner af institutioner, der omfatter uformelle institutioner. Statsforskere har undertiden defineret institutioner på mere formelle måder, hvor tredjeparter pålideligt og forudsigeligt skal håndhæve reglerne for første og anden parts transaktioner.

En fremtrædende Rational Choice-institutionalistisk definition af institutioner leveres af Jack Knight, der definerer institutioner som "et sæt regler, der strukturerer sociale interaktioner på bestemte måder", og at "viden om disse regler skal deles af medlemmerne af det relevante samfund eller samfund . " Definitioner af Knight og Randall Calvert udelukker rent private idiosynkrasier og konventioner.

Douglass North definerer institutioner som "spilleregler i et samfund" og "menneskeligt udtænkte begrænsninger, der strukturerer politiske, økonomiske og sociale interaktioner." Randall Calvert definerer institution som "en ligevægt mellem adfærd i et underliggende spil." Det betyder, at "det skal være rationelt for næsten hvert individ at næsten altid overholde institutionens adfærdsforskrifter, da næsten alle andre individer gør det."

Robert Keohane definerede institutioner som "vedholdende og forbundne regelsæt (formelle eller uformelle), der foreskriver adfærdsroller, begrænser aktivitet og former forventninger."

Avner Greif og David Laitin definerer institutioner "som et system af menneskeskabte, ikke-fysiske elementer-normer, overbevisninger, organisationer og regler-eksogene for hvert individ, hvis adfærd det påvirker, der genererer adfærdsmæssige regelmæssigheder." Derudover specificerer de, at organisationer "er institutionelle elementer, der påvirker de overbevisninger og normer, der kan være selvhåndhævende i den overvejede transaktion. Regler er adfærdsmæssige instruktioner, der letter personer med den kognitive opgave at vælge adfærd ved at definere situationen og koordinere opførsel."

Alle definitioner af institutioner indebærer generelt, at der er et niveau af vedholdenhed og kontinuitet. Love, regler, sociale konventioner og normer er alle eksempler på institutioner. Organisationer og institutioner kan være synonyme, men Jack Knight skriver, at organisationer er en snæver version af institutioner eller repræsenterer en klynge af institutioner; de to er forskellige i den forstand, at organisationer indeholder interne institutioner (der styrer interaktioner mellem medlemmerne af organisationerne).

En uformel institution har en tendens til at have socialt delte regler, som er uskrevne og alligevel ofte kendes af alle indbyggere i et bestemt land, som sådan omtales de ofte som en iboende del af kulturen i et givet land. Uformel praksis omtales ofte som "kulturel", for eksempel er klientelisme eller korruption undertiden angivet som en del af den politiske kultur et bestemt sted, men en uformel institution i sig selv er ikke kulturel, den kan formes af kultur eller opførsel af en givet politisk landskab, men de skal ses på samme måde som formelle institutioner for at forstå deres rolle i et givet land. Forholdet mellem formelle og uformelle institutioner hænger ofte tæt sammen, og uformelle institutioner træder ind for at støtte ineffektive institutioner. Fordi de ikke har et center, der leder og koordinerer deres handlinger, er det imidlertid en langsom og langvarig proces at skifte uformelle institutioner.

Eksempler

Eksempler på institutioner inkluderer:

Familie : Familien er centrum for barnets liv. Familien lærer børn kulturelle værdier og holdninger om sig selv og andre - se familiens sociologi . Børn lærer kontinuerligt af deres omgivelser. Børn bliver også bevidste om klassen i en meget tidlig alder og tildeler hver klasse forskellige værdier i overensstemmelse hermed.
Religion : Nogle religioner er som en etnisk eller kulturel kategori, hvilket gør det mindre sandsynligt for enkeltpersoner at bryde fra religiøse tilhørsforhold og være mere socialiserede i denne indstilling. Forældrenes religiøse deltagelse er den mest indflydelsesrige del af religiøs socialisering - mere end religiøse jævnaldrende eller religiøse overbevisninger. Se religionssociologi og civil religion .
Peer-grupper : En peer-gruppe er en social gruppe, hvis medlemmer har interesser, sociale positioner og alder til fælles. Det er her, børn kan slippe for tilsyn og lære at danne relationer på egen hånd. Peer -gruppens indflydelse topper typisk i ungdomsårene, men peer -grupper påvirker generelt kun kortsigtede interesser i modsætning til familien, der har indflydelse på lang sigt.
Økonomiske systemer : Økonomiske systemer dikterer "acceptable alternativer til forbrug", "sociale værdier af forbrugsalternativer", "etablering af dominerende værdier" og "arten af involvering i forbrug".
Retssystemer : Børn presses fra både forældre og jævnaldrende til at følge og overholde visse love eller normer i gruppen/samfundet. Forældres holdning til retssystemer påvirker børns synspunkter om, hvad der er lovligt acceptabelt. For eksempel accepterer børn, hvis forældre konstant er i fængsel, mere fængsel. Se retspraksis , retsfilosofi , lovsociologi .
Straffesystemer : Straffesystemerne virker på fanger og vagter. Fængsel er et separat miljø fra det normale samfund; fanger og vagter danner deres egne fællesskaber og skaber deres egne sociale normer. Vagter fungerer som "sociale kontrolagenter", der disciplinerer og yder sikkerhed. Fra fangernes opfattelse kan samfundene være undertrykkende og dominerende og forårsage følelser af trods og foragt over for vagterne. På grund af ændringen i samfund oplever fanger ensomhed, mangel på følelsesmæssige forhold, et fald i identitet og "mangel på sikkerhed og autonomi". Både de indsatte og vagterne føler sig anspændte, bange og defensive, hvilket skaber en urolig stemning i samfundet. Se straffesociologi .
Sprog : Folk lærer at socialisere sig forskelligt afhængigt af det specifikke sprog og den kultur, de lever i. Et specifikt eksempel på dette er kodeskift. Det er her immigrantbørn lærer at opføre sig i overensstemmelse med de sprog, der bruges i deres liv: separate sprog derhjemme og i jævnaldrende grupper (hovedsageligt i uddannelsesmiljøer). Afhængigt af sprog og situation til enhver tid vil folk omgås forskelligt. Se lingvistik , sociolingvistik , sprogsociologi .
Massemedier : Massemedierne er midlerne til at levere upersonlig kommunikation rettet til et stort publikum. Udtrykket medier kommer fra latin, der betyder "mellem", hvilket antyder, at mediets funktion er at forbinde mennesker. Medierne kan lære normer og værdier ved at repræsentere symbolsk belønning og straf for forskellige former for adfærd. Massemedier har enorme effekter på vores holdninger og adfærd, især med hensyn til aggression. Se mediestudier .
Educational institutioner - skoler ( førskole , primær / elementære , sekundær , og post-gymnasiale / højere -se sociologi uddannelse )
Forskningssamfund - akademi og universiteter ; forskningsinstitutter - se videnskabssociologi
Medicin - hospitaler og andre sundhedsinstitutioner - se sundheds- og sygdomssociologi , medicinsk sociologi
- Psykiatriske hospitaler ( historie )
Militære eller paramilitære styrker - se militær sociologi
Industri - virksomheder , herunder virksomheder - se finansiel institution , fabrik , kapitalisme , arbejdsdeling , social klasse , industriel sociologi
Civilsamfund eller NGO'er - velgørende organisationer ; advokatgrupper ; politiske partier ; tænketanke ; virtuelle samfund

I en udvidet sammenhæng:

Kunst og kultur (Se også: kulturindustri , kritisk teori , kulturstudier , kultursociologi )
Den nationalstat - Sociale og politologer taler ofte om staten som Europa alle institutioner såsom skoler, fængsler, politi, og så videre. Disse institutioner kan dog betragtes som private eller autonome, mens organiseret religion og familieliv helt sikkert er forud for nationalstatens fremkomst. Den neo-marxistiske tanke om Antonio Gramsci skelner for eksempel mellem institutioner i det politiske samfund (politi, hæren, retssystemet osv.), Som dominerer direkte og tvangsmæssigt - og civilsamfundet (familien, uddannelsessystemet osv.) .

Samfundsvidenskabelige perspektiver

Mens institutioner har en tendens til at fremstå for mennesker i samfundet som en del af det naturlige, uforanderlige landskab i deres liv, har samfundsvidenskabelige studier en tendens til at afsløre institutionernes natur som sociale konstruktioner , artefakter fra en bestemt tid, kultur og samfund, frembragt ved kollektivt menneskeligt valg, dog ikke direkte ved individuel hensigt. Sociologi analyserede traditionelt sociale institutioner med hensyn til sammenhængende sociale roller og forventninger. Sociale institutioner skabte og bestod af grupper af roller eller forventet adfærd. Institutionens sociale funktion blev udført ved opfyldelse af roller. Grundlæggende biologiske krav til reproduktion og pleje af de unge betjenes af ægteskab og familie, for eksempel ved at skabe, uddybe og ordinere den adfærd, der forventes for mand / far, kone / mor, barn osv.

Institutionernes forhold til den menneskelige natur er et grundlæggende spørgsmål for samfundsvidenskaberne. Institutioner kan ses som "naturligt" som følge af og i overensstemmelse med den menneskelige natur - et fundamentalt konservativt synspunkt - eller institutioner kan ses som kunstige, næsten utilsigtede og behov for arkitektonisk redesign, informeret af ekspert social analyse, for bedre at tjene menneskelige behov - et fundamentalt progressivt syn. Adam Smith forankrede sin økonomi i den formodede menneskelige "tilbøjelighed til lastbil, byttehandel og bytte". Moderne feminister har kritiseret traditionelt ægteskab og andre institutioner som element i et undertrykkende og forældet patriarkat . Den marxistiske opfattelse - som ser menneskets natur som historisk 'udvikler sig' mod frivilligt socialt samarbejde, delt af nogle anarkister - er, at overindividuelle institutioner som markedet og staten er uforenelige med den individuelle frihed i et virkelig frit samfund.

Økonomi har i de senere år brugt spilteori til at studere institutioner fra to perspektiver. For det første, hvordan overlever og udvikler institutioner sig? I dette perspektiv stammer institutioner fra Nash -ligevægten af spil. For eksempel, når folk passerer hinanden i en korridor eller gennemkørsel, er der behov for told, som undgår kollisioner. En sådan skik kan kræve, at hver part holder sig til sin egen ret (eller venstre - et sådant valg er vilkårligt, det er kun nødvendigt, at valget er ensartet og konsekvent). Sådanne skikke kan formodes at være oprindelsen til regler, såsom reglen, der er vedtaget i mange lande, hvilket kræver, at man kører biler på højre side af vejen.

For det andet, hvordan påvirker institutioner adfærd? I dette perspektiv er fokus på adfærd, der stammer fra et givent sæt institutionelle regler. I disse modeller bestemmer institutionerne spillets regler (dvs. strategisæt og nyttefunktioner) snarere end at opstå som ligevægt ud af spil. Douglass North hævder, at selve fremkomsten af en institution afspejler adfærdsmæssige tilpasninger gennem hans anvendelse af stigende afkast . Over tid udvikler institutioner regler, der tilskynder visse adfærd over for andre, fordi de udgør mindre risiko eller medfører lavere omkostninger og etablerer stiafhængige resultater. For eksempel er Cournot-duopolmodellen baseret på en institution, der involverer en auktionarius, der sælger alle varer til markedsklaringsprisen. Mens det altid er muligt at analysere adfærd med institutionerne-som-ligevægtsmetoden i stedet, er det meget mere kompliceret.

Inden for statsvidenskab er institutionernes effekt på adfærd også blevet overvejet fra et meme -perspektiv, ligesom spilteori lånt fra biologi. En "memetisk institutionalisme" er blevet foreslået, hvilket antyder, at institutioner stiller udvælgelsesmiljøer til rådighed for politisk handling, hvorved der opstår differentieret fastholdelse og derved en darwinistisk udvikling af institutioner over tid. Teori om offentligt valg , en anden gren af økonomien med et tæt forhold til statskundskab, overvejer, hvordan regeringens politiske valg træffes, og søger at bestemme, hvad de politiske output sandsynligvis vil være, givet en bestemt politisk beslutningsproces og kontekst. Troværdighedstese påstår, at institutioner stammer fra forsætlig institutionsopbygning, men aldrig i den oprindeligt tiltænkte form. I stedet er institutionel udvikling endogen og spontant ordnet, og institutionel vedholdenhed kan forklares med deres troværdighed, som tilvejebringes af den funktion, som bestemte institutioner tjener.

I historien indebærer en skelnen mellem epoker eller perioder en større og grundlæggende ændring i systemet med institutioner, der styrer et samfund. Politiske og militære begivenheder vurderes at være af historisk betydning i det omfang, de er forbundet med ændringer i institutionerne. I europæisk historie tillægges særlig betydning den lange overgang fra middelalderens føydale institutioner til de moderne institutioner, der styrer nutidens liv.

Teorier om institutionel fremkomst

Forskere har foreslået forskellige tilgange til fremkomsten af institutioner, såsom spontan fremkomst, evolution og sociale kontrakter. Nogle forskere hævder, at institutioner kan opstå spontant uden hensigt, da enkeltpersoner og grupper konvergerer om et bestemt institutionelt arrangement. Andre tilgange ser institutionel udvikling som et resultat af evolutionære eller læringsprocesser. Andre forskere ser institutioner som dannet gennem sociale kontrakter eller rationelle målrettede designs.

Teorier om institutionel forandring

For at forstå, hvorfor nogle institutioner vedvarer, og andre institutioner kun optræder i visse sammenhænge, er det vigtigt at forstå, hvad der driver institutionel forandring. Acemoglu, Johnson og Robinson hævder, at institutionel forandring er endogen. De udgør en ramme for institutionelle ændringer, der er forankret i fordelingen af ressourcer på tværs af samfundet og allerede eksisterende politiske institutioner. Disse to faktorer bestemmer henholdsvis de jure og de facto politisk magt, som igen definerer denne periodes økonomiske institutioner og næste periodes politiske institutioner. Endelig bestemmer de nuværende økonomiske institutioner den næste periodes fordeling af ressourcer, og cyklussen gentages. Douglass North tilskriver institutionelle ændringer til arbejdet i "politiske iværksættere", der ser, at personlige muligheder kan udledes af en ændret institutionel ramme. Disse iværksættere afvejer de forventede omkostninger ved at ændre de institutionelle rammer i forhold til de fordele, de kan få ved ændringen. Nord beskriver institutionel forandring som en proces, der er ekstremt inkrementel, og som fungerer gennem både formelle og uformelle institutioner. Lipscy hævder, at mønstre for institutionel forandring varierer afhængigt af underliggende karakteristika for problemområder, såsom netværkseffekter.

I en undersøgelse fra 2020 skabte Johannes Gerschewski en to-to-to typologi for institutionelle ændringer afhængigt af ændringskilderne (eksogene eller endogene) og tidshorisonten for forandring (kort eller lang). I en anden 2020-undersøgelse skabte Erik Voeten en to-to-to-typologi af institutionelt design afhængigt af, om aktører har fuld handlefrihed eller er bundet af strukturer, og om institutionelle design afspejler historiske processer eller er optimale ligevægte.

Institutionel vedholdenhed

North hævder, at på grund af den eksisterende indflydelse, som eksisterende organisationer har over de eksisterende rammer, er ændringer, der er skabt, ofte i organisationernes interesse. Dette frembringer et fænomen, der kaldes stiafhængighed, som fastslår, at institutionelle mønstre er vedvarende og holder ud over tid. Disse stier bestemmes ved kritiske vejkryds, der er analoge med en gaffel på vejen, hvis resultat fører til en indsnævring af mulige fremtidige resultater. Når først et valg er truffet under et kritisk tidspunkt, bliver det gradvist svært at vende tilbage til det oprindelige punkt, hvor valget blev truffet. James Mahoney studerer staveafhængighed i sammenhæng med national regimeændring i Mellemamerika og finder, at de liberale politiske valg blandt centralamerikanske ledere i det 19. århundrede var det kritiske tidspunkt, der førte til de forskellige niveauer af udvikling, som vi ser i disse lande i dag. De politiske valg, som ledere tog i forbindelse med liberal reformpolitik, førte til en række selvforstærkende institutioner, der skabte forskellige udviklingsresultater for de mellemamerikanske lande.

Selvom institutioner er vedholdende, angiver North, at veje kan ændre kurs, når eksterne kræfter svækker magten i en eksisterende organisation. Dette gør det muligt for andre iværksættere at påvirke ændringer i den institutionelle ramme. Denne ændring kan også forekomme som et resultat af fastlåsning mellem politiske aktører, der skyldes mangel på formidlende institutioner og manglende evne til at nå et godt køb. Kunstig implementering af institutionelle ændringer er blevet testet i politisk udvikling, men kan have utilsigtede konsekvenser. Nord, Wallis og Weingast deler samfund i forskellige sociale ordrer: åben adgangsordrer, som omkring et dusin udviklede lande falder ind i dag, og begrænsede adgangsordrer, der tegner sig for resten af landene. Åbne adgangsordrer og begrænsede adgangsordrer er fundamentalt forskellige i måden, hvorpå magt og indflydelse fordeles. Som et resultat står open access-institutioner, der er placeret i ordrer med begrænset adgang, over for begrænset succes og er ofte koopereret af den magtfulde elite til selvberigelse. Overgang til mere demokratiske institutioner skabes ikke blot ved at transplantere disse institutioner til nye sammenhænge, men sker, når det er i den dominerende koalitions interesse at udvide adgangen.

Naturlig selektion

Ian Lustick foreslår, at samfundsvidenskaberne, især dem med institutionen som et centralt koncept, kan have gavn af at anvende begrebet naturlig udvælgelse til undersøgelsen af, hvordan institutioner ændrer sig over tid. Ved at se institutioner som eksisterende i et fitnesslandskab hævder Lustick, at de gradvise forbedringer, der er typiske for mange institutioner, kan ses som analoge med bjergbestigning inden for et af disse fitnesslandskaber. Dette kan i sidste ende føre til, at institutioner sidder fast på lokale maksimum , således at institutionen for at forbedre sig yderligere vil først have brug for at sænke sin samlede kondition (f.eks. Vedtage politikker, der kan forårsage kortsigtet skade på institutionens medlemmer). Tendensen til at sidde fast på lokale maksima kan forklare, hvorfor visse typer institutioner fortsat kan have politikker, der er skadelige for dets medlemmer eller for institutionen selv, selv når medlemmer og ledelse alle er klar over fejlene i disse politikker.

Som et eksempel citerer Lustick Amyxs analyse af den gradvise stigning i den japanske økonomi og dens tilsyneladende pludselige vending i det såkaldte "Lost Decade" . Ifølge Amyx var japanske eksperter ikke uvidende om de mulige årsager til Japans økonomiske tilbagegang. I stedet for at vende Japans økonomi tilbage til vejen til økonomisk velstand, ville politikere have været nødt til at vedtage politikker, der først ville forårsage kortsigtet skade for det japanske folk og regeringen. Under denne analyse, siger Ian Lustick, var Japan fast på et "lokalt maksimum", som det nåede frem gennem gradvise stigninger i sit fitnessniveau, der blev sat af det økonomiske landskab i 1970'erne og 80'erne. Uden en ledsagende ændring i institutionel fleksibilitet var Japan ude af stand til at tilpasse sig skiftende forhold, og selvom eksperter måske vidste, hvilke ændringer landet havde brug for, ville de have været næsten magtesløse til at vedtage disse ændringer uden at indføre upopulær politik, der ville have været skadelig i på kort sigt.

Lærdommen fra Lusticks analyse anvendt på Sveriges økonomiske situation kan ligeledes gælde for den politiske gitterlås, der ofte kendetegner politik i USA. For eksempel bemærker Lustick, at enhver politiker, der håber at stille op til valgt embede, står meget lidt som ingen chance, hvis de vedtager politikker, der ikke viser nogen kortsigtede resultater. Desværre er der en uoverensstemmelse mellem politikker, der medfører kortsigtede fordele med minimalt ofre, og dem, der medfører langvarige ændringer ved at tilskynde tilpasninger på institutionniveau.

Der er kritik af Lusticks anvendelse af naturlig selektionsteori til institutionel forandring. Lustick bemærker selv, at identifikation af institutioners manglende evne til at tilpasse sig som et symptom på at sidde fast på et lokalt maksimum inden for et fitnesslandskab, ikke hjælper med at løse problemet. I det mindste kan det dog tilføje troværdighed til ideen om, at virkelig gavnlige ændringer kan kræve kortsigtet skade for institutioner og deres medlemmer. David Sloan Wilson bemærker, at Lustick mere omhyggeligt skal skelne mellem to begreber: teori om udvælgelse af flere niveauer og udvikling på landskaber med flere højder. Bradley Thayer påpeger, at begrebet fitnesslandskab og lokale maksima kun giver mening, hvis man kan sige, at en institution er "bedre" end en anden, og dette giver kun mening, i det omfang der findes et objektivt mål for en institutions kvalitet. Dette kan for eksempel være relativt enkelt til vurdering af et samfunds økonomiske velstand, men det er svært at se, hvor objektivt en foranstaltning kan anvendes på et samfunds frihed eller livskvaliteten for individerne indenfor.

Institutionalisering

Begrebet "institutionalisering" bruges i vid udstrækning i social teori til at henvise til processen med at indlejre noget (for eksempel et begreb, en social rolle, en bestemt værdi eller adfærdsmåde) i en organisation, et socialt system eller et samfund som helhed. Udtrykket kan også bruges til at henvise til at begå et bestemt individ til en institution, såsom en mental institution. I denne grad kan "institutionalisering" have negative konnotationer vedrørende behandling af og skade påført sårbare mennesker som følge af undertrykkende eller korrupt anvendelse af ufleksible systemer af sociale, medicinske eller juridiske kontroller fra offentligt ejede, private eller ikke-for -profitorganisationer.

Udtrykket "institutionalisering" kan også i politisk forstand anvendes til oprettelse eller organisering af statslige institutioner eller bestemte organer, der er ansvarlige for at føre tilsyn med eller gennemføre politik, f.eks. Inden for velfærden eller udviklingen.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

Berger, PL og T. Luckmann (1966), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge , Anchor Books, Garden City, NY.
Chang, Ha-Joon (red.) (2007), Institutional Change and Economic Development , Anthem Press.
Greif, Avner (2006), Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-67134-7
North, DC (1990), institutioner, institutionelle ændringer og økonomiske præstationer . Cambridge University Press, Cambridge.
Schotter, A. (1981), Den økonomiske teori om sociale institutioner . Cambridge University Press, Cambridge.
Gielen, P. (red. 2013), Institutionelle holdninger. Institut for kunst i en flad verden. Valiz: Amsterdam.

Whyte, William H. , The Organization Man , Doubleday Publishing, 1956. ( uddrag af Whytes bog )
" Sociale institutioner ," Stanford Encyclopedia of Philosophy

Languages

In other projects