Intellektuel ejendom - Intellectual property

Lov om intellektuel ejendomsret, f.eks. Varemærkelovgivning, forbyder salg af krænkende varer som disse " McDnoald's " [ sic ] og " NKIE " [ sic ] sandaler.

Intellektuel ejendomsret ( IP ) er en kategori af ejendomme, der omfatter immaterielle kreationer af det menneskelige intellekt. Der er mange typer intellektuel ejendomsret, og nogle lande anerkender mere end andre. De mest kendte typer er ophavsrettigheder , patenter , varemærker og forretningshemmeligheder . Det moderne begreb om intellektuel ejendomsret udviklede sig i England i det 17. og 18. århundrede. Udtrykket "intellektuel ejendomsret" begyndte at blive brugt i det 19. århundrede, selvom det først var i slutningen af ​​det 20. århundrede, at intellektuel ejendomsret blev almindelig i de fleste af verdens retssystemer.

Hovedformålet med intellektuel ejendomsret er at tilskynde til oprettelse af en lang række intellektuelle goder. For at opnå dette giver loven mennesker og virksomheder ejendomsret til de oplysninger og intellektuelle varer, de skaber, normalt i en begrænset periode. Dette giver økonomisk incitament til deres oprettelse, fordi det giver folk mulighed for at drage fordel af de oplysninger og intellektuelle varer, de skaber, og giver dem mulighed for at beskytte deres ideer og forhindre kopiering. Disse økonomiske incitamenter forventes at stimulere innovation og bidrage til landenes teknologiske fremskridt, hvilket afhænger af omfanget af beskyttelsen til innovatører.

Den immaterielle karakter af intellektuel ejendomsret giver vanskeligheder i forhold til traditionel ejendom som jord eller varer. I modsætning til traditionel ejendomsret er intellektuel ejendomsret "udelelig", da et ubegrænset antal mennesker kan "forbruge" et intellektuelt gode uden at det er opbrugt. Derudover lider investeringer i intellektuelle varer af bevillingsproblemer: en grundejer kan omgive deres jord med et robust hegn og ansætte bevæbnede vagter for at beskytte det, men en producent af information eller litteratur kan normalt gøre meget lidt for at forhindre deres første køber i at replikere det og sælger den til en lavere pris. Balancering af rettigheder, så de er stærke nok til at tilskynde til oprettelse af intellektuelle varer, men ikke så stærke, at de forhindrer varernes udbredte anvendelse, er det primære fokus for moderne intellektuel ejendomsret.

Historie

Den statut Anne trådte i kraft i 1710

Den statut monopoler (1624) og den britiske statutten for Anne (1710) ses som oprindelsen af patentretten og ophavsretten henholdsvis fast oprettelse begrebet intellektuel ejendomsret.

"Litterær ejendom" var udtrykket, der overvejende blev brugt i de britiske juridiske debatter i 1760'erne og 1770'erne om, i hvilket omfang forfattere og forlag til værker også havde rettigheder, der stammer fra den almindelige ejendomsret ( Millar v Taylor (1769), Hinton mod Donaldson (1773), Donaldson mod Becket (1774)). Den første kendte brug af udtrykket intellektuel ejendomsret stammer fra denne tid, da et stykke, der blev offentliggjort i Monthly Review i 1769, brugte udtrykket. Det første klare eksempel på moderne brug går tilbage allerede i 1808, da det blev brugt som en overskriftstitel i en samling essays.

Den tyske ækvivalent blev brugt ved grundlæggelsen af ​​det nordtyske forbund, hvis forfatning gav lovgivningsmagten til beskyttelse af intellektuel ejendomsret ( Schutz des geistigen Eigentums ) til konføderationen. Da de administrative sekretariater oprettet ved Pariserkonventionen (1883) og Bernerkonventionen (1886) fusionerede i 1893, lokaliserede de sig i Berne og vedtog også udtrykket intellektuel ejendomsret i deres nye kombinerede titel, De Forenede Internationale Kontorer for Beskyttelse af Intellektuelle Ejendom .

Organisationen flyttede efterfølgende til Genève i 1960 og blev efterfulgt i 1967 med oprettelsen af World Intellectual Property Organization (WIPO) ved traktat som et agentur for De Forenede Nationer . Ifølge juridisk videnskabsmand Mark Lemley var det først på dette tidspunkt, at udtrykket virkelig begyndte at blive brugt i USA (som ikke havde været part i Bernerkonventionen), og det trådte ikke i populær anvendelse der, før passagen af Bayh-Dole Act i 1980.

"Patentens historie begynder ikke med opfindelser, men derimod med kongelige bevillinger fra dronning Elizabeth I (1558–1603) til monopolprivilegier. Cirka 200 år efter afslutningen på Elizabeths regeringstid repræsenterer et patent imidlertid en juridisk rettighed opnået af en opfinder, der sørger for eksklusiv kontrol over produktion og salg af sin mekaniske eller videnskabelige opfindelse. demonstrerer udviklingen af ​​patenter fra kongelig prærogativ til common-law-doktrin. "

Udtrykket kan findes brugt i en oktober 1845 Massachusetts Circuit Court -dom i patentsagen Davoll et al. v. Brown. , hvor dommer Charles L. Woodbury skrev, at "kun på denne måde kan vi beskytte intellektuel ejendomsret, sindets arbejde, produktioner og interesser er lige så meget en mands egen ... som den hvede, han dyrker, eller de flokke, han dyrker . " Udtalelsen om, at "opdagelser er..ejendom" går tidligere tilbage. I afsnit 1 i den franske lov fra 1791 hedder det: "Alle nye opdagelser er forfatterens ejendom; for at sikre opfinderen ejendommen og midlertidig nydelse af hans opdagelse, skal der gives ham et patent i fem, ti eller femten år. " I Europa nævnte den franske forfatter A. Nion propriété intellectuelle i sine Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , udgivet i 1846.

Indtil for nylig var formålet med intellektuel ejendomsret at give så lidt beskyttelse som muligt for at tilskynde til innovation . Historisk set blev de derfor kun bevilget, når de var nødvendige for at tilskynde til opfindelse, begrænset i tid og omfang. Dette er hovedsageligt et resultat af, at viden traditionelt betragtes som et offentligt gode for at muliggøre omfattende udbredelse og forbedring heraf.

Konceptets oprindelse kan potentielt spores længere tilbage. Jødisk lov omfatter flere overvejelser, hvis virkninger ligner virkningerne af moderne love om intellektuel ejendomsret, selvom forestillingen om intellektuelle skabelser som ejendom ikke synes at eksistere-især princippet om Hasagat Ge'vul (uretfærdigt indgreb) blev brugt til at retfærdiggøre tidsbegrænsning udgiver (men ikke forfatter) ophavsret i det 16. århundrede. I 500 fvt tilbød regeringen i den græske stat Sybaris et års patent "til alle, der skulle opdage enhver ny forfining i luksus".

Ifølge Jean-Frédéric Morin er "det globale intellektuelle ejendomsregime i øjeblikket midt i et paradigmeskifte". Frem til begyndelsen af ​​2000'erne var det globale IP -regime tidligere domineret af høje beskyttelsesstandarder, der er karakteristiske for IP -love fra Europa eller USA, med en vision om ensartet anvendelse af disse standarder over hvert land og på flere områder uden særlig hensyntagen over sociale, kulturelle eller miljømæssige værdier eller af det nationale økonomiske udviklingsniveau. Morin hævder, at "den nye diskurs i det globale IP -regime taler for større politisk fleksibilitet og større adgang til viden, især for udviklingslande." Med udviklingsdagsordenen vedtaget af WIPO i 2007 et sæt 45 anbefalinger til at tilpasse WIPO's aktiviteter til udviklingslandenes specifikke behov og sigte mod at reducere forvridninger, især om spørgsmål som patienters adgang til medicin, internetbrugeres adgang til information , landmænds adgang til frø, programmørers adgang til kildekoder eller elevernes adgang til videnskabelige artikler. Dette paradigmeskifte har dog endnu ikke manifesteret sig i konkrete lovreformer på internationalt plan.

Tilsvarende er det baseret på denne baggrund, at aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPS) kræver, at medlemmer af WTO fastsætter minimumsstandarder for retsbeskyttelse, men dens mål er at have en "one-fits-all" beskyttelseslov om intellektuel ejendomsret er blevet set med kontroverser vedrørende forskelle i udviklingsniveauet i lande. På trods af kontroversen har aftalen for første gang i 1995 omfattende integreret intellektuelle ejendomsrettigheder i det globale handelssystem og har sejret som den mest omfattende aftale, som verden har nået.

Rettigheder

Intellektuelle ejendomsrettigheder omfatter patenter , ophavsret , industrielle designrettigheder , varemærker , plantesortrettigheder , handelsdragt , geografiske betegnelser og i nogle jurisdiktioner forretningshemmeligheder . Der er også mere specialiserede eller afledte varianter af sui generis -eksklusive rettigheder, såsom kredsløbsdesignrettigheder (kaldet maskearbejdsrettigheder i USA), supplerende beskyttelsescertifikater for farmaceutiske produkter (efter udløb af et patent, der beskytter dem) og databaseret (i Europæisk lov ). Udtrykket "industriel ejendom" bruges undertiden til at henvise til en stor delmængde af intellektuelle ejendomsrettigheder, herunder patenter, varemærker, industrielle designs, brugsmodeller, servicemærker, handelsnavne og geografiske betegnelser.

Patenter

Et patent er en form for ret givet af regeringen til en opfinder eller deres efterfølger, der giver ejeren ret til at udelukke andre fra at lave, bruge, sælge, tilbyde at sælge og importere en opfindelse i en begrænset periode på tid, mod at offentliggøre opfindelsen. En opfindelse er en løsning på et specifikt teknologisk problem, som kan være et produkt eller en proces og generelt skal opfylde tre hovedkrav: det skal være nyt , ikke indlysende og der skal være en industriel anvendelighed . For at berige viden og stimulere innovation er det en forpligtelse for patentejere at videregive værdifuld information om deres opfindelser til offentligheden.

ophavsret

En ophavsret giver skaberen af ​​et originalt værk eneret på det, normalt i en begrænset periode. Ophavsret kan gælde for en lang række kreative, intellektuelle eller kunstneriske former eller "værker". Ophavsretten dækker ikke selv ideer og oplysninger, kun den form eller måde, hvorpå de kommer til udtryk.

Industriel designrettigheder

En industriel designret (undertiden kaldet "designret" eller designpatent ) beskytter det visuelle design af objekter, der ikke er rent utilitaristiske. Et industrielt design består i at skabe en form, konfiguration eller sammensætning af mønster eller farve eller kombination af mønster og farve i tredimensionel form indeholdende æstetisk værdi. Et industrielt design kan være et to- eller tredimensionelt mønster, der bruges til at producere et produkt, industriel vare eller kunsthåndværk. Generelt er det det, der får et produkt til at se tiltalende ud, og som sådan øger det varernes kommercielle værdi.

Plantesorter

Planteavleres rettigheder eller plantesortsrettigheder er rettighederne til kommercielt at bruge en ny plantesort. Sorten skal blandt andet være ny og tydelig, og ved registrering overvejes vurdering af formeringsmateriale af sorten.

Varemærker

Et varemærke er et genkendeligt tegn , design eller udtryk , der adskiller produkter eller tjenester af en bestemt erhvervsdrivende lignende produkter eller tjenesteydelser fra andre forhandlere.

Handel kjole

Handelsdragt er et juridisk kunstbegreb, der generelt refererer til egenskaber ved et produkts eller dets emballages visuelle og æstetiske udseende (eller endda design af en bygning), der betegner produktets kilde for forbrugerne.

Handelshemmeligheder

En forretningshemmelighed er en formel , praksis, proces, design , instrument, mønster eller samling af oplysninger, som ikke er almindeligt kendt eller rimeligt konstaterbar, hvormed en virksomhed kan opnå en økonomisk fordel i forhold til konkurrenter og kunder. Der ydes ingen formel statslig beskyttelse; hver virksomhed skal træffe foranstaltninger for at beskytte sine egne forretningshemmeligheder (f.eks. Formel for sine læskedrikke er en forretningshemmelighed for Coca-Cola.)

Motivation og begrundelse

Hovedformålet med intellektuel ejendomsret er at tilskynde til oprettelse af en lang række intellektuelle varer til forbrugere. For at opnå dette giver loven mennesker og virksomheder ejendomsret til de oplysninger og intellektuelle varer, de skaber, normalt i en begrænset periode. Fordi de derefter kan tjene på dem, giver dette økonomisk incitament til deres skabelse. Den immaterielle karakter af intellektuel ejendomsret giver vanskeligheder i forhold til traditionel ejendom som jord eller varer. I modsætning til traditionel ejendomsret er intellektuel ejendomsret udelelig - et ubegrænset antal mennesker kan "forbruge" et intellektuelt gode uden at det bliver opbrugt. Derudover lider investeringer i intellektuelle varer af bevillingsproblemer - mens en grundejer kan omgive deres jord med et robust hegn og ansætte bevæbnede vagter for at beskytte det, kan en producent af information eller et intellektuelt gode normalt meget lidt gøre for at stoppe deres første køber fra kopiere det og sælge det til en lavere pris. Balancering af rettigheder, så de er stærke nok til at tilskynde til oprettelse af information og intellektuelle goder, men ikke så stærke, at de forhindrer deres udbredte anvendelse, er det primære fokus for moderne intellektuel ejendomsret.

Ved at udveksle begrænsede eksklusive rettigheder til videregivelse af opfindelser og kreative værker drager samfundet og patenthaveren/ophavsretsindehaveren gensidig fordel, og der skabes et incitament for opfindere og forfattere til at skabe og afsløre deres værker. Nogle kommentatorer har bemærket, at målet for lovgivere om intellektuel ejendomsret og dem, der støtter dets gennemførelse, ser ud til at være "absolut beskyttelse". "Hvis noget intellektuel ejendomsret er ønskeligt, fordi det tilskynder til innovation, ræsonnerer de, mere er bedre. Tanken er, at skabere ikke vil have tilstrækkeligt incitament til at opfinde, medmindre de er lovligt berettiget til at indfange den fulde sociale værdi af deres opfindelser". Denne absolutte beskyttelse eller fuld værdisyn behandler intellektuel ejendomsret som en anden type "fast" ejendom, der typisk vedtager lov og retorik. Andre nylige udviklinger inden for intellektuel ejendomsret, såsom America Invents Act , understreger international harmonisering. For nylig har der også været megen debat om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at bruge intellektuelle ejendomsrettigheder til at beskytte kulturarven, herunder immaterielle, samt om risici for råvarer, der stammer fra denne mulighed. Spørgsmålet er stadig åbent i juridisk stipendium.

Økonomisk incitament

Disse eksklusive rettigheder giver ejere af intellektuel ejendomsret mulighed for at drage fordel af den ejendom, de har skabt, hvilket giver et økonomisk incitament til at oprette en investering i intellektuel ejendomsret og, i tilfælde af patenter, betale tilhørende forsknings- og udviklingsomkostninger . I USA lyder artikel I, afsnit 8, paragraf 8, i forfatningen, almindeligvis kaldet patent- og ophavsretsklausulen; "Kongressen har magt" At fremme videnskabens fremgang og nyttige kunstværker ved i en begrænset periode at sikre forfattere og opfindere eneret til deres respektive skrifter og opdagelser. "" "Nogle kommentatorer, såsom David Levine og Michele Boldrin , bestride denne begrundelse.

I 2013 tilnærmede USA's Patent & Trademark Office , at værdien af ​​intellektuel ejendomsret til den amerikanske økonomi er mere end 5 billioner dollars og skaber beskæftigelse for anslået 18 millioner amerikanere. Værdien af ​​intellektuel ejendomsret betragtes som tilsvarende høj i andre udviklede nationer, f.eks. I EU. I Storbritannien er IP blevet en anerkendt aktivklasse til brug i pensionsstyret finansiering og andre former for virksomhedsfinansiering. I 2013 udtalte UK Intellectual Property Office imidlertid: "Der er millioner af immaterielle forretningsmæssige aktiver, hvis værdi enten slet ikke udnyttes eller kun udnyttes uforvarende".

Økonomisk vækst

WIPO -traktaten og flere relaterede internationale aftaler understreger, at beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder er afgørende for at opretholde økonomisk vækst. Den WIPO Intellectual Property håndbog giver to grunde til intellektuel ejendomsret:

Den ene er at give lovbestemt udtryk for de moralske og økonomiske rettigheder for skabere i deres kreationer og offentlighedens rettigheder til adgang til disse kreationer. Den anden er at fremme, som en bevidst handling fra regeringens politik, kreativitet og formidling og anvendelse af dens resultater og tilskynde til fair handel, som ville bidrage til økonomisk og social udvikling.

I handelsaftalen til bekæmpelse af forfalskning (ACTA) hedder det, at "effektiv håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder er afgørende for at opretholde økonomisk vækst i alle brancher og globalt".

Økonomer vurderer, at to tredjedele af værdien af ​​store virksomheder i USA kan spores til immaterielle aktiver. "IP-intensive industrier" skønnes at generere 72 procent mere værditilvækst (pris minus materialeomkostninger) pr. Medarbejder end "ikke-IP-intensive industrier".

Et fælles forskningsprojekt fra WIPO og FN's universitet, der måler virkningen af ​​IP -systemer på seks asiatiske lande, fandt "en positiv sammenhæng mellem styrkelsen af ​​IP -systemet og efterfølgende økonomisk vækst."

Moral

Ifølge artikel 27 i Verdenserklæringen om Menneskerettigheder har "enhver ret til beskyttelse af de moralske og materielle interesser som følge af enhver videnskabelig, litterær eller kunstnerisk produktion, som han er forfatter til". Selvom forholdet mellem intellektuel ejendomsret og menneskerettigheder er komplekst, er der moralske argumenter for intellektuel ejendomsret.

Argumenterne, der begrunder intellektuel ejendomsret, falder i tre hovedkategorier. Personlighedsteoretikere mener, at intellektuel ejendomsret er en forlængelse af et individ. Utilitarister mener, at intellektuel ejendomsret stimulerer sociale fremskridt og skubber mennesker til yderligere innovation. Lockeans hævder, at intellektuel ejendomsret er berettiget ud fra fortjenthed og hårdt arbejde.

Forskellige moralske begrundelser for privat ejendom kan bruges til at argumentere for moral af intellektuel ejendomsret, såsom:

  1. Natural Rights/Justice Argument : dette argument er baseret på Lockes idé om, at en person har en naturlig ret over det arbejde og produkter, der produceres af deres krop. Anbringelse af disse produkter betragtes som uretfærdigt. Selvom Locke aldrig udtrykkeligt havde udtalt, at naturlig ret gjaldt for sindets produkter, er det muligt at anvende hans argument på intellektuelle ejendomsrettigheder, hvor det ville være uretfærdigt for mennesker at misbruge andres ideer. Lockes argument for intellektuel ejendomsret er baseret på ideen om, at arbejdere har ret til at kontrollere det, de skaber. De hævder, at vi ejer vores kroppe, som er arbejderne, denne ejendomsret strækker sig til det, vi skaber. Således sikrer intellektuel ejendomsret denne ret, når det kommer til produktion.
  2. Utilitaristisk-pragmatisk argument : ifølge denne begrundelse er et samfund, der beskytter privat ejendom, mere effektivt og velstående end samfund, der ikke gør det. Innovation og opfindelse i det 19. århundredes Amerika er blevet tilskrevet udviklingen af patentsystemet . Ved at give innovatører "holdbart og håndgribeligt afkast af deres investering af tid, arbejdskraft og andre ressourcer" søger intellektuelle ejendomsrettigheder at maksimere social nytteværdi. Formodningen er, at de fremmer den offentlige velfærd ved at tilskynde til "oprettelse, produktion og distribution af intellektuelle værker". Utilitarister hævder, at uden intellektuel ejendomsret ville der mangle incitament til at producere nye ideer. Beskyttelsessystemer såsom intellektuel ejendomsret optimerer social nytteværdi.
  3. "Personlighed" -argument: dette argument er baseret på et citat fra Hegel : "Ethvert menneske har ret til at vende sin vilje til en ting eller gøre tingene til et objekt for sin vilje, det vil sige at afsætte den blotte ting og genskabe det som sit eget ". Europæisk intellektuel ejendomsret formes af denne forestilling om, at ideer er en "forlængelse af dig selv og din personlighed". Personlighedsteoretikere hævder, at man ved at være skaber af noget i sagens natur er i fare og sårbar for at få deres ideer og designs stjålet og/eller ændret. Intellektuel ejendomsret beskytter disse moralske påstande, der har at gøre med personlighed.

Lysander Spooner (1855) hævder "at et menneske har en naturlig og absolut ret - og hvis en naturlig og absolut, så nødvendigvis en evig, ejendomsret - i de ideer, som han er opdageren eller skaberen af, at hans ret af ejendom, i ideer, er i sagens natur det samme som og står på samme grundlag med hans ejendomsret i materielle ting; at der ikke findes nogen principiel skel mellem de to sager ".

Forfatter Ayn Rand argumenterede i sin bog Capitalism: The Unknown Ideal om , at beskyttelse af intellektuel ejendomsret i det væsentlige er et moralsk spørgsmål. Troen er, at det menneskelige sind i sig selv er kilden til rigdom og overlevelse, og at al ejendom i dens base er intellektuel ejendomsret. At krænke intellektuel ejendomsret er derfor ikke anderledes moralsk end krænkelse af andre ejendomsrettigheder, som kompromitterer selve overlevelsesprocesserne og derfor udgør en umoralsk handling.

Overtrædelse, forseelse og håndhævelse

Krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, kaldet "krænkelse" med hensyn til patenter, ophavsret og varemærker og "forseelse" med hensyn til forretningshemmeligheder, kan være et brud på civilret eller straffelov, afhængigt af hvilken type intellektuel ejendomsret der er involveret, jurisdiktion og handlingens art.

Fra 2011 var handel med forfalskede ophavsretligt beskyttede og varemærkeværker en industri på 600 milliarder dollars på verdensplan og tegnede sig for 5-7% af den globale handel.

Krænkelse af patent

Patentkrænkelse er typisk forårsaget af brug eller salg af en patenteret opfindelse uden tilladelse fra patenthaveren. Omfanget af den patenterede opfindelse eller omfanget af beskyttelse er defineret i kravene i det tildelte patent. Der er sikker havn i mange jurisdiktioner til at bruge en patenteret opfindelse til forskning. Denne sikre havn eksisterer ikke i USA, medmindre forskningen er udført til rent filosofiske formål eller for at indsamle data for at forberede en ansøgning om myndighedsgodkendelse af et lægemiddel. Generelt behandles sager om patentovertrædelse under civilret (f.eks. I USA), men flere jurisdiktioner indeholder også krænkelse af straffeloven (f.eks. Argentina, Kina, Frankrig, Japan, Rusland, Sydkorea).

krænkelse af ophavsret

Overtrædelse af ophavsretten er at reproducere, distribuere, vise eller udføre et værk eller at lave afledte værker uden tilladelse fra indehaveren af ​​ophavsretten, som typisk er en udgiver eller anden virksomhed, der repræsenterer eller tildeles af værket. Det kaldes ofte "piratkopiering". Selvom ophavsretten oprettes i det øjeblik et værk er rettet, kan ophavsretsindehaveren normalt kun få penge, hvis ejeren registrerer ophavsretten. Håndhævelse af ophavsretten er generelt indehaverens ansvar. Den handelsaftale ACTA , underskrevet i maj 2011 af USA, Japan, Schweiz, og EU, og som ikke er trådt i kraft, kræver, at dets parter tilføjer strafferetlige sanktioner, herunder fængsling og bøder, for ophavsret og krænkelse af varemærker, og forpligtede parterne til aktivt at politi for overtrædelse. Der er begrænsninger og undtagelser for ophavsret , der tillader begrænset brug af ophavsretligt beskyttede værker, hvilket ikke udgør krænkelse. Eksempler på sådanne doktriner er doktrinen om rimelig brug og fair handel .

Krænkelse af varemærker

Krænkelse af varemærker opstår, når den ene part bruger et varemærke, der er identisk eller forvirrende ligner et varemærke, der ejes af en anden part, i forhold til produkter eller tjenester, der er identiske eller ligner den anden parts produkter eller tjenester. I mange lande modtager et varemærke beskyttelse uden registrering, men registrering af et varemærke giver juridiske fordele for håndhævelse. Overtrædelse kan afhjælpes ved civile retssager og i flere jurisdiktioner under straffelovgivning.

Forretningshemmelig misbrug

Misbrug af forretningshemmeligheder adskiller sig fra overtrædelser af andre love om intellektuel ejendomsret, da forretningshemmeligheder pr. Definition er hemmelige, mens patenter og registrerede ophavsrettigheder og varemærker er offentligt tilgængelige. I USA er forretningshemmeligheder beskyttet i henhold til statsretten, og stater har næsten universelt vedtaget Uniform Trade Secrets Act . USA har også føderal lov i form af Economic Spionage Act fra 1996 ( 18 USC  §§ 1831 - 1839 ), som gør tyveri eller misbrug af en forretningshemmelighed til en føderal forbrydelse. Denne lov indeholder to bestemmelser, der kriminaliserer to slags aktiviteter. Den første, 18 USC  § 1831 (a) , kriminaliserer tyveri af forretningshemmeligheder til fordel for udenlandske magter. Den anden, 18 USC  § 1832 , kriminaliserer deres tyveri til kommercielle eller økonomiske formål. (De lovpligtige sanktioner er forskellige for de to lovovertrædelser.) I Commonwealth common law jurisdiktioner, fortrolighed og forretningshemmeligheder betragtes som en rimelig ret snarere end en ejendom ret, men straffe for tyveri er nogenlunde det samme som i USA.

Kritik

Demonstration i Sverige til støtte for fildeling , 2006.
"Kopiering er ikke tyveri!" badge med en karakter, der ligner Mickey Mouse med henvisning til begrundelsen "i populærkultur" bag Sonny Bono Copyright Term Extension Act fra 1998

Udtrykket "intellektuel ejendomsret"

Kritik af begrebet intellektuel ejendomsret spænder fra at diskutere dets uklarhed og abstrakte overstrækning til direkte strid til den semantiske validitet ved at bruge ord som ejendom og rettigheder i mode, der modsiger praksis og lov. Mange modstandere mener, at dette udtryk specielt tjener den doktrinære dagsorden for parter, der modsætter sig reformer i almenhedens interesse eller på anden måde misbruger relaterede lovgivninger, og at det ikke tillader intelligent diskussion om specifikke og ofte ikke -relaterede aspekter af ophavsret, patenter, varemærker osv.

Free Software Foundation -grundlægger Richard Stallman hævder, at selvom udtrykket intellektuel ejendomsret er i vid udstrækning, bør det helt afvises, fordi det "systematisk fordrejer og forvirrer disse spørgsmål, og dets anvendelse blev og fremmes af dem, der vinder på denne forvirring" . Han hævder, at udtrykket "fungerer som en catch-all for at samle forskellige love [som] opstod hver for sig, udviklede sig forskelligt, dækker forskellige aktiviteter, har forskellige regler og rejser forskellige offentlige politiske spørgsmål", og at det skaber en "bias" af at forveksle disse monopoler med ejerskab af begrænsede fysiske ting og sammenligne dem med "ejendomsrettigheder". Stallman går ind for at henvise til ophavsrettigheder, patenter og varemærker i ental og advarer mod at abstrahere forskellige love til et kollektivt begreb. Han hævder, at "for at undgå at sprede unødvendig bias og forvirring er det bedst at vedtage en fast politik om ikke at tale eller endda tænke i termer af 'intellektuel ejendomsret'."

På samme måde foretrækker økonomerne Boldrin og Levine at bruge udtrykket "intellektuel monopol" som en mere passende og klar definition af begrebet, hvilket, ifølge dem, er meget forskelligt fra ejendomsrettigheder. De hævdede endvidere, at "stærkere patenter gør lidt eller intet til at tilskynde til innovation", hovedsageligt forklaret af dets tendens til at skabe markedsmonopoler og derved begrænse yderligere innovationer og teknologioverførsel.

I den antagelse, at intellektuelle ejendomsrettigheder er faktiske rettigheder, siger Stallman, at dette krav ikke lever op til de historiske hensigter bag disse love, der i tilfælde af ophavsret fungerede som et censursystem, og senere en reguleringsmodel for trykpressen der måske har været til fordel for forfattere i øvrigt, men aldrig har forstyrret gennemsnitslæsernes frihed. Han henviser stadig til ophavsret og henviser til juridisk litteratur som f.eks. USA's forfatning og retspraksis for at demonstrere, at loven er beregnet til at være en valgfri og eksperimentel handel for midlertidigt at handle ejendomsrettigheder og ytringsfrihed for offentlige, ikke private fordele i formen af øget kunstnerisk produktion og viden. Han nævner, at "hvis ophavsret var en naturlig rettighed, kunne intet retfærdiggøre opsigelse af denne ret efter et bestemt tidsrum".

Juriprofessor, skribent og politisk aktivist Lawrence Lessig har sammen med mange andre copyleft- og gratis software -aktivister kritiseret den underforståede analogi med fysisk ejendom (som jord eller en bil). De hævder, at en sådan analogi mislykkes, fordi fysisk ejendom generelt er rivaliserende, mens intellektuelle værker er ikke-rivaliserende (det vil sige, hvis man laver en kopi af et værk, forhindrer nydelsen af ​​kopien ikke nydelsen af ​​originalen). Andre argumenter i denne retning hævder, at der i modsætning til situationen med materiel ejendom ikke er nogen naturlig mangel på en bestemt idé eller information: Når den overhovedet eksisterer, kan den genbruges og duplikeres på ubestemt tid, uden at sådan genbrug reducerer originalen. Stephan Kinsella har gjort indsigelse mod intellektuel ejendomsret med den begrundelse, at ordet "ejendom" indebærer mangel, som muligvis ikke kan anvendes på ideer.

Iværksætter og politiker Rickard Falkvinge og hacker Alexandre Oliva har uafhængigt sammenlignet George Orwells fiktive dialekt Newspeak med den terminologi, der bruges af intellektuelle ejendomsrettere som et sprogligt våben til at forme den offentlige mening om ophavsretsdebat og DRM .

Alternative termer

I civilretlige jurisdiktioner er intellektuel ejendomsret ofte blevet omtalt som intellektuelle rettigheder , traditionelt et noget bredere begreb, der har omfattet moralske rettigheder og andre personlige beskyttelser, der ikke kan købes eller sælges. Brug af begrebet intellektuelle rettigheder er faldet siden begyndelsen af ​​1980'erne, da brugen af ​​udtrykket intellektuel ejendomsret er steget.

Alternative udtryk monopol på information og intellektuelt monopol er opstået blandt dem, der argumenterer imod antagelserne om "ejendom" eller "intellekt" eller "rettigheder", især Richard Stallman . De backronym intellektuel protektionisme og intellektuel fattigdom , hvis initialer er også IP , har fundet tilhængere så godt, især blandt dem, der har brugt backronym digitale restriktioner ledelse .

Argumentet om, at en intellektuel ejendomsret (for en bedre afvejning af relevante private og offentlige interesser) skal betegnes som et intellektuelt monopolprivilegium (IMP), er blevet fremført af flere akademikere, herunder Birgitte Andersen og Thomas Alured Faunce .

Indvendinger mod alt for brede love om intellektuel ejendomsret

Nogle kritikere af intellektuel ejendomsret, såsom dem i den frie kulturbevægelse , peger på intellektuelle monopoler som skader sundheden (i tilfælde af farmaceutiske patenter ), forhindrer fremskridt og gavner koncentrerede interesser til skade for masserne og hævder, at offentligheden interessen bliver skadet af stadigt ekspansive monopoler i form af udvidelser af ophavsret , softwarepatenter og forretningsmetodepatenter . For nylig udtrykker forskere og ingeniører bekymring over, at patentrykninger underminerer den teknologiske udvikling, selv på højteknologiske områder som nanoteknologi .

Petra Moser har hævdet, at historisk analyse tyder på, at love om intellektuel ejendomsret kan skade innovation:

Samlet set tyder vægten af ​​de eksisterende historiske beviser på, at patentpolitikker, der giver tidlige generationer af opfindere stærke intellektuelle ejendomsrettigheder, kan modvirke innovation. Tværtimod kan politikker, der tilskynder til spredning af ideer og ændrer patentlove for at lette adgang og tilskynde til konkurrence, være en effektiv mekanisme til at fremme innovation.

Til støtte for dette argument finder Jörg Baten , Nicola Bianchi og Petra Moser historiske beviser for, at især obligatorisk licensering-som gør det muligt for regeringer at licensere patenter uden tilladelse fra patentejere-tilskyndede til opfindelse i Tyskland i begyndelsen af ​​det 20. århundrede ved at øge truslen om konkurrence på områder med lavt eksisterende konkurrenceniveau.

Peter Drahos bemærker, "Ejendomsrettigheder giver myndighed over ressourcer. Når der gives autoritet til de få over ressourcer, som de mange er afhængige af, får de få magt over de mange mål. Dette har konsekvenser for både politisk og økonomisk frihed i et samfund . "

Den World Intellectual Property Organization (WIPO) erkender, at der kan være konflikter mellem respekten for og gennemførelsen af de nuværende ordninger for intellektuel ejendomsret og andre menneskerettigheder. I 2001 udsendte FN's Udvalg for Økonomiske, Sociale og Kulturelle Rettigheder et dokument kaldet "Menneskerettigheder og intellektuel ejendomsret", der hævdede, at intellektuel ejendomsret har en tendens til at være styret af økonomiske mål, når det primært skal betragtes som et socialt produkt; For at kunne tjene menneskers velfærd skal intellektuelle ejendomsrettigheder respektere og overholde menneskerettighedslovene. Ifølge udvalget risikerer de at krænke menneskeretten til mad og sundhed og kulturel deltagelse og videnskabelige fordele, når systemer ikke gør det. I 2004 vedtog WIPOs generalforsamling Genèveerklæringen om fremtiden for Verdens intellektuelle ejendomsorganisation, som argumenterer for, at WIPO "bør fokusere mere på udviklingslandenes behov og se IP som et af mange udviklingsværktøjer - ikke som en ende i sig selv ".

Etiske problemer er mest relevante, når socialt værdifulde varer som livreddende medicin får IP-beskyttelse. Selv om anvendelsen af ​​IP -rettigheder kan give virksomheder mulighed for at opkræve højere omkostninger end produktionsomkostningerne for at få dækket omkostninger til forskning og udvikling, kan prisen muligvis ekskludere fra markedet enhver, der ikke har råd til produktets omkostninger, i dette tilfælde en livreddende stof. "Et IPR -drevet regime er derfor ikke et regime, der er ledende for investeringer i F&U af produkter, der er socialt værdifulde for overvejende fattige befolkninger".

Libertarians har forskellige holdninger til intellektuel ejendomsret . Stephan Kinsella , en anarkokapitalisthøjre side af libertarianisme , argumenterer imod intellektuel ejendomsret, fordi at tillade ejendomsrettigheder i ideer og information skaber kunstig knaphed og krænker retten til at eje materiel ejendom. Kinsella bruger følgende scenario til at argumentere for dette punkt:

[I] magine den tid, hvor mænd boede i huler. En lys fyr-lad os kalde ham Galt-Magnon-beslutter sig for at bygge en bjælkehytte på en åben mark nær hans afgrøder. Det er helt sikkert en god idé, og andre lægger mærke til det. De efterligner naturligvis Galt-Magnon, og de begynder at bygge deres egne hytter. Men den første mand til at opfinde et hus, ifølge IP -fortalere, ville have ret til at forhindre andre i at bygge huse på deres egen grund, med deres egne stammer eller at opkræve et gebyr, hvis de bygger huse. Det er tydeligt, at innovatøren i disse eksempler bliver en delvis ejer af den materielle ejendom (f.eks. Jord og bjælker) til andre, ikke på grund af den første besættelse og brug af denne ejendom (for den er allerede ejet), men på grund af hans komme op med en idé. Det er klart, at denne regel flyver i lyset af den første bruger homesteading-regel, hvilket vilkårligt og grundløst tilsidesætter selve homesteading-reglen, der er grundlaget for alle ejendomsrettigheder.

Thomas Jefferson sagde engang i et brev til Isaac McPherson den 13. august 1813:

"Hvis naturen har gjort en ting mindre modtagelig end alle andre for eksklusiv ejendom, er det den tænkende krafts handling kaldet en idé, som et individ udelukkende kan besidde, så længe det holder det for sig selv; men i det øjeblik det afsløres , det tvinger sig selv til at besidde hver enkelt, og modtageren kan ikke tage sig af det.Dens særegne karakter er også, at ingen besidder det mindre, fordi hver anden besidder det hele. Den, der modtager en idé fra mig , modtager selv undervisning uden at mindske min; som den, der tænder sin tilspidsning ved min, modtager lys uden at gøre mig mørkere. "

I 2005 lancerede Royal Society of Arts Adelphi -chartret , der havde til formål at skabe en international politisk erklæring, der skal ramme, hvordan regeringer skal lave afbalanceret intellektuel ejendomsret.

Et andet aspekt af den nuværende amerikanske lovgivning om intellektuel ejendomsret er dens fokus på individuelle og fælles værker; ophavsretlig beskyttelse kan derfor kun opnås i 'originale' forfatterskaber. Kritikere som Philip Bennet hævder, at dette ikke giver tilstrækkelig beskyttelse mod kulturel tilegnelse af oprindelig viden, som der er brug for et kollektivt IP -regime til.

Intellektuel ejendomsret er blevet kritiseret for ikke at anerkende nye kunstformer såsom remixkulturen , hvis deltagere ofte begår det, der teknisk set udgør overtrædelser af sådanne love, skabelsesværker som anime musikvideoer og andre, eller på anden måde er underlagt unødvendige byrder og begrænsninger som forhindrer dem i at udtrykke sig fuldt ud.

Indvendinger mod udvidelse af natur og omfang af love om intellektuel ejendomsret

Udvidelse af amerikansk lov om ophavsret (forudsat at forfattere opretter deres værker efter 35 år og lever i halvfjerds år)

Anden kritik af intellektuel ejendomsret vedrører udvidelse af intellektuel ejendomsret, både i varighed og omfang.

Efterhånden som den videnskabelige viden har udvidet og gjort det muligt for nye industrier at opstå inden for områder som bioteknologi og nanoteknologi, har teknologiens oprindere søgt IP -beskyttelse af de nye teknologier. Patenter er blevet tildelt levende organismer, og i USA har visse levende organismer været patenterbare i over et århundrede.

Stigningen med hensyn til beskyttelse ses især i forhold til ophavsretten, som for nylig har været genstand for serieudvidelser i USA og i Europa . Uden behov for registrering eller meddelelser om ophavsret antages dette at have ført til en stigning i forældreløse værker (ophavsretligt beskyttede værker, som ejeren af ​​ophavsretten ikke kan kontaktes til), et problem, der er blevet bemærket og behandlet af statslige organer rundt om i verden.

Også med hensyn til ophavsret hjalp den amerikanske filmindustri med at ændre den sociale konstruktion af intellektuel ejendomsret via sin brancheorganisation, Motion Picture Association of America . I amicus briefs i vigtige sager, i lobbyvirksomhed før kongressen og i sine erklæringer til offentligheden har MPAA forfægtet en stærk beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder. Ved udformningen af ​​sine præsentationer har foreningen hævdet, at mennesker har ret til den ejendom, der produceres af deres arbejde. Derudover har kongressens bevidsthed om USA's position som verdens største producent af film gjort det praktisk at udvide opfattelsen af ​​intellektuel ejendomsret. Disse doktrinære reformer har styrket industrien yderligere og givet MPAA endnu mere magt og autoritet.

Væksten af Internettet , og især distribuerede søgemaskiner som Kazaa og Gnutella , har udgjort en udfordring for politisk ophavsret. Især Recording Industry Association of America har været i frontlinjen i kampen mod krænkelse af ophavsretten , som branchen kalder "piratkopiering". Branchen har haft sejre mod nogle tjenester, herunder en meget omtalte sag mod fildelingsselskabet Napster , og nogle mennesker er blevet retsforfulgt for at dele filer i strid med ophavsretten. Den elektroniske alder har set en stigning i forsøget på at bruge software-baserede digitale rettighedsstyringsværktøjer til at begrænse kopiering og brug af digitalt baserede værker. Love som Digital Millennium Copyright Act er blevet vedtaget, der anvender straffelov for at forhindre enhver omgåelse af software, der bruges til at håndhæve digitale rettighedsstyringssystemer. Tilsvarende bestemmelser for at forhindre omgåelse af ophavsretsbeskyttelse har eksisteret i EU i nogen tid og udvides i f.eks. Artikel 6 og 7 i ophavsretsdirektivet . Andre eksempler er artikel 7 i softwaredirektivet fra 1991 (91/250/EØF) og direktivet om betinget adgang fra 1998 (98/84/EØF). Dette kan hindre juridisk brug, påvirke værker fra det offentlige domæne , begrænsninger og undtagelser fra ophavsret eller anvendelser, der er tilladt af indehaveren af ​​ophavsretten. Nogle copyleft -licenser, som GNU GPL 3 , er designet til at imødegå dette. Lovene kan tillade omgåelse på særlige betingelser, f.eks. Når det er nødvendigt for at opnå interoperabilitet med omgåendes program eller af tilgængelighedshensyn ; distribution af omgåelsesværktøjer eller instruktioner kan imidlertid være ulovlig.

I forbindelse med varemærker har denne ekspansion været drevet af internationale bestræbelser på at harmonisere definitionen af ​​"varemærke", som eksemplificeret i aftalen om handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder ratificeret i 1994, som formaliserede regler for IP-rettigheder, der var blevet håndteres ved almindelig lov eller slet ikke i medlemsstaterne. I henhold til TRIPs er ethvert tegn, der er "i stand til at skelne" mellem en virksomheds produkter eller tjenester fra produkter eller tjenester fra en anden virksomhed, kan udgøre et varemærke.

Anvendelse i virksomhedsskatteundgåelse

Tag ikke fejl: overskriftssatsen [skat] er ikke det, der udløser skatteunddragelse og aggressiv skatteplanlægning. Det kommer fra ordninger, der letter overførsel af overskud.

Pierre Moscovici,
EU -kommissær for skattefinansielle
tider , 11. marts 2018

Intellektuel ejendomsret er blevet et kerneværktøj inden for virksomhedsskatteplanlægning og skatteundgåelse . IP er en nøglekomponent i de førende multinationale skatteundgåelsesbaserede erosion- og profit shifting (BEPS) værktøjer, som OECD anslår koster 100-240 milliarder dollar i tabte årlige skatteindtægter.

I 2017–2018 besluttede både USA og EU-Kommissionen samtidigt at afvige fra OECD BEPS-projektets tidsplan, som blev oprettet i 2013 for at bekæmpe IP BEPS-skatteværktøjer som ovenstående, og lancere deres egne anti-IP BEPS-skatteregimer:

  • US Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 , som har flere anti-IP BEPS-misbrugsskatteregimer, herunder GILTI-skat og BEAT-skatteregimerne.
  • EU Commission 2018 Digital Services Tax, som er mindre avanceret end den amerikanske TCJA, men søger at tilsidesætte IP BEPS-værktøjer via en kvasi-moms.

USA og EU -Kommissionens afgang fra OECD BEPS -projektprocessen tilskrives frustrationer over stigningen i IP som et vigtigt BEPS -skatteværktøj, der skaber immaterielle aktiver, som derefter omdannes til royaltybetalings -BEPS -ordninger (dobbeltirsk), og /eller kapitaltillæg BEPS -ordninger (kapitaltillæg for immaterielle aktiver). I modsætning hertil har OECD brugt år på at udvikle og gå ind for intellektuel ejendomsret som et juridisk og GAAP regnskabskoncept.

Kønsforskelle i intellektuel ejendomsret

Kvinder har historisk set været underrepræsenteret i intellektuelle ejendomsrettigheder. Ifølge World Intellectual Property Organization udgjorde kvinder kun 16,5% af patenthaverne så sent som i 2020. Denne forskel er et resultat af flere faktorer, herunder systemisk skævhed, sexisme og diskrimination inden for intellektuel ejendomsret, underrepræsentation inden for STEM og barrierer for adgang til nødvendig finansiering og viden for blandt andet at opnå intellektuelle ejendomsrettigheder.

Se også

Referencer

Citater

Kilder

  • Arai, Hisamitsu. "Politikker for intellektuel ejendomsret i det 21. århundrede: Den japanske erfaring med rigdomskabelse", WIPO-publikationsnummer 834 (E). 2000. wipo.int
  • Bettig, RV (1996). Kritiske perspektiver på ophavsrets historie og filosofi. I RV Bettig, Copyright -kultur: Den politiske økonomi i intellektuel ejendomsret. (s. 9–32). Boulder, CO: Westview Press.
  • Boldrin, Michele og David K. Levine. "Mod intellektuel monopol", 2008. dkleving.com
  • Hahn, Robert W., Intellektuelle ejendomsrettigheder i grænseindustrier: Software og bioteknologi , AEI Press, marts 2005.
  • Branstetter, Lee, Raymond Fishman og C. Fritz Foley. "Øger stærkere intellektuelle ejendomsrettigheder den internationale teknologioverførsel? Empirisk dokumentation fra amerikanske data på virksomhedsniveau". NBER Working Paper 11516. juli 2005. weblog.ipcentral.info
  • Connell, Shaun. "Intellektuelt ejerskab". Oktober 2007. rebithofffreedom.org
  • De George, Richard T. "14. Intellektuelle ejendomsrettigheder." I The Oxford Handbook of Business Ethics af George G. Brenkert og Tom L. Beauchamp, 1: 408–439. 1. udgave Oxford, England: Oxford University Press, nd
  • Farah, Paolo og Cima, Elena. "Kinas deltagelse i Verdenshandelsorganisationen: Handel med varer, tjenester, intellektuelle ejendomsrettigheder og spørgsmål om gennemsigtighed" i Aurelio Lopez-Tarruella Martinez (red.), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas , Tirant lo Blanch, Valencia (Spanien) 2010, s. 85–121. ISBN  978-84-8456-981-7 . Tilgængelig på SSRN.com
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Desirability of Commodification of Immaterible Cultural Heritage: The unsatisfying Role of IPRs, in TRANSNATIONAL DISPUTE MANAGEMENT, Special Issues "The New Frontiers of Cultural Law: Immaterible Heritage Disputes", bind 11, nummer 2, marts 2014 , ISSN  1875-4120 Tilgængelig på SSRN.com
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Intellektuelle ejendomsrettigheder, menneskerettigheder og immateriel kulturarv, Journal of Intellectual Property Law, Issue 2, Part I, juni 2014, ISSN  0035-614X , Giuffre, s. 21–47. Tilgængelig på SSRN.com
  • Goldstein, Paul; Reese, R. Anthony (2008). Copyright, patent, varemærker og beslægtede statsdoktriner: sager og materialer om intellektuel ejendomsret (6. udgave). New York: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • Gowers, Andrew . "Gowers Review of Intellectual Property". Hendes Majestæts statskasse, november 2006. hm-treasury.gov.uk ISBN  978-0-11-840483-9 .
  • Greenhalgh, C. & Rogers M., (2010). Innovation, intellektuel ejendomsret og økonomisk vækst. New Jersey: Princeton University Press.
  • Kinsella, Stephan . "Mod intellektuel ejendomsret". Journal of Libertarian Studies 15.2 (forår 2001): 1–53. mises.org
  • Lai, Edwin. "Økonomien i beskyttelse af intellektuel ejendomsret i den globale økonomi". Princeton University. April 2001. dklevine.com
  • Lee, Richmond K. Omfang og samspil mellem IP -rettigheder Accralaw -kontorer.
  • Lessig, Lawrence . "Frikultur: Hvordan store medier bruger teknologi og lov til at låse kultur og kontrollere kreativitet". New York: Penguin Press, 2004. free-culture.cc Arkiveret 16. september 2009 på Wayback Machine .
  • Lindberg, Van. Intellektuel ejendomsret og open source: En praktisk vejledning til beskyttelse af kodeks . O'Reilly Books, 2008. ISBN  0-596-51796-3 | ISBN  978-0-596-51796-0
  • Maskus, Keith E. "Intellektuelle ejendomsrettigheder og økonomisk udvikling". Case Western Reserve Journal of International Law , bind. 32, 471. journals/jil/32-3/maskusarticle.pdf law.case.edu
  • Mazzone, Jason. " Copyfraud ". Brooklyn Law School, Legal Studies Paper No. 40. New York University Law Review 81 (2006): 1027. (Abstract)
  • Miller, Arthur Raphael og Michael H. Davis. Intellektuel ejendomsret: Patenter, varemærker og ophavsret . 3. udgave New York: West/Wadsworth, 2000. ISBN  0-314-23519-1 .
  • Moore, Adam, "Intellectual Property" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition), Edward N. Zalta (red.),
  • Morin, Jean-Frédéric, Paradigmeskift i det globale IP-regime: The Agency of Academics, Review of International Political Economy, vol. 21 (2), 2014, s. 275–309.
  • Mossoff, A. 'Rethinking the Development of Patents: An Intellectual History, 1550–1800,' Hastings Law Journal, bind. 52, s. 1255, 2001
  • Rozanski, Felix. "Udviklingslande og farmaceutiske intellektuelle ejendomsrettigheder: myter og virkelighed" stockholm-network.org
  • Perelman, Michael. Stjæl denne idé: Intellektuel ejendomsret og virksomhedens konfiskation af kreativitet . Palgrave Macmillan, 2004.
  • Rand, Ayn. "Patenter og ophavsrettigheder" i Ayn Rand, red. 'Kapitalisme: Det ukendte ideal', New York: New American Library, 1966, s. 126–128
  • Reisman, George. 'Kapitalisme: En komplet og integreret forståelse af menneskets økonomiske livs natur og værdi', Ottawa, Illinois: 1996, s. 388-389
  • Schechter, Roger E. og John R. Thomas. Intellektuel ejendomsret: Loven om ophavsret, patenter og varemærker . New York: West/Wadsworth, 2003, ISBN  0-314-06599-7 .
  • Schneider, Patricia H. "International handel, økonomisk vækst og intellektuelle ejendomsrettigheder: En paneldatastudie af udviklede og udviklingslande". Juli 2004. mtholyoke.edu
  • Shapiro, Robert og Nam Pham. "Økonomiske virkninger af intellektuel ejendomsintensiv fremstilling i USA". Juli 2007. the-value-of.ip.org . Hentet 2008-04-09.
  • Spooner, Lysander. "Loven om intellektuel ejendomsret; eller et essay om forfatteres og opfinderes ret til en evig ejendom i deres ideer". Boston: Bela Marsh, 1855.
  • Vaidhyanathan, Siva . Anarkisten på biblioteket: Hvordan sammenstødet mellem frihed og kontrol hacker den virkelige verden og krasjer systemet . New York: Basic Books, 2004.
  • Burk, Dan L. & Mark A. Lemley (2009). Patentkrisen og hvordan domstolene kan løse det . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08061-1.

eksterne links