Jean Chrétien - Jean Chrétien

Jean Chrétien
Jean Chrétien 2010.jpg
Chrétien i 2010
Canadas 20. premierminister
På kontoret
4. november 1993 - 12. december 2003
Monark Elizabeth II
Generalguvernør
Stedfortræder
Forud af Kim Campbell
Efterfulgt af Paul Martin
Oppositionens leder
På kontoret
21. december 1990 - 4. november 1993
statsminister Brian Mulroney
Kim Campbell
Forud af Urtegrå
Efterfulgt af Lucien Bouchard
Leder for Venstre
På kontoret
23. juni 1990 - 12. december 2003
Forud af John Turner
Efterfulgt af Paul Martin
På kontoret
30. juni 1984 - 17. september 1984
statsminister John Turner
Forud af Allan MacEachen
Efterfulgt af
Minister for energi, miner og ressourcer
På kontoret
10. september 1982 - 30. juni 1984
statsminister Pierre Trudeau
Forud af Marc Lalonde
Efterfulgt af Gerald Regan
Justitsminister og Canadas justitsminister
På kontoret
3. marts 1980 - 16. september 1982
statsminister Pierre Trudeau
Forud af Jacques Flynn
Efterfulgt af Mark MacGuigan
Medlem af parlamentet
for Saint-Maurice
( Beauséjour ; 1990–1993)
På kontoret
10. december 1990 - 12. december 2003
Forud af Fernand Robichaud
Efterfulgt af Valgkreds afskaffet
Medlem af parlamentet
for Saint-Maurice
( Saint-Maurice — Laflèche ; 1963–1968)
I embedet
4. april 1963 - 27. februar 1986
Forud af Valgkreds etableret
Efterfulgt af Gilles Grondin
Personlige detaljer
Født
Joseph Jacques Jean Chrétien

( 1934-01-11 )11. januar 1934 (87 år)
Shawinigan , Quebec , Canada
Politisk parti Liberal
Ægtefælle
( M.  1957 døde 2020)
Børn 3, herunder Frankrig Chrétien Desmarais
Pårørende
Alma Mater Université Laval
Beskæftigelse
  • Jurist
  • politiker
Underskrift

Joseph Jacques Jean Chrétien PC OM CC QC ( fransk udtale: [ʒã kʁe.tsjẽ] ; født 11 januar 1934) er en canadisk pensioneret politiker, der tjente som det 20. premierminister i Canada 1993-2003.

Chrétien er født og opvokset i Shawinigan , Quebec , og er uddannet jurist fra Université Laval . Han blev først valgt til Underhuset i Canada i 1963. Han tjente i forskellige kabinetposter under premierminister Pierre Trudeau , mest fremtrædende som justitsminister , finansminister og minister for indiske anliggender og nordlig udvikling . Han fungerede også som Canadas anden vicepremierminister og udenrigsminister for eksterne anliggender i John Turners kortvarige regering. Han blev leder af Canadas liberale parti i 1990 og tjente som leder af oppositionen, før han førte partiet til en flertalsregering ved føderale valget i 1993 . Han blev genvalgt med flere flertal i 1997 og 2000 .

Chrétien støttede officiel tosprogethed og multikulturalisme, men var stærkt imod Quebecs suverænitetsbevægelse . Han vandt en snæver sejr som leder af den federalistiske lejr ved folkeafstemningen i Quebec 1995 , og var derefter banebrydende for klarhedsloven for at undgå tvetydighed i fremtidige folkeafstemningsspørgsmål. Han fremskrev også lov om ungdomskriminalitet gennem parlamentet og implementerede flere større miljølove, herunder en opdateret canadisk miljøbeskyttelseslov , skadedyrsbekæmpelsesloven og loven om arter i fare . I 2003 modsatte Chrétiens regering sig at deltage i Irak -krigen . Selvom hans popularitet og Venstres popularitet tilsyneladende var ubestridt i tre på hinanden følgende føderale valg, blev han genstand for forskellige politiske kontroverser i de senere år af sit premieremøde. Han blev anklaget for upassende adfærd i sponsorskandalen , selvom han konsekvent har nægtet enhver forseelse. Han blev også indblandet i en langvarig kamp i Venstre mod den mangeårige politiske rival Paul Martin . Han trak sig som premierminister i december 2003 og trak sig derefter tilbage fra politik. I retrospektiv afstemning rangerer Chrétien højt blandt forskere og offentligheden. I alderen87, Chrétien er den ældste nuværende tidligere canadiske premierminister.

Tidligt liv, familie og uddannelse

Chrétien blev født den 11. januar 1934 i Shawinigan , Quebec , som den 18. af 19 børn (hvoraf 10 ikke overlevede spædbarn), af Marie (født Boisvert, død 1954) og Wellie Chrétien (død 1980). Arbejderklassen Chrétien-familien var fattig, og Chrétien måtte bære tøj, som hans søskende havde båret, da hans forældre var for fattige til at købe nyt tøj til ham. Chrétiens forældre ønskede, at deres børn skulle flygte fra et arbejderklasseliv i Shawinigan ved at gå på klassiske gymnasier, som var den eneste måde, man kunne gå på universitetet i Quebec på det tidspunkt. Chrétiens far fik ham til at læse ordbogen som en ung dreng. Chrétiens ældre bror Maurice vandt et stipendium hos det forsikringsselskab, han arbejdede for, hvilket gjorde det muligt for ham at gå på medicinstudiet, og med overskuddet fra hans lægepraksis kunne han hjælpe sine yngre søskende med at deltage i de klassiske gymnasier. Wellie Chrétien var en ihærdig liberal, der engang fik håndhilse som ung med sin helt, Sir Wilfrid Laurier . Den lokale sognepræst, fader Auger, tilhænger af Union Nationale, der hadede alle liberale som "ugudelige", spredte ondsindede rygter om den liberale Chrétien -familie og sagde, at han aldrig ville lade en teenagepige gå på en date, der var uhørt med nogen af ​​Chrétien. drenge, hvilket fik den unge Jean Chrétien til at have urolige forhold til den katolske kirke.

Under anden verdenskrig havde den canadiske nationalist Wellie Chrétien tiltrukket megen offentlig misbilligelse ved at være en stærk tilhænger af krigsindsatsen, og især ved at være en af ​​de få fransk-canadiere i Shawinigan, der var villige til offentligt at sende de værnepligtige (kendt som "Zombies" ") at kæmpe i udlandet. Under loven om mobilisering af nationale ressourcer fra 1940 kunne den føderale regering kun indkalde canadiere til forsvar for Canada, og indtil slutningen af ​​1944 gik kun frivillige til kamp mod udlandet. I 1940'erne Quebec, hvor mange fransk-canadiere var imod, at Canada kæmpede i krigen, og især for at sende "zombierne" til udlandet, gjorde dette Wellie Chrétien og hans familie udstødte. Under Grande Noirceur (" Great Darkness "), da Quebec -samfundet var domineret af den korrupte Union Nationale -patronagemaskine, blev familien Chrétien udelukket på grund af Wellie Chrétiens støtte til krigen. Union Nationale Premier Maurice Duplessis havde været en åbenhjertig modstander af canadisk deltagelse i Anden Verdenskrig. Indtil 1964 havde Quebec ingen offentlige skoler, og Chrétien blev uddannet i katolske skoler. Chrétien kunne ikke lide de katolske præster, der uddannede ham og til gengæld ikke kunne lide dem med en af ​​Chrétiens tidligere lærere, far François Lanoue, der mindede om, at Chrétien var den eneste elev, han nogensinde havde måttet slå i sit klasseværelse, da han var for uregerlig. Chrétien kaldte i et interview sin uddannelse "unaturlig", da han mindede om et ekstremt strengt regime, hvor præsterne slog alle blodige, der turde sætte spørgsmålstegn ved deres autoritet, mens de underviste via rote learning. En af Chrétiens klassekammerater huskede "Vi havde ikke ret til at have følelser eller udtrykke dem".

Som ung var Chrétien kendt for sin kærlighed til vold og som en, der nød sit ry som en lokal hård fyr, der var mest glad, da han slog sine medstuderende ud. En af Chrétiens klassekammerater mindede om, at han var meget frygtet på grund af sit "frygtelige temperament".

Chrétien fik sin tidlige skolegang på en privat drengeskole i Joliette . Derefter deltog han i Séminaire Saint-Joseph de Trois-Rivières . Han opnåede fremragende karakterer og studerede derefter jura på Université Laval . Som elev på Trois-Rivières mindede Chrétien senere om, at hans bedste dag på den skole var hans første dag, da han uden provokation angreb en anden elev højere end ham selv, hvilket fik ham til stolt at huske, at: "Jeg har virkelig soket ham dårligt. I foran alle! " Chrétien mindede om, at hans overfald var beregnet til at sende beskeden til de andre elever: "Lad være med at rode med Chrétien!" Da han blev spurgt i et interview af sin biograf Lawrence Martin, hvilket fag han var bedst til på gymnasiet, svarede Chrétien: "Det var gadekampe, jeg var bedst til". På trods af det sløve image, han dyrkede hos Séminaire Saint-Joseph, var Chrétiens karakterer høje med en uddannelse, der hovedsageligt fokuserede på katolsk teologi, klassikerne, filosofien og fransk, selvom Chrétien modstod præsterne bestræbelser på at få ham til at tale parisisk fransk . Da Chrétien blev færdiguddannet fra Séminaire Saint-Joseph, kom Duplessis til at tale med klassen, og da han mødtes, spurgte Chrétien ham, om hans bedstefar var François Chrétien, der engang fungerede som borgmester i St-Étiene-des-Grès og hans far var Wellie Chrétien og videre modtog bekræftende svar på begge spørgsmål, sagde med afsky: "Så er du en forbandet rouge ". Chrétiens karakterer var tilstrækkeligt gode til, at han kunne deltage i Laval, den fransk-canadiske elites træningsbane.

Senere i Laval protesterede Chrétien på, at advokatfakultetet gav de reviderede statutter for Quebec gratis til Union Nationale -studerende, mens liberale studerende måtte betale $ 10 for det, hvilket fik ham til at bruge en anden studerende, hvis familie var godt forbundet til at møde Duplessis i hans kontor. Duplessis fortalte Chrétien, at Union Nationale kun belønnede dem, der havde "tro", og hvis han ville have bogen gratis, så burde han have haft "tro", og bemærkede, at der ikke var "rettigheder" i Quebec, da han var "Le Chef" (" chefen "). I Laval blev Chrétien aktiv i de unge liberale og blev præsident, da ingen andre ønskede jobbet, da de fleste studerende var for bange for at modvirke Union Nationale. I 1958 deltog han i det liberale stævne i Ottawa, der valgte Lester Pearson som partiets leder, og hvor Chrétien støttede Paul Martin Sr.

Han gjorde senere lys over sin ydmyge oprindelse og kaldte sig selv "le petit gars de Shawinigan" eller "den lille fyr fra Shawinigan". I sin ungdom led han af et angreb af Bells parese , hvilket permanent forlod den ene side af hans ansigt delvist lammet. Chrétien brugte dette i sin første liberale lederkampagne og sagde, at han var "En politiker, der ikke talte ud af begge sider af hans mund." Han er også døv i det ene øre.

Den 10. september 1957 giftede han sig med Aline Chainé , som han havde mødt, da han var 18 år og hun var 16. De har en søn (Hubert Chrétien), en anden adoptivsøn (Michel Chrétien) og en datter ( France Chrétien Desmarais ). Efter at have reflekteret Chrétiens dårlige forhold til den katolske kirke, nægtede den lokale præst i Shawinigan, fader Auger, at gifte sig med Chrétien i hans kirke og sagde, at kun bleus (blues, dvs. Union Nationale tilhængere) var velkomne i hans kirke og rouges (røde, dvs. liberale) var ikke.

Tidlig politisk karriere

Chrétien i 1967

Chrétien praktiserede advokatvirksomhed i Shawinigan-firmaet Alexandre Gélinas og Joe Lafond, indtil han først blev valgt til Underhuset i Canada som liberal fra ridningen af Saint-Maurice-Laflèche ved valget i 1963 . Han repræsenterede denne Shawinigan-baserede ridning, omdøbt til Saint-Maurice i 1968, for alle undtagen otte af de næste 41 år. Ridningen var blevet vundet af Social Credit -partiet i valget i 1962, og Chrétien vandt den liberale nominering til valget i 1963, da det tidligere liberale parlamentsmedlem (MP) besluttede at trække sig tilbage. Chrétien vandt valget ved at fremstille parlamentsmedlemmet for social kredit Gérard Lamy som en "buffoon", der fik fransk-canadiere til at se dumme ud. Tidligt i sin karriere blev Chrétien beskrevet af Dalton Camp som ligner "føreren af ​​flugtbilen", en nedladende vurdering, der holdt fast i ham, og som ofte blev citeret af journalister og andre gennem hele sin karriere og normalt overvejer hans eventuelle succes . Den eneste udvalgsopgave, han anmodede om og opnåede i løbet af sin første periode, var til finansudvalget.

Kort før valget i 1965 fungerede han meget kort som parlamentarisk sekretær for premierminister Lester B. Pearson , men de to faldt ud, da Chrétien frarådede ham at søge et valg i 1965 og forudsagde (korrekt), at Pearson ikke ville vinde det flertal, han var søger. Da Pearson rekrutterede sine "Three Wise Men" bestående af Jean Marchand , Gérard Pelletier og Pierre Trudeau i kabinettet, blev Chrétien fornærmet over den måde, han blev omgået, og fortalte Pearson, at han fortjente at blive forfremmet til kabinettet. Fra 1966 fungerede han i en mere betydelig periode som parlamentarisk sekretær for finansminister , Mitchell Sharp . Sharp skulle tjene som Chrétiens mentor og protektor, og det var stort set gennem Sharps indflydelse, at Chrétien steg op i rangerne. Ligesom hans mentor Sharp blev Chrétien identificeret med Venstrefløjens højre fløj i 1960’erne, og det var først i 1970’erne, at Chrétien først begyndte at blive identificeret med Venstrefløjens venstre fløj. Sharp blev citeret for at sige om sin protegé i et interview med Peter C. Newman :

Jean er ikke vant til at læse så meget som jeg, eller du er, og derfor har vi en tendens til at dømme ham på den måde. Vi læser alle mulige ting; Det gør Chrétien ikke. Chrétiens læsning er begrænset. Han har en instinktiv tilgang og står over for et problem, han kommer altid ud med fornuftige svar, og derfor siger jeg, at han aldrig behøver at spise sine ord.

I 1967 besøgte Chrétien for første gang det vestlige Canada, hvilket han var nysgerrig efter at se. I Vancouver erklærede han i en tale om kravene om flere beføjelser til Quebec fra Union Nationale Premier Daniel Johnson, at "dem, der går ind for en særlig status [for Quebec], ofte er separatister, der ikke vil indrømme, at de er separatister ", hvilket skabte et oprør i Quebec, hvor Johnson sagde, at han bare ville have flere magter til Quebec, ikke uafhængighed. Da den franske præsident Charles de Gaulle i en tale under sit besøg i Montreal sagde " Vive le Québec libre ! " ("Long Live A Free Quebec!") Og sammenlignede engelsk-canadiere med nazisterne , krævede Chrétien i et kabinetsmøde, at Pearson have de Gaulle formelt erklæret persona non grata og udvist, i stedet for høfligt at bede ham om at forlade Canada, hvilket var den kurs, Pearson fulgte.

Tilslutter sig kabinettet

Han blev valgt til udnævnelse til statsminister i januar 1968 af Pearson, hvilket gjorde ham til en junior minister i kabinettet. Under det liberale lederskabsløb i 1968 kæmpede Chrétien hårdt på vegne af sin mentor Sharp, der stræbte efter at lede Venstre. Først i sidste øjeblik, da det blev klart, at Sharp ikke havde noget håb om at vinde den liberale ledelse lige før stævnet, og efter at Sharp trak sig fra løbet, fulgte Chrétien Sharp i at svinge sin støtte bag manden, der til sidst vandt løbet, Pierre Trudeau .

Chrétien, anden fra højre som minister i Lester Pearsons kabinet i 1967. Fra venstre til højre, Pierre Trudeau , John Turner , Chrétien og Pearson. Alle fire mænd ville i sidste ende tjene som premierminister.

Efter valget i juni 1968 blev han udnævnt til minister for indiske anliggender og nordlig udvikling hovedsagelig på grund af Sharps indflydelse, der havde overbevist premierminister Pierre Trudeau om, at Chrétien var værdig til en højtstående portefølje i kabinettet. Trudeau og Chrétien var aldrig tætte eller endda venlige, da kløften mellem den intellektuelle Trudeau og den decideret ikke-intellektuelle Chrétien var for bred, men Trudeau værdsatte Chrétien som en yderst loyal og kompetent minister og som en "hård fyr" problemer- skytte, der kunne klare svære opgaver. Chrétien var aldrig medlem af Trudeaus indre kreds, men hans status som "håndhæver" af Trudeau -regeringen betød, at han ofte spillede en central rolle i udførelsen af ​​Trudeau -regeringens politiske beslutninger. Trudeau og hans intellektuelle rådgivere i PMO ( premierministerens kontor ) anså Chrétien foragtet som en, der talte fransk med en arbejderklasseaccent, og hvis manerer var upolerede, men de satte pris på hans sejhed og evne til at få tingene gjort.

Chrétiens mest bemærkelsesværdige præstation ved indiske anliggender var hvidbogen fra 1969 , et forslag om at assimilere First Nations afskaffe traktater mellem Canada og First Nations og tilhørende lovgivning, herunder den indiske lov , og at assimilere First Nations -folk i den almindelige canadiske befolkning. Papiret blev bredt modarbejdet af First Nations -grupper og blev senere opgivet. Det var hvidbogen fra 1969, der først bragte Chrétien til udbredt offentlig opmærksomhed i det engelske Canada . På et pressemøde, der annoncerede hvidbogen, stødte Chrétien åbent sammen med indiske aktivister med en kvinde fra First Nations, der spurgte Chrétien "Hvornår mistede vi vores identitet?", Hvortil han svarede: "Da du underskrev traktaterne", hvilket fik boos og latter. . En anden kvinde fra Iroquois -reservatet i Brantford spurgte Chrétien "Hvordan kan du komme her og bede os om at blive borgere, da vi var her længe før dig?", Idet han bemærkede, at kronen havde givet Grand River -dalen til Joseph Brant i 1784, hvortil Chrétien havde intet svar. Cree -aktivisten Harold Cardinal angreb Chrétien og Trudeau for hvidbogen i sin bestseller -bog The Unjust Society fra 1969 og anklagede dem for " kulturelt folkedrab " mod de første nationer. For at modvirke en sådan kritik adopterede Chrétien en inuit -dreng fra et lokalt børnehjem under et besøg i Northwest Territories i 1970 . Som minister for indiske anliggender blev Chrétien forelsket i det yderste nord for Canada, hvis skønhed bevægede ham, og han holdt ferie i nord hver sommer i sin tid, mens han havde porteføljen Indian Affairs.

Under oktoberkrisen i 1970 fortalte Chrétien Trudeau at "handle nu, forklare senere", da Trudeau var tøvende med at påberåbe sig krigsforanstaltningsloven . 85 procent af canadierne var enige i trækket. Ved valget i 1972 fik Chrétien, der blev skræmt af et næsten nederlag i 1968, en ven Antonio Genest, der vandt den progressive konservative (PC) nominering og derefter kørte en bevidst uduelig kampagne for at sikre sit genvalg. Robert Bourassa , den liberale premier i Quebec, var en nationalist, der ofte pressede på for mere devolution af føderale magter til sin provins, hvilket gjorde ham til Trudeaus bête noire , hvor de to mænd åbent fejde. I 1971, da Bourassa-regeringen begyndte James Bay-projektet for at udvikle vandelektriske dæmninger på floder, der løber ind i James Bay , hvilket blev modsat af de lokale Cree-bands, der hævdede, at jorden var planlagt til udvikling, greb Chrétien ind på siden af ​​Cree. I en tale sagde Chrétien, at Bourassa "kunne gå til helvede", udtalte, at han ikke havde ret til at bygge på eller oversvømme det land, som Cree påstod, og hyrede advokater til at argumentere for Cree ved domstolene. I november 1973 afgjorde en dommer for Cree, men et par dage afsagde appelretten for Quebec.

I 1974 blev han udnævnt til formand for Treasury Board ; og begyndte i 1976, tjente han som minister for industri, handel og handel . I Treasury Board blev Chrétien kendt som "Doctor No", da han på en brysk måde afviste anmodninger fra andre ministre om flere penge til deres afdelinger. 1970'erne var en tid med hurtig inflation, og Chrétien kolliderede ofte med fagforeninger i den offentlige sektor, der krævede lønstigninger. På et tidspunkt, hvor underskuddene steg, og Trudeau -regeringen i vid udstrækning blev set som drivende, vandt Chrétiens image "hård fyr" ham udbredt opmærksomhed med mange i medierne, der præsenterede ham for en af ​​de få mennesker i Trudeau -kabinettet, der var villige til at træffe hårde beslutninger. Som industriminister var Chrétien ansvarlig for Trudeau -regeringens bestræbelser på at "diversificere" økonomien ved at handle mere med Asien og Europa og mindre med USA. Chrétien klagede ofte over den høje canadiske dollar, der hindrede hans bestræbelser på at "diversificere" handlen, og han blev kendt for sin tro på værdien af ​​en lav dollar. Som industriminister flyttede Chrétien til venstre, kendt for sin populistiske politik, indførte told på tøj fremstillet i udlandet for at tilskynde til mere produktion i Canada og fik regeringen til at finansiere udviklingen af ​​Challenger -flyet.

Finansminister

I 1977 efter finansminister Donald MacDonalds fratrædelse efterfulgte Chrétien ham. Han var den første frankofoniske finansminister og er fortsat en af ​​kun tre frankofoner, der har haft denne post. Chrétiens tid i Finance fremhævede hans "håndhæver" -status, nemlig som en, der ofte hjalp med at eksekvere Trudeaus politikker, men som sjældent hjalp Trudeau med at lave politik. I løbet af sin tid hos Finance ekskluderede Trudeau Chrétien fuldstændigt fra enhver rolle i at lave finanspolitik, i stedet forventede Chrétien simpelthen at føre de politikker, som han og hans rådgivere ved PMO på forhånd havde besluttet uden overhovedet at konsultere Chrétien. Trudeau var ekstremt tæt på den vesttyske kansler Helmut Schmidt , og under G7- topmødet i Bonn i 1978 havde Trudeau omfattende diskussioner med sin ven Schmidt om, hvordan man bedst vinder genvalg i 1979. Schmidt foreslog Trudeau, at han ville reagere på kritik af de underskud, han havde kørt ved at bringe nogle store nedskæringer i udgifterne, en idé, som Trudeau tog op. I 1978 annoncerede Trudeau i en pressemeddelelse $ 2 milliarder i nedskæringer uden at genere at informere Chrétien på forhånd om, hvad han havde besluttet at gøre, hvilket efterlod sin finansminister at se uvidende ud i det resulterende presseinterview. Chrétien fandt denne oplevelse så ydmygende, at han seriøst overvejede at sige op i protest. Chrétien blev især ydmyget af, at kansler Schmidt var bedre informeret om, hvad der ville ske, end han var, hvilket understregede, at han ikke var medlem af Trudeaus inderkreds. Chrétien forelagde de to føderale budgetter for salen i 1978, den ene i april og den anden i november .

Chrétien i 1980

Stor rolle i folkeafstemningskampagnen

Liberalerne tabte det føderale valg i maj 1979 til en mindretals konservativ regering ledet af Joe Clark . Da Pierre Trudeau genvandt magten i februar 1980, udnævnte han Chrétien til justitsminister og justitsminister . I denne rolle var han en stor styrke ved folkeafstemningen i Quebec 1980 , idet han var en af de vigtigste føderale repræsentanter "på jorden" under kampagnen. Hans brændende og følelsesladede taler ville betagende føderalistiske folkemængder med sine stumpe advarsler om konsekvenserne af adskillelse. Under folkeafstemningen i 1980 kæmpede Chrétien hårdt bag kulisserne med lederen af ​​Quebec -liberale, Claude Ryan , der fungerede som formand for ikke -udvalget om den bedste vej at følge, idet Ryan gik ind for et mere Quebec -nationalistisk budskab i modsætning til Chrétiens skamløs canadisk nationalistisk besked. I sine taler pralede Chrétien, at de første hvide mænd, der så Prairies og Rocky Mountains, havde været de fransk-canadiske voyaguers og Coureur des bois i det 17. og 18. århundrede og sagde, at Rockies og Great Plains var en del af fransk Canadas arv og spurgte, hvordan kunne Québécois nogensinde opgive deres arv. Chrétien roste de store franske pelshandlere som Pierre-Esprit Radisson , Médard des Groseilliers og La Vérendrye, der vovede mod vest og sagde, hvad de havde fundet tilhørt hele det franske Canada, og sluttede ofte sine taler med bemærkningen "Jeg vil have dem [den Rockies and Great Plains] for mine børn og børnebørn! ", Hvilket ofte bragte hans publikum til tårer. Chrétien holdt i gennemsnit seks eller syv taler om dagen under folkeafstemningen i 1980 i hele Quebec og formåede altid at arbejde i en lokal reference i hver tale.

Patriering af forfatningen

Han fungerede også som statsminister for social udvikling og minister med ansvar for forfatningsforhandlinger og spillede en væsentlig rolle i patrieringskampen 1980–81, der førte til Canadas forfatning i 1982. Den 28. september 1981 fastslog Højesteret, at forbundsregeringen kunne patriere den britiske lov om Nordamerika uden provinsernes samtykke, men besluttede også, at dette ville være "modbydeligt". Chrétien meddelte premiererne modstandere patriation, at Ottawa ensidigt ville patriere forfatningen, men var villig til at tale på en sidste konference. Under den resulterende First Ministers -konference i november 1981 gjorde to af premiererne, Allan Blakeney, den nye demokratiske premier i Saskatchewan og Sterling Lyon, den konservative premier i Manitoba, det klart, at deres principielle indsigelse mod det foreslåede charter om rettigheder og friheder var det undergravet den gamle britiske tradition for parlamentarisk overherredømme . Lige siden den herlige revolution i 1688 havde princippet altid været, at Parlamentet var det øverste lovgivende organ i landet, og både Blakeny og Lyon var bekymrede for, at chartret ville give for meget magt til domstolene.

Chrétien var chefforhandler for det, der ville blive kaldt " Køkkenaftalen ", en aftale, der førte til, at ni provinser blev enige om patriering. I Kitchen Accord kom Chrétien, Roy McMurtry og Roy Romanow med kompromiset i § 33 , den såkaldte "ikke desto mindre klausul", der tillod parlamentet og provinslovgivere at tilsidesætte domstolene i chartresager. Chrétien huskede, at Trudeau "hadede" tanken om afsnit 33, og at han var nødt til at fortælle ham: "Pierre, hvis du ikke tager den ikke desto mindre klausul, har du ikke chartret." Trudeau accepterede kun § 33, da Ontario Premier Bill Davis , der sammen med New Brunswick Premier Richard Hatfield , var de eneste premierer, der støttede den føderale regering, ringede til ham for at sige, at han ikke ville støtte Trudeau i London, hvis Trudeau ikke accepterede § 33, som Chrétien huskede ændrede Trudeaus holdning fuldstændigt. I et interview fra 2012 forsvarede Chrétien det kontroversielle afsnit 33 og sagde: "Fordi nogle vil hævde, at i et samfund skal de folkevalgte være øverste - ikke dommere - og jeg abonnerer på det. Se på, hvad der skete i USA, hvor dommere regerer efter deres såkaldte filosofi. Det er ikke traditionen her. " Alle de engelsktalende premiere accepterede kompromiset i § 33; Quebecs premier René Lévesque gjorde det ikke. Chrétiens rolle i handlen ville ikke blive glemt i hans hjemlige provins Quebec (selvom Canadas højesteret fastslog, at Quebec var bundet af det). En af Trudeaus medhjælpere, Barry Strayer , sagde senere om Chrétiens rolle i forfatningskampen: "Han var i stand til at overveje kompromiser, som Trudeau ikke ville have været i stand til. Alle så ham som en ærlig mægler. Uden ham kunne man argumentere for, at det ikke ville er sket ".

Energiminister

I 1982 blev Chrétien udnævnt til minister for energi, miner og ressourcer . Som energiminister var Chrétien ansvarlig for håndhævelsen af ​​det nationale energiprogram (NEP), en rolle, der hjalp med at gøre ham til en forhadt skikkelse i Alberta. Chrétien selv var i tvivl om værdien af ​​NEP og sagde på tidspunktet for udnævnelsen til energiminister, at "vi skal bakke op om NEP uden at ødelægge vores troværdighed", men da han lærte, at Trudeau og hans højre hånd, Finansminister Marc Lalonde , gik ind for at fortsætte NEP, Chrétien besluttede at falde i kø frem for at risikere sine chancer for en dag at vinde den liberale ledelse. Chrétiens kampe med Alberta Premier Peter Lougheed om NEP var med til at bekræfte hans foragt for provinspolitikere, som han så som småfolk, der kun var interesseret i deres egne provinser på nationens bekostning.

1984: Første lederbud

Da premierminister Pierre Trudeau annoncerede sin pensionering i 1984, stillede Chrétien op til ledelsen af ​​Venstre ved at fremstille sig selv som den kandidat, der bedst ville fortsætte Trudeaus politik og forsvare sin arv.

Efter at Trudeau annoncerede sin pensionering i begyndelsen af ​​1984 som leder af Liberal Party og premierminister, var Chrétien en af ​​de kandidater, der søgte ledelse af Canadas liberale parti . Oplevelsen var hård for Chrétien, da mange af hans mangeårige kabinetsallierede støttede John Turners bud , som blev betragtet som mere valgbar, til stor for Chrétiens intense skuffelse. Under lederskabsløbet i foråret 1984 løb Chrétien som forsvareren for Trudeau -æraen og lovede at fortsætte alle Trudeaus politikker, i modsætning til Turner, der lovede et brud med Trudeau. Under lederløbet præsenterede Chrétien sig som en folkelig venstreorienteret populist og hånet Turner som en højreorienteret Bay Street- snob, der var ude af kontakt med almindelige mennesker. Chrétien modsatte Turner, at det nationale underskud ikke var et problem og argumenterede i en tale: "Vi er nødt til at bruge underskuddet til at bevare vores folks værdighed." Chrétien kørte uden tvivl den bedre kampagne og tiltrak større og mere entusiastiske skarer end noget, Turner nogensinde havde formået, men det meste af Liberal Party -etablissementet havde mødt op til Turner, da han annoncerede sit kandidatur i marts 1984, hvilket viste sig at være et uoverstigeligt handicap for Chrétien. To førende magtmæglere i Venstre, Marc Lalonde og senator Keith Davey ("the Rainmaker") støttede Turner i 1984, da de anså Chrétien for for "downmarket" og så Turner, den glamourøse "golden boy" jock-scholar, der var uplettet ved involvering med Trudeau i hans upopulære sidste år, som den bedste kandidat til at vinde valget. Chrétien blev antaget at være en mørk hest indtil slutningen, men tabte på den anden afstemning til Turner ved lederskabskonferencen i juni. Iona Campagnolo introducerede Chrétien som "Anden på stemmesedlen, men først i vores hjerter." Chrétien mente, at han ville vinde lederløbet i 1984, indtil Turner vandt, og tog derefter sit nederlag meget dårligt. Da Chrétien endelig tabte for Turner, så den førstnævnte sig selv som offer for en uhyrlig uretfærdighed, der kun havde tabt ved baglokalbearbejdninger for at snyde ham ud af det, han så som værende hans med rette. Chrétien viste sig at være ude af stand til at tilgive Turner for at have besejret ham. Turner udpegede Chrétien til vicepremierminister og udenrigsminister for eksterne anliggender .

Efter at have vundet lederskabsløbet ønskede Turner en forsoning med Chrétien for at lede et samlet parti ind i det kommende folketingsvalg og spurgte derfor Chrétien, hvilke vilkår han ville acceptere. Chrétien, vred over at miste lederskabsløbet, bad om vilkår, som han vidste, at Turner aldrig kunne give ham. Chrétien forlangte at blive udnævnt til Quebec -løjtnant med kontrol over protektion og organisation i Quebec. Turner havde allerede lovet stillingen til André Ouellet i bytte for støtte i lederløbet. Det ville have tvunget Turner til at bryde sit løfte til Ouellet, og derfor kompromitterede Turner ved at oprette en trojka for at køre Liberale operationer i Quebec i Chrétien, Ouellet og Lalonde. Trojkaen var en fidus, og under stortingsvalget i 1984 brugte trojkaens tre medlemmer mere tid på at fejde med hinanden end i bekæmpelse af de konservative.

Chrétiens krav om Quebec -løjtnanten var ikke det eneste, der adskilte ham fra Turner. Næsten øjeblikkeligt stødte Chrétien og Turner sammen om spørgsmålet om et tidligt valg. Chrétien rådede Turner til ikke at bede generalguvernøren om at opløse parlamentet, men at holde parlamentet i møde i efteråret 1984 for at give regeringen en rekord at køre på ved et vintervalg i begyndelsen af ​​1985. Et valg måtte indkaldes senest i februar 1985 siden det sidste valg havde været i februar 1980. Da Turner mente, at et løft i meningsmålingerne, efter at han blev premierminister i slutningen af ​​juni 1984, berettigede at bede Parlamentet om at blive opløst til et valg i september 1984, blev Chrétiens råd tilsidesat. Forholdet mellem de to var anstrengt, især efter at Venstre var blevet alvorligt besejret ved valget i 1984 . Han var en af ​​kun 17 liberale parlamentsmedlemmer valgt fra Quebec (partiet havde vundet 74 ud af 75 mandater i 1980). Han var også en af ​​kun fire parlamentsmedlemmer fra provinsen valgt fra en ridning uden for Montreal .

1986: ledergennemgang og efterspil

Chrétien var et vigtigt omdrejningspunkt for utilfredshed med Turner, hvor mange meningsmålinger viste hans popularitet. Hans bog fra 1985, Straight from the Heart , var en øjeblikkelig bestseller, der fortalte om hans tidlige liv i Shawinigan , hans år tilbragte i Underhuset i Canada som både medlem af parlamentet og kabinetsminister og hans mislykkede lederbud fra 1984. I et interview fra 1985 fortalte Frank Moores Peter C. Newman :

Jeg var ude at fiske med Chrétien i sidste uge, og han hader Turner virkelig med en passion. Han kan være interesseret i at slutte sig til Tories, hvis Turner genvælges som Liberal leder, selvom det ville kræve meget diskussion.

Ed Broadbent mindede senere om, at Chrétien havde en markant fjendskab til Turner, "jeg bemærkede, at enhver negativ kommentar, Chrétien kunne komme med om John Turner i lobbyerne, han ville gøre det. Det kunne jeg ikke lide."

I februar 1986 fratrådte Chrétien, hvis forhold til Turner var meget dårlige, sit sæde og forlod det offentlige liv for en tid. Den 27. februar 1986 gik Chrétien, ledsaget af sin særlige administrerende assistent Jean Carle , til Turners kontor for at aflevere sin afsked. Turner tvang Chrétien til at vente et betragteligt tidsrum, hvor Carle brød i gråd, og Chrétien var synligt vred, da Turner endelig modtog dem, hvilket gav et spændt og knap borgerligt møde. Chrétiens fratrædelse var i høj grad motiveret af hans ønske om at organisere sig bedre mod Turner i ledelsesanalysen , som skyldtes efteråret 1986. Nu arbejder han igen i den private sektor og sad i bestyrelser i flere selskaber, herunder Power Corporation of Canada datterselskab Consolidated Bathurst, Toronto-Dominion Bank og Brick Warehouse Corporation . Chrétien erklærede at være pensioneret fra politik, men han sagde til journalister inden for få dage efter hans pensionering: "Jeg vil altid være politiker. Jeg elsker politik." Det afgørende er, at Chrétien ikke opløste den kampagneorganisation, han grundlagde i 1984, hvilket antydede, at hans pensionering altid havde været beregnet til at være midlertidig. I november 1986, da Venstre holdt en ledelsesrevision, forsøgte Chrétien at organisere sig mod Turner, hvilket førte til en blå mærkning mellem fraktioner loyale over for de to mænd. For at vælte Turner brugte Chrétien Turners hang til tungt at drikke for at sprede rygter om, at Turner var en alkoholiker, der simpelthen var for fuld det meste af tiden til at føre de liberale til magten effektivt. Chrétien hævdede formelt at være neutral i spørgsmålet om ledelsesgennemgang af Turners ledelse af Venstre, men bag kulisserne lobbyede han så mange liberale parlamentsmedlemmer og senatorer som muligt for deres støtte til at nedlægge Turner. To liberale førende powerbbrokers, Marc Lalonde og senator Keith Davey ("the Rainmaker"), bakkede op om Turner i 1984, og i kølvandet på dette års valg besluttede de begge, at de havde begået en kæmpe fejl med Turner, som de var fast besluttet på at rette op på i 1986 ved at installere Chrétien som den leder, der bedst kunne bringe Venstre tilbage til magten. De intense følelser, der blev vakt ved ledergennemgangen fra 1986, blev godt illustreret, da Chrétien ankom for at stemme i anmeldelsen, hvilket førte til en "kaotisk nærkamp" på stævnegulvet i Ottawa Convention Center , da pro-Turner og pro-Chrétien-liberale kæmpede hinanden med deres knytnæver, hvilket førte til, at politiet blev kaldt til at afslutte volden. Turner vandt ledelsesanmeldelsen ved massemeldingen af ​​immigranter som "instant liberale", der leverede en loyal blok af delegerede. Det er ganske sandsynligt, at uden støtte fra de "øjeblikkelige liberale" ville Turner have mistet ledelsesanmeldelsen, da mange inden for Venstre var dybt vrede på ham for at have tabt valget i 1984. Mange liberale mente, at hvis kun Chrétien havde vundet konventionen i 1984 i stedet for Turner, ville de ikke have tabt valget i 1984 eller i det mindste have tabt det mindre dårligt.

Chrétien-Turner fejden var kun begyndelsen på liberale kampe. Statsminister Brian Mulroneys to signaturpolitikker i slutningen af ​​1980'erne, frihandel med USA og Meech Lake-aftalen , havde hårdt brudt de liberale på måder, der gik på tværs af traditionelle venstre-højre linjer, hvilket i det mindste var en del af Mulroneys hensigt ved at indføre disse politikker, så han kunne bruge dem som kilespørgsmål, der ville forene pc -basen og splitte de liberale. Den liberale strateg John Duffy illustrerede, hvor dårligt Meech og frihandel havde delt de liberale ved at påpege holdningerne til hver af de fire fremtrædende liberale i slutningen af ​​1980'erne: venstreorienterede Sheila Copps (anti-fri handel, pro-Meech), den højreorienterede Don Johnston (pro-fri handel, anti-Meech), den højreorienterede Raymond Garneau (pro-fri handel, pro-Meech) og venstreorienterede Lloyd Axworthy (anti-fri handel, anti-Meech). Det ville være konteksten for Chrétiens tilbagevenden til politik i 1990.

I april 1988 forsøgte en gruppe liberale parlamentsmedlemmer, der stærkt havde støttet Chrétien i 1984 og i 1986, at afsætte Turner som partileder. Kuppet gik galt, men havde stadig den virkning, at det skadede Turners ledelse. Da han talte om de gentagne forsøg på at afsætte Turner som leder til fordel for Chrétien i 1980'erne, udtalte David Collenette i et interview: "Der foregik mange ting, som jeg ikke engang vil tale om." Chrétiens status som alternativ leder i vente kom igen til syne i midten af ​​oktober 1988 under valget i 1988, da flere højtstående liberale som senator Michael JL Kirby og André Ouellet blev fanget ved at tænke højt, at den bedste måde at vinde valget på skulle afsætte Turner og installere Chrétien som den nye leder, en "vanvittig plan født af panik" ifølge den liberale strateg John Duffy, der ikke kom til noget, men alligevel viste, hvor udbredt følelsen var blevet, at kun Chrétien kunne vende Venstre tilbage til magten igen .

1990: vinder af Liberal ledelse

Paul Martin var Chrétiens vigtigste modstander for ledelse af Venstre i 1990. Den hårdt kæmpede kampagne mellem dem startede en politisk rivalisering, der ville bestå i hele og ud over Chrétiens premierminister.

Efter Turners fratræden som leder i 1990 meddelte Chrétien, at han ville stille op til partiledelsen ved Liberal Leadership Convention i juni 1990 i Calgary , Alberta . På et pressemøde i Ottawa den 23. januar 1990 erklærede Chrétien, at han ville stille op til at være leder og erklærede stolt over for de samlede journalister, at dagen ville blive husket som begyndelsen på "Chrétien -æraen" i Canada.

Chrétiens hovedmodstander, Paul Martin , blev generelt set som den ideologiske arving til John Turner , og Chrétien blev set som den ideologiske arving til Trudeau. Den kendsgerning, at de fleste af de liberale, der havde støttet Turner i 1980’erne, støttede Martin i 1990, bekræftede Chrétiens foragt for Martin, som han så som Bay Street ”stort skud”, som Turner. Patrick Lavelle, der kørte Chrétiens kampagne i Ontario, udtalte senere i et interview: "Jeg tror ikke, at Chrétien havde nogen varme følelser over for Martin - nogensinde!"

Det mest kontroversielle spørgsmål, Canada stod over for i første halvdel af 1990, var Meech Lake -aftalen fra 1987. Det foreslog et sæt forfatningsændringer, der ville have set en betydelig opløsning af føderale magter til provinserne og en klausul, der ville have anerkendt Quebec som en " særskilt samfund " i Canada. Chrétien havde meddelt i en tale i januar 1990, at han var modstander af Meech Lake, men erklærede, at han ville støtte aftalen med ændringer som f.eks. Ophugning af den kontroversielle klausul om "særligt samfund" som skrevet; have præamblen til forfatningen i stedet erklære, at Quebec var et "særskilt samfund"; og tilføjelse af en ny klausul om, at hvis der opstod en konflikt mellem den forfatningsmæssige anerkendelse af Quebec som et "særskilt samfund" og chartret om rettigheder og friheder , ville sidstnævnte altid sejre. "Separat samfund" -klausulen teoretisk set kunne have været grundlaget for en vidtgående opløsning af føderal magt, da klausulen måske havde givet Quebec-regeringen beføjelse til at vedtage enhver lov uden løsrivelse for at beskytte det "særskilte samfund". Det gjorde klausulen meget populær i Quebec og opstod meget lidenskabelig modstand fra mange hold i det engelske Canada. I et meget diskuteret essay havde Trudeau advaret om, at at give Quebec den forfatningsmæssige ret til at være et "særskilt samfund" ville betyde, at Quebec helt lovligt kunne begynde at udvise sit engelsktalende mindretal. Chrétiens foreslåede ændringer ville have betydet, at forfatningen ville have anerkendt Quebec som et "særskilt samfund", men effektivt ryddet ethvert forsøg på at bruge det til at give Quebec særlige beføjelser. Privat, Chrétien modsatte sig Meech Lake, men aftalen var ekstremt populær i Quebec, og derfor blev løb som en ude og ude modstander af Meech vurderet til at være for risikabelt politisk. Det forårsagede Chrétiens offentlige betingede modstand. Meech Lake placerede Chrétien i en vanskelig position, da den var meget populær i Quebec og afskyr af Trudeau -fløjen hos de liberale, hvis støtte Chrétien havde brug for. Chrétien forsøgte så vidt muligt at undgå at tale om Meech, hvilket var et minefeltproblem for ham; han holdt sig i stedet til generaliteter om national enhed. Martin havde derimod erklæret sig selv som en ubetinget tilhænger af Meech Lake, som den var; han var også ganske villig til at tale om sin støtte.

Chrétiens vigtigste kampagnemand var Jim Karygiannis , der blev kendt i Venstre for at være hensynsløs. Chrétien fortalte Lavelle, at det, han ville, var "En hård fyr. En fyr, der kunne tage på en søg-og-ødelæg mission, som kunne lave et kamikaze-raid for vores side," som Chrétien besluttede var Karygiannis. På et møde for at udvælge liberale delegater til Kitchener-Waterloo- ridningen forsøgte Martins tilhængere at ringe til telefonerne så mange potentielle Martin-tilhængere som muligt for at komme til mødet, hvilket fik Karygiannis til at putte tyggegummi i alle telefonmønterne slots, som vandt Kitchener-Waterloo for Chrétien. På et andet delegeret udvælgelsesmøde angreb Karygiannis verbalt en pro-Martin Liberal embedsmand med et sådant raseri, at manden blev indlagt på hospitalet for angina . Karygiannis specialiserede sig i at tilmelde immigranter til at tjene som delegerede for Chrétien og underskrev personligt 9.500 immigranter som Chrétien-delegerede mellem januar og juni 1990, hvilket fik en pro-Martin-embedsmand til at beklage: "Vi blev græskere. Og hvis vi ikke blev græskere , vi var ved at blive Sikhed. " Karygiannis pralede senere i et interview: "Jeg tilmeldte mig alt, hvad der rørte sig." Chrétien siges at have rost Karygiannis med bemærkningen "Uanset hvad der skal til for at vinde, Jimmy, uanset hvad der skal til for at vinde." På grund af Karygiannis og hans team havde Chrétien i slutningen af ​​april 1990 tilmeldt 1.500 delegerede, hvilket gjorde ham til den klare frontløber sammenlignet med Martins 500 delegerede.

Et centralt øjeblik i løbet fandt sted ved en debat med alle kandidater i Montreal den 2. juni 1990. Diskussionen vendte hurtigt til Meech Lake Accord, der var fremkommet som det store politiske spørgsmål, der delte Martin og Chrétien. Ved debatten den 2. juni 1990 forsøgte Martin at tvinge Chrétien til at opgive sidstnævntes nuancerede position på Meech Lake og tale for eller imod den ved at argumentere for, at Chrétiens holdning til at modsætte sig Meech Lake, som den er, men er villig til at støtte den med ændringer prøvede at have det begge veje. Da Chrétien nægtede at godkende Meech, som det var, begyndte unge liberale delegater, der trængte i salen, at synge vendu ("udsalg" på fransk), "du sælger ud til Anglos" og " Judas " på Chrétien. En af Chrétiens medhjælpere bad frenetisk om, at Martin "få #### derude og gør noget," da de unge liberale fortsatte med at råbe misbrug til Chrétien, til hans klare ubehag, for blot at få at vide, at Quebec -unge var "hotheads", hvem ingen kunne kontrollere. Privat var Chrétien dybt rasende over hændelsen, hævdede, at delegaterne råbte vendu til ham faktisk var Martin -tilhængere fra Toronto og anklagede for, at deres fattige franskmænd havde forrådt, at de ikke havde været fra Quebec. Martin nægtede deltagelse i at "koordinere" ethvert svar fra gulvet eller et lignende udbrud fra hans tilhængere ved stævnet.

Forskellene mellem Martin og Chrétien på Meech Lake afspejlede forskellene mellem Turner, der havde underskrevet og stemt på Meech Lake i 1987, og Trudeau, der fra sin pensionering havde været en voldsom kritiker af Meech Lake. Den canadiske statsforsker Brooke Jeffrey hævdede, at de reelle splittelser inden for Venstre ikke var så meget mellem højre og venstre, trods sådanne opdelinger, men mellem dem, der ønskede en stærk føderal regering og dem, der ikke gjorde det. Der var "hårde federalister", som Trudeau og Chrétien, der ønskede en stærkt centraliseret føderation med en magtfuld føderal regering og svage provinsregeringer som den bedste måde at opretholde national enhed og "bløde federalister", som Turner og Martin, der hævdede, at en magtfuld føderal regering ville fremmedgøre folk, især i Quebec, og ønskede så en decentraliseret føderation, der havde føderal magt overladt til provinserne. En af Chrétiens medhjælpere, David Zussman, mindede om Chrétiens planer for Forbundet: "Jeg tror, ​​han er en centralisator. Han ser en meget kraftig rolle for forbundsregeringen." I sidste ende besejrede Chrétien Martin ved den første og eneste afstemning, men Chrétiens position på Meech Lake havde irreversibelt skadet hans ry i hans hjemlige provins.

Leder for den officielle opposition

Chrétien var leder af oppositionen under premierminister Brian Mulroney 's andet mandat . Mulroneys faldende popularitet i denne periode kom Chrétien til gode og hjalp med at sætte ham i en gunstig position ved valget i 1993.

Da hans sejr ved stævnet den 23. juni 1990 fandt sted samme dag, som Meech Lake -aftalen døde, blev Chrétien stærkt kritiseret i Quebec -medierne for hans modstand mod Meech Lake. Fotografier af Chrétien, der omfavner Newfoundlands premier Clyde Wells , en fremtrædende modstander af Meech ved stævnet, tiltrak meget negativ kommentar i Quebec. Hans ledelse blev også rystet over afvigelsen fra fransktalende parlamentsmedlemmer (og Martin-loyalister) Jean Lapierre og Gilles Rocheleau , der hævdede, at de ikke kunne tjene under anti-Meech Chrétien og derfor forlod at slutte sig til den nystiftede blok Québécois. I et mellemvalg til Laurier — Sainte-Marie den 13. august 1990, Chrétiens håndplukkede kandidat, blev Denis Coderre dårligt besejret af Blokken Québécois Gilles Duceppe , hvilket kostede Venstre en ridning, som de havde holdt siden valget i 1917; mange tilskrev dette til Chrétiens modstand mod Meech Lake Accord. Chrétien virkede ubeslutsom i Oka-krisen og havde næsten intet at sige om stand-off i Oka i de første to måneder af krisen, som begyndte den 11. juli 1990. Da Chrétien endelig indkaldte til et pressemøde om Oka-krisen den 23. september 1990 erklærede Chrétien, at han ikke kunne besvare visse spørgsmål om First Nations -jordkrav, fordi "jeg ikke er en advokat", hvilket fremkaldte udbredt latterliggørelse, da Chrétien havde været medlem af Quebec Bar Association siden 1958. De føderale liberale var uorganiseret og faldt i meningsmålingerne fra 50 procent i juni 1990 til 32 procent i september. Da han blev liberal leder, udnævnte Chrétien sin ven Eddie Goldenberg som sin stabschef og dannede et lederteam bestående af John Rae og David Zussman som hans politiske rådgivere, hans "surrogat søn" Jean Carle som hans særlige administrerende assistent, Warren Kinsella som hans mediarådgiver og George Radwanski som hans taleforfatter. Hele Chrétien -lederholdet, der blev oprettet i 1990, skulle senere spille fremtrædende roller i det almægtige premierministers kontor under Chrétiens tid som premierminister.

I september 1990 så Chrétien en chance for at gøre et stærkt indtryk på den offentlige mening efter en rystende start som leder høstede et stort vindfald, efter at Mulroney indførte en upopulær vare- og serviceafgift (GST), som Chrétien besluttede kraftigt at modsætte sig. Traditionelt i Canada havde regeringen opkrævet en producentens moms på 13,5 procent, som blev betalt af producenter, som videregav skatten til forbrugere i form af højere priser. Da udenlandske producenter ikke betalte MST, stillede dette canadiske virksomheder i en konkurrencemæssig ulempe på deres hjemmemarked og for at kompensere havde regeringen opkrævet told på fremstillet import for at opretholde lige vilkår. Da frihandelsaftalen med USA trådte i kraft i 1989, kunne regeringen ikke længere opkræve told på amerikansk import, hvilket førte til rasende klager fra canadisk industri om at skulle konkurrere med amerikanske virksomheder, der ikke betalte MST. For at redde canadisk industri og jobene for de canadiere, der er beskæftiget i fremstilling, fra at blive ødelagt af amerikansk konkurrence, besluttede Mulroney -regeringen i slutningen af ​​1989 at afskaffe MST og erstatte den med 7 procent GST, hvis omkostninger skulle bæres af forbrugerne. På den foreslåede GST blev Chrétien splittet mellem hans overbevisning om, at GST var økonomisk nødvendig i forhold til hans ønske om at score politiske point ved at modsætte sig en foreslået skat, som de fleste canadiere hadede, og som sådan var han i første omgang vag om, hvor han stod om GST . Det var først i september 1990 efter måneders vakling, at Chrétien endelig besluttede sig for at modsætte sig GST.

Chrétiens beslutning om at modsætte sig GST i 1990 blev truffet af politisk hensigtsmæssighed frem for principielt, nemlig at Chrétien havde brug for et emne for at modsætte sig regeringen, hvilket ville give ham mulighed for at komme i kontakt med offentligheden; kilder tæt på Chrétien skulle senere hævde, at han havde ønsket at støtte GST -lovforslaget, men var blevet tvunget af sin forsamling mod sin vilje til at modsætte sig det. Ved en liberal begivenhed i efteråret 1990 udtalte Chrétien, at hvis han blev premierminister "vil Mulroney GST forsvinde" og fortsatte med at sige: "Jeg er imod GST. Jeg har altid været imod det. Og jeg vil være imod det, altid ". For at udnytte udbredt offentlig modvilje med den foreslåede GST beordrede Chrétien det liberaldominerede senat til at besejre GST-lovforslaget i slutningen af ​​september 1990, hvilket førte til, at Mulroney den 27. september 1990 udpegede 8 konservative senatorer til at give Toryerne et flertal ved at bruge et aldrig -den tidligere anvendte paragraf i forfatningsloven , den såkaldte "Deadlock Clause". På det tidspunkt beordrede Chrétien de liberale senatorer til at filibustere GST -lovforslaget, hvilket reducerede senatet til kaoscener i hele efteråret 1990. Den 24. oktober 1990 afslørede en meningsmåling, at Venstre var faldet bag de nye demokrater, som Chrétien indrømmet i et interview kan have noget at gøre med scenerne for obstruktionistisk, ofte barnslig adfærd af de liberale senatorer.

Endelig den 13. december 1990 ændrede de konservative senatorer procedurereglerne i Senatet for at bryde den liberale filibuster og vedtog GST -lovforslaget. Offentlige meningsmålinger foretaget i efteråret 1990 viste, at mellem 75 og 85 procent af canadierne var imod GST -lovforslaget, men samtidig ville de fleste have en ende på "cirkus" i Senatet, da de liberale senatorer filibusterede ved hjælp af sådanne taktik som "... tud, catcalls, råb, blæser kazoer, uafbrudt læsning af andragender navn ved navn og andre forsinkende foranstaltninger". Selvom de filibusterende liberale senators ofte uværdige adfærd ikke var populær blandt den canadiske offentlighed, var GST endnu mere upopulær med 75 procent af canadierne, der i en meningsmåling i 1991 sagde, at de var fjendtlige over for den nye skat, hvilket virkede til fordel for Chrétien. For at genoplive sit lederskab og reorganisere sit kontor, der var i kaos under ledelse af Goldenberg, hyrede han en gammel ven og klassekammerat, Jean Pelletier , som sin stabschef i december 1990.

I december 1990 vendte Chrétien tilbage til Underhuset efter at have vundet et mellemvalg i den sikre liberale ridning i Beauséjour, New Brunswick . Den siddende, Fernand Robichaud , stillede sig til Chrétiens fordel, hvilket er traditionel praksis, når en nyvalgt partileder ikke har sæde i Underhuset. Oprindeligt havde Chrétien planlagt at vente til det næste folketingsvalg, før han stillede op, men blev anbefalet af Herb Gray, at: "For at have troværdighed skal du være i huset. Du har ikke råd til at vente to år mere, indtil en parlamentsvalg". Grays appel ændrede Chrétiens mening om, hvornår han skulle søge plads i Underhuset. I store dele af 1991–92 befandt Chrétien sig følelsesmæssigt udmattet, efter at hans adoptivsøn Michel blev anklaget for kidnapning, voldtægt og sodomi mod en kvinde i Montreal og blev dømt. Michel Chrétien led af føtal alkoholspektrumforstyrrelse og havde en lang historie med juridiske problemer.

I oktober 1991 gav Chrétien først sine holdninger til, hvordan man bedst kunne afslutte recessionen, der var begyndt i 1990. Chrétien hævdede, at svaret var en politik med langsom devaluering, hvor dollaren ville få lov til at falde i forhold til andre store verdensvalutaer, hvilket ville have effekten af ​​både prissætning af udenlandsk import og ved at give canadiske virksomheder en konkurrencefordel på verdensmarkederne øger eksporten. Chrétien konkluderede imidlertid, at hans planlagte eksportoffensiv drevet af en lav dollar ikke ville blive til noget, hvis andre nationer opretholdt told for at holde canadiske varer ude af deres markeder. For at få sine planer om at eksportere Canada tilbage til velstandsarbejde besluttede Chrétien, at løsningen var globalisering . Udover globaliseringen argumenterede Chrétien også for at bekæmpe recessionen, den føderale regering havde brug for at gøre arbejdsløshedsforsikringssystemet mindre generøst og afslutte den politik med høje renter, der blev opretholdt af Canadas bankdirektør John Crow for at nå sit mål om nul procent inflation, som Chrétien hævdede var unødigt lamslået økonomien.

I november 1991 organiserede Chrétien en partikonference i Aylmer , Quebec, hvor Venstre formelt afviste det meste af den økonomiske nationalisme og protektionisme i Pearson-Trudeau-årene, og i stedet omfavnede globaliseringen som en kur mod recessionen i begyndelsen af ​​1990'erne. Som afspejling af den ændrede vægtning på Aylmer -konferencen erklærede Venstre deres støtte til frihandelsaftalen fra 1987 med USA, som partiet berømt havde lovet at rive i stykker, hvis de vandt valget i 1988, og i stedet blev Mulroney nu opsagt for ikke at gået langt nok med at åbne økonomien ved at underskrive flere frihandelsaftaler med andre nationer. Efter at have afspejlet den ændrede vægt, havde Chrétien i et spids symbolsk træk den frittalende frihandel Handel Liberal Roy MacLaren siddende ved siden af ​​ham på sin højre side, mens den lige så udtalte frihandelshandel Liberal Lloyd Axworthy sad et stykke fra Chrétien til venstre for ham. Ved at holde hovedtalen på Aylmer -konferencen kom Chrétien solidt ud til støtte for globaliseringen og udtalte, at: "Protektionisme er ikke højre eller venstre fløj. Det er simpelthen passé. Globalisering er ikke højre eller venstre fløj. Det er simpelthen en kendsgerning af livet". Chrétiens biograf Lawrence Martin skrev, at Aylmer -konferencen markerede Chrétiens første reelle præstation som Liberal leder, da det var første gang, at han fremsatte en positiv vision for Canada, i stedet for automatisk at modsætte sig alt, hvad Mulroney gjorde uden at tilbyde et konstruktivt alternativ. I et interview med Martin kaldte Chrétien sig selv for centrist ved tilbøjelighed og erklærede, at Aylmer -konferencen var begyndelsen på hans bestræbelser på at bringe Grits til det politiske centrum.

På samme tid som Chrétiens meningsmålingstal begyndte at blive bedre i engelsk Canada, blev han angrebet af flere klummeskribenter i Quebec -medierne som Lise Bissonnette og Alain Dubuc i slutningen af ​​1991 som en simpelton, der talte Joual (en arbejderklasse Montrealais -dialekt fra Quebec -fransk ) med en stærk arbejderklasse accent i stedet for parisisk fransk foretrukket af Quebec eliter, der så hans brug af joual som et tegn på, at han var en "onkel Tom" til engelske Canada. I en klumme i Le Devoir kaldte Bissonnette Chrétien en "glad slave" for Anglos, en mand hvis manglende evne til at tale parisisk fransk og hvis "hårde federalisme" beviste, at han altid ville være underdanig for engelsk Canada. Billeder af Chrétien, der rørte sukkeret i sin kaffe med en gaffel, gjorde mange vrede i Quebec, der så dem som en bekræftelse af deres syn på ham som en bagved i grøntsager; en rustik og usofistikeret mand, der repræsenterede Quebecs fortid, ikke dens fremtid. Den "bløde føderalist" Dubuc i en gæstespalte i Toronto Star skrev, at for de fleste Québécois var Chrétien en "forlegenhed", en vulgær levning fra 1950'erne, der næsten var en anglo-karikatur af en ultra-patriotisk fransk-canadier, der blev bragt til live, hvis Federalismens stil afspejlede ikke ønsker fra de fleste federalistiske Québécois, der ønskede mere magt overført til provinserne. I december 1991 skrev Chrétien en klumme i Toronto Star, der beskyldte sine modstandere som Bissonnette og Dubuc for "snobberi" og forstærkede, at hans arbejderklasses oprindelse og hans brug af arbejderklasse joual i stedet for elitær parisisk fransk var noget at være stolt af.

Chrétien afslørede sig selv som en ihærdig "hård federalist", der begunstigede en stærk føderal regering på bekostning af provinserne, meget i samme retning som hans forgænger Trudeau. Men i modsætning til Trudeau støttede Chrétien Charlottetown -aftalen fra august 1992, der foreslog at overdrage føderale magter til provinserne og igen anerkendte Quebec som et "særskilt samfund". På opfordring fra Pelletier mødtes Chrétien i hemmelighed med Trudeau på Royal York Hotel i Toronto, hvor de to mænd skændtes om betydningen af ​​"særskilt samfund" i mere end to timer. Selvom de to ikke løste deres uoverensstemmelser, lovede Trudeau at undlade at undergrave Chrétiens autoritet i offentligheden. Trudeau fordømte aftalen på Maison Egg Roll i Montreal den 1. oktober 1992. Chrétien havde store forbehold over for Charlottetown -aftalen, men da hans modstand mod Meech havde gjort ham stor skade i Quebec, var han ivrig efter ikke at blive set som en modstander af et andet sæt forfatningsændringer designet til at sikre Quebecs ratificering af forfatningen fra 1982, især da Charlottetown meget lignede de ændringer, Chrétien havde foreslået til Meech Lake i 1990. Chrétien godkendte Charlottetown -aftalen på de temmelig negative grunde, at forfatningsdebatten i slutningen af ​​1980'erne-begyndelsen af ​​1990'erne ødelagde Canada og sagde, at det "blødte nationen ihjel", og at Charlottetown var den bedste måde at afslutte den debat på for at flytte den politiske debat tilbage til den økonomiske recession, som var begyndt i 1990. Kl. et liberalt forsamlingsmøde den 8. september 1992 erklærede Chrétien, at "hvis vi havde været regeringen, havde vi ikke lavet denne aftale", og det er kun grunden til at støtte Charlottetown var, at afvisning ville øge støtten til Quebec -separatisme. Enhedsminister Joe Clark mindede om, at Chrétien ikke kæmpede for Charlottetown -aftalen i folkeafstemningen i 1992 med nogen stor overbevisning eller lidenskab og udtalte: "Vi forsøgte at bringe alle ind i teltet på det, og jeg lavede en praksis med at tage forslag til den anden fest, især Chrétien ... Jeg troede bare ikke, at han fulgte spørgsmålet ... jeg ved ikke, hvad det var ... Men det efterlod mig med troen på, at her var en fyr, for hvem substansen i tingene betyder ikke meget. " Under folkeafstemningen i 1992 holdt Chrétien en lav profil og holdt kun få taler til fordel for Charlottetown.

Da den progressive konservative premierminister Brian Mulroney begyndte at tabe terræn i meningsmålingerne, var Chrétien den største modtager. Som forberedelse til valget i 1993 vandt Chrétien retten til at få det sidste ord om nomineringerne og til at nedlægge veto mod enhver kandidat, der mishagede ham. Chrétiens brug af denne magt forårsagede nogle protester inden for Venstre med John Nunziata, der offentligt klagede over, at "baglokalerne havde taget kontrol over partiet. Jeg tror, ​​de tror, ​​at de kan næse os alle". Chrétien fortalte en potentiel Venstre -kandidat Hec Clouthier , der informerede Chrétien om, at det sandsynligvis ville vinde nomineringen til at være Venstre -kandidat til Renfrew - Nipissing - Pembroke og besejrede den siddende Len Hopkins : "Nå, du kan [vinde nomineringen]. Men du får ikke chancen ... Jeg er chefen. Jeg har ret til at træffe denne beslutning. Jeg har en dagsorden for dette land. Jeg vil være statsminister og gøre store ting, og jeg har kom til at sætte folk på plads, som jeg ved kan vinde ”. Chrétien tilføjede, at han vidste, at Hopkins kunne vinde, fordi han vandt sin plads otte gange i træk, mens Clouthier ikke havde nogen tilsvarende rekord. Da Clouthier nægtede at trække sit kandidatur tilbage som pålagt og så sikkert ud til at vinde den liberale nominering til Renfrew - Nipissing - Pembroke, blev han bortvist fra Venstre. Chrétien var så overbevist om, at han ville vinde valget i 1993, at han dannede sit overgangsteam i oktober 1992 for at forberede overdragelsen af ​​magten 13 måneder, før det faktisk skete.

Statsminister (1993–2003)

Valget i 1993

Mulroney annoncerede sin pensionering i februar, og blev efterfulgt af minister for forsvarsminister Kim Campbell i juni. Campbell trak pc'erne til inden for et par procentpoint fra Venstre, da skriften blev droppet i september.

Den 19. september frigav Chrétien den liberale platform. 112-s. dokument, Creating Opportunity , blev hurtigt kendt som den røde bog på grund af dets lyse røde omslag. Paul Martin , manden, der ledede teamet, der producerede den røde bog, var mindre komplimentær om den røde bog privat, da han i sin tid som embedsminister som finansminister ofte blev rapporteret at have sagt: "Fortæl mig ikke om den røde bog Bog, jeg skrev den forbandede ting, og jeg ved, at det er meget lort! ".

Venstre lovede at fjerne GST, som tidligere var blevet pålagt af de konservative. Sheila Copps lovede berømt at træde tilbage inden for et år efter tiltrædelsen, hvis GST ikke blev ophævet.

Statsminister Brian Mulroney ved underskrivelsen af ​​NAFTA. Chrétien lovede at genforhandle aftalen under valget i 1993.

Chrétien lovede at genforhandle den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA) og reformere arbejdsløshedsforsikringssystemet . Liberalerne gik i princippet ind for en frihandelsaftale for Nordamerika, men beskyldte Mulroney for at have givet for meget af til amerikanerne og mexicanerne, da han underskrev NAFTA i 1992, og erklærede, at den liberale regering ville genforhandle NAFTA om gunstigere vilkår for Canada inden for seks måneder efter tiltrædelsen. I modsat fald lovede Chrétien, at Canada ville give afkald på NAFTA. Hovedvægten var på et løfte om at bruge 6 milliarder dollars på at forbedre infrastrukturen i et keynesiansk skridt til at bekæmpe recessionen i begyndelsen af ​​1990'erne. Hvad angår gældssituationen, lovede Chrétien at reducere Canadas underskud til 3 procent af BNP (det samme underskud i forhold til BNP, der kræves for at komme ind i EU) inden for tre år efter tiltrædelsen. Chrétien gjorde det klart, at 3 procents underskud i forhold til BNP kun ville gælde for den føderale regering, hvorimod Maastricht -traktaten fra 1991, der fastlagde 3 procents underskud i forhold til BNP for at komme ind i EU, udtalte, at dette gjaldt på alle niveauer af regeringen. Den liberale regering lovede at nå sit mål om at reducere underskuddet til 3 procent af BNP ved at annullere kontrakten om at erstatte Sea King -helikoptrene, privatisere Toronto Pearson Airport og ved at eliminere uspecificeret "affald" i regeringen. Efter at målet på 3 procent var nået inden for de første tre år efter tiltrædelsen, lovede Chrétien, at underskuddet ville blive elimineret på et uspecificeret tidspunkt i fremtiden. Martin ville love at fjerne underskuddet helt, men var blevet tilsidesat af Chrétien, der havde ønsket at præsentere Venstre som det "omsorgsfulde" parti, der ville forsvare sociale programmer, i modsætning til de "hjerteløse" konservative og det reformparti, som Chrétien hævdede ønsket at fjerne underskuddet inden for to eller tre år ved at slette sociale programmer uden at tænke på nogen lidelse, som dette kan forårsage. Chrétien hævdede i sine kampagnetaler, at Reformens planer om at eliminere underskuddet inden for to eller tre år efter tiltrædelsen ville forårsage mindst 25 procent arbejdsløshed, hvis ikke højere, hvilket Chrétien hævdede stærkt i en række taler ville forårsage en blodig "revolution" ". Chrétien havde personligt valgt målet om at reducere underskuddet til 3 procent af BNP, da det fik Venstre til at virke finanspolitisk ansvarligt og samtidig lovede, at Venstre ikke ville påføre for meget økonomisk smerte for at nå dette finanspolitiske ansvar. En liberal kandidat Herb Dhaliwal mindede om, at det nationale underskud ikke var et stort spørgsmål for Chrétien på tidspunktet for valget i 1993, og at: "Hans holdning var, at underskuddet er ok, så længe du kan klare det".

Under valgkampen i 1993 kritiserede Chrétien den konservative regering for at planlægge at bruge 5,8 milliarder dollar til at erstatte de canadiske styrkers aldrende flåde af Labrador- og Sea King -helikoptere. Flyet blev brugt til maritim overvågning , eftersøgning og redning og krigsførelse mod ubåde . Regeringens bebudede valg af EH-101 blev hånet af Chrétien som et alt for dyrt "Cadillac" -fly.

Ekstern video
videoikon Et CBC -nyhedssegment fra 1993 om "ansigtsannoncen" og de forskellige svar på det.

Men i aftes nåede Det Konservative Parti et nyt lavpunkt; de forsøgte at gøre grin med den måde, jeg ser ud. Gud gav mig en fysisk defekt, og det accepterede jeg, siden jeg var barn. [ sic ] Det er rigtigt, at jeg taler på den ene side af min mund. Jeg er ikke en Tory, jeg taler ikke på begge sider af min mund.

—Jean Chretien svarede på "ansigtsannoncen", 1993. Kildevideo

I slutningen af ​​september 1993 havde Venstre et tocifret forspring i de fleste meningsmålinger. I oktober var Venstre favoritterne til at vinde mindst en mindretalsregering . Selv på dette stadium var Chrétiens personlige godkendelsesvurderinger imidlertid langt bagefter Campbells. Efter at have indset dette udgav PC -kampagneteamet en række annoncer, der angreb Chrétien . Annoncerne blev betragtet som en sidste indsats for at forhindre Venstre i at vinde et flertal. Den anden annonce, der blev offentliggjort den 14. oktober, så ud til at håne Chrétiens ansigtslammelse og genererede en alvorlig modreaktion fra alle sider. Selv nogle Tory -kandidater opfordrede til, at annoncen blev fjernet. Campbell var ikke direkte ansvarlig for annoncen og beordrede den ude af luften over hendes personales indvendinger.

Chrétien, der udnyttede furoren, sammenlignede pc'erne med de børn, der drillede ham, da han var en dreng i Shawinigan. "Da jeg var barn, grinede folk af mig," sagde han ved et optræden i Nova Scotia . "Men jeg accepterede det, fordi Gud gav mig andre kvaliteter, og jeg er taknemmelig." Talen, som en konservativ beskrev som en Chrétien havde ventet hele sit liv på at holde, rørte mange i publikum til tårer. Chrétiens godkendelsesbedømmelser skød op og annullerede den eneste fordel, pc'erne stadig havde over ham.

Den 25. oktober blev Venstre valgt til en flertalsregering og vandt 177 mandater-den tredjebedste præstation i Liberalernes historie og deres mest imponerende sejr siden deres rekord på 190 mandater i 1949 . PC'erne blev næsten udslettet og vandt kun to pladser i det værste nederlag, der nogensinde er lidt af et regeringsparti på forbundsplan. Chrétien gav selv Beauséjour tilbage til Robichaud for at løbe i sin gamle ridning, Saint-Maurice. Han var imidlertid ikke i stand til at føre de liberale tilbage til deres traditionelle dominans i Quebec. Han var en af ​​kun fire liberale parlamentsmedlemmer valgt fra denne provins uden for Montreal -området. Med få undtagelser løb størstedelen af ​​den støtte, der var skiftet fra de liberale til pc'erne ni år tidligere, til Bloc Quebecois, som blev den officielle opposition.

Første mandat (1993–1997)

Den 4. november 1993 blev Chrétien udpeget af generalguvernør Ray Hnatyshyn til premierminister. Mens Trudeau, Joe Clark og Mulroney havde været relative politiske outsidere inden han blev premierminister, havde Chrétien siddet i alle liberale kabinetter siden 1965. Denne erfaring gav ham viden om det canadiske parlamentariske system og tillod Chrétien at oprette en meget centraliseret regering, der selv om den var meget effektiv, blev den også kritiseret af kritikere som Jeffrey Simpson og medierne for at være et "venligt diktatur" og intolerant over for intern uenighed. Statsvidenskabsmanden Donald Savoie skrev, at under Chrétiens autoritære ledelsesstil, at "kabinettet nu er gået ind i parlamentet som en institution, der bliver forbigået", mens Simpson skrev, at Chrétien besad "en stribe frygtelig smålighed og hævn rettet mod dem, der har krydset ham" . De mest magtfulde rådgivere for Chrétien afspejlede parlamentets relative impotens og var et triumvirat bestående af hans kone Aline, hans stabschef Jean Pelletier og hans højre hånd Eddie Goldenberg , hvoraf ingen havde sæde i Underhuset. Chrétien kunne godt lide at præsentere sig selv som arving til Trudeau, men hans regeringsstil havde lidt til fælles med de intense anfald af regeringsaktivisme, der havde præget Trudeau -æraen. Chrétien -regeringen havde en forsigtig, ledelsesmæssig tilgang til at styre, reagerede på spørgsmål, da de opstod, og var ellers tilbøjelig til inaktivitet. Den mest almindelige kritik af Chrétien -regeringen, især i dens første 15 måneder eller deromkring fra slutningen af ​​1993 til begyndelsen af ​​1995, var, at regeringen havde "søvngænger".

I 1993 annullerede Chrétien kontrakten om at købe EH-101 helikoptere , der krævede, at søgningen efter nye helikoptere skulle starte forfra, og betalte et termineringsgebyr på $ 478 millioner til AgustaWestland .

Chrétien annullerede privatiseringen af ​​Toronto Pearson lufthavn. Konsortiet, der skulle overtage ejerskabet af Pearson, stævnede for overtrædelse af kontrakten, hvilket fik regeringen til at slå sig uden for retten i april 1997 for 60 millioner dollars i skader.

Chrétien ringede til USA's præsident Bill Clinton i november 1993 for at bede ham om at genforhandle aspekter af NAFTA. Clinton nægtede blankt og sagde, at det havde været ekstremt svært at få kongressen til at ratificere NAFTA, og hvis NAFTA blev genforhandlet, ville han blive nødt til at forelægge den genforhandlede traktat igen til ratifikation, hvilket ikke var noget, han ville gøre kun for skyld for Chrétien. Clinton meddelte premierministeren, at han enten kunne skrotte NAFTA eller acceptere det, som det var, og at det mest, han kunne tilbyde, var et par kosmetiske indrømmelser som at skrive et brev, der sagde, at USA ikke var interesseret i at overtage Canadas energi og vand. Chrétien valgte sidstnævnte og søgte at skildre Clintons brev som en stor amerikansk indrømmelse, der udgjorde en genforhandlet NAFTA, selvom Clintons brev faktisk ikke var juridisk bindende og ikke betød noget. Kun traktater ratificeret af kongressen er juridisk bindende for den amerikanske regering, og præsidentbreve pålægger den amerikanske regering kun en moralsk forpligtelse, ikke en juridisk forpligtelse.

Et stort problem for den første Chrétien -regering var den store statsgæld, der var arvet fra Trudeau- og Mulroney -æraerne. En af Chrétiens første handlinger havde været at lade være med at forlænge kontrakten med guvernøren i Bank of Canada , John Crow , der blev erstattet med Gordon Thiessen den 1. februar 1994. Crow's politik med høje renter i begyndelsen af ​​1990'erne for at nå nul procent inflation havde gjort ham næsten lige så upopulær som GST, faktisk så upopulær, at Chrétien havde lovet at fyre ham, hvis han skulle blive statsminister. Chrétien, der var bange for markedsreaktionen, hvis han skulle afskedige Bank of Canadas guvernør, sendte den nye finansminister Paul Martin til møde med Crow i december 1993 for at fortælle ham, at han kunne blive som guvernør, forudsat at han var villig til at opgive sit nul procent inflationsmål og afslutte de straffehøje renter, som Chrétien mente var en væsentlig årsag til recessionen. Crow fortalte Martin, at regeringen skulle tage sig af sin egen forretning, på hvilket tidspunkt Chrétien besluttede at holde sit løfte. En vigtig debat, der fandt sted inden for Chrétien -regeringen ved tiltrædelsen, vedrørte, hvad de skulle gøre med de viceministre, der var tilbage fra Mulroney -æraen, hvoraf mange var konservative, der havde protektoratstillinger inden for bureaukratiet. Mange liberale ønskede en udrensning af alle embedsmænd, der var tilknyttet pc'erne, men Chrétiens medhjælper David Zussman overbeviste Chrétien om, at en sådan udrensning ville være kontraproduktiv og argumenterede for, at den ville demoralisere embedsværket og føre til frygt for, at Chrétien planlagde at fyre alle embedsmændene, der tjente under Mulroney. I stedet indkaldte Chrétien alle viceministrene for at informere dem om, at der ikke ville ske nogen udrensning, men at enhver, der gjorde noget, der kunne true Venstres mulighed for genvalg, ville blive fyret. Fordi viceministre ofte kendte deres porteføljer betydeligt bedre end kabinetsministrene, der havde ansvaret, var der subtile bureaukratiske kræfter, der skubbede Chrétien -regeringen til højre.

Det første budget, der blev indført af Martin i februar 1994, blev beskrevet som et "mildt og tamt" budget, der kun fokuserede på målet om at reducere underskuddet til 3 procent af bruttonationalproduktet (BNP) inden for tre år og medføre beskedne nedskæringer, mest til forsvarsudgifter. Indtil terrorangrebene den 11. september 2001 havde Chrétien-regeringen en tendens til at være fjendtlig over for forsvarsudgifter med regeringens hvidbog "Defense 94", der erklærede, at der i en verden efter den kolde krig ville være mindre og mindre behov for væbnede styrker, som betød derfor reducerede budgetter for militæret. Den canadiske historiker Jack Granatstein i sin bog fra 2004 Who Killed the Canadian Military? anklagede Chrétien -regeringen for at have placeret militæret i en ubehagelig position i 1990'erne for at skulle udføre flere og flere FN -fredsbevarende missioner, samtidig med at de reducerede forsvarsudgifterne på samme tid. Granatstein anklagede Chrétien for at have "afsluttet de canadiske styrker" gennem en politik med kraftige nedskæringer inspireret af en dyb personlig modvilje mod militæret og for at bruge militæret som FN's fredsbevarere frem for at forberede sig på at udkæmpe en krig. Uden for forsvarsudgifterne var der få nedskæringer i 1994 -budgettet. I et radiointerview med Ron Collister i marts 1994 udtalte Chrétien: "For at nå vores mål om 3 procent af BNP er alle nedskæringer blevet annonceret i budgettet. Der kommer ikke en ny runde." Ifølge diplomaten James Bartleman fortalte Chrétien ham i begyndelsen af ​​1994, at store nedskæringer i offentlige udgifter uden for forsvaret var ude af spørgsmålet, og i stedet håbede han, at økonomien ville vokse nok af sig selv til, at underskuddet ville forsvinde uden nogen nedskæringer. Chrétiens planer i begyndelsen af ​​1994 om økonomisk vækst var at øge eksporten ved at omfavne globalisering og frihandel med så mange nationer som muligt og hævde, at eksportoffensiven ville stimulere økonomien ud af den tidlige recession i 1990'erne. 1994 -budgettet blev bredt kritiseret af journalister som Andrew Coyne som ubrugelige til selv at nå sit mål om at reducere underskuddet til 3 procent af BNP inden for tre år, endsige eliminere underskuddet og førte til et berømt sammenstød mellem Coyne og Martin i bestyrelseslokale i avisen The Globe and Mail . Investorreaktion på 1994 -budgettet var meget negativ, og mange konkluderede, at Venstre ikke havde nogen alvorlig interesse i at håndtere gældsproblemet, og en økonom huskede, at efter 1994 -budgettet var konsensus blandt økonomer, at "De forstår det ikke. De fatter det bare ikke ”. David A. Dodge , vicefinansministeren, klagede gentagne gange til Martin i hele 1994 over, at målet på 3 procent var meningsløst, da Canada ikke planlagde at tiltræde EU, at det usandsynligt ville blive opnået med de nuværende nedskæringsniveauer, der er skitseret i 1994 -budgettet, og at selv om det blev opnået, ville det ikke gøre noget for at hjælpe økonomien. Dodge gik derfor ind for langt mere drastiske nedskæringer, politiske råd, som Martin ignorerede indtil slutningen af ​​1994 og Chrétien ignorerede indtil begyndelsen af ​​1995. Dodge var blevet udnævnt til vicefinansminister af Mulroney i 1992, og dermed var hans synspunkter noget til højre for både Martin og Chrétien . I april 1994 startede renten i Canada en støt stigning, der ville fortsætte indtil begyndelsen af ​​1995.

Chrétien med biskopper og patriarken for den serbisk -ortodokse kirke , 1994.

I februar - marts 1994 betød detaljerede rapporter fra den canadiske ambassade i Kigali, at den canadiske regering var en af ​​de bedst informerede nationer i verden om det kommende rwandiske folkedrab . Udenrigsminister André Ouellet hævdede, at hverken han eller nogen andre i kabinettet nogensinde har set rapporterne fra Rwanda. Den 6. april 1994 begyndte folkemordet i Rwanda. Regeringen i Ottawa blev tilsyneladende holdt velinformeret om, hvad der skete ved, at diplomater og canadiske styrker tjente som FN's fredsbevarere, men folkedrabet blev ikke anset for at være et stort problem for Canada, idet Chrétien-regeringen var af den opfattelse, at andre magter ville stoppe folkemordet. Regeringen insisterede først i april 1994 på, at der kun var en borgerkrig i Rwanda, og når det blev klart, at folkedrab var begyndt, 2. maj 1994, talte Ouellet for regeringen i Underhuset for humanitær hjælp og udtrykte håber, at Organisationen for Afrikansk Enhed ville gøre noget for at stoppe folkedrabet. I 2010 undskyldte den canadiske regering over for befolkningen i Rwanda for ligegyldighed over for folkedrabet i 1994.

Yderligere tilføjede det finansielle pres i gældssituationen, i maj 1994, nedjusterede Moody's Canadas gæld med henvisning til det høje gældsniveau og bekymringer over manglende politisk vilje til at håndtere underskuddet. Der var skabt en ond cirkel. Det overvældende budget for 1994 blev taget som et tegn på, at Venstre ikke var seriøse med at eliminere underskuddet, hvilket igen skabte alvorlig tvivl blandt investorer, der havde eller overvejede at købe statsobligationer i Canada, om at de ville blive tilbagebetalt, når obligationerne udløb. Som et resultat stoppede investorerne med at købe statsobligationer i Canada, hvilket tvang Canadas Bank til at hæve renten for at tiltrække købere af canadiske obligationer. De stigende renter bortset fra at hindre økonomisk aktivitet og dermed skade regeringens mulighed for at opkræve skatter, øgede omkostningerne ved at betjene den eksisterende statsgæld, hvilket igen skabte yderligere tvivl blandt investorerne om, at de ville blive tilbagebetalt, og dermed startede cirklen forfra igen. Da den onde cirkel forårsaget af den manglende investortillid og stigende renter fortsatte ind i efteråret 1994, blev målet på 3% stadig mindre realistisk, og Martin blev mere og mere påvirket af Dodge's råd om, at der skulle gøres noget mere drastisk end at nå målet på 3 procent.

I september 1994 blev den liberale premier i Quebec Daniel Johnson besejret af Parti Québécois (PQ) ledet af Jacques Parizeau i valget i Quebec 1994 . PQ's sejr betød, at endnu en folkeafstemning var garanteret, men Chrétien så dette som en mulighed for at ødelægge Quebecs suverænitetsbevægelse en gang for alle. Parizeau var en "hård separatist", der var forpligtet til et helt uafhængigt Quebec, og blev derfor betragtet som en langt lettere modstander at besejre end "bløde separatister" som René Lévesque eller Lucien Bouchard , der ønskede, at Quebec skulle blive suveræn, men stadig fastholde nogle forbindelser med Canada i form af suverænitetsforening . Chrétien fortalte den liberale forsamling, at "Vi fik dem til hjørne", og med forudsætning af at Parizeau ledede PQ, ville separatisterne lide et sådant nederlag ved den næste folkeafstemning, at det ville være slutningen på Quebec -separatismen.

Chrétien var kendt for at være en sinofil og beundrer af Folkerepublikken Kina . I november 1994 ledede han den første af fire "Team Canada" -handelsmissioner bestående af ham selv og 9 premierer til Kina (Quebecs premier Jacques Parizeau havde afvist at gå), som havde som deres erklærede mål at øge den kinesisk-canadiske handel. Team Canada -missionen var beregnet til at være begyndelsen på eksportoffensiven, der ville stimulere økonomien ud af recessionen, og også for at nå Chrétiens mål fra 1970'erne om en canadisk økonomi, der var mindre afhængig af handel med USA. Under hans ledelse underskrev Kina og Canada flere bilaterale forbindelsesaftaler. Team Canada -missionerne tiltrak kritik af, at Chrétien kun syntes at være bekymret over økonomiske spørgsmål, at han sjældent tog emnet op for Kinas dårlige menneskerettighedsrekord, og at han ved de få lejligheder, han nævnte menneskerettigheder i Kina , gik ud af at undgå krænker sine værter. Desuden tiltrak Chrétien kritik for at fremlægge sagen om forbedrede menneskerettigheder rent økonomisk og argumenterede for, at en bedre menneskerettighedsrekord ville give Kina mulighed for at tilslutte sig WTO og dermed sælge flere varer til Vesten. Han argumenterede aldrig for, at menneskerettigheder var et positivt mål i sig selv. Chrétien argumenterede for, at der ikke var nogen mening i at kritisere Kinas menneskerettighedsrekord, fordi kineserne aldrig lyttede til sådan kritik, og i stedet var meget irriterede over at blive undervist af vestlige ledere om deres dårlige menneskerettighedsrekord. I betragtning af at Canada ikke rigtig kunne gøre noget for at ændre Kinas leders synspunkter om menneskerettigheder, hævdede Chrétien, at det bedste, der kunne gøres, var at forbedre kinesisk-canadiske økonomiske forbindelser, mens man ignorerer emnet menneskerettigheder.

I januar 1995 udgav The Wall Street Journal et redaktionelt af John Fund med titlen "Bankrupt Canada?" stærkt kritisk over for Chrétien-regeringens underskudsbekæmpelse midt i en krisestemning forårsaget af sammenbruddet i den mexicanske økonomi i slutningen af ​​1994, den canadiske dollars kraftige fald og stigende renter, der satte et stærkt pres på Chrétien-regeringen om at gøre mere for at reducere underskuddet. The Wall Street Journal ' s redaktionelle "Konkurs Canada?" vakte stor medieopmærksomhed i Canada og blev taget som et tegn på, at alt ikke var godt med de nationale finanser. Især begyndte de stigende renter i begyndelsen af ​​1995 at gøre underskudsmålet på 3 procent mere og mere urealistisk og pressede dermed regeringen til at indføre et budget, der ville sikre markederne, at underskuddet ville blive elimineret, ikke reduceret i nær- fremtid. På grund af at den ikke havde særlig stor indflydelse på den canadiske økonomi, tjente den mexicanske økonomiske nedsmeltning i december 1994 som et grafisk og frygtindgydende eksempel på, hvad der skete, da en nation ikke styrede sin økonomi ordentligt og måske lavede elementer i den canadiske offentlighed mere åben for målet om at eliminere underskuddet på trods af kortsigtede smerter. Yderligere anvendelse af pres på Canada var en advarsel fra Moody's om, at Canadas gældsklassificering ville blive nedprioriteret igen, hvis 1995 -budgettet ikke indeholdt en troværdig underskudsplan. Martin tog på en rundtur i forskellige verdensfinanscentre i begyndelsen af ​​1995 for at tromle interessen for at købe canadiske obligationer, og fandt ud af, at investorerne ikke havde en sådan interesse og fortalte ham, at Canada havde lovet at håndtere underskuddet siden 1970'erne, og de ville handling, ikke ord denne gang.

Chrétien var ikke ivrig efter at foretage dybe nedskæringer i de offentlige udgifter, men i betragtning af krisen forårsaget af de skyrocketing rentesatser havde besluttet "modvilligt" var der ikke noget alternativ. Da han havde besluttet at foretage dybere nedskæringer, end han lovede, viste Chrétien sig at være en fast tilhænger af det nye forløb og støttede Martins nedskæringer til andre afdelinger på trods af de andre ministre klager. Chrétiens rådgiver Eddie Goldenberg mindede senere om, at Chrétien var tilbageholdende i lyset af bestræbelser fra andre ministre på at "skåne" deres afdelinger, og at Chrétien blev ved med at sige "Hvis jeg ændrer noget, vil alt løse sig". I et interview fra 2011 huskede Chrétien om 1995 -budgettet, at: "Der ville have været en dag, hvor vi ville have været Grækenlands i dag. Jeg vidste, at vi var i en bølge, og vi var nødt til at gøre noget." For at tavse indsigelser fra venstreorienterede liberale bagbenchere og kabinetsministre sikrede Chrétien, at programgennemgangskomiteen under ledelse af Marcel Massé, der ville beslutte, hvilke programmer der skulle afsluttes, og hvilke der skulle skæres, havde et flertal bestående af de venstreorienterede parlamentsmedlemmer Brian Tobin , Sheila Copps , Sergio Marchi og Herb Gray , mennesker, der normalt ikke ville støtte opskæringsprogrammer, og understregede derved krisens alvor. Det var først med budgettet, som Martin indførte den 27. februar 1995, at Chrétien -regeringen indledte en nedskæringspolitik, der havde til formål at fjerne underskuddet for at berolige markederne.

Selvom Chrétien havde støttet Martin i sine planer om nedskæringer, tillod han ikke Martin at gå så langt, som han ville have ønsket med at skære i forskellige sociale programmer og overdrage udgiftsbeføjelser til provinserne som en måde at reducere føderale regeringsudgifter. Som en "hård federalist" protesterede Chrétien voldsomt mod det, han så som den "bløde federalist" Martins forsøg på at svække forbundsregeringens magt under dække af at reducere underskuddet. En højtstående Venstre mindede senere om Chrétien-Martin-debatten om reformering af alderssikkerhed, der:

Martin havde fået at vide "nej" af premierministeren tre gange, og stadig holdt han fast ... hans insubination var uden fortilfælde. Det kom til det punkt, hvor Chrétien måtte trække en streg i sandet og sige "jeg er statsminister, og du er finansminister, og jeg siger nej!".

Meget af den liberale forsamling var dybt utilfreds med 1995 -budgettet og argumenterede for, at det ikke var det, de var blevet valgt til i 1993, kun for at blive informeret af premierministeren om, at der ikke var noget alternativ. Chrétien selv udtrykte sin utilfredshed med sit budget i et radiointerview med Peter Gzowski i marts 1995 og sagde om budgettet: "Det er ikke vores fornøjelse sir, det må jeg fortælle dig. Jeg har været der længe. Det er nej glæde overhovedet. Jeg er ikke doktrinær, en højreorienteret. Jeg er en liberal, og jeg føler mig som en liberal, og det er smertefuldt. Men det er nødvendigt ".

Regeringen begyndte et program med dybe nedskæringer på provinsoverførsler og andre områder af statsfinansiering. Under hans embedsperiode som premierminister blev et underskud på 42 milliarder dollar elimineret, fem budgetoverskud i træk blev registreret (delvis takket være gunstige økonomiske tider), 36 milliarder dollar i gæld blev nedbetalt, og skatterne blev reduceret med 100 milliarder dollar (kumulativt) over fem flere år. Ved hjælp af de lave indkomstafskæringer efter skatteforanstaltning var andelen af ​​canadiere, der havde lav indkomst i 1993, 14,1 procent; i 1995, da budgettet blev indført, var tallet steget til 14,5; i 2003, slutningen af ​​Chrétiens embedsperiode, var dette tal faldet til kun 11,6 procent. Andelen af ​​canadiere, der lever i vedvarende fattigdom (dvs. lav indkomst i mindst 3 år ud af 6 år) er faldet med næsten halvdelen siden midten af ​​1990'erne til 2010. De sociale udgifter i procent af BNP faldt fra 20,35 procent i 1993 til 18,35 procent i 1995, til sidst faldende til 16,94 procent i 1997 og 15,76 procent i 2000, og til sidst stigende til 16,29 procent i 2003. 1995 -budgettet, som af Peter C. Newman blev kaldt et ”vandskelsdokument”, der markerede første gang i nylig hukommelse om, at nogen havde gjort en seriøs indsats for at håndtere underskuddet, vandt en gunstig reaktion fra de internationale markeder og førte til et øjeblikkeligt rentefald. Der var imidlertid ubestridelige omkostninger forbundet med dette forsøg. Nedskæringerne resulterede i færre offentlige tjenester, især i sundhedssektoren, da store reduktioner i føderale midler til provinserne betød betydelige nedskæringer i serviceleveringen. Desuden påvirkede de overordnede nedskæringer driften og opfyldelsen af ​​mandatet for de fleste føderale afdelinger. Mange af nedskæringerne blev genoprettet i de senere år af Chrétiens embedsperiode. Også i februar 1995 blev det canadiske luftbårne regiment opløst efter racistiske uklar videoer, der blev optaget i 1992, og som kom frem i lyset. To måneder senere beordrede forsvarsminister David Collenette en langvarig undersøgelse af mord og andre krænkelser af menneskerettighederne begået af det luftbårne regiment, mens han tjente i Somalia i 1993, der blev kendt som Somalia-affæren .

En af Chrétiens største bekymringer i embedet var adskillelse af provinsen Quebec, som blev regeret af suverænisten Parti Québécois i næsten hele sin periode. Da folkeafstemningen i Quebec 1995 om uafhængighed begyndte i september, var Chrétien afslappet og sikker på sejr, da meningsmålinger viste, at federalistiske styrker ledede med stor margin. Forholdet mellem den føderale regering og formanden for den manglende udvalg, de "bløde føderalistiske" Quebec Liberal Daniel Johnson , var ikke meget godt-med non udvalg næstformand Liza Frulla åbent sige, at Chrétien ikke var eftersøgt ved ikke kampagnearrangementer-men Chrétien argumenterede med Parizeau, der ledede oui -udvalget , at dette ikke betød noget. Den 8. oktober 1995 erstattede den karismatiske Lucien Bouchard Parizeau som den faktiske formand for oui -udvalget , og på det tidspunkt begyndte støtten til oui -siden at stige dramatisk, hjulpet af ikke -udvalgets selvtilfredshed (de havde taget sejr for givet). I modsætning til den "hårde separatist" Parizeau (for hvem intet mindre end en helt uafhængig Quebec -republik ville have været tilstrækkelig) argumenterede den "bløde separatist" Bouchard for suverænitetsforening, hvilket viste sig at være en mere tiltalende fremtidsvision for mange Québécois. Chrétien betragtede imidlertid udskiftningen af ​​Parizeau med Bouchard som et tegn på svaghed; det var først i oktober, at han indså, at Bouchard var en meget mere formidabel modstander end Parizeau. Flere af Chrétiens ministre som David Collenette , Sheila Copps og Brian Tobin anklagede Chrétien for selvtilfredshed og sagde til statsministeren på et kabinetsmøde "at komme af ham, eller vi vil miste landet."

Desuden havde folkeafstemningen genåbnet den gamle fejde mellem Chrétien og Martin med Chrétien af ​​den opfattelse, at den "bløde føderalistiske" Martin simpelthen ikke kunne stole på national enhed, fordi han var "blød over for nationalister" og "for ivrig efter at give indrømmelser til provinserne ". I ugerne, der førte til folkeafstemningen den 30. oktober 1995, blev den føderale regering grebet af frygt og panik, da meningsmålinger viste, at oui -siden under Bouchards ledelse ville vinde. Yderligere bidrog til demoraliseringen af ikke -siden var den åbne splittelse, der opstod, da formanden for ikke -komiteen, den "bløde føderalist" Daniel Johnson , bad den føderale regering om at vedtage en forfatningsændring, der anerkender Quebec som et "særskilt samfund", en anmodning den "hårde federalist" Chrétien afviste blankt. For at hjælpe arbejdet i ikke -komiteen sendte Chrétien nogle af sine medarbejdere fra PMO, såsom Dominic LeBlanc og Jean Carle . De føderale liberale fra PMO mindede om, at Quebecs liberale i ikke -komitéen decideret fik dem til at føle sig uvelkomne og uønskede. Chrétiens stabschef Jean Pelletier mindede om: "Forholdet var ikke godt. Vi var frustrerede, du ved ... Og selv de føderale liberale fra Quebec var ikke velkomne af provins liberale, hvilket jeg synes er vanvittigt". Et yderligere problem for ikke -siden opstod, da den franske Gaullist -præsident, Jacques Chirac , udtalte i et tv -interview, at Frankrig ikke kun ville genkende et uafhængigt Quebec på én gang, men også bruge sin indflydelse i EU til at have de andre EU -nationer anerkender også Quebec, en erklæring, der øgede støtten til oui -siden. Sådan var Chrétiens alarm ved Chiracs bemærkning om, at premierministeren - der normalt voldsomt ærgrede sig over alt det, der smagte af amerikansk indblanding i canadiske indre anliggender - mindste lobbyvirksomhed i USA's præsident Bill Clinton bag kulisserne for en amerikansk erklæring til fordel for et forenet Canada. Chrétiens indsats gav pote, og Clinton kom ikke kun meget stærkt ud for den federalistiske side i et tv -interview, men udtalte også, at et uafhængigt Quebec ikke automatisk ville blive medlem af NAFTA, som oui -siden påstod.

Med de federalistiske styrker i åben uorden og meningsmålingerne viste, at oui -siden ville vinde, foreslog fiskeriminister Brian Tobin at organisere et gigantisk "enhedsmøde" i Montreal. Det meste af kabinettet var imod Tobins idé, men Chrétien besluttede at støtte stævnet og fortalte Tobin på kabinetsmødet "Brian - Go!" Chrétiens stabschef Jean Pelletier mindede senere om, at "Vi muskulerede" med at lede ikke -styrkerne, da Johnson, den nominelle leder for ikke -komiteen, blev betragtet som en uduelig leder, der ville miste folkeafstemningen på egen hånd. Over for nederlag gjorde Chrétien en vending og sagde i en tale den 24. oktober i Verdun, at den føderale regering nu var åben for tanken om at anerkende Quebec som et "særskilt samfund" i forfatningen. I en tale før den liberale forsamling den 25. oktober erkendte Chrétien åbent muligheden for nederlag og slog til i Quebec -medierne, som han beskyldte for at skubbe "en stor bunke lort", der tillod oui -siden at vinde folk, og foreslog at han kan trække sig, hvis oui -siden vandt. Den 26. oktober 1995 ringede Montreal radiostations diskjockey Pierre Brassard til dronning Elizabeth II, der foregav at være Chrétien; han diskuterede den afventende folkeafstemning, men vandrede også om ulige emner, såsom hvad dronningen ville have på til Halloween og placere sit billede på canadiske dækpenge . Dronningen sagde senere til Chrétien: "Jeg troede ikke, at du lød helt som dig selv, men jeg troede, at i betragtning af al den hårdhed, du var under, var du måske fuld." Resultatet af Tobins indsats var Unity Rally den 27. oktober 1995, da 100.000 mennesker mødte op. Natten til folkeafstemningen var udsigten til sejr fra oui- siden så realistisk, at forsvarsminister David Collenette beordrede militæret til at begynde beredskabsplaner for at forsvare føderal ejendom i Quebec fra en separatistisk overtagelse. Den 30. oktober 1995 vandt den federalistiske ikke -side med den smalleste margen. Chrétien bebrejdede den snævre sejr på Quebec-liberale under Johnson, som han hævdede havde forrådt ham, argumenterede for, at federalisterne ville have gjort det meget bedre, hvis han kun havde grebet ind i folkeafstemningen tidligere og fremlagde non- sagen i form af Trudeau-stil "hårdt" federalisme "i stedet for den" bløde federalistiske " non case fremlagt af Johnson, der skildrede fordelene ved konføderation rent økonomisk og havde en stærkt nationalistisk (omend federalistisk) sprogform.

I kølvandet på den snævre sejr ved folkeafstemningen startede Chrétien i slutningen af ​​1995 en ny politik med "hård kærlighed", også kendt som "Plan B", hvor forbundsregeringen søgte at miskreditere Quebec -separatismen ved at gøre det klart for befolkningen i Quebec hvor svært det ville være at forlade Canada. Selvom Chrétien havde lovet at nedskrive anerkendelse af Quebec som et "særskilt samfund" i forfatningen for at vinde folkeafstemningen, blev dette løfte hurtigt glemt i kølvandet på sejren med Chrétien, der argumenterede for, at Ontario Premier Mike Harris meget stærke modstand mod at ændre forfatningen om at anerkende Quebec som et "særskilt samfund" gjorde det umuligt. I stedet lod Chrétien Parlamentet vedtage en resolution, der anerkendte Quebec som et "særskilt samfund", som ikke havde nogen forfatningsmæssig kraft og kun var et symbolsk skridt. Selvom Harris løfte om at nedlægge veto mod enhver form for "særskilt samfund" -klausul i forfatningen gjorde det umuligt at opfylde Chrétiens forpligtelse til at indsætte en sådan klausul i forfatningen, så det ikke ud til at Chrétien havde nogen stor overbevisning.

Den 5. november 1995 undslap Chrétien og hans kone skade, da André Dallaire , bevæbnet med en kniv, brød i statsministerens embedsbolig på Sussex Drive 24 . Aline Chrétien lukkede og låste soveværelsesdøren, indtil der kom sikkerhed, mens Chrétien holdt en sten -inuit, der huggede i beredskab. I november 1995 ramte den langvarige Airbus-affære overskrifterne. Den 18. november 1995 dukkede et lækket brev op i Financial Post, hvor justitsministeriet under ledelse af Allan Rock bad schweiziske myndigheder om at undersøge visse bankkonti, der påstås at være i besiddelse af den tidligere premierminister Brian Mulroney og den tidligere Newfoundland -premier Frank Moores , hvor indtægter fra en påstået tilbageslagsordning vedrørende Mulroney -regeringens køb af Airbus -jetfly i 1988 var blevet opbevaret. Mulroney stævnede for injurier den 23. november 1995 og hævdede, at PMO fik brevet lækket for at distrahere opmærksomheden fra det næsten nederlag i folkeafstemningen i Quebec og anmodede om 50 millioner dollars i erstatning.

I begyndelsen af ​​1996 lancerede den føderale regering et reklameprogram for at øge Canadas tilstedeværelse i Quebec, en politik, som Chrétien mente ville undgå en gentagelse af det næsten nederlag i 1995, og i sidste ende skulle føre til sponsorskandalen . Som en del af sin "Plan B" til bekæmpelse af Quebec -separatisme, godkendte Chrétien i en tale i januar 1996 tanken om at opdele Quebec i tilfælde af en oui -afstemning ved en anden folkeafstemning, hvori alle regioner i Quebec, der stemte ikke, ville forblive del af Canada, uanset hvad Quebec -separatisterne mente. Den 15. februar 1996 blev Chrétien konfronteret med en demonstrant, Bill Clennett, under en walkabout i Hull, Quebec. Chrétien reagerede med et choker-hold. Pressen omtalte det som " Shawinigan -håndtrykket " (fra navnet på hans hjemby). I marts 1996, da Chrétien -regeringen præsenterede sit tredje budget, stemte bagmandspartneren Liberale parlamentsmedlem John Nunziata imod budgettet med den begrundelse, at det ikke lykkedes at ophæve GST, som Venstre havde lovet i 1993, og udpegede for kritik af sin tidligere Rat Pack -kollega Sheila Copps , der havde lovet under valget i 1993 at træde tilbage inden for et år, hvis GST ikke blev ophævet. Chrétiens svar var at udvise Nunziata fra den liberale forsamling. Udvisningen af ​​Nunziata henledte imidlertid opmærksomheden på, at Copps stadig var i embedet på trods af hendes løfte om at træde tilbage inden for et år, hvis GST ikke blev ophævet. Chrétien udtalte først, at Copps ville blive i parlamentet på trods af sit løfte om 1993, men derefter tvang intens offentligt pres (sammen med en meningsmåling, der viste, at Copps ville vinde et mellemvalg) Copps til at trække sig fra parlamentet. Efter sin fratrædelse bestred Copps derefter det resulterende mellemvalg, hvor hun vandt og derefter gik direkte tilbage til kabinettet. For at hjælpe med at dæmpe vrede over GST -spørgsmålet flyttede Chrétien -regeringen i foråret 1996 til at harmonisere salgsafgifter (GST med provinsafgifter) ved at underskrive en aftale med tre af de fire atlantiske provinser; de andre provinser var ikke interesserede i det føderale tilbud om harmonisering.

Chrétien i 1996

I foråret 1996 havde Somalia-undersøgelsen opdaget tegn på en udbredt tildækning af mordet på en somalier af det luftbårne regiment i 1993. Selvom begivenhederne, som undersøgelsen undersøgte, fandt sted i Mulroney-regerings sidste dage, mange af de involverede embedsmænd og officerer tjente stadig i 1996. På tidspunktet for drabet på den somaliske teenager Shidane Arone i marts 1993 havde den mangeårige viceforsvarsminister Robert Fowler udsendt et notat om, at intet må komme frem ville genere forsvarsminister Kim Campbell . Fowler fortsatte med at tjene som seniordiplomat under Chrétien. Chrétien lagde lidt skjul på sin irritation over Somalia -undersøgelsen og udtalte, at undersøgelsen behandlede embedsmænd "som om de næsten var kriminelle", og at undersøgelsen tog for lang tid, da "Selv Watergate blev afgjort om seks eller syv uger i USA States "(Watergate -undersøgelsen tog faktisk 20 uger). Senere i 1996 holdt Chrétien en tale for en gruppe gymnasieelever, hvor han hævdede regelmæssigt at have mødt en hjemløs mand i en park i Ottawa for at søge hans råd, som han ofte tog. På det tidspunkt søgte journalister at finde Chrétiens hjemløse rådgiver i parken og kunne ikke finde spor af en sådan person, der førte, hvilket fik Chrétien til at indrømme, at han ikke mødtes med nogen hjemløse, siden han blev premierminister i 1993.

Efter at folkeafstemningen i 1995 meget snævert besejrede et forslag om Quebec -suverænitet, begyndte Chrétien at kæmpe for det, der til sidst blev til klarhedsloven som en del af hans "Plan B". I august 1996 vandt advokaten Guy Bertrand en dom i en domstol i Quebec, der erklærede, at suverænitetsspørgsmålet ikke kun var et politisk anliggende mellem den føderale og Quebec -regeringen, men også et juridisk spørgsmål, der var genstand for domstolsafgørelser. Efter denne afgørelse besluttede Chrétien, at her var et middel til at besejre Quebecs suverænitetsbevægelse og beordrede i september 1996 justitsminister Allan Rock til at tage spørgsmålet om lovligheden af ​​Quebec adskilt til Højesteret. Stéphane Dion informerede Chrétien om, at hvis den føderale regering vandt henvisningen til Højesteret som forventet, skulle regeringen udarbejde et lovforslag, der angiver de præcise regler for Quebec at forlade - og fortæller Chrétien, hvis befolkningen i Quebec kunne blive vist, hvor svært det ville være at forlade, så ville støtten til separatisme falde. På samme måde begyndte Dion at sende meget omtalte åbne breve til Quebec-ministre, der satte spørgsmålstegn ved antagelserne bag separatistsagen. Den nye politik "Plan B" over for Quebec skabte megen spænding i kabinettet: den "bløde føderalistiske" fraktion ledet af Martin modsatte sig "Plan B" -politikken, især Clarity Act , i stedet foretrak en ny Meech Lake-lignende forfatningsaftale, kontra den "hårde federalistiske" fraktion ledet af Chrétien, der kæmper for den nye politik om at konfrontere Bouchard -regeringen i Quebec og modsætte sig enhver indrømmelse af forfatningen. Den "hårde federalistiske" Chrétien -fraktion tog til nedsættende henvisning til den "bløde federalistiske" Martin -fraktion som "appeasers".

I oktober 1996 krævede den langvarige Somalia-undersøgelse et fremtrædende offer, da general Jean Boyle blev tvunget til at træde tilbage som chef for forsvarsstaben, hvilket tillod påstande om, at han forsøgte at dæmpe undersøgelsens arbejde, og at han havde begået mened, da han vidnede før forespørgslen om hans rolle i den påståede Somalia-tildækning af 1993. Samme måned sagde David Collenette , hvis holdning i vid udstrækning blev opfattet som uholdbar efter Boyles fratrædelse, da han personligt havde valgt Boyle, sin stilling som forsvarsminister, tilsyneladende på grund af en mindre overtrædelse af de etiske regler, der skal erstattes med Doug Young . Young indrømmede ærligt i et interview i slutningen af ​​1996, at han "bestemt ikke ville være med i en valgkamp, ​​mens undersøgelsen stadig foregår". I begyndelsen af ​​1997 beordrede Young forespørgslen at blive lukket på trods af kommissærernes klager over, at deres arbejde langt fra var udført. Dette markerede den effektive afslutning på Somalia -affæren . Om en lukning af undersøgelsen, en af ​​kommissærerne, sagde Peter Desbarats : "Det faktum, at Chrétien var villig til at manipulere med noget som en uafhængig undersøgelse af hensyn til det, der syntes at være en lille politisk fordel, tænkte jeg bare, Wow, hvis han gør det, vil han gøre hvad som helst. " Desbarats udtalte, at han engang havde været fan af Chrétien, men lukningen af ​​Somalia-undersøgelsen "ændrede den måde, jeg ser på ham totalt".

Chrétien indkaldte til et tidligt valg i foråret 1997 i håb om at drage fordel af hans position i meningsmålingerne og den fortsatte opdeling af den konservative stemme mellem det progressive konservative parti og det nystartede reformparti i Canada . På trods af faldende meningsmålingstal rådet han generalguvernøren til at indkalde til et valg i 1997 , et år før planen. Mange af hans egne parlamentsmedlemmer kritiserede ham for dette skridt, især i lyset af den ødelæggende Red River Flood , der førte til anklager om ufølsomhed. Den liberale parlamentsmedlem John Godfrey forsøgte hårdt at interessere Chrétien i en ambitiøs plan om at fjerne fattigdom i byerne i Canada som en platform at køre videre ved valget, som blev nedlagt veto af Eddie Goldenberg og John Rae fra PMO, der overbeviste Chrétien om, at det var bedre at holde fast i et "inkrementalistisk" forløb af små ændringer end risikere noget stort projekt. Progressive Konservative havde en populær ny leder i Jean Charest og Nye Demokrater ' Alexa McDonough førte hendes parti til et gennembrud i Atlantic Canada, hvor de liberale havde vundet alle, men en plads i 1993. Chrétien nydt når Reformpartiet luftet en tv-annonce på engelsk Canada anklagede for, at landet blev domineret af fransk-canadiske politikere, som Chrétien plejede at beskylde Preston Manning for at være anti-fransk. I 1997 mistede Venstre alle, bortset fra en håndfuld sæder, i Atlanterhavs -Canada og det vestlige Canada, men det lykkedes at beholde et flertalsstyre på grund af deres fortsatte dominans af Ontario.

Andet mandat (1997–2000)

Chrétien på G8 -topmødet, juli 2000

Chrétien var igen involveret i en kontrovers i november 1997, da topmødet i Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) blev afholdt på University of British Columbia (UBC) campus i Vancouver. Den topmøde APEC var et møde i mange asiatiske og Stillehavet, og studerende på UBC campus protesterede mødet i nogle af disse ledere på grund af deres dårlige praksis på menneskerettighedsområdet. En af de mest kritiserede ledere var dengang den indonesiske præsident Suharto for at have dræbt mindst 500.000 mennesker, da han kom til magten ved et kup den 30. september 1965 og for at føre en nær folkemordskampagne i Østtimor . Demonstranter rev en barriere ned og blev pebersprøjtet af Royal Canadian Mounted Police (RCMP). Andre fredelige demonstranter blev efterfølgende også pebersprøjtet. Der var debat om, hvorvidt handlingen var nødvendig. Det blev påstået, at initiativet til RCMP -angreb på demonstranterne var på grund af klager fra Indonesiens præsident Suharto og Kinas præsident Jiang Zemin til den canadiske regering om demonstranterne. De indonesiske og kinesiske ledere kom begge fra lande, hvor demonstranter rutinemæssigt blev skudt ned af regeringen, og begge fandt demonstranterne i Canada meget dybt forstyrrende, hvilket især førte til pres fra Suharto på den canadiske regering for at tavse demonstranterne. Suharto havde gjort det klart, at hans ankomst til Canada var afhængig af, at hans "værdighed" ikke blev fornærmet af nogen demonstranter. Som reaktion på Suhartos betænkeligheder ved, at hans "værdighed" blev sat i tvivl af protester, havde han af den canadiske regering lovet, at ingen demonstranter ville få lov at komme tæt på, og i begyndelsen af ​​august 1997 blev RCMP informeret af PMO om, at premierministeren ønskede ikke nogen "distraktioner" på den kommende konference. Under protesterne hævdede en leder af First Nations at have hørt Chrétien give ordre til RCMP om at fjerne tegnene, der protesterede mod menneskerettighedskrænkelserne i Kina og Indonesien på én gang, før Suharto eller Jiang havde en chance for at se dem.

Chrétien svarede på mediernes spørgsmål om hændelsen på et pressemøde. Han blev spurgt om pebersprøjtningen af ​​en Vancouver-baseret komisk reporter kendt som " Nardwuar the Human Serviette ", en hyppig bidragsyder til Canadas MuchMusic- netværk, kendt for sin høje stemme og ulige påklædning, der fortalte Chrétien, at der var en sang udgivet af et punkrockband kaldet "The Nomads" (et fiktivt band, Nardwuar havde fundet på) kaldet "The Suharto Stomp". Nardwuar spurgte derefter Chrétien "Tror du, hvis du var 40 år yngre, at du også ville skrive punk sange om Suharto og protestere mod APEC?" Chrétien svarede, at han selv havde protesteret som studerende, og at man i et demokrati kunne forvente protester. Nardwuar fulgte op med at fortælle Chrétien, at "Nogle af demonstranterne blev maced ." Chrétien spurgte: "Hvad mener du med det?" Nardwuar præciserede derefter: "Mace? Pepper spray ?" Chrétien udtalte derefter pludseligt: ​​"Jeg ved ikke, disse teknikker fandtes ikke i de dage", som modtog store grin fra alle i rummet. Nardwuar smilede simpelthen over Chrétiens vittighed, og Chrétien sluttede sit svar med at tilføje "For mig, peber , jeg lagde det på min tallerken", med et smil, mens pantomiming rystede peber på en tallerken. Denne linje modtog også latter. Imidlertid opstod der snart påstande om, at nogen i premierministerens kontor eller Chrétien selv gav klarsignal for pebersprøjtning af demonstranter. Chrétien nægtede enhver involvering, og det er aldrig blevet bevist.

I januar 1998 meddelte Chrétiens regering, at CH-113-helikoptrene ville blive erstattet af en nedskaleret søg-og-redningsvariant af EH101, der bærer betegnelsen CH-149 Cormorant . I modsætning til Petrel/Chimo -kontrakten, som Chrétien havde annulleret i 1993, skulle disse 15 fly bygges helt i Europa uden canadisk deltagelse eller industrielle incitamenter. De to første fly ankom til Canada i september 2001 og kom i drift året efter. Hans Maritime Helicopter Project skulle finde et erstatningsfly til en billig pris. Kandidaterne var Sikorsky S-92 , NHIndustries NH90 og EH-101, selvom kritikere anklagede regeringen for at designe projektet for at forhindre AgustaWestland i at vinde kontrakten. En vinder, Sikorsky CH-148 Cyclone , ville først blive offentliggjort, efter at Chrétien gik på pension.

I februar 1998 blev regeringen for første gang siden 1969 fremlagt et afbalanceret budget. Kort tid efter indførte Chrétien-regeringen programmet National Child Benefit for børn af lavindkomstforældre. Selvom Chrétien og Martin stadig ikke kunne lide hinanden på grund af brud på lederskabsløbet i 1990, blev der indirekte etableret et hjerteligt samarbejdsforhold med Chrétiens højre hånd Eddie Goldenberg, der regelmæssigt mødtes med Martins medhjælper Terrie O'Leary for at udarbejde en gensidigt acceptabel politik for regeringen at forfølge. I marts 1998 vandt Chrétien den ledelsesanmeldelse, der kræves efter hvert valg med 90 procent. Ifølge en af ​​Chrétiens medarbejdere ved PMO, Terry Mercer, at: "Det var ikke længe efter konventionen 98, at vi begyndte at se det første bevis på, at Martin -lejren ikke havde til hensigt at lade naturen gå sin gang, og det begyndte at forårsage problemer i hele systemet ". I april 1998 tiltrak regeringen megen kritik, da sundhedsminister Allan Rock førte en vellykket kamp for at begrænse antallet af canadiere ramt af hepatitis C gennem uagtsomhed fra regeringen, der kunne opkræve erstatning for deres lidelse. Chrétiens biograf Lawrence Martin skrev, at Chrétiens holdning til Hepatitis C -ofrene ikke var ulig den "hjerteløse" holdning, som han i løbet af sin tid i oppositionen anklagede Mulroney for at have. Rock havde ønsket at kompensere alle ofrene for hepatitis C, men blev tilsidesat af Chrétien, der fortalte ham, at regeringen kun ville kompensere dem, der var ramt mellem 1986 og 1990. Liberal bagbenker Carolyn Bennett skulle senere i et interview hævde, at det var uoverensstemmende på en del af Chrétien til at nægte at kompensere alle ofrene for hepatitis C og derefter bruge 57 millioner dollars i advokatgebyrer i en vellykket indsats for at stoppe hepatitis C -aktivister fra at få en dom fra domstolene til at kompensere alle ofre.

I foråret 1998 havde mange i medierne taget til at beskrive Venstre under Chrétien som "sofaen kartoffel fest" og "gør-ingenting partiet", der gjorde meget lidt. Kritikere påpegede, at i parlamentsmødet 1997–1998, hvor Venstre havde flertal, skulle regeringens vigtigste resultater ratificere skatteaftaler med Kroatien og Algeriet, så Canadas regering kunne udveksle skatteoplysninger om dobbeltborgere, der var kroatisk-canadiske og algerisk-canadiske med de to nationer for at klubben skatteunddragelse. Chrétien på sin side forsvarede denne rekord og argumenterede for, at han gjorde et godt stykke arbejde som premierminister, og det canadiske folk ønskede ikke store ændringer i deres nation. Et af de få områder, som regeringen var aktiv på, var national enhed. I august 1998 afgjorde Canadas højesteret i Reference Re Session i Quebec til fordel for den føderale regerings påstand om, at en ensidig uafhængighedserklæring fra Quebec var ulovlig, at for at forlade konføderationen ville kræve Quebec at forhandle med føderale regering, og at Quebec kun kunne forlade efter at have opnået et forlig med Ottawa, der gav uafhængighed. Denne afgørelse skabte den juridiske baggrund for det lovforslag, der blev til klarhedsloven .

I oktober 1998 kom APEC -kontroversen frem igen, da den nye demokratiske parlamentsmedlem Dick Proctor under en flyvning hævdede at have overhørt advokaten general , Andy Scott , fortalte sin rejsekammerat Fred Toole, at undersøgelsen af ​​APEC -protesterne ville blive en hvidvask, og at det allerede havde besluttet, før forespørgslen overhovedet var begyndt, at Chrétien ville blive renset for forseelser. Chrétien benægtede Proctors beretning om, hvad han påstod at have hørt Scott sige, og i første omgang udtalte Chrétien, at Scott ville blive ved som generaladvokat. Men efterhånden som kontroversen steg, trådte Scott pludselig tilbage for at blive erstattet med Lawrence MacAulay .

I slutningen af ​​1998 og begyndelsen af ​​1999 begyndte spændingerne mellem lejrene Chrétien og Martin at komme ud i det fri med bagben, der var loyale over for de to mænd, der lækkede uflatterende historier til pressen om deres rivaliserende lånere. Chrétien ændrede sjældent sammensætningen af ​​kabinettet, og som følge heraf var der i slutningen af ​​1990'erne opstået en gruppe af dybt utilfredse liberale bagbenchere, der troede sig selv at være kabinetsværdige parlamentsmedlemmer, og var ekstremt frustrerede over, at statsministeren ikke ville løft dem til kabinettet. Denne gruppe blev Martins stærkeste tilhængere, da de mente, at kun ved at deponere Chrétien kunne de opnå den forfremmelse til kabinettet, som de så desperat ønskede. En stor fordel, som Martin -fraktionen nød, var, at de i en proces, der startede i 1995, var i stand til at overtage kontrollen med, at meget af Liberal Party -apparatet nåede et punkt omkring 1999, hvor Martin -tilhængere havde en næsten ubestridt kontrol over Venstre i modsætning til regering. Da han blev spurgt i et interview om, hvorfor Chrétien lod dette ske, sagde Sergio Marchi : "Han blev bare selvtilfreds". Chrétien havde en tendens til at fokusere sin indsats på at kontrollere regeringen via PMO med en af ​​hans medhjælpere ved PMO, Terry Mercer kom med den afslørende bemærkning under et møde i den liberale nationale direktør i 1998, at: "Jeg arbejder ikke for partiet, Jeg arbejder for Jean Chrétien ". Denne tendens var blevet særlig akut i slutningen af ​​1990'erne, da Chrétien i vid udstrækning blev set at have mistet kontakten med Venstre -apparatet og caucus, og blev beskrevet af Marchi som at leve i en "boble" bestående af ham selv og hans folk i PMO med relationer med dem uden for "boblen" blev mere kolde og fjerne, som tiden gik. Chrétien var godt klar over Martin -gruppen og dens ambitioner, men da han mente, at Martin havde problemer med at træffe vanskelige beslutninger, var faren minimal, fordi "Mr. Dithers" Martin aldrig ville beslutte sig. Et yderligere problem for Martin i at udfordre Chrétien var, at der ud over forskellene mellem Chrétiens "hårde federalistiske" tilgang til Quebec og Martins "bløde federalistiske" tilgang var der ingen større politiske forskelle mellem ham og Chrétien. Da Clarity Act og hele Chrétiens "Plan B" -tilgang til Quebec var meget populære i det engelske Canada, blev udfordring af Chrétien om dette spørgsmål anset for at være uklogt, og uden andre spørgsmål at tage stilling til, var det svært for Martin at tage en sag, som Chrétien havde brug for at gå. Martin var ikke særlig tilbøjelig til at samle megen støtte i det engelske Canada om den tese, at Chrétien skulle afsættes, fordi han var for hård ved den separatistiske provinsregering i Quebec. Gennem at Martin ikke offentligt modsatte sig klarhedsloven , nægtede han også i første omgang at stemme for det offentligt og flere af hans tilhængere (kendt som "Martinista") medhjælpere og parlamentsmedlemmer lækkede nyhederne til medierne om, at finansministeren ikke troede, at den Klarhed Act var en klog stykke lovgivning.

I februar 1999 blev Social Unionens rammeaftale (SUFA) underskrevet mellem Ottawa og de 9 af de 10 provinser (Quebec -premier Lucien Bouchard nægtede at underskrive aftalen). SUFA var blevet fremmet af mellemstatsminister Stéphane Dion som en måde at fremme en ny æra af føderal-provinsiel harmoni på, men Chrétien selv var ikke entusiastisk og mente, at SUFA havde givet for meget til provinserne, og Chrétien havde kun underskrevet SUFA som en måde at få støtte fra de 9 engelske provinser i hans kampe mod Bouchard -regeringen i Quebec. SUFA viste sig at være stort set meningsløs, da provinserne og den føderale regering brugte penge på forskellige sociale programmer med få anstrengelser for den slags samarbejde, SUFA havde forestillet sig.

I foråret 1999 støttede Chrétien Canadas deltagelse i bombekampagnen i Atlanterhavs-traktaten (NATO) i Jugoslavien om Kosovo-spørgsmålet , selvom operationen ikke blev godkendt af FN's Sikkerhedsråd takket være et russisk veto mod et anglo- Amerikansk resolution, der beder om Sikkerhedsrådets godkendelse af NATO -bombningen. Ideen om at bombe Jugoslavien forårsagede et vist ubehag inden for det liberale partis rækker, da NATO -kampagnen faktisk betød støtte Kosovo -separatister mod en regering, der var fast besluttet på at forhindre Kosovos løsrivelse fra Jugoslavien. Chrétien var personligt utilpas med tanken om at bombe Jugoslavien, men støttede krigen, fordi han værdsatte gode forbindelser til USA langt mere, end han bekymrede sig om Jugoslavien. Chrétiens udenrigsminister på det tidspunkt, Lloyd Axworthy, begrundede Canadas engagement i NATO -bombningen af ​​Jugoslavien med den begrundelse, at anklager om massakrer mod etniske albanere i Kosovo gjorde brugen af ​​magt legitim af humanitære årsager, selv uden godkendelse fra FN's Sikkerhedsråd. På samme måde skulle Chrétien senere fortælle Lawrence Martin, at det var langt bedre at gribe ind i Jugoslaviens interne anliggender for at standse krænkelser af menneskerettighederne i Kosovo -regionen af ​​serbiske styrker end at gøre ingenting.

I juni 1999 trak Peter Donolo , Chrétiens vellidte kommunikationsdirektør, sig tilbage for at blive udskiftet med Françoise Ducros . Donolo var ikke en del af Chrétiens indre kreds, som omfattede Eddie Goldenberg , Jean Pelletier og hans kone Aline, men han udøvede ofte en vis stabiliserende indflydelse på Chrétien og var i stand til at opretholde gode relationer til Martin -lejren. Donolo godkendte ikke nogle af Chrétiens andre rådgivere som Warren Kinsella , som Donolo beskyldte for at være åbenlyst aggressiv og for at se fjender overalt. Kinsella for sin del så Martin og hans tilhængere lige så meget som en fjende som oppositionspartierne og gik ind for at arbejde imod i modsætning til at arbejde med Martin -fraktionen. Som afspejler det ændrede mediehold i Ducros og Kinsella, efter en mindre omlægning af kabinettet i sommeren 1999, blev der lækket en historie fra PMO om, at omrokeringen var et "skud over buen", der havde til formål at sende beskeden om, at Chrétien ville være efter en tredje periode var en besked, som Donolo følte uklog, da den var nødt til at fremkalde et svar fra Martin -lejren.

I august 1999 skulle den anglo-canadiske mediemagnat Conrad Black modtage en britisk peerage. To dage før Black skulle modtage sin titel, rådede Chrétien dronningen til ikke at give Black en adelstitel med henvisning til Nickle -resolutionen fra 1917 , hvor det canadiske underhus bad kong George V om ikke at give canadierne nogen adelstitler eller ridderskab. , og sikrede derved, at Sort ikke blev rejst til peerage, som han forventede at blive. Nickle -resolutionen var imidlertid ligesom alle parlamentariske resolutioner kun symbolsk, var på ingen måde juridisk bindende for Chrétien, og flere canadiere var enten blevet adlet eller rejst til House of Lords efter 1917. Chrétiens biograf Lawrence Martin skrev, at Chrétiens argument om, at han ikke havde nogen valg, men at forhindre Black i at få en titel på grund af Nickle -opløsningen var "rystende". Mange oplevede, at Chrétien blokerede Black fra en peerage, ikke som et tilfælde af premierministeren, der bare håndhævede Nickle -resolutionen, som Chrétien hævdede, men snarere som en hævnhandling for den ofte kritiske dækning, Chrétien modtog fra National Post , som var ejet af Black på det tidspunkt. Klummeskribenten Mark Steyn skrev i National Post, at Chrétien, der blokerede Black for at skabe en adelsmand, var "en udsøgt udførelsesform for psykologisk forkrøblet småsind". I modsætning hertil skulle Chrétiens nære medarbejder Eddie Goldenberg senere hævde, at Chrétien bekymrede sig meget om Nickle -resolutionen og ville have blokeret Black for at blive rejst til peerage, selvom National Post var mere venlig over for ham. Black-der følte sig ydmyget af denne episode, stævnede Chrétien for, hvad han påstod at være magtmisbrug, hvilket førte til den juridiske sag om Black v. Chrétien . I 2001 afgjorde domstolen Chrétien til fordel, idet den fastslog, at det var premierministerens privilegium at råde dronningen til ikke at rejse canadierne til den britiske jævnaldrende, hvis han følte sig så tilbøjelig, og derfor var dette ikke et magtmisbrug, som Black havde hævdet.

I 1999 besluttede Chrétien at følge op på sin sejr i Reference Re Secession of Quebec i 1998 ved at vedtage Clarity Act . Jean Pelletier mindede i et interview om opståen af Clarity Act :

Klarhedsloven var Jean Chrétiens idé. Jeg vil ikke minimere Dions rolle, men i begyndelsen var han ikke tilhænger af det. Da loven blev bragt i kabinettet, var der faktisk kun én stemme for, og det var Jean Chrétien. Alle andre var imod eller usikre, inklusive Dion. Vi forsøgte to gange at få Jean Charest til at bære bolden for loven. Vi mødte ham to gange, Dion og mig, men han nægtede. Der var et møde i foråret og et andet i efteråret 1999. Pakken var klar, loven blev trykt og den var klar til at blive introduceret.

I december 1999 fremsatte Chrétien -regeringen Clarity Act , der vedtog parlamentet i juni 2000. Clarity Act , som var Chrétiens svar på hans snævre sejr ved folkeafstemningen i 1995, kræver, at ingen canadisk regering må anerkende en provinss uafhængighedserklæring, medmindre en "klar flertal "støtter et" klart spørgsmål "om suverænitet i en folkeafstemning, som defineret af Canadas parlament , og en forfatningsændring vedtages. Størrelsen af ​​et "klart flertal" er ikke specificeret i loven. Efter at klarhedsloven var vedtaget af Underhuset i februar 2000, viste en meningsmåling, at de federalistiske styrker havde et forspring på 15 procent i meningsmålingerne om spørgsmålet, om Quebec skulle blive uafhængig, hvilket Chrétien hævdede betød, at suverænitetsmuligheden nu var effektivt uden for bordet, da Bouchard altid havde sagt, at han kun ville kalde endnu en folkeafstemning, hvis han kunne opnå "vindende betingelser", som han tydeligvis ikke havde i øjeblikket.

Forholdet mellem Chrétien og Martin var ofte anstrengt, og Martin var angiveligt lyst til at erstatte Chrétien allerede i 1997. Martin havde længe håbet, at Chrétien bare ville gå på pension i slutningen af ​​sin anden periode, og derved tillod ham at vinde den liberale ledelse, og var stærkt skuffet i januar 2000, da Chrétiens kommunikationsdirektør Françoise Ducros havde affyret "et skud over buen" ved at bekræfte, hvad der var stærkt antydet siden sommeren 1999 i en meddelelse til forsamlingen, at Chrétien ville søge en tredje periode. Martin mødtes med sine tilhængere i det, der syntes at være et halvhjertet forsøg på et kup for at diskutere, hvordan man bedst udskifter Chrétien på Regal Constellation Hotel nær Torontos Pearson-lufthavn i marts 2000 under et liberalt stævne, som Chrétien senere citerede som 'bruddet' punkt 'i deres forhold. Det hemmelige møde på Constellation Hotel blev indkaldt som svar på Ducros 'meddelelse med det formål at finde den bedste måde at fjerne Chrétien, gennem Martin og hans rådgivere var ikke helt sikre på, hvordan de bedst kunne gøre dette, eller om de overhovedet ville afsætte Chrétien på dette tidspunkt.

Chrétien indkaldte til endnu et tidligt valg i efteråret 2000, igen i håb om at drage fordel af splittelsen i den canadiske højrefløj og fange den nyoprettede canadiske alliance og dens neofytleder Stockwell Day på vagt. Ved begravelsen af ​​Pierre Trudeau i september 2000 mødtes den cubanske præsident , Fidel Castro, tilfældigt med Day. Senere samme dag mødtes Chrétien med Castro, hvor Chrétien spurgte Castro om hans vurdering af Day, og om han skulle indkalde til et tidligt valg eller ej. Castro rådede Chrétien til at opløse parlamentet tidligt, da han betragtede Day som en letvægter, og da Castro var en leder, som Chrétien respekterede, var hans råd en vigtig grund til valget. Finansminister Paul Martin offentliggjorde et 'mini-budget' lige før valgopkaldet, der omfattede betydelige skattelettelser, et skridt, der havde til formål at undergrave Alliancens position i kampagnen. Chrétien dannede et "krigsrum" bestående af hans kommunikationsdirektør Françoise Ducros , Warren Kinsella , Duncan Fulton og Kevin Bosch for at indsamle materiale til at angribe Day som en slags fascist, der ville kaste Canada ind i den mørke middelalder og fremsætte afhandlingen til Canadiske mennesker den dag havde en "skjult dagsorden", som var så skrækkelig, at Day ikke turde afsløre det for canadierne, før han vandt magten. I de første uger af valget i 2000 opnåede den canadiske alliance i meningsmålingerne, mens vælgerne udtrykte en vis kølighed over for Chrétien, som de fleste vælgere klagede over havde overskredet sin tid i embedet og havde ingen dagsorden udover at blive ved magten for at forblive ved magten . Den kendsgerning, at den røde bog i 2000 næsten udelukkende bestod af genbrugsløfter fra de røde bøger fra 1993 og 1997 og forskellige banale udsagn, forstærkede yderligere indtrykket af en premierminister uden planer eller vision for Canada, og hvis eneste dagsorden var at hænge ved magten så lang som muligt. Et øjeblik i oktober 2000 virkede det som muligt, at Alliancen kunne vinde valget, efterhånden som meningsmålingstallene fortsatte til fordel for ham. Venstre hævder imidlertid, at Day planlagde at afmontere sundhedsvæsenet for at erstatte det med et "todelt" sundhedssystem sammen med en række gaffes fra Dags side begyndte at vende afgørelsen afgørende mod Canadian Alliance, på trods af at de fleste vælgere blev trætte af Chrétien. En CBC -rapport den 16. november 2000 sagde: "Transportminister David Collenette siges at have indrømmet på et strategimøde, at Chrétien er et problem, og vælgerne siger, at de vil have finansminister Paul Martin til at lede partiet". De liberale angreb mod Day som højrefanatiker påvirkede imidlertid vælgerne mere end stridighederne med Chrétien. Højdepunktet i den liberale indsats for at male den canadiske alliance som en bande af ekstreme højreekstreme ekstremister kom den 16. november 2000, da den liberale parlamentsmedlem Elinor Caplan holdt en meget omtalt tale, da hun erklærede om rang og fil for Canadisk Alliance: "Deres tilhængere er Holocaust -benægtere, fremtrædende storsind og racister". At føre en vis troværdighed til Venstres påstand om, at Alliancen var et parti af racister, var en tale den 18. november 2000 af Alliancekandidaten Betty Granger i Winnipeg, hvor hun ildevarslende advarede om, at Canada stod over for truslen om en "asiatisk invasion ", hvorved Granger mente, at Canada accepterede for mange asiatiske immigranter for sit eget bedste. Historisk set havde frygten for den " gule fare " besat canadiere, hvilket førte til love som den kinesiske eksklusionslov, 1923 , og Grangers tale om "asiatisk invasion" lyttede tilbage til tidligere tiders "Yellow Peril" -angst. Through Day undskyldte straks, tvang Granger til at suspendere sit kandidatur og insisterede på, at Alliancen var imod racisme, skaden var sket, og Venstre gjorde omfattende brug af talen "asiatisk invasion" for at foreslå canadiere, især asiatisk-canadiere, at Alliancen var et tilflugtssted for hvide supremacister. Den 22. november 2000 holdt Chrétien en tale i New Brunswick, hvor han antydede, at folk fra Alberta ikke var helt normale og sagde: "Jeg kan godt lide at lave politik med folk fra øst. Joe Clark og Stockwell Day er fra Alberta. De er en anden type ".

Chrétien med Ruslands præsident Vladimir Putin, december 2000

I november 2000 under valget brød Grand-Mere-affæren, også kendt som Shawinigate- skandalen. Efter første afslag erkendte Chrétien at have lobbyet Business Development Bank of Canada , der ejes af Canadas regering, for at yde et lån på 2 millioner dollars til Yvon Duhaime. Duhaime var en ven og konstituerende, til hvem premierministeren erklærede, at han havde solgt sin interesse i Grand-Mère Inn, et lokalt hotel og golfresort i Shawinigan-området, og til sidst fremlagde bevis for salget-en kontrakt skrevet på en cocktailserviet. Duhaime var en lokal forretningsmand med et ubehageligt ry og en straffeattest, der modtog et lån fra Business Development Bank, som han ikke var berettiget til at indsamle på grund af sin straffeattest (Duhaime nævnte ikke sin rekord, da han ansøgte om lånet). Business Development Bank havde afslået den oprindelige låneansøgning, men godkendte senere et lån på 615.000 dollars efter yderligere lobbyvirksomhed fra Chrétien. Da Business Development Bank nægtede at forlænge lånet i august 1999 med den begrundelse, at Duhaime var en forretningsmand med et dårligt ry med en historie for at have tabt penge på tidligere forretningsforetagender, og at han allerede var bagud med sine nuværende betalinger, havde præsidenten for bank, blev François Beaudoin fyret af Chrétien i september 1999, hvilket førte til en uretmæssig afskedigelsesdragt, som Beaudoin skulle vinde i 2004. Det blev afsløret, at Chrétien aldrig var blevet betalt for sin andel i salget af den tilstødende golfbane, og kriminelle blev anklaget mod Duhaime. Statsministerens etiske rådgiver Howard Wilson, der blev udnævnt af og rapporteret til premierministeren, fastslog, at Chrétien ikke havde overtrådt nogen interessekonfliktregler, og bemærkede, at der ikke var klare regler for lobbyvirksomhed i Crown-selskaber for at yde lån til forretningsforetagender at statsministeren måske eller måske ikke havde en andel i. Der var ingen kommentarer til etik i Chrétiens lobbyvirksomhed af etisk rådgiver Wilson. Afsløringen af ​​Grand-Mère-affæren påvirkede ikke resultatet af valget i 2000. Chrétien og hans kreds mente, at bruddet på Grand-Mère-historien under valget var Martin-fraktionens arbejde.

Day viste en generelt svag præstation under kampagnen, der kun hjalp med at dæmpe mediernes bekymringer om hans socialkonservative synspunkter. Et bestemt kampagnestunt, der tiltrak stor opmærksomhed, opstod, da Warren Kinsella , ofte kendt som Chrétiens "angrebshund", gik på Canada AM- tv-programmet med en fyldt Barney- dinosaurdukke for at håne Day's påståede tro på, at dinosaurer og mennesker engang eksisterede samtidigt, siger: "Jeg vil bare minde Mr. Day om, at The Flintstones ikke var en dokumentarfilm. Og dette er den eneste dinosaur, der for nylig eksisterede sammen med mennesker", mens han holdt Barney-dukken op. Efter "Barney -øjeblikket" siges Kinsellas debattpartner, Tim Powers fra Alliance, at have bemærket til Kinsella: "Vi er ######. Vi har det godt og sandt ######". Kinsella havde fået ideen til Barney -stuntet efter et møde med Chrétiens nære medarbejder Jean Carle for at diskutere en dokumentarfilm om Day, hvor flere mennesker hævdede, at Day havde holdt en tale i 1997, hvor han angiveligt havde erklæret sin tro på, at mennesker og dinosaurer havde eksisterede sammen. Ifølge Kinsella ringede Chrétien til ham for at lykønske ham med Barney -stuntet, og fandt det så sjovt, at han bad Kinsella om at gentage sin genfortælling af "Barney -øjeblikket" flere gange. Barney -stuntet var en del af en gambit af Kinsella for at vinde nye demokratiske vælgere til de liberale, da Kinsella mente, at hvis de kunne være overbevist om, at Day var en "skør" protestantisk fundamentalistisk fanatiker, så ville de stemme på Venstre som det bedste parti til stop Dag hellere risiko Stem splittelse til venstre. De Nye Demokrater og Blok Québécois kørte også glansløse kampagner, mens de progressive konservative med tidligere premierminister Joe Clark i spidsen kæmpede for at bevare den officielle partistatus. De ubarmhjertige Grit-angreb betød at dæmonisere Alliancen, som en bande af vanvittige højreorienterede med en "skjult dagsorden" havde den virkning, at mange nye demokratiske vælgere støttede Venstre som det bedste parti for at standse Alliancen. Liberalerne sikrede et stærkt flertalsmandat ved valget i 2000 og vandt næsten lige så mange pladser, som de havde i 1993, stort set takket være betydelige gevinster i Quebec og i Atlanterhavs Canada. Uden Jean Charest som leder gik de pc'er, der havde gjort det godt med at vinde den populære afstemning i Quebec i 1997 dårligt i 2000, og de fleste af deres vælgere hoppede over til Venstre. Mange vælgere i engelske Canada udtrykte den opfattelse, at de havde stemt Liberal mindre af kærlighed til det "naturlige regeringsparti", end fordi alternativet i form af Day var så meget værre. Det faktum, at Martin tiltrak mere entusiasme fra offentligheden på kampagnesporet end Chrétien, blev meget bemærket inden for Venstre.

Tredje mandat (2000-2003)

Chrétien -møde med præsident Vladimir Putin i Rusland og kansler Gerhard Schroeder i Tyskland i juli 2001.

Chrétiens store politiske initiativ i første halvår 2001 var at øge parlamentsmedlemmernes løn med 20 procent. Som følge heraf gik MPs løn fra $ 109.000 om året til $ 131.000 om året, mens Chrétiens egen løn gik fra $ 184.000 om året til $ 262.000 om året. Chrétien skulle stå over for en ledelsesgennemgang i februar 2002, men den liberale nationale direktør, der blev kontrolleret af partisaner fra Paul Martin, accepterede Chrétiens anmodning i begyndelsen af ​​januar 2001 om, at ledelsesgennemgangen blev skubbet tilbage til februar 2003. Ved at acceptere dette anmodning, mente Martin, at dette var quid pro quo for at give Chrétien et anstændigt interval til at trække sig tilbage med værdighed engang i 2002, en fortolkning, som Chrétien ikke havde. Chrétien så det ekstra år som blot at give ham mere tid til at vinde ledelsesanmeldelsen.

I det, Chrétien så på som en personlig triumf, trådte Quebecs premier Lucien Bouchard tilbage den 11. januar 2001 og sagde, at han ikke forudså de nødvendige "vindende betingelser" for endnu en folkeafstemning på det tidspunkt. Chrétien argumenterede for, at klarhedsloven havde forhindret de "vindende betingelser" i at dukke op, og fastholdt, at hvis den karismatiske Bouchard ikke kunne skabe de nødvendige "vindende betingelser", så ville hans mere doure efterfølger Bernard Landry bestemt ikke. Chrétien var af den opfattelse, at Quebecs suverænitetsbevægelse effektivt var blevet neutraliseret af klarhedsloven , og at det ikke var ligegyldigt, om PQ blev ved med at fungere eller ej, fordi de ikke kunne vinde en folkeafstemning. Derimod argumenterede Martin -fraktionen af ​​de liberale, at faldet i PQ mere skyldtes en forbedret økonomi - som de krediterede Paul Martin for - frem for Clarity Act og "Plan B", som de så som meningsløst aggressiv over for Quebec.

I begyndelsen af ​​2001 lobbyede Chrétien personligt den chilenske præsident Ricardo Lagos til fordel for canadisk minedrift for at lette Chiles forbud mod asbest . Senere samme år gjorde canadiske diplomater i Chile et nyt mislykket forsøg på at lobbye chilenske regering for at lette asbestforbuddet, hvilket fik chilenske fagforeninger til at protestere uden for Canadas ambassade i Santiago.

I begyndelsen af ​​2001 var politik domineret af spørgsmål om Grand-Mere-affæren. Både den canadiske alliance og de progressive konservative anklagede ofte for, at Chrétien havde brudt loven med hensyn til hans lobbyvirksomhed for Business Development Bank for lån til Auberge Grand-Mère kroen. Spørgsmålene var især centreret omkring fyringen af ​​Business Development Bank -præsident François Beaudoin og involvering af Jean Carle , tidligere PMO, i afskedigelsen af ​​Beaudoin. Carle fungerede som Chrétiens driftschef mellem 1993 og 1998, inden han forlod for at tiltræde en ledende stilling i Business Development Bank, og blev beskrevet af Maclean's i 1998 som værende så tæt på premierministeren, at han næsten var medlem af Chrétien -familien . Carle og Chrétien var så tæt på, at Chrétien i 1980'erne havde tilladt Carle at leve lejefrit i sin kælder i sit hus i Ottawa. Carle blev bredt set inden for de liberale rækker som Chrétiens "surrogat søn". Patrick Lavelle, formanden for Business Development Bank, forsøgte at blokere Carles udnævnelse med den begrundelse, at han var uegnet til stillingen, men efter et møde med Carles protektor Chrétien følte han, at han ikke havde "andet valg" end at acceptere Carle. Chrétien hævdede, at Carle på ingen måde var involveret i lånene til Grand-Mere Inn, kun for at blive imødegået af Joe Clark , der fremlagde et lækket dokument, der viste, at han var. Den 19. februar 2001 meddelte RCMP, at der ikke fandt de tilstrækkelige beviser til at rejse tiltale mod nogen i forbindelse med Grand-Mere-affæren, og Chrétien anklagede Clark for at have foretaget en "heksejagt" mod Venstre. Den 2. marts 2001 rensede den føderale etiske rådgiver Howard Wilson igen Chrétien for forseelser i Grand-Mere-affæren. Oppositionspartierne anklagede det, fordi Wilson kun var ansvarlig over for premierministeren, ikke parlamentet, at han var en dukke af Chrétien's, der aldrig ville regere mod sin chef. I erindring om, at den røde bog fra 1993 havde lovet, at Venstre ville udpege en etisk rådgiver, der var ansvarlig for parlamentet, fremsatte Canadian Alliance et forslag, der var en ordret kopi af løftet om den røde bog, som Chrétien derefter beordrede Venstre til at stemme imod. En Grit bagbencher klagede til medierne over, at Chrétien havde fået hele forsamlingen til at "føle sig som forbandede hyklere". Den 5. april 2001 modtog National Post dokumenter angiveligt fra en anonym kilde inden for Business Development Bank, der omhandlede Chrétiens interesse i Auberge Grand-Mère kroen, hvoraf den ene indeholdt en fodnote, der angav, at Chrétien stadig skyldtes 23.040 $ af Duhaime for hans andel i Auberge Grand-Mère på det tidspunkt i 1997, da han lobbyede Business Development Bank for at låne til Auberge Grand-Mère, i så fald ville Chrétien have brudt loven om konflikt , forudsat at dokumenterne er ægte. -af interesse . Chrétien fastholdt og fastholder stadig, at dokumenterne er forfalskninger foretaget af ukendte personer, der har til formål at miskreditere ham. Siden 2001 har RCMP undersøgt den påståede forfalskning, uden at der endnu er kommet nogen mistænkt, og nogle som journalisten Colby Cosh har udtrykt tvivl om Chrétiens forfalskningskrav. De komplekse spørgsmål vedrørende interessekonflikter, ejerskab af Grand-Mere Inn og dens golfbane og fyringen af ​​Beaudoin ophidsede ikke den store interesse fra den canadiske offentlighed.

I foråret 2001 meddelte Chrétien, ved at tydeliggøre, at han havde til hensigt at afslutte hele hans periode, at han ikke havde noget imod kabinetsministre, der skaffede penge til en fremtidig lederskab, da han endelig trak sig tilbage. Chrétiens beslutning udløste en hård kamp for at skaffe midler fra Paul Martin, Brian Tobin og Allan Rock , der alle så sig selv som fremtidige statsministre. I juli 2001 trak Jean Pelletier , Chrétiens mangeårige stabschef, sig tilbage for at blive udskiftet med Percy Downe . Den canadiske journalist Lawrence Martin skrev, at Downe ikke var stabschefen, som Pelletier havde været, og efter at Pelletiers afgang, øgede Eddie Goldenberg og Françoise Ducros magt tilsvarende. Både Goldenberg og Ducros gik ind for en mere aggressiv, kampfuld tilgang til håndtering af spørgsmål, hvilket med tiden ville føre til et fald i Chrétiens forhold til den liberale forsamling. Den kommunikationschef , Ducros, var en af Chrétien mest loyale tilhængere, men var bredt uglesete af pressen og Venstres gruppeformand på grund af hendes slibende personlighed. Typisk for mediernes syn på Ducros var en historie om hende i The Globe and Mail, der havde titlen "A Style That Grates on Enemies-and Friends", mens klummeskribenten Hugh Winsor skrev, at Ducros havde en "stikkende personlighed og stridende måde ”det elskede hende ikke journalister. Gennem mange liberale parlamentsmedlemmer udtrykte bekymring over Ducros og Chrétiens anden rådgiver Warren Kinsella , men både Ducros og Kinsella var favoritter hos Aline Chrétien, der værdsatte begge som ultraloyale med at Ducros var særlig tæt på premierministerens kone, hvilket betød klagerne over Ducros og Kinsella blev ignoreret.

Den 7. august 2001 blev APEC -rapporten udstedt af dommer Ted Hughes , som rensede Chrétien for forseelser, men udtalte, at Jean Carle fra PMO havde uretmæssigt presset RCMP til at angribe demonstranterne. Hughes konkluderede, at RCMP havde brugt overdreven magt, der var i strid med chartret om rettigheder og friheder . Hughes fastslog, at magtanvendelse fra RCMP var gået ud over det legitime sikkerhedsbehov for at beskytte de besøgende ledere ved APEC -topmødet, og havde til formål at stoppe protesterne helt, hvilket dermed krænkede retten til ytringsfrihed garanteret for alle canadiere ved den Europæiske Unions charter om rettigheder og friheder . Dommer Hughes anklagede Carle for at "kaste sin vægt rundt" og forsøge at blande sig med sikkerhedsarrangementer. Lawrence Martin udtrykte en vis skepsis over for dommer Hughes 'rapport og spurgte, om det virkelig var muligt for Carle, der var Chrétiens chef for operationer ved PMO i 1997 og var en person, der var særlig tæt på Chrétien, at instruere RCMP om at angribe demonstranter uden at han vidste det . En Venstre mindede senere om Carle-Chrétien-forholdet, at: "Jeg ved ikke, hvorfor Chrétien holdt en fyr som ham. Han var altid ved at få ham i problemer". Kort tid efter Hughes -rapporten blev udstedt, blev Carle operationschef ved Just for Laughs komediefestivalen i Montreal, som straks modtog en fordobling af føderale sponsorpenge fra Public Works og Government Services Canada , ledet af Alfonso Gagliano , og derefter en sjælden tilbagevirkende kraft tilskud på $ 100.000. Chrétien og Gagliano benægtede begge, at Carles tilstedeværelse havde noget at gøre med de øgede tilskud. I december 2001 raidede RMCP på François Beaudoins hjem for at undersøge påstået forseelse, som Beaudoin siges at have begået i sin tid som præsident for Business Development Bank of Canada, som oppositionen anklagede var en del af et forsøg på at intimidere Beaudoin for at sagsøge for uretmæssig afskedigelse. Advokatgeneral Lawrence MacAulay afviste påstande om, at regeringen forfulgte en vendetta mod Beaudoin, og anklagede oppositionsmedlemmer for at forsøge at smøre RCMP.

Efter angrebene den 11. september sluttede canadiske styrker sig sammen med multinationale for at forfølge al-Qaeda i Afghanistan . USAs præsident George W. Bush havde også rost, hvordan Canada reagerede på krisen. Blandt dem inkluderede Operation Yellow Ribbon og mindehøjtideligheden på Parliament Hill tre dage efter 9/11. I januar 2002 blev Chrétien sammen med forsvarsminister Art Eggleton anklaget for at vildlede Parlamentet. Da han blev spurgt i spørgsmålstiden, om canadiske tropper havde overdraget tilfangetagne Taleban- og al-Qaeda-medlemmer i Afghanistan til de amerikanske styrker blandt bekymringer over behandlingen af ​​krigsfanger i Guantanamo Bay , udtalte Chrétien, at dette kun var et "hypotetisk spørgsmål", der ikke kunne besvares da canadierne ikke havde taget nogen krigsfanger. Kritikere af regeringen som Joe Clark påpegede derefter, at i den foregående uge havde The Globe & Mail kørt på sin front s. et foto af canadiske soldater, der overgav krigsfanger til amerikanske tropper. Eggleton fastholdt, at han og resten af ​​kabinettet blev holdt uvidende om, at de canadiske styrker tog krigsfanger i Afghanistan og vendte dem til amerikanerne og hævdede, at han kun havde lært om politikken for at overdrage krigsfanger flere dage efter, at billedet var vist i The Globe and Mail . Da han blev presset af oppositionskritikere om hans tilsyneladende uvidenhed om, hvad Canadas politik var for at vende krigsfanger, der blev fanget i Afghanistan, hævdede Eggleton derefter, at han ikke kun havde glemt, at han var blevet orienteret af højtstående bureaukrater om, at canadiske styrker skulle overdrage krigsfanger til amerikanerne , men at han også havde glemt at informere kabinettet. Da oppositionskritikerne pressede til at fyre Eggleton med den begrundelse, at han enten lyver for parlamentet, eller hvis hans historie var sand, at en så glemsom ikke skulle lede Institut for Nationalt forsvar midt i en krig, informerede Chrétien Underhuset, at: "Jeg selv, kabinettet og Venstre har tillid til ministeren for national forsvars evner og engagement", og at Eggleton ville blive ved.

Et år efter angrebene den 11. september gav Chretien kontroversielle bemærkninger om, hvad der førte til angrebene, hvilket tyder på, at de var en reaktion på vestlig udenrigspolitik. Under CBC-interviewet i 2002 sagde Chretien "Jeg tror, ​​at den vestlige verden bliver for rig i forhold til den fattige verden. Og nødvendigvis bliver vi betragtet som værende arrogante, selvtilfredse, grådige og uden grænser. Og den 11. september er en lejlighed for mig til at indse det endnu mere. Når I er magtfulde som I er, er det tid til at være søde. Og det er et af problemerne - I kan ikke udøve jeres kræfter til det punkt ydmygelse af de andre. Og det er det, den vestlige verden - ikke kun amerikanerne, men den vestlige verden - skal indse. ” Kommentarerne blev fordømt af indenrigspolitisk modstander og canadisk allianceleder Stephen Harper, der anklagede Chretien for ofrenes skyld , mens lederne for Det Nye Demokratiske Parti og Progressive Konservative Parti ikke fortolkede Chretiens kommentarer som kritiske over for USA.

I begyndelsen af ​​januar 2002 trådte Chrétiens Quebec-løjtnant Alfonso Gagliano tilbage som minister for offentlige arbejder efter påstande fra "whistle-blower" -formanden for Canada Lands Jon Grant om, at Gagliano havde involveret sig i ukorrekte aktiviteter med Canada Lands ved at sælge Crown-jord til under markedsrente til politisk godt forbundne købere. Om salget af en ejendom i Montreal til en værdi af 9 millioner dollars, som blev solgt til Entreprises El-Pine Inc, et firma ejet af en kendt Liberal-bidragyder for 4 millioner dollars, sagde ejendomsmægleren Shelia Weitzman til Montreal Gazette : "Den pris var en joke". Grant påstod, at en medhjælper fra Gagliano havde fortalt ham i 1998: "Resten af ​​Canada er dit, Quebec er vores", hvilket betyder, at Grant ikke bør bekymre sig om noget jordsalg i Quebec. Grant hævdede, at han var gået til kabinettet og PMO tre gange mellem 1998–2001 for at udtrykke sine bekymringer om Gagliano og visse jordsalg i Quebec uden resultat, og endelig fik ham til at offentliggøre sine påstande. Selvom Chrétien og Gagliano begge benægtede enhver forseelse i Canada Lands, trak Gagliano sig tilbage for at acceptere patronatposten som ambassadør i Danmark, efter at Den Hellige Stol angiveligt havde nedlagt veto mod hans forsøg på at blive udnævnt til ambassadør i Vatikanet.

Den 15. januar 2002 trådte brancheminister Brian Tobin pludselig ud af kabinettet for at trække sig tilbage til privatlivet. I sidstnævnte 2001 havde Tobin udarbejdet en plan for 1 milliard dollar for at forbinde hele Canada til et bredbåndsnetværksnetværk, en plan, der rejste rasende indsigelser fra Martin, der baulked på bekostning. Tobin mente, at han havde sin ven Chrétien bag sit internetbredbåndsprojekt. Eddie Goldenberg fra PMO-som var en af ​​Chrétiens nærmeste rådgivere-havde tilfældigvis også visceral modvilje med Tobin og så bredbåndsproblemet som den perfekte chance for at "skrue" Tobin. Goldenberg overtalte Chrétien til at droppe sin støtte til Tobins ordning og derefter ydmyge Tobin ved at udstede et "mini-budget", der ikke inkluderede de 1 milliard dollars, Tobin havde anmodet om, uden at have informeret Tobin på forhånd. Såret og ydmyget ved at blive "skruet" af Goldenberg, trådte Tobin derefter ud af det offentlige liv. Tobins fratrædelse eliminerede Martins mest alvorlige rival til den liberale succession og fratog Chrétien den ene minister, der muligvis kunne samle støtte bag ham i lederkampene senere i 2002. Samme måned tvang Chrétien Herb Gray til at gå på pension uden nogen synlig grund. . Chrétien havde angiveligt besluttet, at Gray var for gammel, og erstattede ham som vicepremierminister med den yngre John Manley for at forbedre billedet af hans regering. Gray havde været en liberal partistyremand i årtier og tjent i hver statsministers kabinetter siden Pearson og en Chrétien -loyalist, så Greys tvungne pensionering uden at tilbyde ham en større protektoratpost støttede mange inden for Venstre.

I begyndelsen af ​​2002 kom den lange ulmende fejde med Martin til hovedet. En særlig bekymring, der havde et meget anstrengt forhold mellem premierministeren og finansministeren i begyndelsen af ​​2002 var Martins kontrol over Liberal Party -apparatet, især hans kontrol over udstedelse af medlemsskemaer, som han stort set forbeholdt sine egne tilhængere. I januar 2002 klagede Brian Tobin til Chrétien over, at Venstre -maskineriet var blevet "fanget" af Martins tilhængere i det omfang, det nu var praktisk talt umuligt for andre at tilmelde deres egne tilhængere. Dette udgjorde et stort problem for Chrétien, da Venstre skulle holde en ledelsesrevision i februar 2003 og på grund af Martins kontrol over partimaskineriet, at det var ganske muligt, at Chrétien ville vinde med en så lille margin, at det ville være ydmygende eller endda miste ledelsesanmeldelsen. I januar 2002 skete der en hændelse, der i høj grad skulle skade Chrétiens forhold til den liberale forsamling. Efter at Chrétien reorganiserede kabinettet i slutningen af ​​januar 2002, kritiserede den liberale parlamentsmedlem Carolyn Bennett Chrétien på et møde i møde for ikke at have udnævnt flere kvinder til kabinettet. Chrétien eksploderede med raseri over Bennetts kritik og sagde, at hun som en bare bagbenker ikke havde ret til at kritisere premierministeren foran mødeperioden og angreb hende med en sådan raseri, at Bennett faldt i gråd. Sundhedsminister Anne McLellan mindede i et interview om, at: "Han blæste lige op. Lige ved Richter -skalaen!". Selv efter at Bennett havde brudt i tårer og var så fortvivlet, at hun ikke længere kunne holde ud, gav Chrétien ingen nåde og fortsatte med at råbe misbrug på hende, hvilket førte mellemstatsminister Stéphane Dion til at konkludere, at Chrétien ville stoppe sit udbrud, men var så vred hos Bennett, at han ikke kunne få sig selv til at gøre det. Bennett hævdede, at premierministerens udbrud skyldtes indflydelse fra hans kommunikationsdirektør , Françoise Ducros , og sagde, at "Francie sandsynligvis fortalte ham, hvad en ##### jeg var" i presset efter flere kvindelige ministre (Ducros og Bennett var kendt meget ikke kan lide hinanden). Efter at mødet var afsluttet, gik en stor del af den liberale forsamling hen for at tilbyde støtte til Bennett, mens de ignorerede Chrétien, mens Paul Martin og hans kone samme aften tog Bennett og hendes mand ud til middag på en af ​​Ottawas dyrere restauranter som trøst. Den liberale parlamentsmedlem Bonnie Brown var en af ​​de få parlamentsmedlemmer, der forsvarede Chrétiens tunge-surring af Bennett og sagde "ved hver eneste cocktailfest, hun var til, var Carolyn Bennett dårligt mundrig på premierministeren", foreslog, at Bennett kun kritiserede Chrétien, fordi han nægtede at udpege hende til kabinettet, og at "Du kan ikke have folk i dit kabinet, som ikke har respekt. Han er meget stor på respekt". Bennett-hændelsen overbeviste meget om den liberale forsamling om, at Chrétien var blevet en magtgal mobber, og at det var på tide, at Venstre fik en ny leder. Efter at have afspejlet deres utilfredshed med Chrétien, valgte Liberal caucus i begyndelsen af ​​februar 2002 som deres formand, den frittalende pro-Martin-parlamentsmedlem Stan Keyes (som allerede åbent havde funderet i 2001 om, hvordan det var tid for Chrétien at gå), som besejrede pro-Chrétien MP Steve Mahoney . Chrétien havde forventet, at Mahoney ville vinde, og blev rapporteret at være chokeret, da han fik at vide om Keyes sejr, som nu gav Martin kontrol over forsamlingen.

Chrétien med den britiske premierminister Tony Blair, 2003

Den store kontrovers i de senere Chrétien -år var sponsorskandalen , der involverede mere end 100 millioner dollars fordelt fra premierministerens kontor til Quebecs federalistiske og liberale partis interesser uden særlig ansvarlighed. Den 8. maj 2002 brød sponsorskandalen ud, da generalrevisor, Sheila Fraser , udsendte en rapport, der anklagede bureaukrater fra Public Works for at have brudt "stort set alle regler i bogen" i tildeling af 1,6 millioner dollars til Montreal -annoncefirmaet Groupaction Marketing Inc. De penge, der blev tildelt Groupaction i tre tvivlsomme kontrakter, syntes at være forsvundet, og firmaet havde en lang historie med at donere til Venstre. Oppositionskritikere foreslog endvidere, at ministeren for offentlige arbejder dengang, Alfonso Gagliano , som Chrétien havde rost som en stor patriot, ikke bare var en tilskuer til tvivlsomme kontakter i forbindelse med sponsorprogrammet, som Fraser havde identificeret. Som reaktion på den offentlige forargelse argumenterede Chrétien i talen i Winnipeg, at alt dette var nødvendigt for at stoppe Quebecs separatisme og begrundet i resultaterne, idet han udtalte, at: "Måske var der et par millioner dollars, der kunne have været stjålet i processen. Det er muligt. Men hvor mange millioner dollars har vi reddet landet, fordi vi har genoprettet stabiliteten i Canada som et forenet land? Hvis nogen har stjålet pengene, vil de stå over for domstolene. Men jeg vil ikke undskylde canadierne. " Chrétiens argument om, at han ikke havde noget at undskylde for med hensyn til sponsorprogrammet, og hans tilsyneladende kondoning af korruption som begrundet i resultaterne af at redde Canada klarede sig dårligt med den canadiske offentlighed, som i stigende grad begyndte at opfatte premierministeren som en enevældig leder med en træls streg. En meningsmåling senere i maj 2002 viste, at over halvdelen af ​​canadierne mente, at Chrétien -regeringen var korrupt.

I maj 2002 blev der også afsløret , at den nye minister for offentlige arbejder, Don Boudria , havde tilbragt weekenden den 16. -17 . Marts på en ejendom ejet af Claude Boulay, præsidenten for Groupe Everest -reklamefirmaet, der havde hovedet modtaget 55 millioner dollars i kontrakter fra offentligheden arbejderafdeling, tilsyneladende gratis. Først efter at historien om Boudrias ophold på Boulay -ejendommen brød i maj, indløste Boulay en check på $ 800 fra Boudria, der blev dateret den 16. marts 2002; mange fandt dette for bekvemt, og oppositionskritikere foreslog, at checken var blevet dateret for at bortforklare, hvad der ellers ville have været en større etisk krænkelse fra Boudria's side. Boudria blev tvunget til at træde tilbage den 26. maj for at blive erstattet med Ralph Goodale . En yderligere skandale brød senere på måneden, da det blev afsløret, at den nationale forsvarsminister Art Eggleton havde belønnet en kontrakt til en værdi af $ 36.500 for at undersøge psykisk sygdom blandt tidligere soldater til sin tidligere elsker Maggie Maier uden bud, samtidig med at Department of National Defense havde allerede ansat et team af eksperter til at undersøge det samme emne. Da Eggleton var en Paul Martin-tilhænger, fyrede Chrétien ham straks den 27. maj 2002 efter en afgørelse fra Howard Wilson om, at Eggleton havde brudt interessekonfliktregler. Nogle som klummeskribenten Don Martin mente, at Wilsons hurtige løb mod pro-Martin Eggleton var mistænksom, da Martin skrev, at Wilson inden for en dag havde besluttet, at Eggleton havde brudt interessekonfliktregler, mens Martin skrev: "Men hvad vil du kalde det premierministers chat med en kroneselskabsbankmand for at redde et hotel, der er knyttet til en golfbane, han stadig kan have interesse i? Sjov, etisk rådgiver Howard Wilson var i en "se ingen ond" abemodus på denne score ".

I slutningen af ​​maj 2002 forsøgte Chrétien at begrænse Martins på det tidspunkt åbne kampagne for partiets ledelse ved at holde et foredrag for kabinettet for at stoppe med at rejse penge til ledelsesbud inden for Venstre. På det, der blev beskrevet som et "stormfuldt" kabinetsmøde den 30. maj 2002, erklærede Chrétien, at han havde til hensigt at afslutte hele hans periode, og beordrede afslutningen af ​​al ledelsesindsamling. Martin forlod sit kabinet den 2. juni 2002. Martin hævdede, at Chrétien afskedigede ham fra kabinettet, mens Chrétien sagde, at Martin havde trukket sig tilbage. I sine erindringer skrev Chrétien, at han beklagede ikke at have fyret Martin et par år tidligere. I kølvandet på Martins afgang fra kabinettet opstod der et vredt forsamlingsmøde den 5. juni 2002, hvor meget af forsamlingen kom ud til støtte for Martin; forlangte, at han fyrede sin meget forhadte kommunikationsdirektør Françoise Ducros , som mange parlamentsmedlemmer påstod var umulig at arbejde med, hvilket førte til et kor af parlamentsmedlemmer, der sang "Bring Peter tilbage, bring Peter tilbage" (en henvisning til Ducros forgænger Peter Donolo ); og flere pro-Martin parlamentsmedlemmer bad direkte om, at Chrétien trak sig. Den liberale folketingsmedlem Dan McTeague sagde til Chrétien, at "Du tog en beslutning for Paul Martin. Du bør tage den samme beslutning for dig selv". Mange af parlamentsmedlemmerne beskyldte PMO for at køre groft over dem og anklagede premierministeren for at være en mobber. Den liberale parlamentsmedlem Carolyn Parrish mindede om dette møde i møde, at hun ikke kunne tro, at "disse utaknemmelige sønner af #######", som hun kaldte de pro-Martin parlamentsmedlemmer, ville angribe Chrétien på et møde i møde så åbent. For Chrétiens reaktion udtalte Parrish: "Hans ansigt var ondt. Hans øjne var som en hajs øjne", og hun kunne ikke forstå, hvorfor han ikke gik ud og sagde "Enhver anden person ville have, især ved at de fleste af disse # ######## fortæller dig, at dette ikke kunne blive valgt til hundefanger, hvis de ikke var på en Liberal -billet, der kørte på dine coattails ".

Martins afgang genererede en alvorlig modreaktion fra Martins tilhængere, der kontrollerede meget af festmaskineriet, og alle tegn indikerede, at de var parate til at afvise Chrétien ved en ledelsesrevision i februar 2003. For at vinde ledelsesanmeldelsen dannede Chrétien et team i begyndelsen af ​​juni 2002 bestående af hans nære medarbejdere John Rae, David Collenette , Jean Carle og David Smith, der blev beordret til at tilmelde så mange pro-Chrétien ("Chrétienist") liberale som muligt til ledelsesgennemgangen. Den åbne splittelse, der blev dækket meget på nationale medier, malede i stigende grad Chrétien som en halt and . I løbet af sommeren 2002 begyndte en række bagbencher -liberale parlamentsmedlemmer i tilknytning til Martin åbent at kritisere Chrétiens ledelse og opfordrede ham til at træde tilbage nu eller lide ydmygelsen ved at miste ledelsesanmeldelsen. I juli 2002 fortalte pro-Martin liberale parlamentsmedlem Liza Frulla til en radiostation i Montreal, at der ville være "generel lettelse" inden for forsamlingen, hvis Chrétien straks skulle træde tilbage. Da fejden opvarmede, udtalte Chrétien ved en tale i Toronto: "Jeg husker i 1993, at vi havde en stjerne hele sommeren, at vi senere ville kalde et stjerneskud. Hun havde et sommerjob. Det var Kim Campbell" og gik videre for at sammenligne Campbell med Martin. Martin svarede, at "det er længe siden, han har kaldt mig en stjerne, skyder eller på anden måde". Chrétien spurgte Jim Karygiannis , der havde så effektiv til at tilmelde tilhængere for ham i 1990 om at gentage denne præstation, for kun at få at vide af Karygiannis, at Chrétien aldrig havde belønnet ham ved at udnævne ham til kabinettet, som han bad om mange gange i årenes løb, havde ikke engang returneret sine telefonopkald for at afholde et møde for at diskutere hans mulige udnævnelse til kabinettet, og at han nu var en Martin -mand. Chrétien forsøgte at ændre Karygiannis sind ved at kalde sin døende far i Grækenland for at ønske ham held og lykke, uden resultat. Karygiannis indkaldte derefter til et pressemøde den 13. juli 2002, hvor han opfordrede Chrétien til at gå på pension "med værdighed", frem for at risikere en potentielt splittende ledergennemgang . Thomas Worrall Kent , en liberal ældste statsmand tæt forbundet med Pearson og Trudeau, udtalte i et interview, at Chrétien var omgivet af sycophants ved PMO og havde mistet kontakten med canadiere. Kent fortsatte med at sige: "Du plejer selvfølgelig at blive omgivet af tudser, der ikke vil sige andet end du er vidunderlig ... Det nuværende kabinet ser patetisk ud i disse termer". Kent sluttede interviewet med at spørge skarpt, hvor loyal Chrétien havde været over for Turner. Kort tid efter mødtes Venstres præsident Stephen LeDrew i hemmelighed med Chrétien for at informere ham om, at hvis ledelsesrevisionen fandt sted, ville det gå godt med Chrétien, hvis han fik støtte fra 20 procent af delegaterne og opfordrede ham til at træde tilbage for at undgå at have sin karriere slutter på den måde. Efter mindre end halvdelen af ​​forsamlingen forpligtede sig til at støtte ham i august 2002 ved at underskrive et brev, der angiver deres støtte til premierministeren i den kommende ledergennemgang, meddelte Chrétien, at han ikke ville lede partiet ind i det næste valg, og satte sin fratrædelse dato for februar 2004. Martin var ikke tilfreds med afgangsdatoen i 2004, og foretrak, at Chrétien trak sig tilbage i slutningen af ​​2002, men anså det for bedre, hvis Chrétien skulle trække sig tilbage end at skulle besejre ham ved 2003 -ledelsesgennemgangen, hvilket ville have været mere splittende og ville have etableret den ildevarslende præcedens for, at en premierminister blev udvist af sit eget parti uden anden grund, at en anden ville have jobbet.

Præsident George W. Bush og Jean Chrétien taler til medierne inden et bilateralt møde i 2002.

I oktober 2002 blev Lawrence MacAulay tvunget til at gå af som advokat efter en afgørelse fra etisk rådgiver Howard Wilson om, at MacAulay havde brudt interessekonfliktregler ved at lobbye regeringen for at finansiere en politiuddannelsesordning ved Holland College, som blev ledet af hans bror. Både Chrétien og hans nære medarbejder Eddie Goldenberg så anklagerne mod MacAulay som absurde, idet Chrétien fortalte Wilson "Vil du have, at vi er eunuger i vores job?" Den 21. november 2002 blev Chrétiens kommunikationsdirektør Françoise Ducros overhørt af Robert Fife, der udbrød "Sikke en idiot!" om USAs præsident Bush, rapporterede Fife senere bemærkningen i den næste dags udgave af National Post . Dagen efter fortalte Chrétien til pressen, at Bush var en ven og "han er slet ikke en idiot", hvilket førte til overskrifter i pressen som "Chrétien benægter, at Bush er en idiot". Chrétien var meget tilbageholdende med at fyre Ducros, som var en af ​​hans mest loyale tilhængere. At Ducros især var hadet af Martin -fraktionen af ​​Venstre, var en anden grund til, at Chrétien ikke ønskede at fyre Ducros, på trods af den mediestorm, hun havde fremprovokeret. Endelig, under stærkt pres fra den amerikanske regering, som stille og roligt havde gjort det klart, at Ducros 'fortsatte tilstedeværelse ikke ville hjælpe canadisk-amerikanske forbindelser, afskedigede Chrétien Ducros den 26. november 2002. Ducros efterfølger som kommunikationsdirektør, Jim Munson , var en tidligere journalist og en vellidt personlighed, hvilket førte til en markant forbedring af Chrétien-regeringens forhold til medierne i sit sidste år.

Chrétiens regering støttede ikke den USA-ledede invasion af Irak i 2003 . Hans begrundelse var, at krigen manglede sanktioner fra FN's Sikkerhedsråd; Selvom Canada ikke var medlem af Sikkerhedsrådet, forsøgte Canada ikke desto mindre at skabe konsensus for en resolution, der tillod brug af magt efter en kort (to til tre måneders) forlængelse af FN's våbeninspektion i Irak. (Kritikere bemærkede også, at mens han var i opposition, havde han også modsat sig den første USA-ledede Golfkrig , som var blevet godkendt af FN's Sikkerhedsråd og i 1999 støttede NATOs luftangreb mod Serbien, som ikke havde nogen godkendelse fra Sikkerhedsrådet.) I for at undgå at ødelægge forholdet til USA, accepterede Chrétien den 12. februar 2003 en anden og større udsendelse af canadiske tropper til Afghanistan for at bevise, at Canada stadig var en god amerikansk allieret, på trods af modstand mod den kommende Irak -krig. Hærens øverstbefalende, general Mike Jeffery , var imod udsendelse af 2.000 tropper til Afghanistan og hævdede, at "Vi havde ikke strategisk løft, vi manglede visse strategiske aktiver, visse former for efterretning, visse former for kommunikation. Vores logistik kapacitet var svag" , og at højst Canada havde kapacitet til kun at støtte 500 tropper i Afghanistan. Jefferys synspunkter blev ignoreret, og Canada sendte 2.000 soldater til Afghanistan i sommeren 2003. I december 2003 kom det frem, at Department of National Defense havde udarbejdet planer for Canada om at sende hele 800 canadiske tropper til Irak, hvis FN's Sikkerhedsråd havde godkendt det; en FN -anmodning om en øget udsendelse af canadiske soldater til Afghanistan fjernede imidlertid denne mulighed fra bordet. Dette fik nogle af Chrétiens antikrigskritikere til venstre til at beskylde ham for aldrig rigtig at være helt imod krigen. Ikke desto mindre var Canada det første ikke-medlem af den USA-ledede koalition til at yde betydelig økonomisk bistand til genopbygningsindsatsen efter krigen i forhold til Canadas størrelse. Dette skridt gav canadiske virksomheder mulighed for at byde på genopbygningskontrakter.

For offentligheden fastholdt Chrétien en høj godkendelsesvurdering nær slutningen af ​​sin periode på grund af flere udviklinger. Regeringen under Chrétiens premierskab indførte også en ny og vidtrækkende lov om ungdomskriminalitet i april 2003, som erstattede loven om unge lovovertrædere og ændrede den måde, hvorpå unge blev retsforfulgt for forbrydelser i Canada. En byge af større miljølovgivning, herunder National Marine Conservation Areas Act , Pest Control Products Act . og Art at Risk Act blev vedtaget. Med anledning af at Globe and Mail -coloumisten Richard Boyd, som tidligere havde kritiseret Chrétien som en "miljøministerpræmier", rosede ham og erklærede "Langt fra at være en halt and, er han blevet en mægtig and, frigjort fra lænkerne af valgmæssige bekymringer, finanspolitiske begrænsninger og indvendinger fra industrien og provinserne ". Samarbejdet mellem føderale, provinsielle og kommunale regeringer gjorde det også muligt for Vancouver at vinde buddet om at være vært for vinter -OL 2010 . Den valgsejr af føderalistiske Jean Charest i april 2003 blev bredt set over hele landet, at Quebec suverænitet bevægelse var på tilbagetog. Hans beslutning om ikke at deltage i Irak -krigen var populær blandt et stort flertal af canadierne, men blev også kritiseret for potentielt at skade canadiske forretningsinteresser med USA. Den 30. april 2003 kørte The Globe and Mail en redaktion, der roste Chrétiens ledelse og hævdede "... vi er nu det bedst styrede land i gruppen af ​​otte". I juli 2003 omvendte Chrétien sin holdning til homoseksuelle ægteskaber, som han tidligere havde været imod (i 1999 havde Chrétien stemt for en beslutning sponsoreret af reformen, hvori det hed, at ægteskab kun var en forening mellem en mand og en kvinde). Efter at en domstol i Toronto fastslog, at love, der forbyder homoseksuelt ægteskab, overtrådte Charter of Rights and Freedoms og legaliserede samme køn ægteskab i hele Ontario, omfavnede Chrétien ideen om homoseksuelle ægteskaber og indførte et lovforslag i Underhuset, der ville have legaliseret homoseksuelle ægteskaber trods meget vokal modstand fra den romersk -katolske kirke med biskoppen af ​​Calgary, der advarede i en prædiken om, at Chrétiens "evige frelse" var i fare.

På grund af stigende pres fra Martin -lejren så Chrétien ikke længere sin fratrædelsesdato i februar 2004 som holdbar. Hans sidste møde i Underhuset fandt sted den 6. november 2003. Han tog en følelsesladet afsked med partiet den 13. november ved Venstre -lederskabskonferencen i 2003 . Den følgende dag blev Martin valgt til hans efterfølger. U2 -forsanger Bono deltog i stævnet og holdt en tale og spøgte "Jeg er det eneste, disse to kan blive enige om."

Den 12. december 2003 trådte Chrétien formelt tilbage som premierminister og overlod magten til Martin. Chrétien sluttede sig til advokatfirmaet Heenan Blaikie den 5. januar 2004 som advokat. Firmaet meddelte, at han ville arbejde ud af dets Ottawa -kontorer fire dage om ugen og aflægge et ugentligt besøg på kontoret i Montreal. I begyndelsen af ​​2004 skete der meget kamp i Venstre med flere liberale parlamentsmedlemmer tilknyttet Chrétien, såsom Sheila Copps og Charles Caccia, der tabte deres nomineringskampe mod Martin-loyalister.

Pensionering

Stéphane Dion holder en tale den 10. oktober 2008 i Brampton West . Tidligere premierminister Jean Chrétien var blandt bemærkelsesværdige liberale ved dette stævne; dette var hans første gang, der havde kæmpet for nogen, siden pensioneringen.

Den 18. februar 2004 vandt François Beaudoin sin uretmæssige afskedigelsessag mod Business Development Bank of Canada. Retfærdighed Andre Denis afgjorde til fordel for Beaudoins påstand om, at han blev afskediget af politiske årsager i 1999 for at forsøge at indkalde lånet til Grand Mère Inn, fastslog, at Chrétiens tidligere medhjælper Jean Carle og Michel Vennat var skyldige i at have foretaget falske kriminelle og civile anklager for forseelse mod Beaudoin for at miskreditere ham for at sagsøge banken, anklagede Carle for at have begået mened under retssagen og erklærede i betragtning af den "usigelige uretfærdighed", Beaudoin havde lidt, fortalte regeringen ikke at appellere hans kendelse, fordi de ville spilde skatteydernes penge, hvis de gjorde det. De langvarige konsekvenser af sponsorskandalen i 2002 reducerede Venstre til et mindretal ved valget i 2004 , kan have styrket separatistsagen og bidraget til regeringens nederlag ved valget i 2006 . Skandalen førte til langvarige, dybe undersøgelser fra RCMP, en føderal undersøgelse, Gomery-Kommissionen , ledet af justitsminister John Gomery (indkaldt af Martin i 2004), og flere retsforfølgelser og domfældelser; den juridiske proces fortsatte til slutningen af ​​2011, mere end et årti efter skandalen begyndte.

Jean Chrétien vidnede for Gomery -kommissionen om sponsorskandalen i februar 2005. Tidligere samme år forsøgte hans advokater, men det lykkedes ikke at få dommer John Gomery fjernet fra kommissionen og argumenterede for, at han manglede objektivitet. Chrétien hævder, at Gomery -kommissionen blev oprettet for at forringe hans image, og at det ikke var en fair undersøgelse. Han henviser til kommentarer, som Gomery gjorde, at han kaldte ham "lille by billig" og henviste til ledelsen af ​​sponsorprogrammet som "katastrofalt dårlig" og kaldte Chuck Guité for en "charmerende fup". Efter offentliggørelsen af ​​den første rapport har Chrétien besluttet at tage skridt til forbundsdomstolen for at gennemgå kommissionsrapporten med den begrundelse, at Gomery viste en "rimelig frygt for skævhed", og at nogle konklusioner ikke havde et "bevis" basis. Chrétien mener, at udnævnelsen af Bernard Roy , en tidligere stabschef til den tidligere pc -premierminister Brian Mulroney, som chefråd for kommissionen var en fejl, da han undlod at kalde nogle relevante vidner som Don Boudria og Ralph Goodale . I sin rapport af 1. november 2005 om ansvaret for sponsorskandalen fastslog Justice Gomery, at Chrétien ikke var ansvarlig for tildeling af reklamekontrakter i Quebec, hvor millioner blev stjålet, men accepterede Charles Guités påstand om, at han modtog hans instruktioner på hvilket program, der skal sponsoreres, og hvor mange penge der skal bruges på hvert program fra Jean Pelletier , stabschefen i PMO mellem 1993 og 2001 og Jean Carle , operationsdirektøren ved PMO mellem 1993 og 1998 som sandheden.

Chrétien ved Rise Up For Canada rally, 2011
Chrétien hilser offentligheden, 2011

I september 2004 siges den "hårde federalist" Chrétien at have været dybt skuffet over den "bløde federalist" Martins omfavnelse af "asymmetrisk federalisme" som forbundsregeringens nye princip for håndteringen af ​​provinserne. Chrétien -loyalisten Senator Terry Mercer holdt en tale, der angreb "asymmetrisk federalisme" som et forræderi mod alt, hvad Venstre havde arbejdet for og troet på i løbet af det 20. århundrede og som potentielt truende for national enhed. Mercers tale blev generelt antaget at have afspejlet Chrétiens syn på "asymmetrisk federalisme".

I april 2007 meddelte Chrétien og canadiske bogudgivere Knopf Canada og Éditions du Boréal, at de ville udgive hans erindringer, My Years as Prime Minister , som vil fortælle Chrétiens embedsperiode som premierminister. Bogen blev annonceret under titlen A Passion for Politics . Den ankom til boghandlere i oktober 2007, både på engelsk og fransk, men reklameturen blev forsinket på grund af hjerteoperationer. Ligesom Straight from the Heart blev genudgivet med et nyt forord og yderligere to kapitler, der beskriver hans tilbagevenden til politik som leder af Venstre og hans sejr ved valget i 1993. Publisher Key Porter Books timede genudgivelsen til at falde sammen med udgivelse af Mine år som premierminister .

Den 1. oktober 2007 spillede Chrétien på Royal Montreal Golf Club , nord for Montreal, ved et velgørenhedsgolfarrangement. Han spillede sammen med en kardiolog og nævnte hans ubehag og sagde, at han "havde lidt symptomer i nogen tid", og lægen rådede til, at han kom for at tjekke. Efter undersøgelse blev Chrétien indlagt på Montreal Heart Institute med ustabil angina , et tegn på et hjerteanfald kunne være overhængende. Han gennemgik en firdoblet hjerte -bypass -operation som følge heraf om morgenen den 3. oktober 2007. Operationen tvang Chrétien til at udsætte en reklametur for sin bog. Han forventedes at få en fuldstændig og fuldstændig bedring.

Chrétien i 2010

I november 2008 kom Chrétien og tidligere NDP-leder Ed Broadbent ud af pensionisttilværelsen for at forhandle en formel koalitionsaftale mellem Venstre, Det Nye Demokratiske Parti og Bloc Québécois, den første magtdelende koalition siden unionsregeringen 1917-18 grundlagde i reaktion på værnepligtskrisen forårsaget af 1. verdenskrig i et forsøg på at danne en ny regering, der skal erstatte premierminister Stephen Harpers regering . Harpers anmodning om at give parlamentet en forelæggelse i forvejen blev imødekommet af generalguvernør Michaëlle Jean og afværgede oppositionens planlagte mistillidsforslag.

Den 5. august 2010 klagede Chrétien over problemer med at gå og blev indlagt på et hospital. En hjernescanning blev udført den næste dag, og det afslørede, at et 3 centimeter bredt subduralt hæmatom skubbede 1,5 centimeter ind i hans hjerne. Der blev derefter foretaget en nødoperation den eftermiddag, og blodet blev drænet med succes. Han blev løsladt fra hospitalet den 9. august 2010. Læger, der var imponeret over hastigheden af ​​hans bedring, beordrede ham til at hvile i to til fire uger.

Han er medlem af Fondation Chiracs æresudvalg , lige siden stiftelsen blev lanceret i 2008 af den tidligere franske præsident Jacques Chirac for at fremme verdensfreden.

Han er også medlem af Club de Madrid , en gruppe tidligere ledere fra demokratiske lande, der arbejder på at styrke demokratiet og reagere på globale kriser.

I marts 2013 kritiserede Chrétien Stephen Harpers udenrigspolitik og udløste en vis debat om de forskellige grader af indflydelse, Canada har haft i udenrigsanliggender under de to statsministre. Hans interview med The Globe and Mail fik en opfølgende artikel af Conrad Black i National Post . Den 12. september 2015 offentliggjorde Chrétien et åbent brev til canadiske vælgere i flere aviser, hvor han kritiserede Harpers svar på den europæiske migrantkrise , hvoraf det fremgik, at Harper har gjort Canada til en "koldhjertet" nation, og han har "skammet Canada". "Jeg er ked af at se, at Harper -regeringen på mindre end 10 år har ødelagt næsten 60 års Canadas ry som opbygger af fred og fremskridt.", Udtalte Chrétien, før han bad vælgerne om at vælte Harper -regeringen ved det kommende valg .

Chrétien er navngivet i Paradise Papers , et sæt fortrolige elektroniske dokumenter vedrørende offshore -investeringer, der blev lækket til den tyske avis Süddeutsche Zeitung .

Eftermæle

Voksfigur af Chrétien på Royal London Wax Museum
Mærket på øllen "Shawinigan Handshake", der skildrer Chrétien kvælende Satan, en henvisning til at han havde kvalt en demonstrant i 1996.

Generelt støttede Chrétien Pierre Trudeaus idealer om officiel tosprogethed og multikulturalisme , men hans regering havde tilsyn med erosionen af velfærdsstaten, der blev etableret og bygget under William Lyon Mackenzie King , Louis St. Laurent , Lester Pearson og Pierre Trudeau . Hans regering gik ind for neoliberal politik på en række økonomiske fronter, reducerede overførselsbetalinger til provinserne og sociale programmer, støttede globalisering og frihandel og gennemførte store personlige og virksomheders skattelettelser. I 1999 forhandlede hans regering den sociale unions rammeaftale , der fremmede fælles standarder for sociale programmer i hele Canada. Fra 2000 til 2003 faldt Canadas skat-til-BNP-forhold fra 34,8 procent til 32,8 procent. Skat på personlig indkomst som en procentdel af BNP faldt fra 13.496 procent i 1997 til 12.807 procent i 2000 og nåede til sidst 11.263 procent i 2003. Skat på personlig indkomst som en procentdel af al beskatning faldt fra 37,58 procent i 1997 til 36,81 procent i 2000 og nåede til sidst 34,32 procent i 2003. Fra 1997 til 2003 steg skatteindtægterne fra $ 327.838 millioner i 1997 til $ 390.234 millioner, og nåede til sidst $ 410.302 i 2003. Fra 1995 til 2008 steg det reelle BNP i gennemsnit 3 procent årligt; den når 5,5 procent i 1999 og 2000.

Chrétien blev gentagne gange angrebet af både hans modstandere og tilhængere for ikke at leve op til vigtige valgløfter, såsom at eliminere det såkaldte "gyldne håndtryk", hvorved politikere får en betydelig livstidspension efter blot fem år i valgt embede . Andre uholdte valgløfter omfattede udskiftning af GST og genforhandling af den nordamerikanske frihandelsaftale. Nogle peger på "Nej" -resultatet fra folkeafstemningen i Quebec i 1995 om suverænitet som en politisk sejr for Chrétien, mens andre tolker den ekstremt slanke margin som en næsten katastrofe, som Chrétien som de facto leder af "Nej" -kampagnen var ansvarlig; endnu andre mener, at hans bestræbelser efter folkeafstemningen på at behandle suverænitetsspørgsmålet, især gennem klarhedsloven , vil cementere hans arv som en fast føderalistisk premierminister.

Et af de mest presserende spørgsmål i Chrétiens sidste embedsår var Canadas forhold til USA. Chrétien havde et tæt forhold til USA's præsident Bill Clinton, men havde tidligere angrebet Brian Mulroney for at være for venlig med både Ronald Reagan og George HW Bush , og han havde heller ikke et varmt forhold til USA's præsident George W. Bush . Meget hurtigt efter hans pensionering blev Chrétiens arv ødelagt af sponsorskandalen . Ikke desto mindre blev mange af hans nærmeste og mangeårige politiske allierede fyret fra regeringsjob af hans efterfølger Paul Martin , med hvem han havde kæmpet en bitter lederskab. Skandalen satte også et spørgsmålstegn over Chrétiens foretrukne styreform, som havde været i tvivl længe før hans pensionering på grund af forskellige skandaler, især involveret kabinetsminister Alfonso Gagliano .

Martin, der blev godkendt af Justice Gomery, flyttede kraftigt til at tage afstand fra Chrétien -arven, selvom dette også skyldtes den til tider bitre politiske rivalisering mellem de to mænd. Chrétiens tilhængere har anklaget Martin for at forsøge at unddrage sig ansvaret ved at bebrejde skandalen den førstnævnte. I et hidtil uset skridt var mange af Chrétiens mest loyale ministre ikke inkluderet i Martins kabinet, og mange af dem blev også tvunget til at bestride deres nomineringer i op ad bakke konkurrencer mod Martins udpegede kandidater. Som et resultat blev de fleste af dem tvunget til at trække sig tilbage, selvom Sheila Copps bestred og tabte den liberale nominering i hendes ridning. Chrétien-Martin-kløften har også splittet de liberale ved valget i 2004 og 2006, hvor nogle Chrétien-tilhængere som Terry Mercer , John Rae og Peter Donolo klagede over at blive sat på sidelinjen trods deres omfattende kampagneekspertise.

I løbet af sin embedsperiode som premierminister var Chrétien aktiv på verdensscenen og dannede tætte forbindelser med verdens ledere som Jacques Chirac , John Major og Bill Clinton . Hans navn blev rygtet som en erstatning for Kofi Annan som generalsekretær for De Forenede Nationer .

Chrétien blev udnævnt til en ledsager af Canadas orden den 29. juni 2007. Han blev udnævnt til fortjenstorden af dronning Elizabeth II i juli 2009 og modtog ordrenes insignier af dronningen den 20. oktober 2009.

Jean Chrétien er æresmedlem i The International Raoul Wallenberg Foundation.

Karakteren Guy Gagné i animationsfilmen Turbo fra 2013 er baseret på Chrétien.

Chrétien blev rangeret som den 9. største premierminister i en undersøgelse af canadiske historikere i 1999, der optrådte i premierministre: Ranking Canadas ledere af JL Granatstein og Norman Hillmer . Maclean's har konsekvent rangeret Chrétien i top ti på deres vurderinger af canadiske premierministre; han blev rangeret som den 9. største i 1997, den 6. største i 2011 og den 7. største i 2016.

Bob Plamondon skrev i Policy Options påpegede, at "Efter at have demoniseret Chrétien kunne Quebec -nationalister ikke forlige sig med den virkelighed, at han gav deres provins nye værktøjer til at beskytte det franske sprog og kultur. Canada havde ikke været så forenet i de foregående 50 år som da Chrétien forlod kontoret. Økonomer undrede sig over, hvordan Chrétien vendte de nationale finanser uden at udløse en recession. Canadierne sagde i en undersøgelse, at det at blive uden for Irak var landets største udenrigspolitiske præstation. Universitetspræsidenter undrer sig stadig over, hvordan Chrétien genopbyggede Canadas intellektuelle infrastruktur, der gør en hjerneflugt til en hjernevinst. "

Personlige liv

Jean og Aline Chrétien ved 300 -årsdagen for Sankt Petersborgs festligheder den 30. maj 2003.

Chrétien blev gift med Aline Chaîné fra Shawinigan den 10. september 1957. De blev gift 63 år før Alines død i en alder af 84 år, den 12. september 2020. De havde tre børn. Deres ældste er datteren France Chrétien Desmarais (f. 1958), som er advokat, og er gift med André Desmarais , søn af Paul Desmarais, Sr. , og præsidenten og co-administrerende direktør i sin fars virksomhed Power Corporation , baseret i Montreal, Canada.

Hans nevø Raymond Chrétien blev udnævnt af sin onkel til den canadiske ambassadør i USA .

Højesterets udnævnelser

Chrétien valgte følgende jurister at blive udnævnt som Justices af Supreme Court of Canada ved generalguvernør :

Udnævnelser til senatet

Chrétien rådede 75 udnævnelser til senatet.

Senator Område Dato udpeget
Doris Margaret Anderson St. Peter's, Kings County, Prince Edward Island 1995-09-21
Lise Bacon De la Durantaye, Quebec 1994-09-15
George Baker Newfoundland og Labrador 2002-03-26
Tommy Banks Alberta 2000-04-07
Michel Biron Mille Isles, Quebec 2001-10-04
Bernie Boudreau Nova Scotia 1999-10-04
John G. Bryden New Brunswick 1994-11-23
Peggy Butts Nova Scotia 1997-09-22
Catherine S. Callbeck Prince Edward Island 1997-09-22
Sharon Carstairs Manitoba 1994-09-15
Thelma Chalifoux Alberta 1997-11-26
Maria Chaput Manitoba 2002-12-12
Marie Charette-Poulin Nord Ontario, Ontario 1995-09-21
Ione Christensen Yukon 1999-09-02
Joan Cook Newfoundland og Labrador 1998-03-06
Jane Cordy Nova Scotia 2000-06-09
Joseph A. Day Saint John-Kennebecasis 2001-10-04
Percy Downe Charlottetown, Prince Edward Island 2003-06-26
Ron Duhamel Manitoba 2002-01-15
Marisa Ferretti Barth Repentigny, Quebec 1997-09-22
Sheila Finestone Montarville, Quebec 1999-08-11
Isobel Finnerty Ontario 1999-09-02
Ross Fitzpatrick Okanagan-Similkameen, British Columbia 1998-03-06
Jean Forest Edmonton, Alberta 1996-05-16
Joan Fraser De Lorimier, Quebec 1998-09-17
George Furey Newfoundland og Labrador 1999-08-11
Jean-Robert Gauthier Ontario 1994-11-23
Aurélien Gill Wellington, Quebec 1998-09-17
Mac Harb Ontario 2003-09-09
Céline Hervieux-Payette Bedford, Quebec 1995-03-21
Elizabeth Hubley Prince Edward Island 2001-03-08
Mobina SB Jaffer Britisk Columbia 2001-06-13
Archibald Johnstone Prince Edward Island 1998-03-06
Serge Joyal Kennebec, Quebec 1997-11-26
Betty Kennedy Ontario 2000-06-20
Richard Kroft Manitoba 1998-06-11
Joseph P. Landry Landsbyen Cap-Pelé, New Brunswick 1996-02-26
Laurier LaPierre Ontario 2001-06-13
Jean Lapointe Saurel, Quebec 2001-06-13
Raymond Lavigne Montarville, Quebec 2002-03-26
Viola Léger Acadie, New Brunswick 2001-06-13
Rose-Marie Losier-Cool Tracadie, New Brunswick 1995-03-21
Shirley Maheu Rougemont, Quebec 1996-02-01
Frank W. Mahovlich Toronto, Ontario 1998-06-11
Marian Maloney Surprise Lake, Ontario 1998-06-11
Paul J. Massicotte De Lanaudière, Quebec 2003-06-26
Terry M. Mercer Northend Halifax, Nova Scotia 2003-11-07
Pana Købmand Saskatchewan 2002-12-12
Léonce Mercier Mille Isles, Quebec 1996-08-09
Lorna Milne Brampton, Ontario 1995-09-21
Wilfred P. Moore Chester/Stanhope St./ South Shore, Nova Scotia 1996-09-26
Yves Morin Lauzon, Quebec 2001-03-08
Jim Munson Ottawa, Ontario 2003-12-10
Landon Pearson Ontario 1994-09-15
Lucie Pépin Shawinegan, Quebec 1997-04-08
Melvin Perry Prince Edward Island 1999-08-11
Gerard Phalen Nova Scotia 2001-10-04
Madeleine Plamondon Laurentiderne, Quebec 2003-09-09
Vivienne Poy Toronto, Ontario 1998-09-17
Pierrette Ringuette New Brunswick 2002-12-12
Fernand Robichaud New Brunswick 1997-09-22
Bill Rompkey Newfoundland og Labrador 1995-09-21
Jean-Louis Roux Mille Isles, Quebec 1994-08-31
Calvin Ruck Nova Scotia 1998-06-11
Raymond Setlakwe Laurentiderne, Quebec 2000-06-20
Nick G. Sibbeston Nordvestlige territorier 1999-09-02
David P. Smith Cobourg, Ontario 2002-06-25
Raymond Squires Newfoundland og Labrador 2000-06-09
Nicholas Taylor Bon Accord/Sturgeon, Alberta 1996-03-07
Rådgivning fra Marilyn Trenholme New Brunswick 2003-09-09
James Tunney Grafton, Ontario 2001-03-08
Eugene Whelan Sydvestlige Ontario, Ontario 1996-08-09
Jack Wiebe Saskatchewan 2000-04-07
Lois M. Wilson Toronto, Ontario 1998-06-11

Æresbevisninger

Fortjenstorden (Commonwealth -rige) ribbon.pngOrder of Canada (CC) ribbon bar.svg
Canada100 ribbon.pngQEII Silver Jubilee Medal ribbon.pngCanada125 ribbon.png
QEII Golden Jubilee Medal ribbon.pngQEII Diamond Jubilee Medal ribbon.pngOrden of Friendship-wide.png

Bånd Beskrivelse Noter
Fortjenstorden (Commonwealth -rige) ribbon.png Fortjenstorden (OM)
  • 13. juli 2009
Order of Canada (CC) ribbon bar.svg Companion of the Order of Canada (CC)
  • Tildelt den 3. maj 2007
  • Investeret den 22. februar 2008
Canada100 ribbon.png Hundredeårsjubilæum for Canadas konføderationsmedalje
QEII Silver Jubilee Medal ribbon.png Queen Elizabeth II Silver Jubilee Medal for Canada
Canada125 ribbon.png 125 -års jubilæum for Canadas konføderationsmedalje
QEII Golden Jubilee Medal ribbon.png Dronning Elizabeth II Golden Jubilee -medalje for Canada
QEII Diamond Jubilee Medal ribbon.png Queen Elizabeth II Diamond Jubilee Medal for Canada
Orden of Friendship-wide.png Venskabsorden fra Den Russiske Føderation
  • 2014
Våbenskjold fra Jean Chrétien
Chrétien Escutcheon.png
våbenskjold
Udstedt fra flammer Eller en phoenix vinger forhøjet og addoreret Azure næb og crested Gules holder i sit næb en åben rulle ordentlig;
Skærm
Gules en bikube Eller med tre bier Argent udsmykket Sable, i kantonen mærket for Canadas premierministerium (fire ahornblade sammenføjet i kryds) Argent;
Tilhængere
To isbjørne, der hver især er ladet på skulderen med et latinsk kryds, der hænger fra hver tværbjælke, to balancegryder Gules, der står på et stenet mount, der er ordentligt sat med ahornblade Gules og fleurs-de-lis Azure og udstedt fra barry-wavy Argent og Azure;
Motto
LABORARE AD AEDIFICANDUM (arbejde med at bygge)

Æresgrader

Beliggenhed Dato Skole Grad
 Ontario 1981 Wilfrid Laurier University Doctor of Laws (LL.D)
 Ontario 1982 Laurentian University Doctor of Laws (LL.D)
 Ontario 1986 York University Doctor of Laws (LL.D)
 Alberta 1987 University of Alberta Doctor of Laws (LL.D)
 Ontario 1988 Lakehead University Doctor of Laws (LL.D)
 Ontario 1994 University of Ottawa Doctor of the University (D.Univ)
 New Brunswick 1994 University of Moncton
 Japan 1996 Meiji Universitet Doktorgrad
 Polen 1999 Handelshøjskolen i Warszawa Doktorgrad
 Michigan 1999 Michigan State University Doctor of Laws (LL.D)
 Israel 2000 Det hebraiske universitet i Jerusalem
 Newfoundland og Labrador 2000 Memorial University of Newfoundland Doctor of Laws (LL.D)
 Dominikanske republik 2003 Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra
 Ontario 2004 Queen's University Doctor of Laws (LL.D)
 Ontario 2005 McMaster University Doctor of Laws (LL.D)
 Ukraine 2007 National University of Kyiv-Mohyla Academy
 Ontario 23. oktober 2008 University of Western Ontario Doctor of Laws (LL.D)
 Quebec 2008 Université du Québec à Trois-Rivières
 Quebec Juni 2010 Concordia University Doctor of Laws (LL.D)
 Quebec 2011 Université de Montréal
 Manitoba 12. juni 2014 University of Winnipeg Doctor of Laws (LL.D)

Se også

Noter

Referencer

Yderligere læsning

Arkiv

Bibliografi

Akademisk

eksterne links

Efterfølgelse

Canadas parlament
Forud af
Leder for den officielle opposition
1990-1993
Efterfulgt af
Forud af
Vicechef for den officielle opposition
1984–1986
Efterfulgt af
Forud af
Medlem for Saint-Maurice — Laflèche
1963–1968
Distrikt afskaffet
Nyt distrikt Medlem for Saint-Maurice
1968–1986
Efterfulgt af
Forud af
Medlem for Beauséjour
1990–1993
Efterfulgt af
Forud af
Medlem for Saint-Maurice
1993–2003
Distrikt afskaffet
Partipolitiske embeder
Forud af
Leder for Venstre
1990–2003
Efterfulgt af
Forud af
Vicechef for Venstre
1984–1986
Efterfulgt af
26. ministerium - Jean Chrétiens kabinet
Skabspost (1)
Forgænger Kontor Efterfølger
Kim Campbell Canadas premierminister
1993–2003
Paul Martin
23. ministerium - kabinet for John Turner
Skabsposter (2)
Forgænger Kontor Efterfølger
Allan MacEachen Canadas vicepremierminister
1984
Erik Nielsen
Allan MacEachen Udenrigsminister
1984
Joe Clark
22. ministerium - Andet kabinet af Pierre Trudeau
Skabsposter (2)
Forgænger Kontor Efterfølger
Marc Lalonde Minister for energi, miner og ressourcer
1982–1984
Gerald Regan
Jacques Flynn Justitsminister
1980-1982
Mark MacGuigan
20. ministerium - Første kabinet af Pierre Trudeau
Skabsposter (5)
Forgænger Kontor Efterfølger
Donald Stovel Macdonald Finansminister
1977–1979
John Crosbie
Don Jamieson Minister for industri, handel og handel
1976–1977
Jack Horner
Charles Drury Formand for finansrådet
1974–1976
Bob Andras
Arthur Laing Minister for indiske anliggender og nordlig udvikling
1968–1974
Judd Buchanan
fortsat fra 19. Min. Statsminister i
1968
Jean-Pierre Côté
19. ministerium - kabinet i Lester B. Pearson
Skabsposter (2)
Forgænger Kontor Efterfølger
Edgar Benson Statsminister i
1968
fortsat i 20. Min.
  Minister uden portefølje
1967–1968
 
Politiske embeder
Forud af
Formand for G7
1995
Efterfulgt af
Forud af
Formand for APEC
1997
Efterfulgt af
Forud af
Formand for G8
2002
Efterfulgt af
Prioritetsrækkefølge
Forud af
Canadisk prioritetsrækkefølge
fra 2010
Efterfulgt af