Jerry Edwin Smith - Jerry Edwin Smith

For andre mennesker ved navn Jerry Smith, se Jerry Smith (disambiguation) .
Jerry Smith
Dommer Jerry Edwin Smith.jpg
Dommer ved USA's appelret for det femte kredsløb
Antaget kontor
21. december 1987
Udpeget af Ronald Reagan
Forud af Sæde fastlagt ved 98 Stat. 333
Personlige detaljer
Født
Jerry Edwin Smith

( 1946-11-07 )7. november 1946 (74 år)
Del Rio , Texas
Uddannelse Yale University ( BA )
Yale University ( JD )

Jerry Edwin Smith (født 7. november 1946) er en amerikansk advokat og jurist, der fungerer som en United States Circuit Judge ved United States Appeal Court for the Fifth Circuit .

Tidligt liv og uddannelse

Smith blev født den 7. november 1946 i Del Rio , Texas , og modtog en Bachelor of Arts -grad fra Yale University i 1969. Han modtog en Juris Doctor fra Yale Law School i 1972.

Karriere

Han var advokatfuldmægtig for dommer Halbert O. Woodward fra United States District Court for Northern District of Texas fra 1972 til 1973. Han var i privat advokatvirksomhed i Houston , Texas fra 1973 til 1984. Han var direktør for Harris County Housing Authority fra 1978 til 1980. Han var en særlig assisterende statsadvokat i Texas fra 1981 til 1982. Han var formand for Houston Civil Service Commission fra 1982 til 1984. Han var byadvokat i Houston fra 1984 til 1987.

Forbundsretlig service

Smith blev nomineret af præsident Ronald Reagan den 2. juni 1987 til USA's appelret for det femte kredsløb til et nyt sæde skabt af 98 Stat. 333. Han blev bekræftet af det amerikanske senat den 19. december 1987 og modtog provision den 21. december 1987.

Bemærkelsesværdige sager

Bekræftende handling

Smith skrev majoritetsudtalelsen i Hopwood v. Texas , 78 F.3d 932 (5th Cir. 1996), hvor det femte kredsløb slog brugen af ​​bekræftende handling ved optagelser ved University of Texas School of Law . Syv år senere blev afgørelsen ophævet af den amerikanske højesterets afgørelse på 5-4 i Grutter v. Bollinger , 539 US 306 (2003).

EPA -regulering

I Corrosion Proof Fittings v. EPA , 947 F.2d 1201 (5th Cir. 1991) skrev Smith paneludtalelsen, der pålagde USA's Environmental Protection Agency at bruge cost-benefit-analyser, når de skulle beslutte, om et forbud mod et giftigt stof skulle forbydes.

Værdipapirbedrageri

I Regents of the University of California v. Credit Suisse First Boston , 482 F.3d 372 (5th Cir. 2007) skrev Smith flertalsopfattelsen, der udelukker krav om værdipapirssvindel mod tredjemand, der hjalp til med værdipapirssvindel, men ikke vildlede investorer direkte. Afgørelsen blev stadfæstet af Højesteret i Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta , 552 US 148 (2008).

Dybdeboring

Smith var en af ​​tre dommere i et panel, der behandlede appellen til Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar , en sag, der udfordrede det amerikanske indenrigsministeriums seks måneders moratorium for efterforskningsboringer på dybt vand, der blev vedtaget i kølvandet på Deepwater Horisont eksplosion og det efterfølgende olieudslip . Underretten havde slået indenrigsministeriets moratorium ned som vilkårlig og lunefuld regeringsaktion, og panelet for femte kredsløb afviste regeringens nødanmodning om at udsætte underrettens afgørelse, indtil der blev anket.

Omdeling af Texas House

I november 2011 var Smith, siddende i en særlig landsdomstol med tre dommere, uenig i Perez v. Perry , 835 F. Supp. 2d 209 (WD Tex. 2011), hvor flertallet vedtog et midlertidigt redistriktionskort for repræsentanternes hus i Texas. I sin uenighed karakteriserede dommer Smith flertallets kort som værende af den "reneste hensigt", men "ekstrem" og "ubunden til den gældende sag." Højesteret er enig med dommer Smith og enstemmigt frafaldet byrettens flertalsudtalelse i Perry v. Perez , 565 US 388 (2012).

Obamacare

I april 2012, under mundtlige argumenter i en femte kreds-sag, der involverede lov om patientbeskyttelse og rimelig pleje (ACA), beordrede Smith justitsministeriet til at give sit panel af tre dommere en rapport på tre sider med en enkelt afstand, der forklarer præsident Obamas synspunkter om domstolskontrol. Dommer Smiths ordre blev foranlediget af Obamas nylige pressemødes bemærkninger om en sag, der verserer for Højesteret, hvor Domstolen blandt andet overvejede, om hele ACA skulle forfænges som forfatningsstridig. Obama havde sagt, at hvis Højesteret væltede ACA, ville det være "et hidtil uset ekstraordinært trin med at vælte en lov, der blev vedtaget med et stærkt flertal i en demokratisk valgt kongres", og at en lov, der blev vedtaget af kongressen på en økonomiske spørgsmål var ikke blevet væltet ved, at domstolen "gik tilbage til 30'erne, før New Deal", bemærkninger, der blev kritiseret af mange som historisk og juridisk unøjagtige. Selvom dommer Smiths svar og ordre blev kritiseret af nogle juridiske lærde og medlemmer af pressen, forsvarede Bush -administrationens amerikanske justitsminister og tidligere dommer Michael Mukasey Smith og udtalte, at Obamas bemærkninger havde sat retsvurderingen "i tvivl", således at "retten har , forekommer det mig, enhver forpligtelse til at sidde op og lægge mærke til hr. Obama. " Den amerikanske justitsminister Eric Holder sagde, at justitsministeriet ville reagere "hensigtsmæssigt" på dommerens anmodning og indgav et kort svar og indrømmede, at de føderale domstole har magt til at nedlægge love vedtaget af kongressen, men henviser til højesterets præcedens for forslaget om, at disse love formodes forfatningsmæssige og bør kun omstødes "sparsomt".

Kongressens magtomfang

I juli 2012 forfattede Smith den toparts flertalsudtalelse for en banc Fifth Circuit i United States v. Kebodeaux , 687 F.3d 232 (5th Cir. 2012), idet han fastslog, at når en tidligere føderal fange fuldt ud har afsagt sin straf og været ubetinget løsladt fra fængslet kan den føderale regering ikke regulere hans rent intrastate adfærd, blot fordi han engang blev dømt for en føderal forbrydelse. Smiths flertalsopfattelse fastslog endvidere, at den blotte mulighed for, at en person kan flytte interstate i fremtiden, er et utilstrækkeligt grundlag for den føderale regering til at regulere denne person i henhold til Interstate Commerce Clause. Afgørelsen blev vendt 7–2 af Højesteret i USA mod Kebodeaux , 133 S. Ct. 2496 (2013) med den begrundelse, at Kebodeaux selv ikke ubetinget blev løsladt fra føderal forældremyndighed, fordi en lov, der var gældende på tidspunktet for hans lovovertrædelse, krævede, at han registrerede sig som en seksualforbryder efter løsladelsen fra fængslet. En samstemmende udtalelse fra chefdommer Roberts var imidlertid enig med dommer Smiths en banc -udtalelse om kernespørgsmålet om, at "faktum om en tidligere føderal dom i sig selv ikke giver kongressen en fritstående, uafhængig og evig interesse i at beskytte offentligheden fra den dømte rent intrastate opførsel. "

Konkursdomstole

I november 2013 forfattede Smith rettens udtalelse BP RE, LP mod RML Waxahachie Dodge, LLC (In re BP RE, LP) , 735 F.3d 279 (5th Cir. 2013), idet han fastslog, at en konkursdomstol manglede magt i henhold til artikel III i forfatningen til at træffe afgørelse om "ikke-centrale" konkurskrav, selv når parterne i proceduren har givet samtykke til konkursdomstolens bemyndigelse til at afgøre kravene. Dommer Smiths mening blev senere ophævet i en 6-3 udtalelse af Højesteret i Wellness International Network, Ltd. mod Sharif , 135 S. Ct. 92 (2015).

Ytringsfriheden

I juli 2014 var Smith uenig i Texas Division, Sons of Confederate Veterans, Inc. v. Vandergriff , 759 F.3d 388 (5th Cir. 2014), hvor flertallet mente, at Texas Department of Motor Vehicle's beslutning om at afslå en ansøgning for en specialnummerplade med det konfødererede kampflag overtrådte Free Speech -klausulen i det første ændringsforslag. I sin uenighed sagde dommer Smith, at nummerpladen til specialitet udgjorde regeringstale frem for privat tale, og at det første ændringsforslag derfor ikke gjaldt. Højesteret blev senere enig med dommer Smith i en 5-4 udtalelse i Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans , Inc. , 135 S. Ct. 2239 (2015).

Religionsfrihed

I juni 2015 forfattede Smith rettens udtalelse i East Texas Baptist University v. Burwell , 793 F.3d 449 (5th Cir. 2015), der fastholdt Obama -administrationens krav om, at religiøse organisationer enten tilbyder deres medarbejdere en sundhedsforsikring, der dækker visse præventionstjenester eller indsende en formular eller anmeldelse, der erklærer deres religiøse modstand mod denne dækning. Dommer Smiths udtalelse afviste argumentet om, at Obama -administrationens regel overtrådte lov om genoprettelse af religiøs frihed og fandt, at det ikke i væsentlig grad belastede religiøs udøvelse af religiøse organisationer. Hans udtalelse blev senere forladt i en per curiam -udtalelse af Højesteret i Zubik v. Burwell , 136 S. Ct. 1557 (2016), der opfordrede parterne til at nå til et kompromis, der både rummede religiøse institutioners udøvelse af religion, samtidig med at de sikrede, at kvinder omfattet af religiøse institutioners sundhedsplaner modtager prævention. Trump -administrationen har siden udarbejdet en regel om at tilbageføre Obama -administrationens præventionskrav til mange religiøse arbejdsgivere.

DAPA

I november 2015 skrev Smith flertalsudtalelsen i Texas mod USA , 809 F.3d 134 (5th Cir. 2015), der fastslog, at Obama -administrationens udsatte aktion for forældre til amerikanere og lovlige fastboende -program ("DAPA") overtrådt forvaltningsloven og stadfæstede byrettens foreløbige påbud om forbud mod implementering af DAPA. I USA mod Texas , 136 S. Ct. 2271 (2016) stadfæstede Højesteret dommen med en lige delt stemme. I juni 2017 meddelte Trump -administrationen, at den ikke ville implementere DAPA .

Etableringsklausul

I marts 2017 forfattede Smith en enstemmig udtalelse i American Humanist Ass'n v. McCarthy , 851 F.3d 521 (5th Cir. 2017), idet han fastslog, at Birdville Independent School District's politik med at invitere elever til at holde taler, som kunne omfatte indkaldelser , før skolebestyrelsesmøder ikke overtrådte etableringsklausulen i det første ændringsforslag under Højesterets undtagelse fra lovgivende bøn.

Abort

I 2018 skrev Smith majoritetsudtalelsen i June Medical Services v. Gee , 905 F.3d 787 (5th Cir. 2018), der fastslog, at Louisiana Unsafe Abort Protection Act (Act 620), som krævede, at læger, der udførte abort, blev indlagt på nærliggende hospitaler, var forfatningsmæssig. I 2020 blev afgørelsen omvendt i en 5-4 afgørelse fra den amerikanske højesteret i juni Medical Services, LLC mod Russo .

Kvalificeret immunitet

I 2019 skrev Smith majoritetsudtalelsen i Taylor v. Williams , 715 F App'x 332 (5th Cir. 2017), Smith indrømmede kvalificeret immunitet til kriminalbetjente for deres behandling af en fange, der blev udsat for seks dages afsondrelse i celler omfattet af afføring, uden vand eller toilet til rådighed, fordi det "ikke var klart fastslået", at "fanger ... i celler, der vrimler med menneskeligt affald [i] en så kort tid, overtrådte forfatningen" og fastslog, at ulovligheden af ​​sådanne handlinger var ikke "mere end diskuterbare."

Valg i 2020

Den 2. januar 2021 bekræftede Smith sammen med Patrick E. Higginbotham og Andy Oldham afskedigelsen på grund af manglende jurisdiktion af en retssag indgivet af Louie Gohmert med det formål at give vicepræsident Mike Pence tilladelse til at omstøde præsidentvalgte Joseph Biden 's Electoral College vinde.

Ekspedienter

Dommer Smiths tidligere ekspedienter omfatter:

Referencer

Dommerdommer Jerry E. Smith-Texas kan afvise mail-in-stemmesedler over uoverensstemmende underskrifter uden at give vælgerne mulighed for at appellere, domstolsregler/ https ://www.click2houston.com/news/texas 2020/10/19/ texas- kan-afvise-mail-i-stemmesedler-over-mismatchede-underskrifter-uden-at-give-vælgere-en-chance-for-at appellere-domstolsregler/

eksterne links

Juridiske kontorer
Forud for
Seat oprettet ved 98 Stat. 333 		Dommer ved USA's appelret for det femte kredsløb
1987 - nu 		Siddende