Retsreform af Alexander II - Judicial reform of Alexander II

Alexander II

Den juridiske reform af Alexander II betragtes generelt som en af ​​de mest succesrige og konsekvente af alle hans reformer (sammen med militærreformen ). Der blev oprettet et helt nyt retssystem og en retssagskendelse. De væsentligste resultater var indførelsen af ​​et samlet retssystem i stedet for et besværligt sæt godser fra domstolene og grundlæggende ændringer i straffesager . Sidstnævnte omfattede etablering af princippet om lighed mellem de involverede parter , indførelse af offentlige høringer , juryprøven og en professionel advokat, der aldrig havde eksisteret i Rusland. Der var imidlertid også problemer, da visse forældede institutioner ikke var dækket af reformen. Reformen blev også forhindret af udenretslig straf , der blev indført i bred skala under hans efterfølgers regeringstid - Alexander III og Nicholas II .

Retsreformerne startede den 20. november 1864, da tsaren underskrev dekretet, der håndhævede fire forordninger (oprettelse af retslige forlig, regler om civilforhandlinger, forordninger om straffesager og regler om straf pålagt af fredsdommere).

Domstolssystem

Domstolssystemet i det kejserlige Rusland var forblevet intakt siden Katarina IIs regeringstid . Det omfattede domstole for forskellige godsejendomme. Alexander II indført et forenet to niveauer, som bestod af General retsforlig (Общие судебные установления) og Lokale retsforlig (Местные судебные установления), hvor afregning ( установление ) står for krop eller kontor . Domstole blev adskilt fra den udøvende magt.

Generelle retslige forlig

En karikatur fra 1850'erne, der latterliggør retssystemet før reformen

Generelle retslige forlig omfattede distriktsdomstole, retsafdelinger og senatet.

Hver distriktsdomstol dækkede flere uyezds . Dommere blev nomineret af justitsministeren og udnævnt af tsaren . En dommer måtte opfylde visse krav, som omfattede en tjenestetid, et pletfri ry og en ejendomskvalifikation. Der var ingen fast ansættelse for dommere i distriktsretten.

Loven foreskrev, at forskellige sager afhængigt af lovovertrædelsens grovhed og efterforskningsvanskeligheden blev hørt af forskellige dommerinstanser. Bestyrelsen kunne omfatte tre dommere, dommeren og juryen eller dommeren og repræsentanter for godserne. Indførelsen af ​​ejendomsrepræsentanter, der havde de samme rettigheder som dommere, blev stærkt kritiseret for at være uforenelig med foreningen af ​​retssystemet.

Et af reformens vigtigste resultater var bred introduktion af juryforsøg . Juryens retssag omfattede tre professionelle dommere og tolv jurymedlemmer. En jurymester måtte have ejendom af en bestemt værdi. I modsætning til i moderne juryprocesser kunne jurymedlemmer ikke kun afgøre, om tiltalte var skyldig eller ikke skyldig, men kunne også beslutte, at tiltalte var skyldig, men ikke at blive straffet, da Alexander II mente, at retfærdighed uden moral er forkert. Dommen blev afsagt af professionelle dommere.

I modsætning til retssager med ejendomsret for rigsrepræsentanterne, der også kunne sidde i de øvre domstole, blev juryprøver kun afholdt på distriktsdomstolens niveau. De fleste liberale roste indførelsen af ​​juryforsøg - nogle få intellektuelle kritiserede dem. To eksempler på sådanne kritikere kan ses i Leo Tolstoy 's opstandelse og Fjodor Dostojevskij ' s Brødrene Karamazov . I 1878 undlod den revolutionære Vera Zasulich at myrde Skt. Petersborg -generalguvernør Fyodor Trepov , der havde beordret en politisk fange at blive pisket. Selvom det var åbenlyst, at Zasulich var skyldig, frikendte juryen hende fuldstændigt. Juryens dom var ikke baseret på loven, men på deres følelse af uretfærdighed begået af Trepov, et tilfælde af juryens annullering .

Retsafdelinger var appeldomstole for sager, der blev behandlet ved distriktsretter. De havde også oprindelig jurisdiktion i visse høje forbrydelser (normalt hvis gerningsmanden var embedsmand). Hvert domstolsafdeling dækkede flere guberniyas. Dommere blev også udnævnt af tsaren.

Senatet var højesteret. Det omfattede kassationsafdelingen i civile sager og kassationsafdelingen i straffesager. De hørte appeller indbragt for sager, der blev behandlet i lavere domstole. Kassationsdepartementet var i straffesager også domstolen i første instans for de mest alvorlige forbrydelser. I 1877 blev der inden for senatet oprettet en disciplinærkommission for dommere.

Forordningerne indeholdt også en ekstraordinær højesteret. Det blev indkaldt, hvis der blev begået en alvorlig forbrydelse af højeste embedsmænd eller for et mordforsøg på tsaren eller hans slægtninge.

Lokale retlige forlig

Hovedartikel: Fredens retfærdighed (det russiske imperium)

Forordningerne foreskrev oprettelse af lokale domstole med fredsdommere , som skulle håndtere mindre lovovertrædelser og ikke kunne idømme en dom over et års fængsel. Hver fredsretfærdighed skulle tjene i et kredsløb, en uyezd bestående af flere kredsløb. De blev valgt i tre år af zemstvas . Men på mange områder var der ikke nok kandidater, der kunne opfylde kravene til valg. På andre områder forhindrede de lokale myndigheder valgprocessen. I adskillige vestlige regioner blev fredsdommere til sidst udnævnt af justitsministeren. I 1889 blev hele institutionen afskaffet overalt undtagen Moskva og Skt. Petersborg . Fredsdommernes beføjelser var hos de lokale udøvende myndigheder. De blev restaureret i 1912, men monarkiet var allerede ved at bryde sammen.

Forordninger om bønder, der efterlader lægteafhængighed ( Положения о крестьянах выходящих из крепостной зависимости ) foreskrev oprettelse af volost- domstole til at håndtere mindre lovovertrædelser begået af bønderne. Dommere ved sådanne domstole var lokale bønder, der måtte være læsefærdige og ikke have domme. De blev valgt i tre år af vælgere valgt af bønderne selv. Klager over afgørelser truffet af volost 'domstole blev indgivet til øvre landdistrikter , som bestod af formænd for lokale volost' domstole. Dommen afsagt af en øvre domstol i landdistrikterne måtte overvåges enten af ​​fredens retfærdighed eller (hvis ingen) af lokale myndigheder.

Krigsret

Krigsret eksisterede adskilt fra andre domstole. Systemet med krigsret blev opført i Court-Martial Regulations 1867. Ifølge det blev mindre forbrydelser behandlet i regimentdomstolen. Dommerne var officerer udpeget af regimentets leder. For at håndhæve beslutningen krævede regimentets leder samtykke. Graveforbrydelser og appeller blev behandlet ved krigsretlige domstole. Den højeste instans var Supreme Court-Martial. Medlemmerne af Supreme Court-Martial blev udnævnt af tsaren.

Forbedring af straffesagen

Før reformen havde parterne i straffesagen ikke lige rettigheder. Den tiltalte havde ingen juridisk rådgivning (juridisk bistand og juridisk repræsentation var kun tilladt i civile sager). Der var ingen sondring mellem retssag i retten og både efterforskning og retssag foretaget af politiet. Retsreformen indledte den moderne straffesag baseret på princippet om parternes lighed. Den tiltalte fik lov til at have juridisk repræsentation. Forsvaret var nu i stand til at søge efter eller fremlægge beviser for retten, og retten ophørte selv med at udføre efterforskningsfunktioner. Dens eneste opgave var at beslutte, hvilken part der fremlagde mere overbevisende bevis. Indførelse af juryforsøg øgede frifindelser hurtigt. Retssagen ved alle domstole undtagen senatet var nu offentlig.

Advokatsamfundets institution

Før 1864 var der ingen advokatforening . Der var skrivere ( стряпчии ), der ikke har for at tilfredsstille alle krav og havde meget begrænsede beføjelser. Målet med baren ( russisk : Корпорация присяжных поверенных ; barrister : присяжный поверенный ) var at garantere, at hver sagsøgte ville have adgang til kvalificeret juridisk bistand. En af barens opgaver var også at give gratis juridisk rådgivning til de fattige. Baren var et uafhængigt selskab, der havde sin egen administration i hver guberniya (Council of Barristers - Совет присяжных поверенных ), der beskæftigede sig med forskellige organisatoriske spørgsmål, pålagde forskellige disciplinære sanktioner for sine medlemmer (udvisning var almindelig). I 1874 blev deres beføjelser overført til lokale domstole, og barens uafhængighed blev reduceret. De nye regler opregnede kravene til barristers, og foreningen kunne nægte adgang til baren uden grund.

Se også

Bemærkninger

  1. ^ Richard Wortman, "Russisk monarki og retsstatsprincippet: Nye overvejelser i retsreformen fra 1864." Kritika: Udforskninger i russisk og eurasisk historie 6.1 (2005): 145-170.
  2. ^ Sergei M. Kazantsev, "Den juridiske reform af 1864 og procuracy i Rusland." i reformering af retfærdighed i Rusland, 1864-1994: Magt, kultur og grænserne for retsorden ;; (Routledge, 2017). 44-60.
  3. ^ Sergei M. Kazantsev, "Den juridiske reform af 1864 og procuracy i Rusland." i Reforming Justice in Russia, 1864-1994: Power, Culture and the Limits of Legal Order (Routledge, 2017) s.44-60.
  4. ^ Samuel Kucherov, "Juryen som en del af den russiske retsreform fra 1864." Amerikansk slavisk og østeuropæisk gennemgang 9.2 (1950): 77-90.
  5. ^ Aurele J. Violette, "Juridiske reformer i den russiske flåde under 'æra af store reformer': reformen af ​​1867 og afskaffelsen af ​​korporlig straf." Slavisk og østeuropæisk gennemgang (1978): 586-603.
  6. ^ Girish N. Bhat, "Moraliseringen af ​​skyld i sen kejserlig russisk retssag af juryen: Den tidlige reformtid." Law and History Review 15.1 (1997): 77-113.
  7. ^ William Pomeranz,. "'Profession eller ejendom'? Sagen om den russiske prærevolutionære 'Advokatura'." Slavisk og østeuropæisk gennemgang (1999): 240-268.

Yderligere læsning

  • Bhat, Girish Narayan. Retssag ved jury under Alexander IIs regeringstid: en undersøgelse i den juridiske kultur i det sene kejserlige Rusland, 1864-1881 (U i Californien, Berkeley, 1995).
  • Eklof, Ben, John Bushnell og Larisa Georgievna Zakharova, red. Ruslands store reformer, 1855-1881 (Indiana University Press, 1994).
  • Lincoln, W. Bruce. De store reformer: Autokrati, bureaukrati og forandringspolitikken i det kejserlige Rusland. (Northern Illinois UP, 1990) s. 105 til 117.
  • McCoubrey, H. "Reformen af ​​det russiske retssystem under Alexander II." Kultur, teori og kritik 24.1 (1980): 115-130.
  • Salomo, Peter H. red. Reform af retfærdighed i Rusland, 1864-1994: Magt, kultur og grænserne for den juridiske orden (1996)
  • Wagner, William G. "Tsaristiske juridiske politikker i slutningen af ​​det nittende århundrede: En undersøgelse i uoverensstemmelser." Slavisk og østeuropæisk gennemgang 54.3 (1976): 371-394. Online