Retslig kontrol - Judicial review

Den Australiens højesteret . I henhold til Australias forfatning udgør retsvæsenet en del af magtadskillelsen , med udøvende eller lovgivningsmæssige handlinger, der skal revideres af retsvæsenet. Love, handlinger og statslige handlinger, der er uforenelige med en højere myndighed (f.eks. Forfatningen) kan revideres og omstødes

Retslig kontrol er en proces, hvor udøvende eller lovgivningsmæssige handlinger er genstand for revision af retsvæsenet . En domstol med myndighed til domstolskontrol kan ugyldiggøre love, handlinger og statslige handlinger, der er uforenelige med en højere myndighed: en udøvende afgørelse kan ugyldiggøres for at være ulovlig, eller en lov kan ugyldiggøres for overtrædelse af en forfatningsbetingelser . Retsprøve er en af kontrollerne og balancerne ved magtadskillelse : retsvæsenets beføjelse til at føre tilsyn med de lovgivende og udøvende myndigheder, når sidstnævnte overskrider deres autoritet. Doktrinen varierer mellem jurisdiktioner, så proceduren og omfanget af domstolskontrol kan variere mellem og inden for lande.

Generelle principper

Retsprøvning kan forstås i sammenhæng med to adskilte - men parallelle - retssystemer, civilret og almindelig ret , og også af to forskellige teorier om demokrati om den måde, hvorpå regeringen skal organiseres i forhold til lovgivningens principper og doktriner. overherredømme og magtadskillelse.

For det første har to adskilte retssystemer, civilret og almindelig ret , forskellige synspunkter om domstolskontrol. Almindelige dommere ses som kilder til lov, der er i stand til at skabe nye juridiske principper og også i stand til at afvise juridiske principper, der ikke længere er gyldige. I den civilretlige tradition ses dommere som dem, der anvender loven, uden magt til at skabe (eller ødelægge) juridiske principper.

For det andet er ideen om magtadskillelse en anden teori om, hvordan et demokratisk samfunds regering skal organiseres. I modsætning til lovgivende overherredømme blev ideen om magtadskillelse først introduceret af Montesquieu ; den blev senere institutionaliseret i USA ved Højesterets dom i Marbury mod Madison under John Marshalls domstol . Adskillelse af magter er baseret på ideen om, at ingen regeringsgren skal være i stand til at udøve magt over enhver anden gren uden behørig lovproces ; hver regeringsgren burde have tjek på de andre regeringsgrænsers beføjelser og dermed skabe en regulativ balance mellem alle regeringsgrene. Nøglen til denne idé er kontroller og balancer . I USA betragtes domstolskontrol som en central kontrol af retsvæsenets beføjelser for de to andre regeringsgrene.

Forskelle i organisering af demokratiske samfund førte til forskellige synspunkter vedrørende domstolskontrol, idet samfund baseret på almindelig lovgivning og dem, der understreger en magtadskillelse, er mest sandsynligt at anvende domstolsprøvelse. Ikke desto mindre har mange lande, hvis retssystemer er baseret på ideen om lovgivende overherredømme, gradvist vedtaget eller udvidet omfanget af domstolskontrol, herunder lande fra både civilret og traditionel tradition.

En anden grund til, at domstolskontrol bør forstås i sammenhæng med både udviklingen af ​​to adskilte retssystemer ( civilret og almindelig ret ) og to teorier om demokrati (lovgivningsmæssig overherredømme og adskillelse af magter) er, at nogle lande med fællesretlige systemer gør ikke har domstolskontrol af primær lovgivning. Selv om der er et fælles retssystem i Det Forenede Kongerige, har landet stadig en stærk tilknytning til ideen om lovgivende overherredømme; følgelig har dommere i Det Forenede Kongerige ikke beføjelse til at nedlægge primær lovgivning. Da Det Forenede Kongerige blev medlem af Den Europæiske Union, var der imidlertid spænding mellem dets tendens til lovgivende overherredømme og EU's retssystem, som specifikt giver EU -domstolen beføjelse til domstolskontrol.

Typer af domstolsprøvelse

Gennemgang af administrative retsakter og sekundær lovgivning

De fleste moderne retssystemer giver domstolene mulighed for at gennemgå administrative "handlinger" (individuelle afgørelser truffet af et offentligt organ, f.eks. En beslutning om at yde tilskud eller om at trække opholdstilladelse tilbage). I de fleste systemer inkluderer dette også revision af sekundær lovgivning (juridisk håndhævelige regler for generel anvendelse, der er vedtaget af administrative organer). Nogle lande (især Frankrig og Tyskland) har implementeret et system af administrative domstole, der har til opgave at løse tvister mellem offentligheden og administrationen, uanset at disse domstole er en del af administrationen (Frankrig) eller retsvæsenet (Tyskland). I andre lande (herunder USA og Det Forenede Kongerige) foretages domstolskontrol ved almindelige civile domstole, selvom det kan delegeres til specialiserede paneler inden for disse domstole (f.eks. Administrationsdomstolen i High Court of England og Wales ). USA anvender et blandet system, hvor nogle administrative afgørelser gennemgås af de amerikanske domstole (som er de almindelige domstole), nogle gennemgås direkte af de amerikanske ankedomstole, og andre gennemgås af specialiserede domstole som f.eks. United States Court of Appeals for Veterans Claims (som trods sit navn teknisk set ikke er en del af den føderale domstol). Det er ganske almindeligt, at en anmodning om domstolskontrol af en administrativ handling indgives til en domstol, skal visse foreløbige betingelser (f.eks. En klage til myndigheden selv) være opfyldt. I de fleste lande anvender domstolene særlige procedurer i administrative sager.

Gennemgang af primær lovgivning

Der er tre brede tilgange til domstolsprøvelse af forfatningsligheden i primær lovgivning - det vil sige love vedtaget direkte af en valgt lovgiver.

Ingen anmeldelse af nogen domstole

Nogle lande tillader ikke en gennemgang af gyldigheden af ​​primær lovgivning. I Det Forenede Kongerige kan parlamentsakter ikke tilsidesættes under doktrinen om parlamentarisk suverænitet , hvorimod ordrer i Rådet , en anden form for primær lovgivning, der ikke er vedtaget af parlamentet, kan (se Council of Civil Service Unions v Minister for Civil Service (1985) ) og Miller / Cherry (2019)). Et andet eksempel er Holland, hvor forfatningen udtrykkeligt forbyder domstolene at tage stilling til spørgsmålet om forfatningsligheden af ​​primær lovgivning.

Gennemgang ved almindelige domstole

I lande, der har arvet det engelske common law -system for domstole med almindelig jurisdiktion, foretages domstolsprøvelse generelt af disse domstole frem for specialiserede domstole. Australien, Canada og USA er alle eksempler på denne fremgangsmåde.

I USA er føderale og statslige domstole (på alle niveauer, både appel og retssag) i stand til at gennemgå og erklære " forfatningsmæssigheden " eller enighed med forfatningen (eller mangel på lovgivning) ved en proces med domstolstolkning, der er relevante for enhver sag, der er korrekt inden for deres jurisdiktion. På amerikansk juridisk sprog refererer "judicial review" primært til bedømmelse af forfatningen af ​​vedtægter, især ved højesteret i USA . Domstole i USA kan også påberåbe sig domstolskontrol for at sikre, at en statut ikke nægter enkeltpersoner deres forfatningsmæssige rettigheder. Dette anses almindeligvis for at være blevet fastslået i sagen om Marbury mod Madison , som blev argumenteret for Højesteret i 1803.

Retslig kontrol i Canada og Australien daterer deres etablering som lande i 1867 og 1901 resepctively. British Colonial Laws Validity Act, 1865 forudsatte, at en britisk koloni ikke kunne vedtage love, der ændrede bestemmelser i britisk lovgivning, der gjaldt direkte for kolonien. Da forfatningerne i Canada og Australien blev vedtaget af det britiske parlament, måtte love vedtaget af regeringer i Australien og Canada være i overensstemmelse med disse forfatningsmæssige bestemmelser. For nylig er princippet om domstolskontrol baseret på overherredesklausuler i deres forfatninger.

Gennemgang af en specialiseret domstol

I 1920 vedtog Tjekkoslovakiet et system med domstolsprøvelse af en specialiseret domstol, forfatningsdomstolen som skrevet af Hans Kelsen , en datidens førende jurist. Dette system blev senere vedtaget af Østrig og blev kendt som det østrigske system , også under Hans Kelsens primære forfatterskab, der blev efterlignet af en række andre lande. I disse systemer er andre domstole ikke kompetente til at sætte spørgsmålstegn ved forfatningen i primær lovgivning; de kan dog ofte starte processen med en fornyet undersøgelse ved forfatningsdomstolen.

Rusland anvender en blandet model, da (som i USA) domstole på alle niveauer, både føderale og statslige, har beføjelse til at gennemgå den primære lovgivning og erklære dens forfatning; som i Tjekkiet er der en forfatningsdomstol, der har til opgave at kontrollere forfatningsmæssigheden af ​​primær lovgivning. Forskellen er, at afgørelsen om lovens tilstrækkelighed til den russiske forfatning i den første sag kun binder parterne i retssagen; i det andet skal Domstolens afgørelse følges af dommere og embedsmænd på alle niveauer.

Retslig kontrol efter land

Eksternt billede
billedikon Grundlovsgennemgangsmodeller rundt om i verden (kort)
Land Forfatningsdomstolen Landsret Forfatningsrådet
Anden form
Ingen domstolskontrol
Europæisk
model
Blandet
model
Europæisk
model
Amerikansk
model
Blandet
model
Fransk
model
Europæisk
model
 Afghanistan HC-AM
 Albanien CC-EM
 Algeriet CN-FM
 Andorra CC-EM
 Angola CC-EM
 Antigua og Barbuda HC-AM
 Argentina HC-AM
 Armenien CC-EM
 Australien Andet
 Østrig CC-EM
 Aserbajdsjan CC-EM
 Bahamas HC-AM
 Bahrain ingen
 Bangladesh HC-AM
 Barbados HC-AM
 Hviderusland CC-EM
 Belgien HC-EM
 Belize HC-AM
 Benin CC-EM
 Bhutan
 Bolivia HC-AM
 Bosnien-Hercegovina CC-EM
 Botswana HC-AM
 Brasilien HC-MX
 Brunei ingen
 Bulgarien CC-EM
 Burkina Faso HC-EM
 Burundi CC-EM
 Cambodja CN-EM
 Cameroun HC-EM
 Canada HC-MX
 Kap Verde HC-MX
 Den Centralafrikanske Republik CC-EM
 Tchad HC-EM
 Chile CC-EM
 Folkerepublikken Kina (Kina) ingen
 Colombia CC-MX
 Comorerne CN-FM
 Den Demokratiske Republik Congo HC-EM
 Republikken Congo Andet
 Costa Rica HC-EM
 Kroatien CC-EM
 Cuba ingen
 Cypern HC-AM
 Tjekkiet CC-EM
 Danmark HC-AM
 Djibouti CN-FM
 Dominica HC-AM
 Dominikanske republik HC-AM
 Øst Timor
 Ecuador CC-MX
 Egypten CC-EM
 El Salvador HC-MX
 Ækvatorial Guinea CC-EM
 Eritrea HC-EM
 Estland HC-AM
 Etiopien Andet
 Fiji Andet
 Finland Andet
 Frankrig CN-FM
 Gabon CC-EM
 Gambia HC-AM
 Georgien HC-AM
 Tyskland CC-EM
 Ghana HC-AM
 Grækenland HC-MX
 Grenada HC-AM
 Guatemala CC-MX
 Guinea HC-AM
 Guinea-Bissau ingen
 Guyana HC-AM
 Haiti HC-AM
 Honduras HC-MX
 Hong Kong Andet
 Ungarn CC-EM
 Island HC-EM
 Indien HC-AM
 Indonesien HC-MX
 Iran CN-FM
 Irak ingen
 Irland HC-AM
 Israel HC-AM
 Italien CC-EM
 Elfenbenskysten CN-FM
 Jamaica HC-AM
 Japan HC-AM
 Jordan
 Kasakhstan CN-EM
 Kenya HC-AM
 Kiribati HC-AM
 Kosovo HC-EM
 Kuwait ingen
 Kirgisistan CC-EM
 Laos ingen
 Letland CC-EM
 Libanon CN-EM
 Lesotho ingen
 Liberia ingen
 Libyen ingen
 Liechtenstein HC-EM
 Litauen CC-EM
 Luxembourg CC-EM
 Makedonien CC-EM
 Madagaskar CC-EM
 Malaysia HC-AM
 Malawi HC-AM
 Maldiverne ingen
 Mali CC-EM
 Malta CC-EM
 Marshalløerne HC-AM
 Mauretanien CN-EM
 Mauritius Andet
 Mexico HC-AM
 Mikronesien HC-AM
 Moldova CC-EM
 Monaco HC-EM
 Mongoliet CC-EM
 Montenegro CC-EM
 Marokko CN-FM
 Mozambique CN-FM
 Myanmar Andet
 Namibia HC-AM
   Nepal HC-AM
 Holland ingen
 New Zealand HC-AM
 Nicaragua HC-EM
 Niger HC-EM
 Nigeria HC-AM
 Nordkorea (DPRK) ingen
 Norge HC-AM
 Oman ingen
 Pakistan Andet
 Palau HC-AM
 Panama HC-EM
 Papua Ny Guinea HC-AM
 Paraguay HC-EM
 Peru CC-MX
 Filippinerne HC-EM
 Polen CC-EM
 Portugal CC-MX
 Qatar ingen
 Rumænien CC-EM
 Rusland CC-EM
 Rwanda CC-EM
 Saint Kitts og Nevis HC-AM
 Sankt Lucia HC-AM
 Saint Vincent og Grenadinerne HC-AM
 Samoa HC-AM
 San Marino CC-EM
 São Tomé og Principe Andet
 Saudi Arabien ingen
 Senegal CN-EM
 Serbien CC-EM
 Seychellerne HC-AM
 Sierra Leone HC-AM
 Singapore HC-AM
 Slovakiet CC-EM
 Slovenien CC-EM
 Salomonøerne HC-AM
 Somalia
 Sydafrika CC-EM
 Sydkorea CC-EM
 Sydsudan
 Spanien CC-EM
 Sri Lanka CC-EM
 Sudan HC-EM
 Surinam CC-EM
 Swaziland HC-AM
 Sverige HC-AM
  Schweiz HC-MX
 Syrien CC-EM
 Taiwan (Kina, ROC) HC-MX
 Tadsjikistan CC-EM
 Tanzania HC-AM
 Thailand CC-EM
 At gå CC-EM
 Tonga HC-AM
 Trinidad og Tobago HC-AM
 Tunesien ingen
 Kalkun CC-EM
 Turkmenistan ingen
 Tuvalu HC-AM
 Uganda HC-EM
 Ukraine CC-EM
 Forenede Arabiske Emirater Andet
 Det Forenede Kongerige Andet
 Forenede Stater HC-AM
 Uruguay HC-EM
 Usbekistan CC-EM
 Vanuatu HC-AM
  Vatikanet ingen
 Venezuela HC-MX
 Vietnam ingen
 Yemen HC-EM
 Zambia HC-EM
 Zimbabwe Andet

I specifikke jurisdiktioner

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Edward S. Corwin, The Doctrine of Judicial Review: Its Legal and Historical Basis and Other Essays. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 2014.
  • RL Maddex, Constitutions of the World , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN  978-0-87289-556-0 .

eksterne links