Retslig kontrol - Judicial review
Administrativ lov |
---|
Generelle principper |
Begrundelse for domstolskontrol |
Forvaltningsret i almindelige jurisdiktioner |
Forvaltningsret i civilretlige jurisdiktioner |
relaterede emner |
Retslig kontrol er en proces, hvor udøvende eller lovgivningsmæssige handlinger er genstand for revision af retsvæsenet . En domstol med myndighed til domstolskontrol kan ugyldiggøre love, handlinger og statslige handlinger, der er uforenelige med en højere myndighed: en udøvende afgørelse kan ugyldiggøres for at være ulovlig, eller en lov kan ugyldiggøres for overtrædelse af en forfatningsbetingelser . Retsprøve er en af kontrollerne og balancerne ved magtadskillelse : retsvæsenets beføjelse til at føre tilsyn med de lovgivende og udøvende myndigheder, når sidstnævnte overskrider deres autoritet. Doktrinen varierer mellem jurisdiktioner, så proceduren og omfanget af domstolskontrol kan variere mellem og inden for lande.
Generelle principper
Retsprøvning kan forstås i sammenhæng med to adskilte - men parallelle - retssystemer, civilret og almindelig ret , og også af to forskellige teorier om demokrati om den måde, hvorpå regeringen skal organiseres i forhold til lovgivningens principper og doktriner. overherredømme og magtadskillelse.
For det første har to adskilte retssystemer, civilret og almindelig ret , forskellige synspunkter om domstolskontrol. Almindelige dommere ses som kilder til lov, der er i stand til at skabe nye juridiske principper og også i stand til at afvise juridiske principper, der ikke længere er gyldige. I den civilretlige tradition ses dommere som dem, der anvender loven, uden magt til at skabe (eller ødelægge) juridiske principper.
For det andet er ideen om magtadskillelse en anden teori om, hvordan et demokratisk samfunds regering skal organiseres. I modsætning til lovgivende overherredømme blev ideen om magtadskillelse først introduceret af Montesquieu ; den blev senere institutionaliseret i USA ved Højesterets dom i Marbury mod Madison under John Marshalls domstol . Adskillelse af magter er baseret på ideen om, at ingen regeringsgren skal være i stand til at udøve magt over enhver anden gren uden behørig lovproces ; hver regeringsgren burde have tjek på de andre regeringsgrænsers beføjelser og dermed skabe en regulativ balance mellem alle regeringsgrene. Nøglen til denne idé er kontroller og balancer . I USA betragtes domstolskontrol som en central kontrol af retsvæsenets beføjelser for de to andre regeringsgrene.
Forskelle i organisering af demokratiske samfund førte til forskellige synspunkter vedrørende domstolskontrol, idet samfund baseret på almindelig lovgivning og dem, der understreger en magtadskillelse, er mest sandsynligt at anvende domstolsprøvelse. Ikke desto mindre har mange lande, hvis retssystemer er baseret på ideen om lovgivende overherredømme, gradvist vedtaget eller udvidet omfanget af domstolskontrol, herunder lande fra både civilret og traditionel tradition.
En anden grund til, at domstolskontrol bør forstås i sammenhæng med både udviklingen af to adskilte retssystemer ( civilret og almindelig ret ) og to teorier om demokrati (lovgivningsmæssig overherredømme og adskillelse af magter) er, at nogle lande med fællesretlige systemer gør ikke har domstolskontrol af primær lovgivning. Selv om der er et fælles retssystem i Det Forenede Kongerige, har landet stadig en stærk tilknytning til ideen om lovgivende overherredømme; følgelig har dommere i Det Forenede Kongerige ikke beføjelse til at nedlægge primær lovgivning. Da Det Forenede Kongerige blev medlem af Den Europæiske Union, var der imidlertid spænding mellem dets tendens til lovgivende overherredømme og EU's retssystem, som specifikt giver EU -domstolen beføjelse til domstolskontrol.
Typer af domstolsprøvelse
Gennemgang af administrative retsakter og sekundær lovgivning
De fleste moderne retssystemer giver domstolene mulighed for at gennemgå administrative "handlinger" (individuelle afgørelser truffet af et offentligt organ, f.eks. En beslutning om at yde tilskud eller om at trække opholdstilladelse tilbage). I de fleste systemer inkluderer dette også revision af sekundær lovgivning (juridisk håndhævelige regler for generel anvendelse, der er vedtaget af administrative organer). Nogle lande (især Frankrig og Tyskland) har implementeret et system af administrative domstole, der har til opgave at løse tvister mellem offentligheden og administrationen, uanset at disse domstole er en del af administrationen (Frankrig) eller retsvæsenet (Tyskland). I andre lande (herunder USA og Det Forenede Kongerige) foretages domstolskontrol ved almindelige civile domstole, selvom det kan delegeres til specialiserede paneler inden for disse domstole (f.eks. Administrationsdomstolen i High Court of England og Wales ). USA anvender et blandet system, hvor nogle administrative afgørelser gennemgås af de amerikanske domstole (som er de almindelige domstole), nogle gennemgås direkte af de amerikanske ankedomstole, og andre gennemgås af specialiserede domstole som f.eks. United States Court of Appeals for Veterans Claims (som trods sit navn teknisk set ikke er en del af den føderale domstol). Det er ganske almindeligt, at en anmodning om domstolskontrol af en administrativ handling indgives til en domstol, skal visse foreløbige betingelser (f.eks. En klage til myndigheden selv) være opfyldt. I de fleste lande anvender domstolene særlige procedurer i administrative sager.
Gennemgang af primær lovgivning
Der er tre brede tilgange til domstolsprøvelse af forfatningsligheden i primær lovgivning - det vil sige love vedtaget direkte af en valgt lovgiver.
Ingen anmeldelse af nogen domstole
Nogle lande tillader ikke en gennemgang af gyldigheden af primær lovgivning. I Det Forenede Kongerige kan parlamentsakter ikke tilsidesættes under doktrinen om parlamentarisk suverænitet , hvorimod ordrer i Rådet , en anden form for primær lovgivning, der ikke er vedtaget af parlamentet, kan (se Council of Civil Service Unions v Minister for Civil Service (1985) ) og Miller / Cherry (2019)). Et andet eksempel er Holland, hvor forfatningen udtrykkeligt forbyder domstolene at tage stilling til spørgsmålet om forfatningsligheden af primær lovgivning.
Gennemgang ved almindelige domstole
I lande, der har arvet det engelske common law -system for domstole med almindelig jurisdiktion, foretages domstolsprøvelse generelt af disse domstole frem for specialiserede domstole. Australien, Canada og USA er alle eksempler på denne fremgangsmåde.
I USA er føderale og statslige domstole (på alle niveauer, både appel og retssag) i stand til at gennemgå og erklære " forfatningsmæssigheden " eller enighed med forfatningen (eller mangel på lovgivning) ved en proces med domstolstolkning, der er relevante for enhver sag, der er korrekt inden for deres jurisdiktion. På amerikansk juridisk sprog refererer "judicial review" primært til bedømmelse af forfatningen af vedtægter, især ved højesteret i USA . Domstole i USA kan også påberåbe sig domstolskontrol for at sikre, at en statut ikke nægter enkeltpersoner deres forfatningsmæssige rettigheder. Dette anses almindeligvis for at være blevet fastslået i sagen om Marbury mod Madison , som blev argumenteret for Højesteret i 1803.
Retslig kontrol i Canada og Australien daterer deres etablering som lande i 1867 og 1901 resepctively. British Colonial Laws Validity Act, 1865 forudsatte, at en britisk koloni ikke kunne vedtage love, der ændrede bestemmelser i britisk lovgivning, der gjaldt direkte for kolonien. Da forfatningerne i Canada og Australien blev vedtaget af det britiske parlament, måtte love vedtaget af regeringer i Australien og Canada være i overensstemmelse med disse forfatningsmæssige bestemmelser. For nylig er princippet om domstolskontrol baseret på overherredesklausuler i deres forfatninger.
Gennemgang af en specialiseret domstol
I 1920 vedtog Tjekkoslovakiet et system med domstolsprøvelse af en specialiseret domstol, forfatningsdomstolen som skrevet af Hans Kelsen , en datidens førende jurist. Dette system blev senere vedtaget af Østrig og blev kendt som det østrigske system , også under Hans Kelsens primære forfatterskab, der blev efterlignet af en række andre lande. I disse systemer er andre domstole ikke kompetente til at sætte spørgsmålstegn ved forfatningen i primær lovgivning; de kan dog ofte starte processen med en fornyet undersøgelse ved forfatningsdomstolen.
Rusland anvender en blandet model, da (som i USA) domstole på alle niveauer, både føderale og statslige, har beføjelse til at gennemgå den primære lovgivning og erklære dens forfatning; som i Tjekkiet er der en forfatningsdomstol, der har til opgave at kontrollere forfatningsmæssigheden af primær lovgivning. Forskellen er, at afgørelsen om lovens tilstrækkelighed til den russiske forfatning i den første sag kun binder parterne i retssagen; i det andet skal Domstolens afgørelse følges af dommere og embedsmænd på alle niveauer.
Retslig kontrol efter land
Eksternt billede | |
---|---|
Grundlovsgennemgangsmodeller rundt om i verden (kort) |
I specifikke jurisdiktioner
- Australsk forvaltningsret § Retsprøve
- Retsprøve i Østrig
- Retsprøve i Bangladesh
- Retslig kontrol i Canada
- Forfatningsdomstolen i Tjekkiet
- Retsprøve i Danmark
- Retslig kontrol i engelsk lov
- Retsprøve i Tyskland
- Retslig kontrol i Hong Kong
- Retsprøve i Indien
- Retsprøve i Irland
- Retsprøve i Malaysia
- Retslig kontrol i New Zealand
- Retslig kontrol i Filippinerne
- Retsprøve i Skotland
- Retsprøve i Sydafrika
- Forfatningsdomstolen i Korea
- Retsprøve i Sverige
- Retsprøve i Schweiz
- Judicial Yuan (Taiwan / Kina)
- Retslig kontrol i USA
Se også
Referencer
Yderligere læsning
- Edward S. Corwin, The Doctrine of Judicial Review: Its Legal and Historical Basis and Other Essays. Piscataway, New Jersey: Transaction Publishers, 2014.
- RL Maddex, Constitutions of the World , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN 978-0-87289-556-0 .
eksterne links
- Judicial Review: En juridisk vejledning
- Corrado, Michael Louis (2005). Sammenlignende forfatningsret: sager og materialer . ISBN 0-89089-710-7. (Land efter land casestudier)
- N. Jayapalan (1999). Moderne regeringer . Atlantic forlag og distributører. ISBN 978-81-7156-837-6. (En sammenligning af moderne forfatninger)
- Beatty, David M (1994). Menneskerettigheder og domstolskontrol . Martinus Nijhoff Forlag. ISBN 978-0-7923-2968-8. (En sammenligning af nationale retsprøver doktriner)
- Wolfe, Christopher (1994). Den amerikanske doktrin om retslig overherredømme . Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8226-3026-5. (Denne bog sporer doktrinens historie på en international/sammenlignende måde)
- Vanberg, Georg (2005). "Grundlovsgennemgang i sammenligningsperspektiv" . Forfatningsmæssig gennemgangspolitik i Tyskland . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83647-0. (Virkningerne af politik i lovgivningen i Tyskland)
- Galera, S. (red.), Judicial Review. A Comparative Analysis inside the European Legal System, Europarådet, 2010, ISBN 978-92-871-6723-1 , [1]