Retssystem i det russiske imperium - Judicial system of the Russian Empire

Det juridiske system af russiske imperium blev etableret som en del af systemet med regeringens reformer af Peter den Store .

Retssystemet efter 1864

Retssystemet i det russiske imperium, der eksisterede fra midten af ​​det 19. århundrede, blev oprettet af "tsaremancipatoren" Alexander II ved statutten af ​​20. november 1864 .

Det nye system, der blev etableret - dels baseret på engelsk , dels på franske modeller - blev bygget op på visse brede principper: adskillelse af de retlige og administrative funktioner, dommernes og domstolernes uafhængighed, omtale af retssager og mundtlig forhandling, lighed af alle klasser for loven. Desuden blev der indført et demokratisk element ved vedtagelsen af jury-systemet og - for så vidt angår en domstolskendelse - valg af dommere. Oprettelsen af ​​et retssystem på disse principper udgjorde en grundlæggende ændring i opfattelsen af ​​den russiske stat, som ved at placere retsplejen uden for den udøvende magts område ophørte med at være en despotisme. Denne kendsgerning gjorde systemet særligt modbydeligt for bureaukratiet , og i de sidste år af Alexander II og Alexander III's regering var der en stykkevis tilbagevenden af ​​det, der var blevet givet. Det var forbeholdt den tredje duma efter revolutionen for at begynde vending af denne proces.

Systemet, der blev oprettet ved loven fra 1864, var bemærkelsesværdigt, da det oprettede to fuldstændigt adskilte kendelser fra domstole , der hver havde deres egne appeldomstole og kun kom i kontakt i senatet, som den øverste kassationsret. Den første af disse, efter den engelske model, er domstolene for samfundets valgte dommere med jurisdiktion over små årsager, hvad enten de er civile eller kriminelle; den anden, efter fransk model, er de almindelige domstole for nominerede dommere, der sidder med eller uden en jury for at behandle vigtige sager.

Dommere i samfundet

Dommerne for samfundet (russisk: mirovoy sudya , " dommer af samfundet "). De dømte mindre straffesager og civile sager. Dommere i samfundet blev valgt individuelt fra rækken af ​​lokale selvstyreorganer - Zemstvos i landdistrikterne og kommunale dumas i byerne.

Kandidater til dette kontor måtte opfylde visse betingelser: kun personer med fuldstændig gymnasial uddannelse var berettigede, og kun personer med fast ejendom på 15000 rubler i landdistrikter, 6000 rubler i hovedstæderne og 3000 rubler i andre byer. De fleste af dommerne var mindre grundejere. Zemstvos kunne i nogle tilfælde vælge dommere for Fællesskabet uanset ejendomskvalifikation, men i sådanne tilfælde måtte valget være enstemmigt. Fællesskabets dommere blev valgt for en periode på 3 år og blev bekræftet i embedet af senatet . De kunne ikke afskediges i løbet af deres embedsperiode, undtagen ved tiltale under lovgivningsprocessen.

Der var to klasser: fungerende dommere og æresdommere. Den fungerende retfærdighed sidder normalt alene for at høre, forårsager i sin kanton af samfundet, men på anmodning af begge parter i en sag kan han kalde en æresretfærdighed som vurderer eller erstatning. I alle civile sager, der involverede mindre end 30 rubler , og i straffesager, der kunne straffes med ikke mere end tre dages anholdelse, var hans dom endelig. I andre tilfælde kan der appelleres til "assize of the community" ( mirovoy syezd ), der består af tre eller flere dommere for samfundsmødet månedligt (jf. De engelske kvartalsmøder), der fungerer både som appeldomstol og kassation. Fra dette kan der igen appelleres til retsspørgsmål eller omstridt procedure til senatet , som kan sende sagen tilbage til fornyet rettergang ved hjælp af et samfund i et andet distrikt.

De almindelige domstole

De almindelige domstole var i deres organisation, personale og procedurer modelleret meget tæt på Frankrigs . Fra bydommeren ( ispravnik ), der på trods af det princip, der blev fastlagt i 1864, kombinerer retlige og administrative funktioner, ligger en appel (som i tilfældet med samfundets dommere) til en samling af sådanne dommere; fra disse er der igen en appel til distriktsretten bestående af tre dommere; fra dette til appeldomstolen ( sudebnaya palata ); mens over dette igen er senatet, som som kassations øverste domstol kan sende en sag med henblik på genoptagelse af grunden vist. Distriktsretten, der sidder med en jury, kan prøve straffesager uden appel, men kun ved særlig orlov i hvert tilfælde for appeldomstolen. Senatet havde som øverste kassationsret to afdelinger, en for civilret og en for straffesager. Som domstol var dens største ulempe, at den ikke er i stand til at klare den store masse dokumenter, der repræsenterer appeller fra alle dele af imperiet.

Kirkelige og volost domstole

To vigtige klasser i Rusland stod mere eller mindre uden for ovennævnte systems kompetence: præster og bønder . De kirkelige domstole havde kompetence over præster med sin specifikke procedure. Deres interesse for lægfolk ligger hovedsageligt i det faktum, at ægteskab og skilsmisse falder inden for deres kompetence; og deres reform er blevet udsat i vid udstrækning, fordi det velhavende og korrupte samfund i den russiske hovedstad foretrak et system, der gør skilsmisse let købbar og samtidig undgår reklameskandalen.

Bøndernes sag er mere interessant og fortjener en lidt mere detaljeret meddelelse. Bønderne dannede en klasse fra hinanden, uberørt af indflydelsen fra den vestlige civilisation . Denne kendsgerning blev anerkendt af lovgiverne i 1864, og under de lovbestemte domstole, der blev oprettet i det år, blev bøndernes særlige domstole lidt for at overleve. Disse var faktisk kun få år ældre.

Op til 1861, datoen for frigørelsen , havde bondesværvene været under deres herres patrimoniale jurisdiktion. Befrielsen om frigørelse afskaffede denne jurisdiktion og oprettede i stedet for hver volost en særlig domstol for bønderne, hvoraf dommerne og juryen, selv bønder, blev valgt af forsamlingen af volost hvert år ( volostnoy skhod ). I disse domstole havde den almindelige skriftlige lov meget at sige; beslutningerne truffet af volost-domstolene var baseret på den lokale sædvaneret. Retfærdigheden i dem var patriarkalsk og grov, men ikke ineffektiv. Alle civile sager, der involverede mindre end 100 rubler, var inden for deres kompetence og vigtigere sager efter parternes samtykke. De fungerede også som politidomstole i tilfælde af små tyverier, krænkelser af samfundet og lignende. De blev også anklaget for opretholdelse af orden i mirret og familien, idet de straffede overtrædelser af den religiøse lov , ægtemænd, der slog deres hustruer, og forældre, der mishandlede deres børn. Straffen for piskning, foretrukket af bønderne frem for bøder eller fængsel, var ikke ukendt. Dommerne var selvfølgelig fuldstændig analfabeter, og dette havde tendens til at kaste den ultimative magt i hænderne på kontoristens ( pisar ) ved retten, der sjældent var over korruption.

Bønderne er ikke tvunget til at gå til volost-retten. De kan henvende sig til politikommissærerne ( stanovoi ) eller til samfundets dommere; men de store afstande, der skal krydses i et så tyndt befolket land, gør dette kursus meget ubelejligt. På den anden side er der ingen appel fra volost-domstolen, medmindre den har handlet ultra vires eller ulovligt. I sidstnævnte tilfælde tilvejebringes en kassationsret i distriktsudvalget for bøndernes anliggender, der har afløst den samling af voldgiftsmænd ( mirovye posredniki ), der blev oprettet i 1866.

Referencer

eksterne links