Kenneth Maxwell - Kenneth Maxwell

Kenneth Robert Maxwell (født 3. marts 1941) er en britisk historiker, der har specialiseret sig i Iberia og Latinamerika . Et mangeårigt medlem af Council on Foreign Relations ledede i seks år sit program for studier i Latinamerika. Hans fratrædelse fra rådet den 13. maj 2004 indebar en stor kontrovers om, hvorvidt der havde været brud på den såkaldte "kirke-statsseparation" mellem rådet selv og dets magasin Foreign Affairs . Fra december 2004 er Maxwell en gæstedoktor i historie ved Harvard University og en senior stipendiat ved universitetets David Rockefeller Center for latinamerikanske studier , hvor han leder centerets Brazil Studies Program.

"Sagen om det manglende brev"

Maxwell skrev en anmeldelse i Foreign Affairs 'november/december 2003 af Peter Kornbluhs bog The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability . Anmeldelsen blev skrevet i sin egenskab af forsker, uafhængigt af hans rolle som ansat i Rådet. Maxwells anmeldelse var til dels kritisk over for Henry Kissingers forhold til den chilenske diktator Augusto Pinochets regime . Maxwell hævder, at nøglerådet for udenrigsforbindelser, der handler på Kissingers befaling, lægger pres på udenrigsredaktøren , James Hoge , om at give det sidste ord i en efterfølgende udveksling om anmeldelsen til William D. Rogers , en nær tilknyttet Kissinger's, frem for til Maxwell ; dette stred imod etableret udenrigspolitik .

Hovedemnet for den brat ophørte udveksling var Operation Condor : kampagnen for attentat og indsamling af efterretninger, der blev gennemført i fællesskab af sikkerhedstjenesterne i Argentina , Bolivia , Brasilien , Chile, Paraguay og Uruguay i midten af ​​1970'erne. Diskussionen drejede sig især om mordet på Orlando Letelier i 1976 i Washington, DC .

Maxwell havde længe været noget af en offentlig person før det, han omtaler som "The Case of the Missing Letter ... a Nixonian drama in four acts: preempt, undertrykkelse og tildækning efterfulgt af benægtelse" [Maxwell 2004, 1] , vakte ham langt større opmærksomhed. Maxwells anmeldelse i Foreign Affairs 'november/december 2003 af Kornbluh's The Pinochet File gav anledning til et brev til Foreign Affairs fra Rogers; dette brev og Maxwells svar blev offentliggjort i januar/februar 2004 -udgaven. Maxwell karakteriserer Rogers 'brev som en "modanmeldelse" og hævder at have beviser for, at meget af det havde cirkuleret tidligere til Maxwells egen anmeldelse i Foreign Affairs , og at hentydninger til Maxwells anmeldelse simpelthen blev indsat, så det ville virke mere relevant. [Maxwell 2004, 7]

Rogers skrev igen og beskyldte Maxwell for "bias". Dette brev blev offentliggjort i marts/april 2004 -udgaven. I modsætning til alle præcedenserne for en Foreign Affairs fik Maxwell ikke ret til at svare. Han hævder, at "alvorlige vildledelser af historisk kendsgerning og ad hominem -anklager om partiskhed" således fik lov til "at stå uimodsagt", og at "Dette konverterede en kontrovers om den historiske rekord til en undertrykkelse af fri debat." [Maxwell 2004, 2]

Sagen har haft lidt yderligere diskussion i udenrigsanliggender ; september/oktober 2004 -udgaven indeholder et protestbrev underskrevet af Harvard -professor John Coatsworth og ti andre forskere i Latinamerika, alle medlemmer af Council on Foreign Relations; den indeholder også et svar fra James Hoge. De karakteriserer Maxwells originale anmeldelse som "afbalanceret og tankevækkende" og beskriver sig selv som "forfærdet over tonen og indholdet" af Rogers 'breve og "forfærdet over tidsskriftets beslutning om ikke at offentliggøre et svar fra Maxwell". [citeret i Maxwell, 2004, 3] Deres originale brev sluttede med sætningen, "Vi opfordrer dig til at finde en passende måde at reparere dette bortfald på, før det bliver en permanent plet på udenrigsanliggendes omdømme ". Magasinet fandt det ikke hensigtsmæssigt at inkludere denne sætning, og i hvad Maxwell hævder var en anden hidtil uset beslutning, er afsnittet "Breve til redaktøren" i september/oktober 2004 -udgaven ikke blevet offentliggjort i magasinets onlineudgave. [Maxwell, 2004, 3]

Hoge har offentligt nægtet, at noget af dette skyldtes direkte eller indirekte pres fra Kissinger, Rogers eller deres medarbejdere. Maxwells papir "The Case of the Missing Letter ..." fremlægger omfattende beviser for, at det faktisk skyldtes et sådant pres. Han citerer Peter G. Peterson , formand for Council on Foreign Relations, som bekræfter i et interview for Chronicle of Higher Education, at han meddelte Kissingers vrede til Hoge. Yderligere pres kan have været lagt af Maurice ("Hank") Greenberg , næstformand emeritus i Rådets bestyrelse. Maxwell sendte e -mails i december 2004 med omtale af pres fra Greenberg; dette var før han var klar over, at Hoge havde til hensigt at give Rogers det sidste ord. [Maxwell, 2004, 11-12] Peterson og Greenberg var begge store donorer til Rådet; mellem dem var de direkte eller indirekte ansvarlige for $ 34 millioner i donationer. Begge havde hjulpet med at skænke Hoges stol. [Maxwell, 2004, 16]

Alle parter er enige om, at Kissinger ikke udtrykte sin utilfredshed direkte over for Hoge; faktisk citerer Maxwell Hoge for at sige i januar 2004, "Henry vil ikke tale til mig eller give hånden," men at han blev "kaldet og 'svoret i en halv time' af Greenberg". [Maxwell, 2004, 14]

Efter at Rogers -brevet blev offentliggjort, uden at Maxwell fik ret til at svare, blev Maxwell i flere måneder i sit job som arbejde for Rådet, fortsatte en lang udveksling med Hoge, i håb om at få lov til et forsinket svar i udenrigsanliggender og arrangere et nyt job ved Harvard. Hans fratrædelsesbrev lød til dels, "Jeg har ingen personlig øks til at slibe i denne sag, men jeg har en historikers forpligtelse til nøjagtigheden af ​​den historiske optegnelse. Rådets nuværende forhold til Mr. Kissinger kommer åbenbart på bekostning af undertrykke debat om hans handlinger som en offentlig person. Dette ønsker jeg ingen del af. " [Maxwell, 2004, 4]

Kissinger og Chile

Alt dette ville give lidt mere end en moderat interessant indsigt i en indflydelsesrig institutions indre virke, hvis det ikke var for det historiske emne, der forårsagede striden: Kissingers mulige rolle i mordet på den chilenske general René Schneider i 1970 og i den chilenske kup i 1973 , og Kissingers mulige forhold til Operation Condor. Kornbluh er hovedforsker i Chile ved National Security Archive (NSA), en forskningsgruppe ved George Washington University . NSA har været førende inden for brug af Freedom of Information Act (FOIA) anmodninger om at få amerikanske regeringsdokumenter relateret til den amerikanske rolle i Chile i 1970'erne, og hans bog omhandlede i høj grad, hvad man kan lære af disse dokumenter.

Da Kornbluhs bog udkom, forsøgte Kissinger og Rogers at få Foreign Affairs til at køre en artikel af Mark Falcoff fra American Enterprise Institute, der minimerede Kissingers rolle i begivenhederne i Chile. Udenrigsanliggender afviste artiklen. Ifølge Maxwell fandt Hoge det "for snævert forsvar for Kissinger" og bad derefter Maxwell om at skrive en anmeldelse. (Falcoffs afviste artikel blev efterfølgende offentliggjort i Kommentar som "Kissinger & Chile: Myten der ikke vil dø.") Maxwell påpeger flere steder, hvor Falcoff fejlagtigt citerede dokumenter på måder, der var gunstige for Kissinger, f.eks. Ændrede en bemærkning fra Kissinger, talte med Nixon i telefonen om kuppet, fra "Jamen vi gjorde ikke - som du ved - vores hånd vises dog ikke på denne", til simpelthen "Vi gjorde det ikke." [Maxwell, 2004, 5]

Maxwell argumenterer for, at udenrigsanliggender har forsøgt at hvidvaske selv den historiske kontroverss karakter: "I sit redaktionelle svar hævder Hoge, at Kissingers og Rogers ulykke var forårsaget af den" skadelige implikation "i min anmeldelse, at 'Rogers og udenrigsminister Henry Kissinger havde bidraget til oprettelsen af ​​et tilladt miljø for politisk vold af den chilenske regering under Augusto Pinochet. ' Dette var ikke det emne, der var centrum for kontroversen. Faktisk kan jeg tænke på meget få objektive historikere, der ville afvise en sådan samlet vurdering. " Han påpeger, at denne konklusion blev nået så tidligt som Kirkeudvalget i 1970'erne, og at endda en "stærkt sikret" rapport fra 2000 fra CIA -staterne, "Selv om CIA ikke foranledigede kuppet, der sluttede Allendes regering den 11. september 1973, den var klar over militærets planlægning, havde løbende efterretningsindsamlingsforhold med nogle plottere og - fordi CIA ikke afskrækkede overtagelsen og havde forsøgt at igangsætte et kup i 1970 - så det sandsynligvis ud til at godkende det. " [Maxwell, 2004, 17]

Højeste prioritet blandt de specifikke spørgsmål: Maxwell påpeger, at amerikanske politikere ikke kun var klar over Operation Condor generelt, men især "... at et chilensk mordteam havde planlagt at komme ind i USA." En måned før Letelier -attentatet beordrede Kissinger "... at de involverede latinamerikanske herskere skulle underrettes om, at 'mordet på undergravere, politikere og fremtrædende personer både inden for de nationale grænser i visse sydlige keglelande og i udlandet ... ville skabe en mest alvorlige moralske og politiske problem. '"Maxwell skrev i sin anmeldelse af Kornbluhs bog," Denne demarche blev tilsyneladende ikke leveret: Den amerikanske ambassade i Santiago slog til grund med, at for at levere en så stærk irettesættelse ville forstyrre diktatoren, "og det den 20. september 1976, dagen før Letelier og hans assistent Ronni Moffitt blev dræbt, "instruerede Udenrigsministeriet ambassadørerne 'om ikke at foretage sig yderligere' med hensyn til Condor -ordningen." [Maxwell, 2004, 18]

Rogers henviser i sit første svar til "... den strenge menneskerettighedsadvarsel, Kissinger leverede direkte til Pinochet på deres eneste møde ..." (mødet fandt sted i Santiago den 8. juni 1976), peger på "... Kissingers erklæring i en henvendelse til regionens udenrigsministre om, at regimets krænkelser af menneskerettighederne [havde] forringet vores forhold til Chile og [ville] fortsætte med at gøre det ', og at "Kissingers advarsel blev leveret på en robust måde til den argentinske præsident - der er kabler til at bevise det ... - og sandsynligvis til Pinochets underliggende i Santiago, "og hævder, at Kissinger ikke sendte, og sandsynligvis ikke engang så," foretag ikke yderligere handling "-kablet. [Maxwell, 2004, 18–19] [Rogers og Maxwell, 2004]. Afklassificerede dokumenter indhentet og indsendt af National Security Archive den 10. april 2010 bekræfter, at Kissinger sendte et kabel til sin assisterende udenrigsminister for interamerikanske anliggender den 16. september 1976 med ophævelse af levering af Condor-demarche og afslutning af diplomatiske bestræbelser på at advare Condor militære regimer mod planlagte attentater. Disse afklassificerede dokumenter modsiger definitivt Kissingers og Rogers beretning og bekræfter, at Kissinger ikke kun var klar over ophævelsen af ​​Condor -demarche, men personligt ansvarlig for den.

Med henvisning til menneskerettighedstalen argumenterer Maxwell som svar, at Kissinger, at der er klare dokumentationsbeviser for, at Kissinger "... personligt forsikrede Pinochet om, at han gav den til amerikansk forbrug i USA", og citerer noterne fra et møde, hvor Rogers var til stede for at validere dette. Han påpeger endvidere, at leveringen af ​​meddelelsen til Argentina ikke har nogen betydning for sagen, og at den afklassificerede kopi af kablet, Rogers hævder, at Kissinger aldrig så, viser, at den er adresseret til "secstate washdc". Han påpeger også, at den afklassificerede rekord er tydelig, at Rogers på det tidspunkt betragtede Pinochets Chile som "... et symbol på højreorienteret tyranni" og henviste til USA's "stærke interesse i at få GOC [Chiles regering] at forfølge acceptabel menneskerettighedspraksis "fordi" Vi kan lide det eller ej, vi er identificeret med regimets oprindelse og derfor ansvaret for et vis ansvar for dets handling. " Maxwell skriver, "Rogers loyalitet over for sin tidligere chef og nuværende forretningsforbindelse er prisværdig, men det blev ikke gengældt dengang, hvor Kissinger privat sagde til den chilenske udenrigsminister Patricio Carvajal," Udenrigsministeriet består af mennesker, der har en kald til ministeriet. Fordi der ikke er nok kirker til dem, gik de ind i Department of State. "[Maxwell, 2004, 19–20] [Rogers og Maxwell, 2004]

Rogers forsøger i sit andet svar at præsentere Maxwell for at hævde, at Kissinger eller det amerikanske udenrigsministerium gav en direkte klarsignal for mordet på Letelier. Maxwell påpeger i sit yderligere svar, at udenrigsanliggender nægtede at udskrive, at han ikke fremsatte et sådant krav, idet han blot henviste til den "grusomme tilfældighed" af tidspunktet for mordet i forhold til "foretag ikke yderligere handling" -kablet. Han fremlægger også et omstændighedsargument om, hvorfor kablet skal ses som repræsentativ politik, der stammer fra det højeste niveau. [Maxwell, 2004, 21]

Maxwell opsummerer ved at sige, at hans argument ganske enkelt er, at liv måske var blevet reddet, hvis udenrigsministeriet fast havde forfulgt sin hensigt om at få amerikanske ambassadører til at informere "... statsoverhovederne i Chile, Argentina, Uruguay og Paraguay ... den amerikanske regering kendte til deres Condor -attentatplaner og fordømte dem, uanset hvor de måtte finde sted. " [Maxwell, 2004, 24]

Bibliografi

Referencer

eksterne links