Kong Lear -King Lear

King Lear er en tragedie skrevet af William Shakespeare . Det er baseret på det mytologiske Leir of Britain . Kong Lear opgiver sin magt og jord til to af hans døtre. Han bliver fattig og sindssyg og en forbudt kerne af politiske sammensværgelser. Den første kendte opførelse af enhver version af Shakespeares skuespil var på Stefansdagen i 1606. De tre eksisterende publikationer, som moderne redaktører stammer deres tekster fra, er 1608 quarto (Q1) og 1619 quarto (Q2, uofficiel og baseret på Q1) og den første folio fra 1623. Quarto -versionerne adskiller sig markant fra folioversionen.

Stykket blev ofte revideret efter den engelske restaurering for publikum, der ikke kunne lide dens mørke og deprimerende tone, men siden 1800 -tallet er Shakespeares originale spil blevet betragtet som en af ​​hans ypperste præstationer.

Både titelrollen og birollerne har været eftertragtede af dygtige skuespillere, og stykket er blevet bredt tilpasset.

Tegn

Oversigt

Akt I

Kong Lear af Storbritannien, ældre og ønsker at trække sig tilbage fra monarkiets pligter, beslutter at dele sit rige mellem sine tre døtre og erklærer, at han vil tilbyde den største andel til den, der elsker ham mest. Den ældste, Goneril , taler først og erklærer sin kærlighed til sin far i fulde vendinger. Bevæget over hendes smiger, fortsætter Lear med at give Goneril sin andel, så snart hun er færdig med sin erklæring, før Regan og Cordelia har en chance for at tale. Han tildeler derefter Regan sin andel, så snart hun har talt. Når det endelig er hans yngste og yndlingsdatter, Cordelias tur, nægter hun først at sige noget ("Intet, min Herre") og erklærer derefter, at der ikke er noget at sammenligne hendes kærlighed med, ingen ord for at udtrykke det ordentligt; hun siger ærligt, men ligefrem, at hun elsker ham i henhold til hendes bånd, ikke mere og ikke mindre, og vil reservere halvdelen af ​​hendes kærlighed til sin kommende mand. Lear rasende, nedlægger Cordelia arv og deler sin andel mellem sine ældste søstre.

Jarlen af ​​Gloucester og jarlen af ​​Kent bemærker, at Lear ved at dele sit rige mellem Goneril og Regan har tildelt sit rige i lige store dele til hertug af Albany (Gonerils mand) og hertugen af ​​Cornwall (Regans mand) . Kent protesterer mod Lears uretfærdige behandling af Cordelia. I sin vrede over Kents protester forviser Lear ham fra landet. Lear indkalder derefter hertugen af ​​Bourgogne og kongen af ​​Frankrig, som begge har foreslået ægteskab med Cordelia. Da han hørte, at Cordelia er blevet arvet, trækker hertugen af Bourgogne sin dragt tilbage, men kongen af ​​Frankrig er imponeret over hendes ærlighed og gifter sig ikke desto mindre med hende. Kongen af ​​Frankrig er chokeret over Lears beslutning, fordi Lear indtil nu kun har rost og begunstiget Cordelia ("... hvem hun selv, men nu var dit bedste objekt, / Din rosens argument, balsam i din alder, .. . "). Imens har Gloucester introduceret sin uægte søn Edmund til Kent.

Lear meddeler, at han skiftevis vil bo sammen med Goneril og Regan og deres ægtemænd. Han forbeholder sig en følge af 100 riddere, der skal støttes af sine døtre. Goneril og Regan taler privat og afslører, at deres kærlighedserklæringer var falske, og at de ser Lear som en tåbelig gammel mand.

Gloucesters bastardsøn Edmund ærgrer sig over sin uægte status og planlægger at bortskaffe sin legitime ældre halvbror, Edgar. Han narrer sin far med et forfalsket brev, og får ham til at tro, at Edgar planlægger at indtage ejendommen. Jarlen af ​​Kent vender tilbage fra eksil i forklædning (kalder sig Caius), og Lear ansætter ham som tjener. I Albany og Gonerils hus skændes Lear og Kent med Oswald, Gonerils forvalter. Lear opdager, at nu hvor Goneril har magt, respekterer hun ham ikke længere. Hun beordrer ham til at reducere antallet af hans uordnede følge. Rasende videregiver Lear til Regans hjem. Narren bebrejder Lear med sin tåbelighed i at give alt til Regan og Goneril og forudsiger, at Regan ikke vil behandle ham bedre.

Lov II

Edmund får at vide af Curan, en hofmand, at der sandsynligvis vil være krig mellem Albany og Cornwall, og at Regan og Cornwall skal ankomme til Gloucesters hus den aften. Ved at udnytte hertugen og Regans ankomst anfalder Edmund et angreb af Edgar, og Gloucester bliver fuldstændig taget til. Han frarøver Edgar og udråber ham til en fredløs.

Med Lears besked til Regan møder Kent Oswald igen i Gloucesters hjem, skændes med ham igen og sættes i lagrene af Regan og hendes mand Cornwall. Da Lear ankommer, protesterer han mod mishandling af sin budbringer, men Regan er lige så afvisende over for sin far, som Goneril var. Lear er rasende, men impotent. Goneril ankommer og støtter Regans argument mod ham. Lear giver fuldstændig efter for sit raseri. Han skynder sig ud i en storm for at rage mod sine utaknemmelige døtre, ledsaget af det hånlige fjols. Kent følger senere for at beskytte ham. Gloucester protesterer mod Lears mishandling. Med Lears følge af hundrede riddere opløst er de eneste ledsagere, han har tilbage, hans fjols og Kent. Når han vandrer på heden efter stormen , møder Edgar i dække af en galning ved navn Tom o 'Bedlam Lear. Edgar babler vanvittigt, mens Lear fordømmer sine døtre. Kent fører dem alle i ly.

Akt III

Edmund forråder Gloucester til Cornwall, Regan og Goneril. Han afslører beviser for, at hans far kender til en forestående fransk invasion, der har til formål at genindføre Lear på tronen; og faktisk er en fransk hær landet i Storbritannien. Når Edmund tager af sted med Goneril for at advare Albany om invasionen, bliver Gloucester anholdt, og Regan og Cornwall stikker Gloucesters øjne ud . Når de gør dette, overvældes en tjener af raseri over det, han er vidne til og angriber Cornwall og sårer ham dødeligt. Regan dræber tjeneren og fortæller Gloucester, at Edmund forrådte ham; så viser hun ham ud for at vandre på heden også.

Lov IV

Edgar møder i sin vanvittig forklædning sin blindede far på heden. Gloucester, uden syn og ikke genkender Edgars stemme, beder ham om at føre ham til en klippe ved Dover, så han kan springe ihjel. Goneril opdager, at hun finder Edmund mere attraktiv end sin ærlige mand Albany, som hun anser for fej. Albany har udviklet en samvittighed - han væmmes over søstrenes behandling af Lear og Gloucester - og fordømmer sin kone. Goneril sender Edmund tilbage til Regan. Efter at have modtaget nyheder om Cornwalls død, frygter hun, at hendes nyligt enke søster kan stjæle Edmund og sender ham et brev gennem Oswald. Nu alene med Lear fører Kent ham til den franske hær, som er under kommando af Cordelia. Men Lear er halv-gal og frygtelig flov over sine tidligere dårskaber. På Regans foranledning forbinder Albany sine kræfter med sine mod franskmændene. Gonerils mistanke om Regans motiver bekræftes og returneres, da Regan med rette gætter betydningen af ​​hendes brev og erklærer Oswald, at hun er et mere passende match for Edmund. Edgar foregiver at føre Gloucester til en klippe, ændrer derefter sin stemme og fortæller Gloucester, at han mirakuløst har overlevet et stort fald. Lear ser nu helt gal ud. Han ærgrer sig over, at hele verden er korrupt og stikker af.

Oswald dukker op, leder stadig efter Edmund. På Regans ordre forsøger han at dræbe Gloucester, men bliver dræbt af Edgar. I Oswalds lomme finder Edgar Gonerils brev, hvor hun opfordrer Edmund til at dræbe sin mand og tage hende som sin kone. Kent og Cordelia tager ansvaret for Lear, hvis galskab hurtigt går over. Regan, Goneril, Albany og Edmund mødes med deres styrker. Albany insisterer på, at de bekæmper de franske angribere, men ikke skader Lear eller Cordelia. De to søstre begærer Edmund, der har givet løfter til begge. Han betragter dilemmaet og planlægger Albany, Lears og Cordelias død. Edgar giver Gonerils brev til Albany. Hærerne mødes i kamp, ​​briterne besejrer franskmændene, og Lear og Cordelia bliver taget til fange. Edmund sender Lear og Cordelia af sted med hemmelige fælles ordrer fra ham (repræsenterer Regan og hendes styrker) og Goneril (repræsenterer styrkerne fra hendes fremmedgjorte mand, Albany) til henrettelsen af ​​Cordelia.

Lov V

De sejrrige britiske ledere mødes, og den nylig enke Regan erklærer nu, at hun vil gifte sig med Edmund. Men Albany afslører Edmund og Gonerils intriger og udråber Edmund som en forræder. Regan bliver syg efter at have været forgiftet af Goneril og bliver eskorteret uden for scenen, hvor hun dør. Edmund trodser Albany, der opfordrer til kampforsøg . Edgar fremstår maskeret og i rustning og udfordrer Edmund til en duel. Ingen ved, hvem han er. Edgar sår Edmund dødeligt, selvom Edmund ikke dør med det samme. Albany konfronterer Goneril med det brev, der var beregnet til at være hans dødsordre; hun flygter i skam og raseri. Edgar afslører sig selv og rapporterer, at Gloucester døde på scenen af ​​chok og glæde ved at erfare, at Edgar lever, efter Edgar åbenbarede sig for sin far.

På scenen begår Goneril, hendes planer modarbejdet, selvmord. Den døende Edmund beslutter, selv om han indrømmer, at det er imod hans egen karakter, at forsøge at redde Lear og Cordelia, men hans tilståelse kommer for sent. Kort efter sender Albany mænd for at modvirke Edmunds ordrer. Lear går ind og bærer Cordelias lig i sine arme efter at have overlevet ved at dræbe bødlen. Kent dukker op, og Lear genkender ham nu. Albany opfordrer Lear til at genoptage sin trone, men som med Gloucester har de prøvelser Lear har været igennem endelig overvældet ham, og han dør. Albany beder derefter Kent og Edgar om at tage ansvaret for tronen. Kent afviser og forklarer, at hans herre kalder ham på en rejse, og han skal følge. Endelig indebærer Albany (i quarto -versionen) eller Edgar (i folioversionen), at han nu bliver konge.

Kilder

Shakespeares skuespil er baseret på forskellige beretninger om den semi-legendariske Brythonic- figur Leir fra Storbritannien , hvis navn af nogle lærde er blevet knyttet til den Brythoniske gud Lir / Llŷr , selvom navnene i virkeligheden ikke er etymologisk relaterede. Shakespeares vigtigste kilde er sandsynligvis den anden udgave af The Chronicles of England, Scotlande og Irelande af Raphael Holinshed , udgivet i 1587. Holinshed fandt selv historien i den tidligere Historia Regum Britanniae af Geoffrey af Monmouth , som blev skrevet i 1100 -tallet . Edmund Spenser 's The Faerie Queene , publiceret 1590, indeholder også en figur ved navn Cordelia, som også dør af hængende, som i Kong Lear .

Andre mulige kilder er det anonyme stykke King Leir (udgivet i 1605); The Mirror for Magistrates (1574), af John Higgins; The Malcontent (1604) af John Marston ; The London Prodigal (1605); Montaigne 's Essays , som blev oversat til engelsk af John Florio i 1603; En historisk beskrivelse af Iland of Britaine (1577), af William Harrison ; Forbliver angående Britaine (1606), af William Camden ; Albions England (1589), af William Warner ; og En Erklæring om usædvanlige Popish Impostures (1603), af Samuel Harsnett , som gav noget af det sprog, Edgar brugte, mens han lader til vanvid. King Lear er også en litterær variant af en fælles folkeeventyr , Love Like Salt , Aarne – Thompson type 923, hvor en far afviser sin yngste datter for en erklæring om hendes kærlighed, der ikke glæder ham.

Kilden til udgaaende involverer Gloucester, Edgar, og Edmund er en fortælling i Philip Sidney 's grevinde af Pembroke s Arcadia (1580-1590), med en blind Paphlagonian konge og hans to sønner, Leonatus og Plexitrus.

Ændringer fra kildemateriale

Udover delplottet, der involverede jarlen af ​​Gloucester og hans sønner, var den vigtigste nyskabelse, Shakespeare lavede til denne historie, Cordelia og Lears død i slutningen; i beretningen af ​​Geoffrey fra Monmouth genopretter Cordelia Lear til tronen og efterfølger ham som hersker efter hans død. I løbet af 1600 -tallet blev Shakespeares tragiske slutning meget kritiseret, og alternative versioner blev skrevet af Nahum Tate , hvor hovedpersonerne overlevede og Edgar og Cordelia blev gift (på trods af at Cordelia tidligere var forlovet med kongen af ​​Frankrig). Som Harold Bloom siger: "Tates version holdt scenen i næsten 150 år, indtil Edmund Kean genindførte stykkets tragiske afslutning i 1823."

Holinshed udtaler, at historien udspiller sig, da Joash var konge i Juda (ca. 800 f.Kr.), mens Shakespeare undgår at date indstillingen, hvilket kun tyder på, at det er engang i den førkristne æra.

Karaktererne i Earl "Caius" fra Kent og The Fool blev skabt helt af Shakespeare for at deltage i karakterdrevne samtaler med Lear. Forvalteren Oswald, Gonerils fortrolige, blev oprettet som en lignende udlægningsindretning.

Shakespeares Lear og andre karakterer afgiver ed til Jupiter , Juno og Apollo . Mens tilstedeværelsen af ​​romersk religion i Storbritannien teknisk set er en anakronisme, var der intet kendt om nogen religion, der eksisterede i Storbritannien på tidspunktet for Lears påståede liv.

Holinshed identificerer de personlige navne på hertugen af ​​Albany (Maglanus), hertugen af ​​Cornwall (Henninus) og den gallisk/franske leder (Aganippus). Shakespeare refererer kun til disse karakterer ved deres titler og ændrer også Albany's karakter fra en skurk til en helt ved at overdrage Albany's onde gerninger til Cornwall. Maglanus og Henninus dræbes i det sidste slag, men overlever af deres sønner Margan og Cunedag. I Shakespeares version bliver Cornwall dræbt af en tjener, der protesterer mod tortur af jarlen af ​​Gloucester, mens Albany er en af ​​de få overlevende hovedpersoner. Isaac Asimov formodede, at denne ændring skyldtes, at titlen hertug af Albany blev holdt i 1606 af prins Charles , den yngre søn af Shakespeares velgører King James . Denne forklaring er imidlertid defekt, fordi James 'ældre søn, prins Henry , samtidig havde titlen hertug af Cornwall .

Dato og tekst

Der er ingen direkte beviser for, hvornår kong Lear blev skrevet eller første gang opført . Det menes at have været komponeret engang mellem 1603 og 1606. En Stationers' Register indgangsbeviser en ydeevne, før James I den 26. december 1606. De 1603 dato stammer fra ord i Edgar taler, som kan udlede af Samuel Harsnett 's erklæring af usædvanlig brug poppede Impostures (1603). Et væsentligt problem i dateringen af ​​stykket er forholdet mellem King Lear og stykket med titlen The True Chronicle History of the Life and Death of King Leir and his Three Daughters , som blev offentliggjort for første gang efter dets indtog i Stationers ' Register af 8. maj 1605. Dette stykke havde en betydelig effekt på Shakespeare, og hans tætte undersøgelse af det tyder på, at han brugte et trykt eksemplar, hvilket tyder på en kompositionsdato på 1605–06. Omvendt anser Frank Kermode i Riverside Shakespeare udgivelsen af Leir for at have været et svar på opførelser af Shakespeares allerede skrevne stykke; Kermode bemærker en sonet af William Strachey, der kan have verbale ligheder med Lear , og konkluderer, at "1604–05 synes at være det bedste kompromis".

En linje i stykket om "Disse sene formørkelser i solen og månen" ser ud til at referere til et fænomen med to formørkelser, der fandt sted over London inden for få dage efter hinanden - måneformørkelsen den 27. september 1605 og solformørkelsen af 12. oktober 1605. Dette bemærkelsesværdige par begivenheder vakte megen diskussion blandt astrologer. Edmunds linje "En forudsigelse, jeg læste her forleden ..." refererer tilsyneladende til astrologernes offentliggjorte prognoser, som fulgte efter formørkelserne. Dette tyder på, at disse linjer i lov I blev skrevet engang efter både formørkelsen og de offentliggjorte kommentarer.

Den moderne tekst af King Lear stammer fra tre kilder: to kvartoer, den ene udgivet i 1608 (Q ₁ ) og den anden i 1619 (Q ₂ ), og versionen i First Folio fra 1623 (F ₁ ). Q1 har "mange fejl og forvirringer". Q2 var baseret på Q1. Det introducerede rettelser og nye fejl. Q2 informerede også Folio -teksten. Quarto- og Folio -tekster adskiller sig markant. Q ₁ indeholder 285 linjer, der ikke er i F ₁ ; F ₁ indeholder omkring 100 linjer, der ikke er i Q ₁ . Desuden ændres mindst tusind individuelle ord mellem de to tekster, hver tekst har forskellige tegnsætningsstile, og omkring halvdelen af ​​verselinjerne i F ₁ er enten udskrevet som prosa eller forskelligt opdelt i Q ₁ . Tidlige redaktører, der begyndte med Alexander Pope , kombinerede de to tekster og skabte den moderne version, der har været almindeligt brugt siden. Den sammenfaldende version stammer fra antagelserne om, at forskellene i versionerne ikke indikerer nogen omskrivning af forfatteren; at Shakespeare kun skrev et originalt manuskript, som nu er tabt; og at Quarto- og Folio -versionerne indeholder forskellige forvrængninger af den tabte original. Duncan Salkeld godkendte for nylig denne opfattelse og antydede, at første kvartal blev indstillet af en læser, der dikterede for komponisten, hvilket førte til mange glidninger forårsaget af forkert høring. Andre redaktører, såsom Nuttall og Bloom, har foreslået, at Shakespeare selv måske var involveret i omarbejdning af stykker i stykket for at imødekomme forestillinger og andre tekstmæssige krav til stykket.

Allerede i 1931 foreslog Madeleine Doran , at de to tekster havde uafhængige historier, og at disse forskelle mellem dem var kritisk interessante. Dette argument blev imidlertid ikke bredt diskuteret før i slutningen af ​​1970'erne, da det blev genoplivet, hovedsageligt af Michael Warren og Gary Taylor , der diskuterer en række teorier, herunder Dorans idé om, at Quartoen kan have været udskrevet fra Shakespeares grimme papirer , og at Folioen kan være udskrevet fra en promptbog, der er udarbejdet til en produktion.

New Cambridge Shakespeare har udgivet separate udgaver af Q og F; den seneste Pelican Shakespeare -udgave indeholder både 1608 Quarto- og 1623 Folio -teksten samt en sammenbygget version; New Arden -udgaven redigeret af RA Foakes tilbyder en sammensmeltet tekst, der angiver de passager, der kun findes i Q eller F. Både Anthony Nuttall fra Oxford University og Harold Bloom fra Yale University har godkendt synspunktet om, at Shakespeare har revideret tragedien mindst én gang i løbet af hans levetid. Som Bloom angiver: "Ved afslutningen af ​​Shakespeares reviderede kong Lear bliver en modvillig Edgar konge i Storbritannien, accepterer hans skæbne, men i fortvivlelsens accenter. Nuttall spekulerer i, at Edgar, ligesom Shakespeare selv, udnytter magten til at manipulere publikum ved at bedrage stakkels Gloucester. "

Fortolkninger og analyse

Analyse og kritik af King Lear gennem århundreder har været omfattende.

Historistiske fortolkninger

John F. Danby hævder i sin Shakespeare's Doctrine of Nature - A Study of King Lear (1949), at Lear blandt andet dramatiserer de nuværende betydninger af "Nature". Ordene "natur", "naturlig" og "unaturlig" forekommer over fyrre gange i stykket, hvilket afspejler en debat i Shakespeares tid om, hvordan naturen egentlig var; denne debat gennemsyrer stykket og finder et symbolsk udtryk i Lears skiftende holdning til Thunder. Der er to stærkt kontrasterende syn på menneskets natur i stykket: Lear -partiets (Lear, Gloucester, Albany, Kent) eksemplificerende filosofi om Bacon og Hooker og Edmund -partiets (Edmund, Cornwall, Goneril, Regan) ), svarende til de synspunkter, der senere blev formuleret af Hobbes , selvom sidstnævnte endnu ikke havde begyndt sin filosofikarriere, da Lear første gang blev fremført. Sammen med de to naturopfattelser indeholder stykket to synspunkter på fornuft, frembragt i Gloucester og Edmunds taler om astrologi (1.2). Edmund -partiets rationalitet er en, som et moderne publikum lettere identificerer sig med. Men Edmund-partiet fører fed rationalisme til sådanne ekstremer, at det bliver til vanvid: en vanvittig-i-fornuft, den ironiske modstykke til Lears "fornuft i vanvid" (IV.6.190) og tåbens visdom i tåbelighed. Dette forrådelse af fornuften ligger bag stykkets senere vægt på følelse .

De to naturer og de to grunde indebærer to samfund. Edmund er det nye menneske, medlem af en tidsalder med konkurrence, mistanke, herlighed, i modsætning til det ældre samfund, der er kommet ned fra middelalderen, med sin tro på samarbejde, rimelig anstændighed og respekt for helheden som større end delen. Kong Lear er således en allegori. Det ældre samfund, det middelalderlige syn med dets prægtige konge, falder i fejl og trues af den nye machiavellianisme ; den regenereres og reddes ved en vision om en ny orden, som er legemliggjort i kongens afviste datter. Cordelia i det allegoriske skema er tredelt: en person; et etisk princip (kærlighed); og et fællesskab. Ikke desto mindre er Shakespeares forståelse af det nye menneske så omfattende, at det næsten udgør sympati. Edmund er det sidste store udtryk i Shakespeare for den side af renæssancens individualisme - energien, frigørelsen, modet - som har givet et positivt bidrag til arven fra Vesten. "Han legemliggør noget vitalt, som en endelig syntese skal bekræfte. Men han gør en absolut påstand, som Shakespeare ikke vil støtte. Det er rigtigt, at mennesket, som Edmund gør, føler, at samfundet eksisterer for mennesket, ikke mennesket for samfundet. Det er ikke ret til at hævde den slags mand Edmund ville opføre til denne overlegenhed. "

Stykket tilbyder et alternativ til den feudalt-machiavelliske polaritet, et alternativ, der er forudskygget i Frankrigs tale (I.1.245–256), i Lear og Gloucesters bønner (III.4. 28–36; IV.1.61–66) og i figur af Cordelia. Indtil det anstændige samfund er opnået, er det meningen, at vi skal tage rollemodellen (selvom det er kvalificeret af Shakespeare-ironier) Edgar, "godhedens machiavel", udholdenhed, mod og "modenhed".

Stykket indeholder også henvisninger til tvister mellem kong James I og parlamentet. Ved valget til Underhuset i 1604 blev Sir John Fortescue , finansministeren, besejret af et medlem af Buckinghamshire -ære, Sir Francis Goodwin . Ulykkelig over resultatet erklærede James resultatet af valget i Buckinghhamshire ugyldigt og svor i Fortescue som parlamentsmedlem for Buckinghamshire, mens Underhuset insisterede på at bande i Goodwin, hvilket førte til et sammenstød mellem King og Parlamentet om, hvem der havde ret til at bestemme der sad i Underhuset. Parlamentsmedlem Thomas Wentworth , søn af en anden parlamentsmedlem Peter Wentworth - ofte fængslet under Elizabeth for at rejse spørgsmålet om arvefølgen i Commons - var mest kraftfuld i protester mod James forsøg på at reducere beføjelserne i Underhuset og sagde, at kongen ikke kunne bare erklære resultatet af et valg ugyldigt, hvis han ikke kunne lide, hvem der havde vundet sædet, da han insisterede på, at han kunne. Kents karakter ligner Peter Wentworth på den måde, der er taktløs og stump i at rådgive Lear, men hans pointe er gyldig, at Lear skal være mere forsigtig med sine venner og rådgivere.

Ligesom Underhuset havde argumenteret over for James, at deres loyalitet var i forhold til Englands forfatning, ikke til kongen personligt, insisterer Kent på, at hans loyalitet er institutionel, ikke personlig, da han er loyal over for kongeriget, ikke til Lear selv, og han fortæller Lear at opføre sig bedre til rigets bedste. Derimod fremfører Lear et argument, der ligner James, om at han som konge besidder absolut magt og kunne se bort fra sine undersåtteres synspunkter, hvis de mishagede ham, når han ville. I stykket fremstilles karaktererne som den tåbe, Kent og Cordelia, hvis loyalitet er institutionel, idet de ser deres første loyalitet til riget, mere gunstigt end dem som Regan og Goneril, der insisterer på, at de kun er loyale over for kongen og ser deres loyaliteter som personlige. På samme måde var James berygtet for sin urolige, forfalskede livsstil og sin præference for sycofantiske hoffolk, der for evigt sang hans roser ud af håbet om avancement, aspekter af hans domstol, der meget ligner kong Lears hof, der starter i legen med en urolig, forfalsket domstol for sykofantiske hoffolk. Kent kritiserer Oswald som en mand, der ikke er værdig til embedsværket, og som kun er blevet forfremmet på grund af hans sycophancy og fortæller Lear, at han skal være loyal over for dem, der er villige til at fortælle ham sandheden, en erklæring, som mange i England ønskede, at James ville følge.

Ydermere arvede Jakob VI af Skotland Englands trone efter Elizabeth I's død i 1603 og forenede derved kongedømmene på øen Storbritannien til et, og et stort spørgsmål om hans regeringstid var forsøget på at skabe en fælles britisk identitet. James havde givet sine sønner Henry og Charles titlerne hertug af Cornwell og hertug af Albany, de samme titler bar af mændene gift med Regan og Goneril. Stykket begynder med, at Lear regerer hele Storbritannien og slutter med, at han ødelægger sit rige; kritikeren Andrew Hadfield argumenterede for, at opdelingen af ​​Storbritannien af ​​Lear var en inversion af forening af Storbritannien af ​​James, der troede, at hans politik ville resultere i et velstyret og velstående forenet rige, der blev videregivet til hans arving. Hadfield hævdede, at stykket var ment som en advarsel til James, da i en teater en monark mister alt ved at give efter for sine sykofantiske hoffolk, der kun søger at bruge ham, mens de forsømmer dem, der virkelig elskede ham. Hadfield argumenterede også for, at Lears domstols verden er "barnslig" med Lear, der præsenterer sig selv som nationens fader og kræver, at alle hans undersåtter, ikke kun hans børn, henvender sig til ham i faderlige henseender, hvilket infantiserer de fleste mennesker omkring ham , der pegende henviser til James erklæring i sin bog fra 1598 The Trew Law of Free Monarchies om , at kongen er "nationens far", for hvem alle hans undersåtter er hans børn.

Psykoanalytiske og psykosociale fortolkninger

King Lear giver et grundlag for "den primære vedtagelse af psykisk sammenbrud i engelsk litteraturhistorie". Stykket begynder med Lears "nær-eventyrlige narcissisme".

I betragtning af fraværet af legitime mødre i King Lear , giver Coppélia Kahn en psykoanalytisk fortolkning af den "moderlige undertekst", der findes i stykket. Ifølge Kahn tvinger Lears alderdom ham til at falde tilbage til en infantil disposition, og han søger nu en kærlighed, der traditionelt tilfredsstilles af en mor, men i fravær af en rigtig mor bliver hans døtre moderfigurerne. Lears kærlighedsstrid mellem Goneril, Regan og Cordelia fungerer som bindende aftale; hans døtre vil få deres arv, forudsat at de passer på ham, især Cordelia, på hvis "venlige vuggestue" han vil være meget afhængig.

Cordelias afvisning af at dedikere sig til ham og elske ham som mere end en far er af nogle blevet fortolket som en modstand mod incest, men Kahn indsætter også billedet af en afvisende mor. Situationen er nu en vending af forælder-barn roller, hvor Lears vanvid er et barnligt raseri på grund af hans fratagelse af filial/moderlig omsorg. Selv når Lear og Cordelia bliver fanget sammen, vedvarer hans vanvid, da Lear forestiller sig en vuggestue i fængslet, hvor Cordelias eneste eksistens er for ham. Det er først med Cordelias død, at hans fantasi om en datter-mor i sidste ende aftager, da kong Lear slutter med kun mandlige karakterer, der lever.

Sigmund Freud hævdede, at Cordelia symboliserer døden. Når stykket derfor begynder med, at Lear afviser sin datter, kan det tolkes som, at han afviser døden; Lear er ikke villig til at se sit værels ende. Stykkets spændende slutscene, hvor Lear bærer liget af sin elskede Cordelia, var af stor betydning for Freud. I denne scene tvinger Cordelia erkendelsen af ​​hans endelighed, eller som Freud udtrykte det, får hun ham til at "få venner med nødvendigheden af ​​at dø". Shakespeare havde særlige intentioner med Cordelias død, og var den eneste forfatter, der fik Cordelia dræbt (i versionen af ​​Nahum Tate, lever hun fortsat lykkeligt, og i Holinshed genopretter hun sin far og efterfølger ham).

Alternativt tyder en analyse baseret på adleriansk teori på, at kongens kamp mellem sine døtre i lov I mere har at gøre med hans kontrol over den ugiftede Cordelia. Denne teori indikerer, at kongens "dethronement" måske har fået ham til at søge kontrol, som han mistede, efter at han delte sit land.

I sin undersøgelse af karakterskildringen af ​​Edmund omtaler Harold Bloom ham som "Shakespeares mest originale karakter". "Som Hazlitt påpegede", skriver Bloom, "Edmund deltager ikke i Gonerils og Regans hykleri: hans machiavellianisme er absolut ren og mangler et ødipalt motiv. Freuds vision om familieromanser gælder ganske enkelt ikke Edmund. Iago er fri at genopfinde sig selv hvert minut, men alligevel har Iago stærke lidenskaber, dog negative. Edmund har overhovedet ingen lidenskaber; han har aldrig elsket nogen, og det vil han aldrig. I den henseende er han Shakespeares mest originale karakter. "

Tragedien ved Lears mangel på forståelse af konsekvenserne af hans krav og handlinger ses ofte at være som et forkælet barns, men det er også blevet bemærket, at hans adfærd lige så sandsynligt ses hos forældre, der aldrig har tilpasset sig deres børn er vokset op.

Kristendom

Kritikere er delte om spørgsmålet om, hvorvidt kong Lear repræsenterer en bekræftelse af en bestemt kristen doktrin. Dem, der synes, det fremfører forskellige argumenter, som inkluderer betydningen af ​​Lears selvsalg. For nogle kritikere afspejler dette de kristne begreber om de mægtiges fald og det uundgåelige tab af verdslige ejendele. I 1569 erklærede prædikener ved hoffet som dem i Windsor, hvor "rige mænd er rigt støv, kloge mænd kloge støv ... Fra ham, der bærer lilla og bærer kronen ned til ham, der er klædt i ondeste tøj, er der intet andet end garboil og flæse og hejsning og dvælende vrede og frygt for døden og selve døden og sult og manges pisk af Gud. " Nogle ser dette i Cordelia og det, hun symboliserede - at det materielle legeme blot er skaller, der i sidste ende ville blive kasseret, så frugten kan nås.

Blandt dem, der argumenterer for, at Lear er forløst i kristen forstand gennem lidelse, er AC Bradley og John Reibetanz, der har skrevet: "gennem sine lidelser har Lear vundet en oplyst sjæl". Andre kritikere, der ikke finder tegn på forløsning og understreger rædslerne ved den sidste handling, omfatter John Holloway og Marvin Rosenberg. William R. Elton understreger stykkets førkristne indstilling og skriver, at "Lear opfylder kriterierne for hedensk adfærd i livet og" falder "til total blasfemi i øjeblikket af sit uigenkaldelige tab". Dette hænger sammen med den måde, nogle kilder citerer, at i slutningen af ​​fortællingen rasede kong Lear mod himlen, inden han til sidst døde i fortvivlelse med Cordelias død.

Performance historie

King Lear er blevet fremført af anerkendte skuespillere siden 1600 -tallet, hvor mænd spillede alle rollerne. Fra det 20. århundrede har en række kvinder spillet mandlige roller i stykket; oftest Narren, der er blevet spillet (blandt andre) af Judy Davis , Emma Thompson og Robyn Nevin . Lear selv er blevet spillet af Marianne Hoppe i 1990, af Janet Wright i 1995, af Kathryn Hunter i 1996–97 og af Glenda Jackson i 2016 og 2019.

1600 -tallet

Shakespeare skrev rollen som Lear for sin virksomheds cheftragedian, Richard Burbage , for hvem Shakespeare skrev trinvist ældre karakterer, efterhånden som deres karriere skred frem. Det er blevet spekuleret i, at tossens rolle blev skrevet til virksomhedens klovn Robert Armin , eller at den blev skrevet til optræden af ​​en af ​​virksomhedens drenge , hvilket fordoblede rollen som Cordelia. Kun en specifik forestilling af stykket i Shakespeares levetid kendes: for kong James I 's domstol i Whitehall den 26. december 1606. Dens originale forestillinger ville have været på The Globe , hvor der ikke var nogen sæt i moderne forstand, og karakterer ville har betegnet deres roller visuelt med rekvisitter og kostumer: Lears kostume ville for eksempel have ændret sig i løbet af stykket, efterhånden som hans status faldt: begyndende i krone og regalier; derefter som jæger; raser barhovedet i stormscenen; og endelig kronet med blomster i parodi på hans oprindelige status.

Alle teatre blev nedlagt af den puritanske regering den 6. september 1642. Efter monarkiets genoprettelse i 1660 blev to patentvirksomheder ( kongens kompagni og hertugens kompagni ) oprettet, og det eksisterende teaterrepertoire delte mellem dem. Og fra restaureringen til midten af ​​1800-tallet er kong Lears forestillingshistorie ikke historien om Shakespeares version, men i stedet for The History of King Lear , en populær tilpasning af Nahum Tate . Dens mest markante afvigelser fra Shakespeare var at udelade tåben fuldstændigt, at indføre en lykkelig slutning, hvor Lear og Cordelia overlever, og at udvikle en kærlighedshistorie mellem Cordelia og Edgar (to karakterer, der aldrig interagerer i Shakespeare), som ender med deres ægteskab. Ligesom de fleste restaurationsadaptere til Shakespeare, beundrede Tate Shakespeares naturlige genialitet, men fandt passende at forøge sit arbejde med nutidige kunststandarder (som i vid udstrækning var styret af de nyklassiske enheder i tid, sted og handling). Tates kamp for at finde en balance mellem rå natur og raffineret kunst fremgår af hans beskrivelse af tragedien: "en bunke juveler, ubesværede og upolerede, men alligevel så blændende i deres uorden, at jeg snart opdagede, at jeg havde anfald" d en skat. " Andre ændringer omfattede at give Cordelia en fortrolig ved navn Arante, bringe teaterstykket tættere på nutidige forestillinger om poetisk retfærdighed og tilføje titrerende materiale som amorøse møder mellem Edmund og både Regan og Goneril, en scene, hvor Edgar redder Cordelia fra Edmunds forsøg på kidnapning og voldtægt , og en scene, hvor Cordelia bærer herrebukser, der ville afsløre skuespillerens ankler. Stykket slutter med en fejring af "King's blest Restauration", en oplagt henvisning til Charles II .

1700 -tallet

I begyndelsen af ​​1700 -tallet begyndte nogle forfattere at udtrykke indvendinger mod denne (og andre) restaureringstilpasninger af Shakespeare. For eksempel skrev Joseph Addison i The Spectator den 16. april 1711 " King Lear er en beundringsværdig tragedie ... som Shakespeare skrev det; men som den er reformeret i henhold til den kymmeriske forestilling om poetisk retfærdighed i min ydmyge mening har den mistet halvdelen af ​​dens Skønhed." Men på scenen sejrede Tates version.

David Garrick var den første skuespiller-manager, der begyndte at skære ned på elementer fra Tates tilpasning til fordel for Shakespeares original: han beholdt Tates store ændringer, herunder happy ending, men fjernede mange af Tates linjer, herunder Edgars afsluttende tale. Han reducerede også fremtrædelsen af ​​Edgar-Cordelia-kærlighedshistorien for mere at fokusere på forholdet mellem Lear og hans døtre. Hans version havde en stærk følelsesmæssig indflydelse: Lear drevet til vanvid af sine døtre var (med en tilskuer, Arthur Murphy's ord) "den fineste tragiske nød, der nogensinde er set på enhver scene" og derimod den hengivenhed, der blev vist Lear af Cordelia (en blanding af Shakespeares, Tates og Garricks bidrag til delen) fik publikum til at græde.

De første professionelle forestillinger af King Lear i Nordamerika har sandsynligvis været dem fra Hallam Company (senere det amerikanske kompagni), der ankom til Virginia i 1752, og som regnede stykket blandt deres repertoire på tidspunktet for deres afgang til Jamaica i 1774 .

19. århundrede

Charles Lamb fastslog romantikernes holdning til kong Lear i sit essay fra 1811 "On the Tragedies of Shakespeare, betragtet med henvisning til deres egnethed til scenerepræsentation", hvor han siger, at stykket "i det væsentlige er umuligt at blive repræsenteret på scenen", foretrækker at opleve det i undersøgelsen. I teatret argumenterer han, "for at se Lear ageret, at se en gammel mand vakle rundt på scenen med en stok, vendt ud af dørene af sine døtre på en regnfuld nat, har ikke andet end det, der er smertefuldt og modbydeligt "alligevel" mens vi læser det, ser vi ikke Lear, men vi er Lear, - vi er i hans sind, vi opretholdes af en storhed, der forvirrer ondskaben over døtre og storme. "

Kong Lear var politisk kontroversiel i perioden med George III 's vanvid, og blev derfor slet ikke opført i de to professionelle teatre i London fra 1811 til 1820: men blev derefter genstand for store produktioner i begge inden for tre måneder af hans død. Det 19. århundrede oplevede en gradvis genindførelse af Shakespeares tekst for at fortrænge Tates version. Ligesom Garrick før ham havde John Philip Kemble introduceret mere af Shakespeares tekst, mens han stadig bevarede de tre hovedelementer i Tates version: kærlighedshistorien, udeladelsen af ​​den tåbe og den lykkelige slutning. Edmund Kean spillede King Lear med sin tragiske afslutning i 1823, men mislykkedes og vendte tilbage til Tates publikumsglæde efter kun tre forestillinger. Endelig i 1838 udførte William Macready i Covent Garden Shakespeares version, frigjort fra Tates tilpasninger. Dårens restaurerede karakter blev spillet af en skuespillerinde, Priscilla Horton , som med en tilskueres ord "en skrøbelig, hektisk, smuk ansigt, halvt idiotisk dreng." Og Helen Faucits sidste optræden som Cordelia, død i sin fars arme, blev et af de mest ikoniske af victorianske billeder. John Forster , der skrev i eksaminatoren den 14. februar 1838, udtrykte håb om, at "hr. Macready's succes har forvist den skændsel [Tates version] fra scenen for altid." Men selv denne version var ikke tæt på Shakespeares: skuespiller-ledere fra 1800-tallet skar stærkt Shakespeares manuskripter: afslutte scener på store "gardineffekter" og reducere eller eliminere biroller for at give stjernen større fremtrædelse. En af Macready's nyskabelser -brugen af Stonehenge -lignende strukturer på scenen til at angive en gammel ramme -viste sig at være vedvarende på scenen ind i det 20. århundrede og kan ses i tv -versionen fra 1983 med Laurence Olivier i hovedrollen .

I 1843 trådte loven om regulering af teatrene i kraft og bragte en stopper for monopolerne på de to eksisterende virksomheder og øgede dermed antallet af teatre i London. På samme tid var teatrets mode "billedlig": værdiansættelse af visuelt skue over plot eller karakterisering og krævede ofte lange (og tidskrævende) sceneskift. F.eks. Bød Henry Irvings kong Lear fra 1892 på briller som Lears død under en klippe ved Dover, og hans ansigt blev oplyst af den røde glød fra en nedgående sol; på bekostning af at skære 46% af teksten, inklusive blindning af Gloucester. Men Irvings produktion fremkaldte klart stærke følelser: en tilskuer, Gordon Crosse, skrev om Lears første indgang, "en slående skikkelse med masser af hvidt hår. Han læner sig op ad et kæmpe sværd, som han rejser med et vildt skrig som svar på hans vagters råbte hilsen. Hans gang, hans udseende, hans gestus afslører alt det ædle, kejserlige sind, der allerede degenererede til senil irritabilitet under de kommende stød af sorg og alder. "

Piktorialismens betydning for Irving og for andre teaterprofessionelle i den victorianske æra eksemplificeres ved, at Irving havde brugt Ford Madox Browns maleri Cordelia's Portion som inspiration til udseendet af hans produktion, og at kunstneren selv var indbragt for at give skitser til indstillinger for andre scener. En reaktion mod pikturalisme kom med stigningen i den rekonstruktive bevægelse, troende i en simpel iscenesættelsesstil, der mere lignede den, der ville have været gældende i renæssanceteatre, hvis vigtigste tidlige eksponent var skuespilleren-manager William Poel . Poel blev påvirket af en forestilling af kong Lear instrueret af Jocza Savits på Hoftheater i München i 1890, sat på et forklæde med en tre-lags Globe- lignende rekonstruktionsteater som baggrund. Poel ville bruge den samme konfiguration til sine egne Shakespeare -forestillinger i 1893.

20. århundrede

I midten af ​​århundredet var skuespilleren-manager-traditionen faldet, for at blive erstattet af en struktur, hvor de store teaterselskaber ansatte professionelle direktører som forfattere. Den sidste af de store skuespiller-ledere, Donald Wolfit , spillede Lear i 1944 på et Stonehenge-lignende sæt og blev rost af James Agate som "det største stykke Shakespeare-skuespil, siden jeg har været privilegeret at skrive til Sunday Times ". Wolfit drak angiveligt otte flasker Guinness i løbet af hver forestilling.

Lears karakter i 1800 -tallet var ofte en skrøbelig gammel mand fra åbningsscenen, men Lears fra det 20. århundrede begyndte ofte stykket som stærke mænd, der udviste kongelig autoritet, herunder John Gielgud , Donald Wolfit og Donald Sinden . Cordelia udviklede sig også i det 20. århundrede: tidligere Cordelias var ofte blevet rost for at være sød, uskyldig og beskeden, men Cordelias fra det 20. århundrede blev ofte fremstillet som krigsledere. For eksempel spillede Peggy Ashcroft på RST i 1950 rollen i en brystplade og med et sværd. På samme måde udviklede Narren sig i løbet af århundredet, hvor portrætteringer ofte stammer fra musikhallen eller cirkustraditionen .

På Stratford-upon-Avon i 1962 satte Peter Brook (som senere skulle filme stykket med den samme skuespiller, Paul Scofield , i rollen som Lear) handlingen ganske enkelt mod en enorm, tom hvid scene. Virkningen af ​​scenen, når Lear og Gloucester mødes, to små figurer i klude midt i denne tomhed, blev sagt (af lærde Roger Warren) at fange "både den menneskelige patos ... og den universelle skala ... af scenen." Nogle af linjerne fra radioudsendelsen blev brugt af The Beatles til at tilføje den indspillede blanding af sangen " I Am the Walrus ". John Lennon skete på stykket på BBC's tredje program, mens han pjattede med radioen, mens han arbejdede med sangen. Stemmerne fra skuespillerne Mark Dignam , Philip Guard og John Bryning fra stykket høres alle i sangen.

Ligesom andre Shakespeare -tragedier har kong Lear vist sig at kunne omdannes til andre teatrale traditioner. I 1989 tilpassede David McRuvie og Iyyamkode Sreedharan stykket og oversatte det derefter til Malayalam til optræden i Kerala i Kathakali -traditionen - som selv udviklede sig omkring 1600, samtidigt med Shakespeares forfatterskab. Showet gik senere på turné, og spillede i 2000 på Shakespeares Globe og afsluttede ifølge Anthony Dawson "en slags symbolsk cirkel". Måske endnu mere radikal var Ong Keng Sen 's tilpasning af King Lear fra 1997 , der havde seks skuespillere, der hver især optrådte i en separat asiatisk skuespiltradition og på deres egne separate sprog. Et afgørende øjeblik opstod, da Jingju -artisten , der spillede Ældre Datter (en sammenblanding af Goneril og Regan) stak den Noh -presterede Lear, hvis "faldende fyr" fald, lige ansigt fremad på scenen, forbavsede publikum, i hvad Yong Li Lan beskriver som en "triumf gennem noh -præstationens bevægelige kraft i øjeblikket af hans karakters nederlag".

I 1974 instruerede Buzz Goodbody Lear , en bevidst forkortet titel for Shakespeares tekst, som den første produktion af RSC 's studieteater The Other Place . Forestillingen blev opfattet som et kammerstykke, det lille intime rum og nærheden til publikum muliggjorde detaljeret psykologisk skuespil, som blev udført med enkle sæt og i moderne påklædning. Peter Holland har spekuleret i, at denne virksomheds/direktørbeslutning - nemlig at vælge at præsentere Shakespeare på et lille sted af kunstneriske årsager, når et større sted var til rådighed - på det tidspunkt kan have været uden fortilfælde.

Brooks tidligere syn på stykket viste sig at være indflydelsesrig, og instruktører er gået videre med at præsentere Lear som (med RA Foakes ord ) "en ynkelig ældre borger fanget i et voldeligt og fjendtligt miljø". Da John Wood tog rollen i 1990, spillede han de senere scener i tøj, der lignede afstøbninger, og inviterede til bevidste paralleller med det uopmærksomme i moderne vestlige samfund. Moderne produktioner af Shakespeares skuespil afspejler ofte den verden, de spilles i, lige så meget som den verden, de blev skrevet til: og teaterscenen i Moskva i 1994 gav et eksempel, da to meget forskellige produktioner af stykket (dem af Sergei Zhonovach og Alexei Borodin), meget forskellige fra hinanden i deres stil og syn, var begge refleksioner over Sovjetunionens opløsning.

21. århundrede

I 2002 og 2010 iscenesatte Hudson Shakespeare Company i New Jersey separate produktioner som en del af deres respektive Shakespeare i Parks -sæsonerne. 2002 -versionen blev instrueret af Michael Collins og omsatte handlingen til et vestindisk, nautisk miljø. Skuespillere blev præsenteret i outfits, der angiver udseende på forskellige caribiske øer. Produktionen fra 2010 instrueret af Jon Ciccarelli blev formet efter atmosfæren i filmen The Dark Knight med en palet af røde og sorte og satte handlingen i bymæssige rammer. Lear (Tom Cox) optrådte som chef for multinationale konglomerater, der delte sin formue mellem sin sociale datter Goneril (Brenda Scott), hans officielle mellemdatter Regan (Noelle Fair) og universitetsdatter Cordelia (Emily Best).

I 2012 instruerede den berømte canadiske instruktør Peter Hinton en All- First Nations- produktion af King Lear på National Arts Center i Ottawa, Ontario, med indstillingen ændret til en Algonquin- nation i det 17. århundrede. Rollelisten omfattede August Schellenberg som Lear, Billy Merasty som Gloucester, Tantoo Cardinal som Regan, Kevin Loring som Edmund, Jani Lauzon i en dobbeltrolle som Cordelia og den tåbe og Craig Lauzon som Kent. Denne indstilling ville senere blive gengivet som en del af Manga Shakespeare grafiske romanserie udgivet af Self-Made Hero, tilpasset af Richard Appignanesi og med illustrationer af Ilya.

I 2015 iscenesatte Torontos teater Passe Muraille en produktion i Upper Canada på baggrund af Upper Canada -oprøret i 1837. Denne produktion medvirkede David Fox som Lear.

I sommeren 2015–2016 iscenesatte The Sydney Theatre Company King Lear , instrueret af Neil Armfield med Geoffrey Rush i hovedrollen og Robyn Nevin som Narren. Om vanviddet i stykket i stykket sagde Rush, at for ham "handler det om at finde den dramatiske indflydelse i hans maniens øjeblikke. Det, der synes at fungere bedst, er at finde en sårbarhed eller et empati -punkt, hvor et publikum kan se på Lær og tænk, hvor chokerende det må være at være så gammel og blive forvist fra din familie til det fri i en storm. Det er et niveau af forarmelse, du aldrig ville se hos andre mennesker. "

I 2016 co-producerede Talawa Theatre Company og Royal Exchange Manchester en produktion af King Lear med Don Warrington i titelrollen. Produktionen med stort set sort cast blev beskrevet i The Guardian som værende "så tæt på endegyldig som muligt". Daily Telegraph skrev, at "Don Warringtons King Lear er en hjerteskærende tour de force". King Lear blev iscenesat af Royal Shakespeare Company , med Antony Sher i hovedrollen. Forestillingen blev instrueret af Gregory Doran og blev beskrevet som at have "styrke og dybde".

I 2017 producerede Guthrie Theatre en produktion af King Lear med Stephen Yoakam i titelrollen. Armin Shimerman optrådte som den tåbe og skildrede det med "en usædvanlig grimhed, men det virker", i en produktion, der blev hyldet som "et ødelæggende stykke teater og en produktion, der gør det retfærdigt."

Lear blev spillet på Broadway af Christopher Plummer i 2004 og Glenda Jackson i 2019, hvor Jackson gengav sin skildring fra en produktion i 2016 på The Old Vic i London.

Tilpasninger

Film og video

Den første film af King Lear var en tysk version på fem minutter lavet omkring 1905, som ikke har overlevet. Den ældste eksisterende version er en ti minutters studiebaseret version fra 1909 af Vitagraph, der ifølge Luke McKernan tog den "dårligt rådede" beslutning om at forsøge at proppe så meget af plottet som muligt. To stille versioner, begge med titlen Re Lear , blev lavet i Italien i 1910. Heraf blev versionen af ​​instruktør Gerolamo Lo Savio filmet på stedet, og den droppede Edgar-underplottet og brugte hyppig intertitling for at gøre plottet lettere at følge end forgængeren til Vitagraph. En moderne indstilling blev brugt til Louis Feuillades franske tilpasning Le Roi Lear Au Village fra 1911 , og i 1914 i Amerika udvidede Ernest Warde historien til en time, inklusive briller som en sidste kampscene.

Den Joseph Mankiewicz (1949) House of Strangers er ofte betragtes som en Lear tilpasning, men paralleller er mere slående i Broken Lance (1954), hvor en Cattle Baron spillet af Spencer Tracy tyrannizes hans tre sønner, og kun den yngste, Joe, spillede af Robert Wagner , forbliver loyal.

TV-antologiserien Omnibus (1952–1961) iscenesatte en 73-minutters version af King Lear den 18. oktober 1953. Den blev tilpasset af Peter Brook og spillede Orson Welles i sin amerikanske tv-debut.

To screen versioner af Kong Lear dato fra begyndelsen af 1970'erne: Grigori Kozintsev 's Korol Lir , og Peter Brooks film af Kong Lear , som stjerner Paul Scofield . Brooks film delte kritikerne stærkt: Pauline Kael sagde "Jeg kunne ikke bare lide denne produktion, jeg hadede den!" og foreslog den alternative titel Night of the Living Dead . Alligevel syntes Robert Hatch i The Nation det som "fremragende optagelse af stykket, som man kan forvente", og Vincent Canby i The New York Times kaldte det "en ophøjende Lear , fuld af udsøgt terror". Filmen trak på ideer Jan Kott , især hans observation, at Kong Lear var forløberen for absurd teater , og at det har paralleller til Becketts 's slutspil . Kritikere, der ikke kan lide filmen, gør især opmærksomheden på dens dystre natur fra åbningen: klager over, at stykkets verden ikke forringes med Lears lidelse, men begynder mørkt, farveløst og vinterligt og efterlader ifølge Douglas Brode, "Lear, landet , og vi har ingen steder at gå hen ". Grusomhed gennemsyrer filmen, som ikke skelner mellem tilsyneladende gode og onde karakterers vold, og præsenterer begge vildt. Paul Scofield, som Lear, undgår sentimentalitet: Denne krævende gamle mand med en række uregerlige riddere fremkalder publikums sympati for døtrene i de tidlige scener, og hans præsentation afviser udtrykkeligt traditionen med at spille Lear som "stakkels gammel hvidhåret patriark".

Korol Lir er blevet rost af kritiker Alexander Anikst for instruktøren Grigori Kozintsevs og forfatter Boris Pasternaks "seriøse, dybt tankevækkende" endda "filosofiske tilgang". Anikst kom med en tyndt tilsløret kritik af Brook i processen og roste det faktum, at der ikke var "forsøg på sensationelle tiltag, ingen bestræbelser på at 'modernisere' Shakespeare ved at introducere freudianske temaer, eksistentialistiske ideer, erotik eller seksuel perversion. [Kozintsev] .. . har simpelthen lavet en film af Shakespeares tragedie. " Dmitri Shostakovich leverede en episk score, dens motiver inkluderede en (stadig mere ironisk) trompetfanfare for Lear og en fem-takts "Call to Death", der markerede hver karakters død. Kozintzev beskrev sin vision om filmen som et ensemblestykke: med Lear, spillet af en dynamisk Jüri Järvet , som først blandt ligemænd i en rollebesætning af fuldt udviklede karakterer. Filmen fremhæver Lears rolle som konge ved at inkludere hans folk i hele filmen på en skala, ingen sceneproduktion kunne efterligne, og kortlægger centralpersonens tilbagegang fra deres gud til deres hjælpeløse ligestilling; hans sidste nedstigning til galskab præget af hans erkendelse af, at han har forsømt de "stakkels nøgne elendige". Efterhånden som filmen skrider frem, ser hensynsløse karakterer - Goneril, Regan, Edmund - i stigende grad isolerede ud i optagelser, i modsætning til instruktørens fokus gennem filmen, på masser af mennesker.

Jonathan Miller instruerede to gange Michael Hordern i titelrollen for engelsk tv, den første til BBC's Play of the Month i 1975 og den anden til BBC Television Shakespeare i 1982. Hordern modtog blandede anmeldelser og blev betragtet som et dristigt valg på grund af hans historie med at indtage meget lettere roller. Også for engelsk tv tog Laurence Olivier rollen i en tv -produktion fra 1983 for Granada Television. Det var hans sidste skærmoptræden i en Shakespeare -rolle.

I 1985 dukkede en større skærmtilpasning af stykket op: Ran , instrueret af Akira Kurosawa . På det tidspunkt den dyreste japanske film nogensinde er lavet, fortæller den historien om Hidetora, en fiktiv japansk krigsherre fra 1500-tallet, hvis forsøg på at dele sit rige mellem sine tre sønner fører til en fremmedgørelse med den yngste og i sidste ende mest loyale, af dem og til sidst til borgerkrig. I modsætning til de kolde triste grå af Brook og Kozintsev, Kurosawas film er fuld af levende farver: eksterne scener i gule, blå og grønne, interiører i brune og Ambers, og Emi Wada 's Oscar -vindende farvekodede kostumer for hver familie medlems soldater. Hidetora har en baghistorie: en voldelig og hensynsløs stigning til magten, og filmen skildrer kontrasterende ofre: de dydige karakterer Sue og Tsurumaru, der er i stand til at tilgive, og den hævngerrige Kaede ( Mieko Harada ), Hidetoras svigerdatter og filmens Lady Macbeth -lignende skurk.

En scene, hvor en karakter er truet med at blende på samme måde som Gloucester, danner klimaks for 1973 -parodien horror Theatre of Blood . Komisk brug gøres af Sir's manglende evne til fysisk at bære enhver skuespillerinde som Cordelia modsat sin Lear i 1983 -filmen af scenespillet The Dresser . John Boormans 1990 Where the Heart Is har en far, der nedlægger sine tre forkælede børn. Francis Ford Coppola bevidst inkorporerede elementer af Lear i sin efterfølger fra 1990 The Godfather Part III , herunder Michael Corleones forsøg på at trække sig tilbage fra kriminalitet og kaste sit domæne ud i anarki og tydeligvis datterens død i hans arme. Der er også trukket paralleller mellem Andy Garcias karakter Vincent og både Edgar og Edmund og mellem Talia Shires karakter Connie og Kaede i Ran .

I 1997 instruerede Jocelyn Moorhouse A Thousand Acres , baseret på Jane Smileys Pulitzer Prize-vindende roman, der udspiller sig i 1990'erne Iowa. Filmen beskrives af lærde Tony Howard som den første tilpasning til at konfrontere stykkets foruroligende seksuelle dimensioner. Historien fortælles ud fra de to ældste døtre synspunkt, Ginny spillet af Jessica Lange og Rose spillet af Michelle Pfeiffer , som blev misbrugt seksuelt af deres far som teenagere. Deres yngre søster Caroline, spillet af Jennifer Jason Leigh, var undsluppet denne skæbne og er i sidste ende den eneste, der forbliver loyal.

I 1998 producerede BBC en tv-version , instrueret af Richard Eyre , af hans prisvindende Royal National Theatre- produktion fra 1997 med Ian Holm i hovedrollen som Lear. I marts 2001, i en anmeldelse, der oprindeligt blev sendt til culturevulture.net , bemærkede kritiker Bob Wake, at produktionen var "særlig vigtig for at bevare Ian Holms berømte sceneoptræden i titelrollen. Stjernetolk af Lear har ikke altid været så heldige. ” Wake tilføjede, at andre legendariske forestillinger var dårligt dokumenterede, fordi de led af teknologiske problemer ( Orson Welles ), excentriske tv -produktioner ( Paul Scofield ) eller blev filmet, da skuespilleren, der spillede Lear, havde det dårligt ( Laurence Olivier ).

Stykket blev tilpasset gangsternes verden i Don Boyds 2001 My Kingdom , en version, der adskiller sig fra alle andre ved at begynde med Lear -karakteren, Sandeman, spillet af Richard Harris , i et kærligt forhold til sin kone. Men hendes voldelige død markerer starten på en stadig mere dyster og voldsom begivenhedskæde (påvirket af medforfatteren Nick Davies 'dokumentarbog Dark Heart ), som på trods af instruktørens benægtelse af, at filmen havde "alvorlige paralleller" til Shakespeares skuespil, faktisk spejle aspekter af sit plot tæt.

I modsætning til Shakespeares Lear, men ligesom Hidetora og Sandeman, har hovedpersonen i Uli Edels amerikanske tv-tilpasning King of Texas i 2002 , John Lear spillet af Patrick Stewart , en baghistorie centreret om hans voldelige magtopgang som den rigeste godsejer ( metaforisk en "konge") i general Sam Houstons uafhængige Texas i begyndelsen af ​​1840'erne. Daniel Rosenthal bemærker, at filmen på grund af kabelkanalens TNT havde fået til opgave at inkludere en mørkere og mere voldsom afslutning, end det ville have været muligt på de nationale netværk. 2003's Channel 4 -bestående to -parter anden generation satte historien i verden af ​​asiatisk produktion og musik i England.

I 2008 havde en version af King Lear produceret af Royal Shakespeare Company premiere med Ian McKellen i rollen som King Lear.

I den romantiske komedie 2012 [If I Were You (2012 canadisk film) If I Were You ] er der en reference til stykket, når hovedpersonerne er castet i en kvindelig version af King Lear, der er udført i moderne tid, med Marcia Gay Harden rollebesat i rollen Lear og Lenore Watling som "fjolsen". Lear er ledende i et virksomhedsimperium i stedet for et bogstaveligt imperium, og bliver udfaset fra sin stilling. Off-beat-spillet (og dets rollebesætning) er et stort plotelement i filmen. Den amerikanske musical drama -tv -serie Empire er delvist inspireret af King Lear.

Carl Bessai skrev og instruerede en moderne tilpasning af King Lear med titlen The Lears . Filmen blev udgivet i 2017 og havde hovedrollerne Bruce Dern , Anthony Michael Hall og Sean Astin .

Den 28. maj 2018 udsendte BBC Two King Lear med Anthony Hopkins i hovedrollen og Emma Thompson som Goneril. Instrueret af Richard Eyre , indeholdt stykket en indstilling fra det 21. århundrede. Hopkins, i en alder af 80, blev anset for ideel til rollen og "hjemme med Lears hud" af kritiker Sam Wollaston.

Radio og lyd

Den første indspilning af Argo Shakespeare til Argo Records var King Lear i 1957, instrueret og produceret af George Rylands med William Devlin i titelrollen, Jill Balcon som Goneril og Prunella Scales som Cordelia.

Shakespeare Recording Society indspillede en uforkortet lydproduktion i fuld længde på LP i 1965 (SRS-M-232) instrueret af Howard Sackler , med Paul Scofield som Lear, Cyril Cusack som Gloucester. Robert Stephens som Edmund, Rachel Roberts , Pamela Brown og John Stride .

King Lear blev sendt direkte på BBC Third Program den 29. september 1967 med John Gielgud , Barbara Jefford , Barbara Bolton og Virginia McKenna i hovedrollen som Lear og hans døtre. Hos Abbey Road Studios , John Lennon brugte en mikrofon holdt til en radio til Overdub fragmenter af stykket (Lov IV, Scene 6) på sangen " I Am the Walrus ", som The Beatles blev optage samme aften. De indspillede stemmer var Mark Dignam (Gloucester), Philip Guard (Edgar) og John Bryning (Oswald).

Den 10. april 1994 Kenneth Branagh 's renæssance Theatre Company udført en radio tilpasning instrueret af Glyn Dearman hovedrollen Gielgud som Lear, med Keith Michell som Kent, Richard Briers som Gloucester, Dame Judi Dench som Goneril, Emma Thompson som Cordelia, Eileen Atkins som Regan, Kenneth Branagh som Edmund, John Shrapnel som Albany, Robert Stephens som Cornwall, Denis Quilley som Burgund, Sir Derek Jacobi som Frankrig, Iain Glen som Edgar og Michael Williams som The Fool.

Opera

Den tyske komponist Aribert Reimanns opera Lear havde premiere den 9. juli 1978.

Den japanske komponist Toshio Hosokawas opera Vision of Lear havde premiere den 18. april 1998 på Münchenbiennalen .

Den finske komponist Aulis Sallinens opera Kuningas Lear havde premiere den 15. september 2000.

Romaner

Jane Smileys roman A Thousand Acres fra 1991 , vinder af Pulitzer -prisen for fiktion , er baseret på King Lear, men ligger på en gård i Iowa i 1979 og fortalte ud fra den ældste datters perspektiv.

Den 27. marts 2018 offentliggjorde Tessa Gratton en high fantasy -tilpasning af King Lear med titlen The Queens of Innis Lear med Tor Books.

Se også

• Ulovlighed i fiktion
• Intet kommer af ingenting
• Shakespeare fjols
• Nar (roman)
• Vand og salt
• Cap-o'-Rushes
• Gåsepigen ved brønden
• Den beskidte hyrdeinde
• Den jiddiske konge Lear

Noter og referencer

Noter

Referencer

Bibliografi

Udgaver af kong Lear

Sekundære kilder

eksterne links

• King Lear på standard e -bøger
• King Lear - på Project Gutenberg
• King Lear på British Library
• King Lear offentlig lydbog på LibriVox