Juridisk skrivning - Legal writing

Bøger om juridisk skrivning på et lovbibliotek

Juridisk skrivning indebærer analyse af faktamønstre og præsentation af argumenter i dokumenter såsom juridiske memoranda og briefs . En form for juridisk skrivning indebærer udarbejdelse af en afbalanceret analyse af et juridisk problem eller problem. En anden form for juridisk skrivning er overbevisende og går ind for en juridisk stilling. En anden form for juridisk skrivning indebærer udarbejdelse af juridiske instrumenter , såsom kontrakter og testamenter .

Kendetegn

Myndighed

Juridisk skrivning lægger stor vægt på autoritet. I de fleste juridiske skrift, skal forfatteren sikkerhedskopiere påstande og udsagn med citater af autoritet. Dette opnås ved et unikt og kompliceret citationssystem, i modsætning til det, der bruges i enhver anden genre af skrivning. Standardmetoderne for amerikansk juridisk henvisning er defineret af to konkurrerende regelbøger : ALWD Citation Manual : A Professional System of Citation og The Bluebook : A Uniform System of Citation . Der kan bruges forskellige metoder i USA og i andre nationer.

Præcedens

Juridisk skrivning værdier præcedens, adskilt fra autoritet. Præcedens betyder, hvordan tingene er blevet gjort før. For eksempel vil en advokat, der skal udarbejde en kontrakt, og som har udarbejdet en lignende kontrakt før, ofte med begrænsede ændringer genbruge den gamle kontrakt til den nye lejlighed. Eller en advokat, der har indgivet et vellykket forslag om at afvise et retssag, kan bruge den samme eller en meget lignende form for påstand igen i en anden sag osv. Mange advokater bruger og genbrug skrevet dokumenter på denne måde og kalder disse genanvendelige dokumenter skabeloner eller mindre almindeligt, formularer.

Ordforråd

Juridisk skrivning bruger i vid udstrækning teknisk terminologi, der kan kategoriseres på fire måder:

  1. Specialiserede ord og sætninger, der er unikke for loven, f.eks. Tort , simple gebyrer og novationer .
  2. Almindelige ord med forskellige betydninger i loven, f.eks. Handling (retssag), overvejelse (støtte til et løfte), eksekvere (for at underskrive for at gennemføre) og part (en hovedstol i en retssag).
  3. Arkaisk ordforråd: juridisk skrivning anvender mange gamle ord og sætninger, der tidligere var kvotidiske sprog, men i dag eksisterer for det meste eller kun i jura, der stammer fra 1500 -tallet; Engelske eksempler er heri , heri , hermed , hidtil , hermed , hvorved og hvorfor ( pronominale adverbier ); sagt og sådan (som tillægsord).
  4. Lånord og sætninger fra andre sprog: På engelsk inkluderer dette udtryk afledt af fransk ( estoppel , laches og voir dire ) og latin ( certiorari , habeas corpus , prima facie , bl.a. , mens rea , sub judice ) og er ikke kursiv som engelsk juridisk sprog, som ville være fremmedord i almindelig engelsk skrivning.

Formalitet

Disse funktioner har en tendens til at gøre juridisk skrivning formel. Denne formalitet kan have form af lange sætninger, komplekse konstruktioner, arkaisk og hyperformelt ordforråd og fokus på indhold til udelukkelse af læserbehov. Noget af denne formalitet i juridisk skrivning er nødvendigt og ønskeligt i betragtning af vigtigheden af ​​nogle juridiske dokumenter og alvoren af ​​de omstændigheder, hvorunder nogle juridiske dokumenter bruges. Alligevel er ikke al formalitet i juridisk skrivning berettiget. I det omfang formalitet frembringer opacitet og upræcision, er det uønsket. I det omfang formalitet hindrer læserforståelse, er det mindre ønskeligt. Især når lovligt indhold skal formidles til ikke -advokater, bør formalitet vige for klar kommunikation.

Det afgørende for at fastsætte formalitetsniveauet i ethvert juridisk dokument er at vurdere publikums behov og forventninger. For eksempel kræver en appel til den højeste domstol i en jurisdiktion en formel stil - dette viser passende respekt for domstolen og for det juridiske spørgsmål. Et interkontorisk juridisk memorandum til en tilsynsførende kan sandsynligvis være mindre formelt-men ikke dagligdags-fordi det er et internt beslutningsværktøj, ikke et retsdokument. Og en e -mail -besked til en ven og klient, der opdaterer status for et juridisk spørgsmål, er passende uformelt.

Transaktionsdokumenter - juridisk udformning - falder på et lignende kontinuum. En fusionsaftale på 150 sider mellem to store virksomheder, hvor begge sider er repræsenteret af advokater, vil være yderst formel-og bør også være præcis, præcis og lufttæt (funktioner, der ikke altid er kompatible med høj formalitet). En kommerciel lejekontrakt for et lille firma, der bruger et lille kontorlokale, vil sandsynligvis være meget kortere og kræve mindre kompleksitet, men kan stadig være noget formelt. Men en fuldmagterklæring, der giver medlemmerne af en naboskabsforening mulighed for at udpege deres stemmepræferencer til det næste bestyrelsesmøde, burde være så enkelt som muligt. Hvis uformalitet hjælper dette mål, er det berettiget.

Mange amerikanske lovskoler underviser i juridisk skrivning på en måde, der anerkender den tekniske kompleksitet, der er forbundet med lov og den berettigede formalitet, som kompleksitet ofte kræver, men med vægt på klarhed, enkelhed og direktehed. Men mange praktiserende advokater, der har travlt med deadlines og store arbejdsbyrder, tyer ofte til en skabelonbaseret, forældet, hyperformal skrivestil i både analytiske og transaktionsdokumenter. Dette er forståeligt, men det fastholder undertiden desværre en unødvendigt formel juridisk skrivestil.

For nylig er der blevet fremstillet en række forskellige værktøjer, der gør det muligt for forfattere at automatisere centrale dele af juridisk skrivning. Eksempelvis kan automatiserede værktøjer bruges af transaktionsadvokater til at kontrollere visse formaliteter, mens de skriver, og der findes værktøjer til at hjælpe retssager med at kontrollere citater og citater til juridisk myndighed for motioner og briefs.

Kategorier

Juridisk skrivning er af to, brede kategorier: (i) juridisk analyse og (ii) juridisk udformning. Juridisk analyse er todelt: (1) forudsigende analyse og (2) overbevisende analyse. I USA skal eleverne på de fleste lovskoler lære juridisk skrivning; kurserne fokuserer på: (1) forudsigende analyse, dvs. et resultatforudsigende memorandum (positivt eller negativt) af en given handling for advokatens klient; og (2) overbevisende analyse, f.eks. bevægelser og briefs . Selvom det ikke er så udbredt på juridiske skoler, eksisterer der juridiske udformningskurser; andre former for juridisk skrivning koncentrerer sig om at skrive appeller eller på tværfaglige aspekter af overtalelse.

Forudsigende juridisk analyse

Det juridiske memorandum er den mest almindelige form for forudsigende juridisk analyse; det kan omfatte klientbrevet eller juridisk udtalelse. Lovnotatet forudsiger resultatet af et juridisk spørgsmål ved at analysere de myndigheder, der styrer spørgsmålet, og de relevante kendsgerninger, der har givet anledning til det juridiske spørgsmål. Det forklarer og anvender myndighederne i at forudsige et resultat og slutter med råd og anbefalinger. Det juridiske memorandum fungerer også som en fortegnelse over den forskning, der er foretaget for et givet juridisk spørgsmål. Traditionelt og for at imødekomme den juridiske læsers forventninger er det formelt organiseret og skrevet.

Overbevisende juridisk analyse

Det overbevisende dokument, et forslag eller en brief, forsøger at overtale en afgørende myndighed til fordelagtigt at afgøre tvisten for forfatterens klient. Motioner og briefinger indsendes normalt til dommere, men også til mæglere, voldgiftsmænd og andre. Derudover kan et overbevisende brev forsøge at overtale tvistens modpart.

Overbevisende skrivning er den mest retorisk stiliserede. Så selvom en brief angiver de juridiske spørgsmål, beskriver myndigheder og anvender myndigheder på spørgsmålet - ligesom et memorandum - er briefens ansøgningsdel indrammet som et argument. Forfatteren argumenterer for en tilgang til løsning af det juridiske spørgsmål og fremlægger ikke en neutral analyse.

Juridisk udformning

Lovudkast skaber bindende lovtekst. Det omfatter vedtaget lov som vedtægter, regler og forskrifter; kontrakter (private og offentlige); personlige juridiske dokumenter som testamenter og trusts; og offentlige juridiske dokumenter som meddelelser og instruktioner. Juridisk udformning kræver ingen juridisk myndighedshenvisning og er generelt skrevet uden en stiliseret stemme.

Plagiat

Ved at skrive en objektiv analyse eller et overbevisende dokument, herunder et memorandum eller en brief, skriver advokater under de samme plagiatregler, der gælder for de fleste andre forfattere, med yderligere etiske konsekvenser for at præsentere kopierede materialer som originale. Juridiske memoranda og briefs skal korrekt tildele citater og kilde myndigheder; alligevel kan en advokat inden for et advokatkontor låne fra andre advokaters tekster uden tilskrivning ved at bruge et velformuleret, vellykket argument fremført i en tidligere brief.

Plagiat er strengt forbudt i videnskabeligt arbejde, især i lov anmeldelse artikler, seminar papirer, og lignende skrifter til formål at afspejle forfatterens oprindelige tanker.

Udarbejdelsen af ​​juridiske dokumenter såsom kontrakter er anderledes, da det i modsætning til i de fleste andre juridiske skrivekategorier er almindeligt at bruge sprog og klausuler, der stammer fra formbøger , juridiske udtalelser og andre dokumenter uden attribution. Advokater bruger formularer, når de udarbejder dokumenter såsom kontrakter, testamenter og domme. Hovedforskellen mellem at bruge sætninger eller afsnit fra andre juridiske dokumenter og kopiering i andre sammenhænge eller kopiering af hele dokumentet skyldes, at advokater effektivt trækker på en fælles pulje af klausuler, som de justerer og ændrer til deres eget formål.

Almindelig sproglig bevægelse

Den almindeligt sprog Bevægelse i litteraturen indebærer et forsøg på at undgå komplekse sprog og terminologi i juridiske dokumenter, for at gøre juridisk skrift mere forståelig og tilgængelig. Et af bevægelsens mål er at reducere afhængigheden af kunstbetingelser , ord, der har en bestemt betydning inden for lovens kontekst, men som kan have en anden betydning i andre sammenhænge.

Legalese

Legalese er en engelsk betegnelse, der først blev brugt i 1914 til juridisk skrivning, der er meget vanskelig for lægfolk at læse og forstå, hvilket betyder, at denne uklarhed er bevidst for at udelukke det juridisk utrænede og for at retfærdiggøre høje gebyrer. Legalese , som et begreb, er blevet vedtaget på andre sprog. Legalese er kendetegnet ved lange sætninger, mange modificerende klausuler, komplekst ordforråd, høj abstraktion og ufølsomhed over for lægmandens behov for at forstå dokumentets indhold. Legalese opstår oftest i juridisk udarbejdelse, men forekommer alligevel i begge former for juridisk analyse.

Nogle vigtige punkter i debatten om "legalese" mod "almindeligt sprog" som den fortsatte standard for juridisk skrivning omfatter:

  • Offentlighedens forståelighed: Juridisk lider måske mest åbenlyst af at være mindre forståelig for offentligheden end almindeligt engelsk, hvilket kan være særligt vigtigt i både private (f.eks. Kontrakter) og offentlige anliggender (f.eks. Love, især i demokratier, hvor befolkningen ses som både ansvarlig for og underlagt lovene).
  • Modstand mod tvetydighed: Legalese kan være særligt modstandsdygtig over for fejlfortolkning, uanset om den er tilfældig eller bevidst, af to grunde:
  1. Dens lange brugshistorie giver en tilsvarende omfattende baggrund for præcedens knyttet til sproget. Denne præcedens, som diskuteret ovenfor, vil være en stærk afgørende faktor for, hvordan dokumenter skrevet i legalese vil blive fortolket.
  2. Selve lovsproget kan være mere præcist sammenlignet med almindeligt engelsk, der blandt andet er opstået fra et behov for en sådan præcision.
  • Dækning af uforudsete situationer: Juridisk skrivning står over for en afvejning i forsøget på at dække alle mulige uforudsete situationer, mens den forbliver rimelig kort. Legalese er kendetegnet ved et prioritetsskifte til det tidligere af disse bekymringer. For eksempel bruger legalese almindeligvis dubletter og trillinger af ord (f.eks. "Ugyldig" og "tvist, kontrovers eller påstand"), som kan synes overflødige eller unødvendige for lægfolk, men til en advokat kan afspejle en vigtig henvisning til forskellige juridiske begreber.

Almindelig-engelske advokater antyder, at intet dokument muligvis kan dække enhver beredskab, og at advokater ikke bør forsøge at omfatte enhver beredskab, de kan forudse. Advokater bør snarere kun udarbejde for de kendte, mulige og rimeligt forventede uforudsete situationer.

Se også

Referencer

eksterne links

  • International Legal English , skrevet af Amy Krois-Lindner og TransLegal, er en kursusbog til Cambridge ESOLs International Legal English Certificate.
  • Bryan Garners Dictionary of Modern Legal Usage (Oxford University Press) betragtes som en autoritativ guide til juridisk sprog og er rettet mod den praktiserende advokat.
  • Peter Butt og Richard Castle's Modern Legal Drafting er en opslagsbog rettet mod den praktiserende advokat.
  • Legal English (2004) af Rupert Haigh og udgivet af Routledge.
  • BMGandhis juridiske sprog, juridisk skrivning og generelt engelsk ISBN  978-9351451228 .
  • New ELS: English for Law Students skrevet af Maria Fraddosio (Napoli, Edizioni Giuridiche Simone, 2008) er en kursusbog for italienske universitetsstuderende.
  • The Scribes Journal of Legal Writing , skabt af Scribes: The American Society of Legal Writers.
  • The Oxford Handbook of Legal Correspondence (2006) af Rupert Haigh og udgivet af Oxford University Press.
  • For et humoristisk perspektiv på juridisk skrivning, se Daniel R. White's Still The Official Lawyers Handbook (NY: Plume/Penguin 1991), kapitel 13, s. 171-176, især dets berygtede riff om, hvordan en advokat kan redigere-og torturere -sætningen "Himlen er blå" (s. 172-174). Se på samme måde professor Fred Rodells "Goodbye to Law Reviews", hvis åbningslinjer indeholder den klassiske problemstilling: "Der er to ting galt med næsten al juridisk skrivning. Den ene er dens stil. Den anden er dens indhold." (Denne og andre artikler er samlet i Trials and Tribulations — An Anthology of Appealing Legal Humor , redigeret af Daniel R. White (NY: Plume/Penguin 1991), s. 241.)
  • Øvelser for juridiske forfattere II: Ordlighed
  • Øvelser for juridiske forfattere I: Aktive og passive sætninger og skrivning med verber