Retssag -Lawsuit

En retssag er en sag fra en part eller parter mod en anden ved den civile domstol . Det arkaiske udtryk " suit in law " findes kun i et lille antal love, der stadig er gældende i dag. Udtrykket "retssag" bruges i forbindelse med et civilt søgsmål anlagt af en sagsøger (en part, der hævder at have lidt tab som følge af en sagsøgtes handlinger) anmoder en domstol om et retsmiddel eller et rimeligt retsmiddel . Sagsøgte er forpligtet til at svare på klagerens klage . Hvis sagsøgeren får medhold, er dommen i sagsøgerens favør, og en række retskendelser kan udstedes for at håndhæve en ret , tilkende erstatning eller pålægge et midlertidigt eller permanent forbud for at forhindre en handling eller tvinge en handling. En deklaratorisk dom kan afsiges for at forhindre fremtidige juridiske tvister .

En retssag kan involvere tvistbilæggelse af privatretlige spørgsmål mellem enkeltpersoner, forretningsenheder eller non-profit organisationer . En retssag kan også gøre det muligt for staten at blive behandlet, som om den var en privat part i en civil sag, som sagsøger eller sagsøgt vedrørende en skade, eller kan give staten en civil sag til at håndhæve visse love.

Udførelsen af en retssag kaldes retssager. Sagsøgerne og sagsøgte kaldes retssager, og de advokater, der repræsenterer dem, kaldes retssager. Udtrykket retssager kan også referere til en straffesag .

Procedureregler og komplikationer

Regler for strafferetlig eller civil proces regulerer gennemførelsen af en retssag i det almindelige retlige system for tvistbilæggelse. Procedureregler er begrænset og informeret af separate lovbestemte love , retspraksis og forfatningsbestemmelser, der definerer parternes rettigheder til en retssag (se især retfærdig rettergang ), selvom reglerne generelt afspejler denne juridiske kontekst på deres ansigt. Detaljerne i proceduren er meget forskellige fra jurisdiktion til jurisdiktion og ofte fra domstol til domstol selv inden for samme jurisdiktion. Disse regler for de særlige procedurer er meget vigtige for sagsøgerne at kende, fordi sagsøgerne er dem, der dikterer tidspunktet og forløbet af retssagen. Sagsøgere er ansvarlige for at opnå det passende resultat og tidspunktet for at nå dette resultat. Manglende overholdelse af de proceduremæssige regler kan resultere i alvorlige begrænsninger, der kan påvirke ens evne til at fremsætte krav eller forsvar ved enhver efterfølgende retssag eller endda fremme afvisningen af retssagen helt.

Selvom størstedelen af retssager afgøres, før de nogensinde når retssag, kan de stadig være meget komplicerede at anlægge. Dette gælder især i føderale systemer, hvor en føderal domstol muligvis anvender statslovgivning (f.eks. Erie - doktrinen , for eksempel i USA ), eller omvendt. Det er også muligt for en stat at anvende loven i en anden i tilfælde, hvor det desuden muligvis ikke er klart, hvilket niveau (eller placering) af retten faktisk har kompetence over kravet eller personlig jurisdiktion over sagsøgte, eller om sagsøgeren har beføjelse til at deltage i en retssag. Omkring 98 procent af civile sager i USAs føderale domstole bliver løst uden en retssag. Indenlandske domstole bliver også ofte opfordret til at anvende udenlandsk lov eller til at handle over for udenlandske tiltalte, over hvem de måske ikke engang har mulighed for at fuldbyrde en dom, hvis sagsøgtes aktiver teoretisk set er uden for deres rækkevidde.

Retssager kan blive yderligere komplicerede, efterhånden som flere parter bliver involveret (se bilag ). Inden for en "enkelt" retssag kan der være et vilkårligt antal krav og forsvar (alle baseret på adskillige love) mellem et vilkårligt antal sagsøgere eller sagsøgte. Hver af disse deltagere kan fremsætte et hvilket som helst antal krydskrav og modkrav mod hinanden og endda bringe yderligere parter ind i sagen på begge sider, efter at den skrider frem. I virkeligheden har domstolene dog typisk en vis beføjelse til at opdele krav og parter i separate handlinger, hvis det er mere effektivt at gøre det. En domstol kan gøre dette, hvis der ikke er et tilstrækkeligt overlap af faktuelle spørgsmål mellem de forskellige associerede selskaber, hvilket adskiller spørgsmålene i forskellige retssager.

Den officielle afgørelse af en retssag kan være noget misvisende, fordi resultaterne efter afgørelsen ofte ikke er opført på internettet. For eksempel i sagen William J. Ralph Jr. v. Lind-Waldock & Company (september 1999), ville man antage, at hr. Ralph tabte sagen, mens det faktisk efter gennemgang af beviserne blev konstateret, at hr. Ralph havde ret i sin påstand om, at der fandt upassende aktivitet sted fra Lind-Waldocks side, og hr. Ralph tog et forlig med Lind-Waldock.

Sager som denne illustrerer behovet for mere omfattende information end blot internetsøgninger, når man undersøger juridiske afgørelser. Selvom onlinesøgninger er passende for mange juridiske situationer, er de ikke passende for alle.

Procedure

Det følgende er en generel beskrivelse af, hvordan en retssag kan forløbe i en almindelig lovlig jurisdiktion:

Bedende

En retssag begynder, når en klage eller et andragende, kendt som et indlæg, indgives til retten. En klage skal udtrykkeligt angive, at en eller flere sagsøgere søger erstatning eller rimelig godtgørelse fra en eller flere erklærede sagsøgte, og bør også angive de relevante faktuelle påstande, der understøtter de juridiske krav anlagt af sagsøgerne. Som det indledende anbringende er en klage det vigtigste skridt i en civil sag, fordi en klage sætter det faktiske og juridiske grundlag for hele en sag. Mens klager og andre processkrifter normalt kan ændres ved begæring til retten, sætter klagen rammerne for hele sagen og de krav, der vil blive gjort gældende gennem hele retssagen.

Det er ligeledes vigtigt, at sagsøgeren vælger det rette værneting med den rette jurisdiktion til at anlægge sagen. Retssekretæren underskriver eller stempler rettens segl ved en stævning eller citat, som derefter forkyndes af sagsøgeren for sagsøgte sammen med en kopi af klagen. Denne tjeneste giver de tiltalte besked om, at de bliver sagsøgt, og at de er begrænset i mængden af svar. Tjenesten giver en kopi af klagen for at underrette de sagsøgte om kravenes art. Når de sagsøgte har fået forkyndt stævningen og klagen, er de underlagt en frist til at indgive et svar med angivelse af deres forsvar mod sagsøgerens påstande, hvilket omfatter eventuelle anfægtelser af rettens kompetence, og eventuelle modkrav, de ønsker at gøre gældende mod sagsøgeren.

I en håndfuld jurisdiktioner (især den amerikanske delstat New York ) begynder en retssag, når en eller flere sagsøgere korrekt forkynder en stævning og klage til de sagsøgte. I sådanne jurisdiktioner må intet indgives til retten, før der opstår en tvist, der kræver en faktisk retslig indgriben.

Hvis sagsøgte vælger at indgive et svar inden for den tilladte tid, skal svaret omhandle hver af sagsøgernes påstande. Den tiltalte har tre valg at træffe, som omfatter enten at indrømme påstanden, benægte den eller påberåbe sig mangel på tilstrækkelig information til at indrømme eller afvise påstanden. Nogle jurisdiktioner, såsom Californien og Florida, tillader stadig generelle afvisninger af hver eneste påstand i klagen. På det tidspunkt, hvor sagsøgte indgiver et svar, rejser sagsøgte også alle "bekræftende" forsvar. Sagsøgte kan også gøre modkrav gældende over for sagsøgeren om erstatning eller rimelig kompensation. For eksempel i tilfælde af "tvangsmodkrav" skal sagsøgte gøre en form for modkrav gældende eller risikere at få modkravet forældet i enhver efterfølgende sag. I tilfælde af et modkrav fremsætter sagsøgte et forslag rettet mod sagsøgeren med påstand om, at han/hun er kommet til skade på en eller anden måde eller gerne vil anlægge sag mod sagsøgeren. Sagsøgeren i dette eksempel ville derefter få en vis tid til at fremsætte et svar på dette modkrav. Sagsøgte kan også indgive en " tredjepartsklage ", som er sagsøgtes privilegium til at slutte sig til en anden part eller parter i sagen med den tro, at disse parter kan være ansvarlige for nogle af eller alle sagsøgerens påståede skader. Et svar fra sagsøgte som svar på de krav, der er fremsat mod ham/hende, kan også indeholde yderligere fakta eller en såkaldt "undskyldning" for anbringendet. Indgivelse af et svar "tilslutter sig sagen" og flytter sagen ind i den forudgående fase.

I stedet for at indgive et svar inden for den tid, der er angivet i stævningen, kan den sagsøgte vælge at bestride gyldigheden af klagen ved at indgive en afviser (i den håndfuld jurisdiktioner, hvor det stadig er tilladt) eller et eller flere "forespørgsler før svar, "såsom et forslag om afvisning. Det er vigtigt, at begæringen indgives inden for den frist, der er angivet i indkaldelsen til svar. Hvis alle de ovennævnte beslutninger afvises af domstolen, og sagsøgte taber på alle appeller fra sådanne afslag (hvis denne mulighed er tilgængelig), og til sidst skal sagsøgte indgive et svar.

Normalt udarbejdes processkrifterne af en advokat , men i mange domstole kan personer indgive papirer og repræsentere sig selv, hvilket kaldes at optræde pro se . Mange domstole har en pro-se- sekretær til at hjælpe folk uden advokater.

Forundersøgelse

En opdagelse forud for retssagen kan defineres som "den formelle proces med at udveksle oplysninger mellem parterne om de vidner og beviser, de vil fremlægge under retssagen" og giver mulighed for, at beviserne fra retssagen kan præsenteres for parterne, før den indledende retssag begynder. De tidlige stadier af retssagen kan involvere indledende offentliggørelse af beviser fra hver part og opdagelse , som er den strukturerede udveksling af beviser og udtalelser mellem parterne. Discovery er beregnet til at eliminere overraskelser, afklare, hvad retssagen går ud på, og også at få parterne til at beslutte, om de skal forliges eller droppe useriøse krav og/eller forsvar. På dette tidspunkt kan parterne også deltage i anmodninger om at udelukke eller inkludere særlige juridiske eller faktuelle spørgsmål før retssagen.

Der er også mulighed for at afgive en under edserklæring under forudgående retssag, også kendt som en deponering. Deponeringen kan bruges i retssagen eller blot i forundersøgelsen, men dette giver begge parter mulighed for at være opmærksomme på de argumenter eller påstande, der vil blive fremsat af den anden part i retssagen. Det er bemærkelsesværdigt, at deponeringerne kan være skriftlige eller mundtlige.

Ved afslutningen af opdagelsen kan parterne enten vælge en nævningeting og derefter have en retssag for nævningeting, eller sagen kan fortsætte som en retssag. En retssag afgøres kun af dommeren, hvis parterne giver afkald på en nævningeting, eller hvis retten til en nævningeting ikke er garanteret for deres særlige krav (såsom dem under egenkapital i USA) eller for eventuelle retssager inden for deres jurisdiktion.

Løsning

Normalt ender retssager i et forlig, hvor en empirisk analyse viser, at mindre end 2 % af sagerne ender med en retssag. Det siges nogle gange, at 95 % af sagerne ender med forlig; få jurisdiktioner rapporterer forlig, men empirisk analyse tyder på, at forligsprocenten varierer efter type retssag, hvor erstatningsret afvikles omkring 90 % af tiden, og overordnede civile sager afgør 50 % af tiden; andre sager slutter på grund af udeblivelsesdom , manglende gyldigt krav og andre årsager.

Under retssagen fremlægger hver person vidner, og de indsamlede beviser registreres. Efter dette sker, træffer dommeren eller juryen deres afgørelse. Generelt har sagsøgeren bevisbyrden ved at fremsætte sine påstande, men sagsøgte kan dog have bevisbyrden i andre spørgsmål, såsom bekræftende forsvar . Advokaterne holdes ansvarlige for at udforme en retssagsstrategi, der sikrer, at de opfylder de nødvendige elementer i deres sag eller (når modparten har bevisbyrden) for at sikre, at modstanderen ikke vil være i stand til at løfte sin byrde.

Der er adskillige forslag, som hver af parterne kan indgive gennem hele retssagen om at afslutte det "for tidligt" - før det forelægges for dommeren eller juryen til endelig behandling. Disse forslag forsøger at overbevise dommeren gennem juridiske argumenter og nogle gange medfølgende beviser om, at der ikke er nogen rimelig måde, som den anden part lovligt kan vinde, og derfor er det ingen mening i at fortsætte med retssagen. Begæringer om kortfattet dom kan for eksempel normalt fremsættes før, efter eller under selve sagsfremstillingen. Efter afslutningen af en retssag kan der også fremsættes begæringer om at ophæve en nævningeting, der er i strid med loven eller mod vægten af beviser, eller for at overbevise dommeren om at ændre afgørelsen eller give en ny retssag.

Ligeledes kan sagsøgeren på et hvilket som helst tidspunkt under denne proces fra indgivelsen af klagen til den endelige dom trække klagen tilbage og afslutte hele sagen, eller sagsøgte kan acceptere et forlig. Hvis sagen afgør, kan parterne vælge at indgå en fastsat dom med forligsaftalen vedhæftet, eller sagsøgeren kan blot indgive en frivillig afskedigelse , således at forligsaftalen aldrig indskrives i retsbogen.

De beslutninger, som juryen træffer, sættes ikke i kraft, før dommeren har truffet en dom, hvilket er godkendelsen til at få disse retssagsoplysninger indgivet i offentlige registre. I en civil sag har dommeren på nuværende tidspunkt lov til at foretage ændringer i den dom, som juryen kom med, ved enten at tilføje eller reducere straffen. I straffesager er situationen lidt anderledes, fordi dommeren i dette tilfælde ikke har bemyndigelse til at ændre nævningetingets afgørelse.

Appel

Efter at en endelig afgørelse er truffet, kan hver af parterne eller begge appellere dommen, hvis de mener, at der er begået en procedurefejl fra landsretten. Det er ikke nødvendigvis en automatisk anke efter hver dom er afsagt, men hvis der er et lovligt grundlag for anken, så har man ret til det. Den fremherskende part kan for eksempel anke, hvis den ønskede en større kendelse, end den blev givet. Appelretten (som kan være struktureret som en melleminstans) og/eller en højere domstol stadfæster derefter dommen, afviser at høre den (hvilket faktisk bekræfter den), omstøder – eller fratræder og varetægtsfængslede. Denne proces ville derefter involvere at sende retssagen tilbage til den lavere retsinstans for at behandle et uløst problem eller muligvis anmode om en helt ny retssag. Nogle retssager går gentagne gange op og ned ad appelstigen før den endelige afgørelse.

Appellen er en gennemgang for fejl snarere end en ny retssag, så appelretten vil udsætte den oprindelige retssags skøn, hvis en fejl ikke er klar. Det indledende trin i at indgive en appel består i, at andrageren indgiver en appelmeddelelse og derefter sender en kortfattet, et skriftligt dokument med angivelse af årsagen til appellen, til retten. Rettens afgørelser kan træffes umiddelbart efter blot at have læst det skriftlige dokument, eller der kan også være mundtlige argumenter fra begge parter involveret i anken. Ankeretten træffer herefter afgørelsen om, hvilke fejl der er begået, da loven blev set nærmere på i underretten. Der var ingen fejl, sagen ville så afslutte, men hvis afgørelsen blev omgjort, ville appelretten så sende sagen tilbage til underretsniveau. Der vil der blive afholdt en ny retssag og nye oplysninger taget i betragtning.

Nogle jurisdiktioner, især USA, men udbredt i mange andre lande, forhindrer parterne i at genoverveje kendsgerningerne under appel, på grund af en historie med skrupelløse advokater, der bevidst forbeholder sig sådanne spørgsmål for at bagholde hinanden i appeldomstolene (den "inviterede fejl" " problem). Ideen er, at det er mere effektivt at tvinge alle parter til fuldt ud at behandle alle relevante faktiske spørgsmål for en domstol. En part, der ikke rejser et faktisk spørgsmål på domstolsniveau, kan således generelt ikke rejse det under appel.

Når retssagen er endeligt afgjort, eller den fastsatte frist til at anke er udløbet, er sagen retskraftig , hvilket betyder, at sagsøgeren ikke må anlægge en anden sag baseret på det samme krav igen. Derudover vil andre parter, der senere forsøger at genoptage en sag, der allerede er afgjort i en tidligere retssag, blive afskåret fra at gøre det.

Håndhævelse

Når der afsiges en endelig dom, er sagsøgeren normalt udelukket i henhold til doktrinen om retskraft fra at genbehandle nogen af spørgsmålene, selv under forskellige juridiske teorier. Dommene er typisk en pengebelønning. Hvis sagsøgte undlader at betale, har retten forskellige beføjelser til at beslaglægge nogen af sagsøgtes aktiver inden for dens jurisdiktion, såsom:

Hvis alle aktiver er placeret et andet sted, skal sagsøgeren anlægge en anden sag ved den relevante domstol for at søge fuldbyrdelse af den anden domstols tidligere dom. Dette kan være en vanskelig opgave, når man går fra en domstol i en stat eller nation til en anden, men domstolene har en tendens til at give hinanden respekt, når der ikke er en klar juridisk regel om det modsatte. En sagsøgt, der ikke har nogen aktiver i nogen jurisdiktion, siges at være "domssikker". Udtrykket er generelt en talemåde for at beskrive en upåklagelig anklaget.

Nødfattige domssikrede tiltalte er ikke længere fængslet; skyldnerens fængsler er blevet forbudt ved lov, forfatningsændringer eller internationale menneskerettighedstraktater i langt de fleste common law-jurisdiktioner.

Forskning i jura, økonomi og ledelse

Forskere i jura, økonomi og ledelse har undersøgt, hvorfor virksomheder, der er involveret i en tvist, vælger mellem privat tvistbilæggelse – såsom forhandling, mægling og voldgift – og retssager.

Etymologi

I løbet af det 18. og 19. århundrede var det almindeligt, at advokater talte om at anlægge en "sag" ved lov og en "sag" i egenkapital . Et eksempel på denne sondring findes i dag i den kodificerede tekst til den tredje håndhævelseslov . Sammensmeltningen af common law og retfærdighed i England i Judicature Acts af 1873 og 1875 førte til sammenbruddet af denne sondring, så det blev muligt at tale om en "retssag". I USA afskaffede Federal Rules of Civil Procedure (1938) sondringen mellem retssager og retfærdighedssager i føderal praksis til fordel for en enkelt form, der omtales som en "civil handling".

I England og Wales er udtrykket "krav" langt mere almindeligt; den person, der indleder sagen, kaldes sagsøgeren .

Amerikansk terminologi er lidt anderledes, idet udtrykket "krav" kun refererer til en bestemt sag eller årsag til sagen i en retssag. Amerikanere bruger også "krav" til at beskrive et krav indgivet til et forsikringsselskab eller et administrativt agentur. Hvis kravet afvises, så anlægger sagsøgeren, forsikringstageren eller ansøgeren en retssag til domstolene for at anmode om revision af denne afgørelse og deltager fra det tidspunkt i retssagen som en sagsøger. Med andre ord har udtrykkene "fordringshaver" og "sagsøger" væsentligt forskellige formalitetskonnotationer på amerikansk engelsk, idet kun sidstnævnte risikerer at blive tilkendt omkostninger til fordel for en modstander i en retssag.

I middelalderen havde både "handling" og "søgsmål" den omtrentlige betydning af en form for retssag, men en handling blev afsluttet, når en dom blev afsagt, mens en sag også omfattede fuldbyrdelsen af dommen.

Finansiering

Især i USA kan sagsøgere og sagsøgte, der mangler økonomiske ressourcer til retssager eller andre advokatsalærer, muligvis opnå juridisk finansiering . Juridiske finansieringsselskaber kan give et kontant forskud til sagsøgere til gengæld for en andel af det endelige forlig eller tildeling. Hvis sagen i sidste ende taber, skal sagsøgeren ikke betale nogen af de finansierede penge tilbage. Juridisk finansiering adskiller sig fra et typisk banklån ved , at den lovlige finansieringsvirksomhed ikke ser på kredithistorik eller ansættelseshistorik. Sagsøgere skal ikke tilbagebetale kontantforskuddet med månedlige betalinger, men skal udfylde en ansøgning, så det juridiske finansieringsselskab kan gennemgå sagens realitet.

Juridisk finansiering kan være et praktisk middel for sagsøgere til at opnå finansiering, mens de venter på et pengeforlig eller en kendelse i deres personskade , arbejdsskadeerstatning eller borgerretssag . Ofte har sagsøgere, der blev skadet eller tvunget til at forlade deres job, stadig realkreditlån , husleje, lægeudgifter eller andre regninger at betale. Andre gange kan sagsøgere simpelthen have brug for penge til at betale omkostningerne til retssager og advokatsalærer, og af denne grund henvender mange sagsøgere sig til velrenommerede juridiske finansieringsselskaber for at ansøge om et kontant forskud for at hjælpe med at betale regninger.

Tiltalte, borgerrettighedsorganisationer, organisationer af offentlig interesse og offentlige embedsmænd kan alle oprette en konto til at betale sagsomkostninger og advokatudgifter. Disse juridiske forsvarsfonde kan have store medlemstal, hvor medlemmerne bidrager til fonden. I modsætning til juridisk finansiering fra juridiske finansieringsselskaber giver juridiske forsvarsfonde en separat konto til retssager snarere end et engangsforskud, men begge bruges ikke desto mindre til finansiering af retssager og sagsomkostninger.

Der var en undersøgelse udført i Supreme Court Economic Review , der viser, hvorfor retssagsfinansiering kan være praktisk og gavnlig for det overordnede retssystem og retssager inden for domstolen. Denne undersøgelse konkluderede, at de nye regler, der blev fastsat for retssagsfinansiering, faktisk gav flere forlig. Under konservative regler var der en tendens til at være færre bebyggelser, men under de ældre regler havde de en tendens til at være større i gennemsnit.

Juridisk finansiering kan blive et problem i nogle tilfælde, varierende fra sag til sag og person til person. Det kan være gavnligt i mange situationer, men også skadeligt i andre.

Languages

In other projects