Markandey Katju - Markandey Katju

Retfærdighed Markandey Katju
Katju, tale ved en interaktiv session i Kolkata den 5. december 2011.
Formand, Press Council of India
På kontoret 5. oktober 2011 - 5. oktober 2014
Dommer, Indiens højesteret
På kontoret 10. april 2006 - 19. september 2011
Chief Justice, Delhi High Court
På kontoret 12. oktober 2005 - 10. april 2006
Chief Justice, Madras High Court
På kontoret 28. november 2004 - 10. oktober 2005
Formand, Indian Reunification Association
På kontoret 2. april 2017 - 21. februar 2021
Beskytter, Indian Reunification Association
Siddende
Antaget kontor 21. februar 2021
Personlige detaljer
Født	( 1946-09-20 )20. september 1946 (75 år) Lucknow , Forenede provinser , Britisk Indien
Ægtefælle	Rupa
Forældre	Shiva Nath Katju
Internet side	markandeykatju .com

Markandey Katju er en indisk jurist og tidligere højesteretsdommer i Indien, der fungerede som formand for Press Council of India . Han er grundlægger og protektor for Indian Reunification Association (IRA), en organisation, der går ind for fredelig genforening af det, der nu er Pakistan og Bangladesh med Indien under en sekulær regering.

Tidligt liv og uddannelse

Markandey Katju blev født i en Kashmiri Pandit -familie i Lucknow , Forenede provinser , Britisk Indien .

Katjus familie bestod hovedsageligt af advokater, der interesserede sig meget for politik og aktuelle anliggender. Hans far, Shiva Nath Katju , var dommer og en indisk nationalkongresspolitiker og blev valgt til medlem af Uttar Pradesh Lovgivende Forsamling og Uttar Pradesh Lovgivende Råd . Hans bedstefar, Kailash Nath Katju , var en af ​​Indiens førende advokater og deltog i landets frihedsbevægelse. Hans bedstefar fungerede også som guvernør i Orissa og Vestbengalen , chefminister i Madhya Pradesh , Unionens hjem, lov og forsvarsminister. Katjus onkel, BN Katju var øverste dommer i Allahabad High Court. Den akademiske Tilottama Mukherji Tharoor, den første kone til Shashi Tharoor , er også fætter til Katju. Katju toppede meritlisten for Banaras Hindu Universitys LL.B. eksamen i 1967. Han blev tildelt en Honoris Causa af en doktor i filosofi fra Shri Lal Bahadur Shastri Sanskrit University , New Delhi, for sin bog Mimansa Tolkningsregler. Katju blev også tildelt en æresdoktor i jura fra Banaras Hindu University . Han er æresprofessor i jura ved National Law University, Delhi og Dr. Ram Manohar Lohia National Law University i Lucknow . Han studerede også ved Annamalai University Chidambaram i Tamil Nadu.

Katju er gift med Rupa og har en søn og en datter.

Karriere

Katju startede sin advokatpraksis ved Allahabad High Court fra 1970 til 1991. Han specialiserede sig i arbejdsret , beskatning og skriftlige andragender . Han har også arbejdet som fast rådgiver for indkomstskatteafdelingen . Han blev hævet til bænken i Allahabad High Court i 1991 og blev udnævnt til fungerende Chief Justice for Allahabad High Court i august 2004. Katju blev udnævnt til Chief Justice for Madras High Court i november 2004 og Chief Justice for Delhi High Court i oktober 2005. Han blev derefter forhøjet til Højesteret i Indien i april 2006, hvorfra han trak sig tilbage den 19. september 2011; efter at have tjent i retsvæsenet i næsten 40 år. Han fungerede efterfølgende som formand for Press Council of India i tre år.

Hans retssal var bemærkelsesværdig som en af ​​de hurtigste i Højesteret og disponerede over 100 sager på en uge. Hans stærke tro på retslig tilbageholdenhed er blevet kontrasteret med nogle utraditionelle meninger, han afgav.

Katju har fungeret som medlem af International Association of Refugee Law Judges (IARIJ).

Katju fungerer i øjeblikket som protektor for Indian Reunification Association (IRA), en organisation han udelukkende grundlagde, der går ind for genforening af Pakistan og Bangladesh med Indien under en sekulær regering.

Bibliografi

Indisk vicepræsident Mohammad Hamid Ansari udgav bogen med titlen Justice with Urdu forfattet af justitsminister Markandey Katju i New Delhi, 2012. Unionens minister for lov og retfærdighed og mindretal, Salman Khurshid ses også.

Han har skrevet flere bøger, som omfatter følgende:

• Mimansa fortolkningsregler
• Lov i den videnskabelige æra
• Fortolkning af skattestatutter
• Indenrigsforespørgsel
• Retfærdighed med urdu
• Hvor indisk retsvæsen

Nogle af hans artikler og taler er:

• Uretfærdighed mod urdu i Indien; offentliggjort i Tribune den 3. august 2008
• Sanskrit som videnskabssprog; en tale holdt i Indian Institute of Science, Bangalore den 13. oktober 2009
• Kalidas-Ghalib Academy for gensidig forståelse
• Kunstens, litteraturens og mediernes rolle
• Ser tilbage på kastesystemet
• Idealet for kvinders frigørelse
• Betydningen af ​​frihed og demokrati i Indien
• Globalt økonomisk scenario
• Hart-Fuller-debatten af ​​dommer Markandey Katju-dommer, Allahabad High Court
• Mediernes rolle i Indien

Kontroverser og kritik

• Adressering af et seminar arrangeret af South Asia Media Commission, og efterfølgende i flere artikler og interviews; Katju sagde, at "90 procent af indianerne er tåber" og "20 procent hinduer og 20 procent muslimer er kommunale." Han forsøgte at begrunde sin udtalelse med den begrundelse, at et flertal af indianerne stemmer på grundlag af kaste eller fællesskab, og ikke fortjeneste, med henvisning til eksemplet fra Phoolan Devi , en dacoit og morder, der angiveligt blev valgt til parlamentet, selvom hun tilhørte en tilbagestående kast. Han forklarede også, at det var meningen at vække folk til virkeligheden af ​​sociale onder som kasteisme og kommunalisme i landet, efter at to Lucknow -studerende , Tanaya og Aditya Thakur, havde sendt ham en juridisk meddelelse.
• Katju har kritiseret Salman Rushdie og hævdet , at forfatteren er overdrevet ros. Han sagde, at hans roman 'Sataniske vers' har dybt skadet muslimske følsomheder, og at en persons ytringsfrihed skal harmonere med den offentlige interesse. Han bemærkede også, at artikel 19, stk. 2, indeholder "rimelige begrænsninger" for ytringsfriheden i "interessen for statens sikkerhed, den offentlige orden, anstændighed, moral osv."
• Katju landede i juridiske problemer for sin bemærkning på sin Facebook -side den 10. oktober 2016; efter en SDJM -domstol i Odisha indrømmede et andragende herom. Dette skabte et voldsomt offentligt oprør i Odisha. I sit indlæg havde Katju skrevet: "Jeg blev bedt om at skrive om Oriyas (Odias). Hvad er der at skrive om disse fattige, beskidte chaps? Lige siden de fik et slag i hænderne på Ashoka i slaget ved Kalinga har de nu har de kun en masse gryder (Patras), store gryder (Mahapatras) og angiveligt intelligente konger (Patnaiks). Og selvfølgelig har de en Lord Jaggannath , som de beder til hver dag for hævn over den afskyelige og modbydelige Biharis . " En dag efter at have budt på en undskyldning for hans påståede nedsættende bemærkninger om Odisha og dets folk, hævdede tidligere højesteretsdommer Markandey Katju lørdag at have modtaget en blomsterbuket og et "bli rask snart" -kort fra Delhi Odia Students Association. Dette oplyste Katju selv via et Facebook -opslag .
• Højesteret den 17. oktober 2016 indkaldte den tidligere dommer Markandey Katju til at have insinueret, at den øverste domstol havde "alvorligt begået fejl" ved ikke at pålægge Govindachamy dødsstraf i sagen om vold mod mord på Soumya . Den øverste domstol har bedt Katju om at forklare den 11. november 2016, hvordan og hvor det gik galt, ved ikke at pålægge Govindachamy en dødsdom. "Han (dommer Katju) er en respekteret herre. Vi beder ham om at komme personligt og debattere sit Facebook -indlæg og kritisere dommen. Lad ham komme til retten og lad os debattere om de grundlæggende mangler i vores dom," siger en dommer ved Ranjan. Gogoi og Justice UU Lalit sagde og udsendte en meddelelse til Justice Katju.

Retssal

• Kommentarer til en dom afsagt af en enkelt dommer i Allahabad High Court og i lyset af påstået korruption havde en bænk af Katju og Gyan Sudha Misra observeret, at "Noget er råddent i staten Danmark," sagde Shakespeare i Hamlet, og det kan ligeledes siges, "noget er råddent i Allahabad High Court, som denne sag illustrerer." Allahabad High Court havde taget en stærk undtagelse fra topdomstolens bemærkninger om, at "noget var råddent", og at der var "voldsom onkeldomersyndrom" i landsretten, men Højesteret havde nægtet at fjerne den 'rådne bemærkning'. Regeringen havde i den forbindelse støttet Højesteret.
• I maj 2007, da Katju behandlede en korruptionssag med flere crore i Højesteret, havde Katju fremsat den mundtlige bemærkning "Loven tillader os ikke at gøre det, men ellers ville vi foretrække at hænge de korrupte." I marts 2013 havde Katju sagt, at det vil tage Indien 20 år at besejre korruption. Ifølge Katju er årsagen til korruption i Indien i dag, at det indiske samfund er i en overgangsfase. Da landet flyttede fra et feudalt samfund til et industrisamfund, blev den gamle moralske kode ødelagt, men den nye moralske kode for industrisamfundet var endnu ikke blevet indført.

Politik

• Arun Jaitley , når en nær ven, kritiserede Katju til selektiv målretning to ikke-kongres statslige regeringer i Gujarat og Bihar og opfordrede til hans tilbagetræden som PCI formand. Jaitley sagde, at Katju har fejlet enhver test, hvorpå en dommer, om man sidder eller er pensioneret, kan bedømmes. Jaitley påstod, at Katju havde en politisk skævhed med hensyn til afbrænding af Sabarmati Express i Godhra. Katju svarede og hævdede, at Jaitley var "vridning af fakta" og "talende vrøvl" og rådede ham til at stoppe med politik. Katju hævdede, at det ikke var hans rapport, men en rapport fra et udvalg med tre medlemmer fra Press Council of India, der havde udarbejdet en rapport, der censurerede Bihar-regeringen for mangel på pressefrihed i Bihar. Med henvisning til Jaitleys kommentar om at være imod at give efterlønsopgaver til pensionerede dommere, mindede Katju Jaitley om, at et stort antal job efter pensionering var blevet givet til dommere, da NDA-regeringen var ved magten, og da Jaitley var lovminister. Katju hævdede også, at Jaitleys beskyldning om, at Katju kun var rettet mod ikke-kongresregeringer, var falsk, da han også tidligere havde rettet kongresregeringer.
• Katju har også været kritisk over for Vestbengals chefminister Mamata Banerjee for at have kaldt eleven Tania Bhardwaj for en maoist i en offentlig diskussion, for at have beordret anholdelsen af ​​landmand Siladitya Choudhary efter at have kaldt ham maoist, da han kun havde spurgt hende, hvorfor hun ikke har beholdt sin præ- valgløfter og for at beordre anholdelse af professor Ambikesh Mahapatra for at cirkulere en tegneserie, der løber ud i Banerjee. Andre politiske partier, herunder CPM, BJP og kongressen, havde deltaget i kritikken af ​​Mamata om disse spørgsmål. Katju havde også advaret politi og administrative myndigheder om, at de kunne stå over for handling for at følge 'ulovlige ordrer', som det skete med de nazistiske krigsforbrydere under Nürnberg -retssagerne. "Vestbengalske embedsmænd bør tage en lære af Nürnberg -dommen, hvis de ikke ønsker at lide en lignende skæbne," havde Katju sagt. Efterfølgende havde Vestbengalske menneskerettighedskommission beordret 50.000 Rs -kompensation til professor Mahapatra for den måde, hvorpå han blev anholdt og tilbageholdt.

Hindustani som linksprog i Indien

Markandey Katju har støttet Hindustani , der er urdu og hindi , idet linket sprog i Indien. Han sagde også, at Hindustani ikke måtte pålægges voldsomt.

Indisk genforening og eksistensen af ​​Pakistan

Katjus synspunkter om Pakistans legitimitet som nation er blevet kritiseret i Pakistan, herunder Shamshad Ahmad , en tidligere pakistansk udenrigsminister. Ved flere lejligheder har Katju i artikler og foredrag sagt, at han ikke anerkender Pakistan som et legitimt land, da hele grundlaget er to -nationsteorien, og han ikke accepterer dette. Katju har også hævdet, at den endelige genforening af Indien og Pakistan er den eneste løsning på det pakistanske Kashmir -spørgsmål.

Katju begrundede sin holdning i en førende pakistansk avis The Nation , hvor han gentog, at den eneste løsning på den igangværende strid er genforeningen af ​​Indien, Pakistan og Bangladesh under en stærk, sekulær, moderne sinnet regering. Han udvidede årsagerne til sin støtte til et genforenet Indien i en artikel til Newslaundry .

Katjus bidrag til løsladelsen af ​​fiskere anholdt langs kystområderne på grænsen til Indien har givet ham ros fra menneskerettighedsgrupper i Pakistan.

Udsigt over Jammu og Kashmir

Markandey Katju, selv en etnisk Kashmiri , fastholder, at Kashmirs kunsthåndværksindustri, en stor del af fagforeningens økonomi, er afhængig af andre dele af Indien, hvor disse produkter sælges af Kashmiris; Katju mener, at "løsrivelsen" i Kashmir ville få dens økonomi til at lide, hvilket ville føre til en høj arbejdsløshed blandt Kashmirier. Han, der er diametralt modsat inddelingen af ​​Indien , mener, at den ultimative løsning på Kashmir -konflikten er genforeningen af ​​det, der nu er Pakistan med Indien .

Påstand om ukorrekte kompromiser i kollegiumsystemet med udnævnelse af dommere

Den 20. juli 2014 udløste dommer Katju en ny kontrovers, da han på sin blog påstod, at en korrupt dommer i 2004 fik en forlængelse og senere en fast stilling på grund af stærk politisk opbakning. Han skrev, at han selv rejste bekymring over denne dommers adfærd og efter behørig undersøgelse fra CJI, og hans tvivl viste sig at være sand. Denne dommer havde imidlertid politisk opbakning fra et politisk parti i Tamil Nadu, og dette parti truede med at trække støtten til UPA -regeringen tilbage, hvis denne korrupte dommer ikke fik forlængelse. Han påstod også, at en fremtrædende kongressleder arrangerede en forlængelse for at redde UPA -regeringen.

Efter hans blogindlæg rejste flere partier og sociale grupper bekymring over politisk indblanding i udstationering af dommerne; nogle af dem stillede imidlertid også spørgsmålstegn ved tidspunktet og formålet bag denne åbenbaring. I januar 2017 sagde Markanday Katju, at procedurer for valg af dommere skulle udsendes på tv.

Syn på homoseksuelle forhold

Den 25. december 2014 frembragte dommer Katju kontroverser ved at sige, at han betragtede homoseksuelle forhold som "humbug og nonsens." Imidlertid præciserede han senere, at han delvist har ændret mening efter at have diskuteret spørgsmålet med andre og accepteret, at han delvist tog fejl. Herefter var hans holdning, at homoseksuelle forhold ikke skulle anses for at være strafbare, og denne bestemmelse i den indiske straffelov skulle hurtigt ophæves. Imidlertid betragter han fortsat homoseksuelle forhold som "unaturlige".

Ros

Tidligere assisterende generaladvokat i Indien Amarendra Sharan har rost Katju. Sharan siger om Katju: "Du kan kritisere hans synspunkter, men du kan ikke kritisere manden. Hans integritet er uovervindelig." Den kendte jurist Fali Nariman kommenterede, at Katju er en person, der ikke bare foregiver at støtte menneskerettigheder, men lever det hvert øjeblik i sit liv. Den tidligere redaktør for The Times of India , Dilip Padgaonkar, har sagt, at Katju er "en person, hvis ry for oprigtighed konsekvent har været over bord."

Konfrontation med det indiske parlament

I marts 2015 kaldte Katju i sin blog Mahatma Gandhi , Subhash Chandra Bose og Rabindranath Tagore som henholdsvis britiske og japanske agenter. Både det indiske parlaments hus fordømte hans bemærkninger og vedtog en beslutning mod ham. Katju har indgivet et andragende til højesteret i Indien for at ophæve de nævnte beslutninger.

Sexisme

Katju er blevet kritiseret for sexistiske kommentarer på sociale medier. I 2015 kommenterede han Shazia Ilmi med Kiran Bedi og sagde: "Hvis Shazia var blevet deres chefministerkandidat, ville BJP helt sikkert have vundet valget i Delhi. Folk stemmer på smukke ansigter [....] Selv en person ligesom mig, der ikke stemmer, ville have stemt på Shazia. " I 2020 blev han kritiseret, da skærmbilleder af en udveksling, han havde med en kvinde på Facebook, blev virale, da han fortalte hende, at "gode piger sover tidligt."

Bemærkelsesværdige domme og meninger

Om retsvæsenet

• I Rama Muthuramalingam v. Dy.SP og senere i Divisional Manager, Aravali Golf Club v. Chander Hass , understregede han retslig tilbageholdenhed og uretfærdigheden i retsvæsenet, der trængte ind i det lovgivende eller udøvende domæne. Han gentog dette to år senere, mens han var højesteretsdommer.
• Mens han behandlede spørgsmålet om dommere, der indledte " Foragt for domstolen ", bemærkede han, at dommernes myndighed hviler på offentlighedens tillid og ikke på foragtens magt. Den indiske jurist Fali S Nariman roste Katjus opfattelse i sin artikel "En dommer over foragt", der blev offentliggjort den 5. august 2005 i Indian Express .
• I maj 2011 instruerede Katju Trial/High Court om at dømme dødsdomme til gerningsmænd for " æresdrab ". Æresdrab er drab på et medlem af en familie eller social gruppe af andre medlemmer på grund af gerningsmændenes overbevisning om, at offeret har bragt vanære over for familien eller samfundet. I sin dom sagde Katju, at det var på tide at fjerne disse barbariske, feudale metoder, som var en slud på vores nation.
• I januar 2009, mens han hørte et andragende indgivet af ærkebiskop Raphael Cheenath om vold mod kristne i Orissa, bemærkede Katju: "Vi kan ikke tolerere forfølgelse af religiøse minoriteter. Hvis din regering ikke kan kontrollere sådanne hændelser, skal du forlade kontoret." Bænken pålagde regeringen at stille passende sikkerhed og kompensation til de forurettede parter.
• I maj 2009 kommenterede Katju, at en mand skal acceptere forslag fra en kone, uanset om det er fornuftigt eller ej.
• I juli 2009 undskyldte Katju for at have kommenteret under behandlingen af ​​en sag, at studerende ikke kan insistere på at bære skæg, da dette ville føre til "Talibanisering" af Indien. Kommentaren førte til meget kontrovers: Katju og Raveendran trak senere den tilhørende rækkefølge tilbage og sagde "Under høringen blev der foretaget visse observationer af en af ​​os. Hans hensigter var ikke at fornærme nogen. Men hvis nogen har følt ondt, har han undskylder og beklager sagen. "
• I Prafull Goradia V. Union of India, en bænk ved Højesteret, der også består af Katju, afviste andragers påstand om, at Haj -tilskud fra Indiens regering var forfatningsstridige. Bænken bemærkede, at "formålet med artikel 27 er at opretholde sekularisme, og derfor må vi tolke det ud fra den vinkel."
• Efter denne dom besluttede en divisionsbænk i Katju og Justice Mishra i sagen om Md Sukur Ali mod staten Assam, at kriminelle tiltalte har ret til at rådføre sig. "Artikel 21, der garanterer beskyttelse af liv og personlig frihed, er den vigtigste af alle de grundlæggende rettigheder, der er garanteret i forfatningen," sagde den øverste domstol. De bemærkede endvidere, at "I mangel af en advokat, uanset årsager, bør sagen ikke straks afgøres mod anklagede, men i en sådan situation bør retten udpege en advokat, der praktiserer på den kriminelle side som amicus curiae og afgøre sag efter fastsættelse af en anden dato og høring af ham, "Denne dom modtog både national og international anerkendelse.
• I januar 2011 i sagen om Kailas & Andre kontra staten Maharashtra TR. Taluka PS, Katju sagde i dommen, at Indien stort set er et land med gamle immigranter og de præ-dravidiske aboriginer, forfædre til den nuværende Adivasis var de oprindelige indbyggere i Indien. Omkring 92% - 93% mennesker, der bor i Indien i dag, er efterkommere af immigranter.
• Katju's udtalelse i D. Velusamy mod D. Patchaiammal , leveret den 21. oktober 2010, vedrørende vedligeholdelse af en kvinde i et live-in forhold, var første gang, at apex-domstolen lagde de juridiske rammer for anerkendelse af en kvindes rettigheder i en live -i forhold.
• Katju udsendte meddelelser til centeret og statslige regeringer, der pålagde dem at indgive overensstemmelsesrapporter om trin, der er taget for at rehabilitere sexarbejdere i sagen om Budhadev Karmaskar mod staten West Bengal. Den anklagede havde brutalt myrdet en sexarbejder og påstået lempelse i sit andragende i Højesteret med henvisning til offerets erhverv. Retten afviste andragendet og sagde, at "prostituerede har ret til at leve værdigt i henhold til artikel 21 i Indiens forfatning." Retten bemærkede endvidere, at "dette er et tilfælde af brutalt mord på en sexarbejder. Sexarbejdere er mennesker, og ingen har ret til at angribe eller myrde dem."
• I en dom, der blev afsagt den 1. februar 2011, fremhævede Katju utilfredsheden med, at private og kommercielle enheder skulle gribe landjord i landsbyer. Han bemærkede, at formålet med landsbyens samfundsjord er samfundsfordele som skoler, legepladser, vandlagre osv., Derfor pålagde han statslige regeringer at udarbejde ordninger til fraflytning af ulovlige beboere i dette land.
• Den 8. marts 2011 afgav Katju en "skelsættende" dom, der legaliserede passiv dødshjælp- eller tilbagetrækning af livsstøttesystemer-for patienter, der er hjernedøde eller i en permanent vegetativ tilstand, og som læger har mistet håbet om at genoplive selv med de mest avancerede lægehjælp. Den detaljerede proces med passiv dødshjælp indeholder strenge retningslinjer, der skal overholdes, herunder en sag-for-sag undersøgelse af en medicinsk tilstand af et team af retsudpegede læger og forudgående godkendelse fra landsretten. Dommeren bemærkede endvidere, at afsnit 309 i den indiske straffelov, ifølge hvilken forsøg på selvmord var en strafbar handling, var arkaisk og havde brug for revision. Han sagde: "En person forsøger selvmord i en depression, og derfor har han brug for hjælp frem for straf. Vi anbefaler derfor til Parlamentet at overveje, om det er muligt at slette § 309 fra den indiske straffelov." Dommen modtog stor ros som "modig", godt undersøgt og "banebrydende"
• Den 16. marts 2010, i et usædvanligt skridt, appellerede Katju til Pakistan om at overveje at give eftergivelse til Gopal Das, en indisk fange tilbageholdt i Lahores centrale fængsel i 27 år. Han baserede denne appel på humanitære grunde og på " Barmhjertighedens kvalitet ". Højesteretsbænken under ledelse af Katju bemærkede: "Vi kan ikke give pakistanske myndigheder nogen anvisninger, fordi vi ikke har jurisdiktion over dem," men den citerede en kobling af Faiz, Qafas uddas hai yaaro sabaa se kuch to kaho, Kaheen til beher-i-khuda aaj zikr-i-yaar chale, for at søge barmhjertighed for Dass. Pakistan tog kendskab til denne appel fra den indiske domstol, og inden for få dage besluttede Pakistans præsident, Asif Ali Zardari, at efterlade den resterende fængselsperiode for Gopal Das og at løslade ham.
• Den 13. maj 2011 sagde en højesteretsbænk, der involverede Katju, at falske møder ikke er andet end koldblodige brutale mord, der bør behandles som de sjældneste af sjældne tilfælde, og politipersonale, der er ansvarlige for det, bør tildeles dødsdom. Observationen blev foretaget, mens man afviste kaution til politimænd i Mumbai, der var involveret i det falske møde i Nana-Nani Park i Versova. En lignende observation blev foretaget, da han hørte den falske stødsag om en påstået gangster af Rajasthan Politi den 23. oktober 2006.
• Den 17. juni 2011 ringede Katju personligt til premierminister Manmohan Singh om at frigive af "humanitære årsager" Khalil Chishty, en ældre pakistansk virolog i indisk fængsel siden 1992. Dommer Katju udtrykte frygt for, at hvis Chishty ikke straks frigives, kan han dø i fængsel, når hans appel afgøres af Rajasthan landsret. Trækket syntes ikke at falde i god jord hos det største oppositionsparti BJP , der fandt det som "mærkeligt" appellen til den 80-årige Chishty, en drabsdømt. "Det er mærkeligt, at en SC -dommer skriver til premierministeren for at sikre løsladelsen af ​​en pakistansk fange, selv i hans individuelle egenskab," sagde BJP -talsmand Ravi Shankar Prasad . Manmohan Singh pålagde indenrigsministeren at undersøge anmodningen fra Katju. Efterfølgende i februar 2012 frifandt Højesteret Khalil Chishti for den 20-årige drabssag og tillod Chishti at vende tilbage til Pakistan.

• I februar 2013 var Katju involveret i en ordkrig med BJP, da han over sine kontroversielle bemærkninger om Narendra Modis involvering i Gujarat -volden i 2002 . Han sammenlignede optøjerne med Kristallnacht, da han mente, at han ikke troede, at Modi ikke havde en hånd med i volden. Katjus synspunkter om Gujarat -volden gentog dem fra VN Khare , tidligere chef for Indiens chef, i et interview, der blev offentliggjort i maj 2004 og et andet interview, der blev offentliggjort i marts 2012, havde Fali Nariman også godkendt Katju's synspunkter om Gujarat -volden
• I marts 2013 appellerede Katju til Maharashtra-guvernøren K Sankarnarayan og bad om benådning for Sanjay Dutt af humanitære årsager i henhold til artikel 161 i forfatningen, efter at topdomstolen havde stadfæstet sin fem års dom for at have i besiddelse af nogle forbudte våben, som retten fandt, havde blevet indkøbt til selvforsvar. Han havde givet ti grunde til benådning af humanitære årsager, herunder personlig stemmeret, måtte gå til domstolen, kunne ikke få banklån, kunne ikke tage til udlandet uden tilladelse fra domstolen, hans forældre arbejdede for samfundets bedste, gift og har to små børn og det faktum, at han allerede har siddet atten måneder i fængsel for denne lovovertrædelse.

Referencer

eksterne links

• Satyam Bruyat - Justice Katjus personlige blog
• Bio på webstedet for højesteret i Indien
• https://www.ndtv.com/topic/justice-markandey-katju