Medfølende frigivelse - Compassionate release
Medfølende løsladelse er en proces, hvor indsatte i strafferetlige systemer kan være berettigede til øjeblikkelig løsladelse på grund af "særligt ekstraordinære eller overbevisende omstændigheder, som med rimelighed ikke kunne have været forudset af retten på tidspunktet for afsigelsen". Procedurer for medfølelse med frigivelse, også kendt som medicinsk frigivelse , medicinsk prøveløsladelse , medicinsk prøvetid og humanitær prøveløsladelse , kan pålægges af domstolene eller af interne korrekturmyndigheder. I modsætning til prøveløsladelse er medfølende frigivelse ikke baseret på en fanges adfærd eller strafudmåling, men på medicinske eller humanitære ændringer i fangens situation.
Anmodningsproces
At opnå en medfølende løsladelse for en fængslet fange er en proces, der varierer fra land til land (og nogle gange endda inden for lande), men generelt indebærer at bede vagtmester eller domstol om, at personen er dødeligt syg og vil have fordel af at få hjælp uden for fængselssystem, eller på anden måde er berettiget i henhold til den relevante lov.
Medfølende frigivelse ydes oftest til indsatte med terminale sygdomme, der forårsager forventede levetider i tidsperioder mindre end mellem seks og atten måneder, afhængigt af jurisdiktionen . Andre tilladte årsager til medfølende frigivelse kan være medicinske, men ikke-terminale, såsom uhelbredelige invaliderende psykiske eller fysiske tilstande, der forhindrer indsat egenomsorg eller en kombination af avanceret alder og irreversible aldersrelaterede tilstande, der forhindrer funktion i fængsel. Fanger med sygdom som Alzheimers vil blive betragtet som berettiget til løsladelse.
Begrundelse for medfølende frigivelse kan også være familiær, selvom ikke alle jurisdiktioner tilbyder denne mulighed. I henhold til amerikansk føderal lov kan fanger f.eks. Blive frigivet til at passe et mindreårigt barn eller svækket ægtefælle i fravær af andre familieplejere. Dette er beregnet til at være efter døden eller svækkelsen af barnets primære omsorgsperson i førstnævnte tilfælde eller konstateringen af varig ægtefælle i den sidste. Selv om der er klare fordele for den enkelte ved denne form for frigivelse, er der mange proceduremæssige hindringer for denne form for andragende, som fører til, at den sjældent bliver givet.
Argumenter
Debatten om de relative fordele ved medfølende frigivelse er i gang, og store argumenter præsenteres nedenfor.
Fortalere
Argumenter for udvidelse af medfølende frigivelsesprogrammer omhandler generelt fordelen for dødeligt syge fanger samt omkostningsbesparelser for staten. Terminal sygdom, der kræver særlig pleje eller behandling er et stort problem for indsatte, der kan være i stand til at få adgang til den samme type eller kvalitet af pleje i fængsel , som de ville uden for en institution. Disse sygdomme kan yderligere forkorte den enkeltes levetid, mens han eller hun er i fængsel, en ramme, der allerede har dårligere sundhedsresultater og en lavere levetid end den generelle befolkning. Den Bureau of Fængsler anslår, at USA ville spare 5,8 mio $ om året ved at frigive 100 personer på medfølende udgivelse om året, og overbelægning ville blive mindre. Dem, der er godkendt til medfølelse med frigivelse, har en lavere tendens til at genoptage kriminalitet, hvilket tilskrives, at dem, der bliver løsladt, har et ekstremt dårligt helbred, samt muligvis på grund af den omhyggelige screeningsproces, indsatte gennemgår for risiko for tilbagefald før godkendelse til medfølende løsladelse kan bevilges.
Modstandere
Medfølende løsladelse er afhængig af god tro, hvilket kræver, at de løsladte indsatte ikke fortsætter med at begå kriminalitet, efter at de er blevet løsladt; mens mange af disse kriminelle har et meget dårligt helbred, er nogle ikke uarbejdsdygtige, og deres genindførelse i samfundet sætter dem tilbage i en ramme, hvor de ville være fri til at begå kriminalitet. En spørgeskemaundersøgelse af Jennifer Boothby og Lorraine Overduin om holdninger til medfølende frigivelse antydede, at offentligheden havde en negativ holdning til medfølende frigivelse af fanger. Dette tyder på, at fællesskabets negative holdninger til medfølende frigivne fanger kan være en hindring for dem, der søger en udvidelse af denne form for strafudmåling, og at der er en negativ holdning i lokalsamfund over at blande sig med dem, der er dømt for forbrydelser, der kan fortjene tid, op til livstid. Et andet argument mod medfølende frigivelse er retfærdighed og bekymring over retfærdighed for den tid, der er serveret; for dem, der blev anbragt i fængsel med rette, opstår spørgsmålet om, hvor længe de skal tvinges til at afsone deres forbrydelser, før de får fornyet adgang til deres samfund for sundhed og støtte, og statslige og føderale love fastsætter generelt retningslinjer, der omhandler minimumsproportioner af domme, der skal afsiges, før de er berettigede til medfølelse.
Processen med at opnå medfølende frigivelse af medicinske grunde er blevet kritiseret i flere stater for at være yderst subjektiv fra sag til sag, i høj grad stole på specifikke lægeres meninger og for ikke at have tilstrækkeligt klare retningslinjer for, hvad der definerer en patient som værende berettiget til medfølende frigivelse. Dette resulterer ofte i opfordringer til reform, drevet af statistik om graden af medfølende frigivelse og sygdomme hos de patienter, der ikke modtager det.
Implementering
En vigtig vejspærring for implementeringen af medfølende frigivelse er dens afhængighed af medicinsk undersøgelse. Fordi kriterierne for medicinsk baserede begæringer om medfølende frigivelse nødvendigvis er afhængige af medicin og læger, har de enkelte læger en uforholdsmæssig stor magt til at bestemme hvert tilfælde af medfølelse med frigivelse. På grund af den store variation blandt de enkelte læger er den store variation, der oversættes til hver beslutning, et stort problem i mange af de nuværende medfølende frigivelsessystemer. Inkonsekvensen i de nuværende systemer med medfølende frigivelse er en almindelig fejl, der forhindrer øget brug af medfølende frigivelse.
Andre muligheder
For fanger, der lider af terminale sygdomme, omfatter alternative muligheder programmer, der distribuerer sundhedsmateriale og adskillelse af berørte personer og udvidede hospice -programmer. Hospice -programmer i fængslerne er blevet brugt, selvom dette ikke omhandler det humanitære aspekt ved at tillade indsatte at dø med værdighed blandt familie og venner, og spørgsmålet om omkostninger for staten er stadig stort. Specialiseret lægehjælp i fængsel er vanskelig at opnå og er et dyrt forslag. Med fængselsbefolkningen ældning og dårligere helbred end den generelle befolkning, som tidligere nævnt, kan omkostninger blive en uoverkommelig faktor, hvilket øger tiltrækningen af medfølende frigivelse, hvor det er muligt.
For ikke-medicinske sager som pleje af et familiemedlem i fravær af andre tilgængelige parter er praktiske alternativer vanskelige at identificere. Et mindreårigt barn eller en handicappet ægtefælle, for hvem der ikke er nogen anden omsorgsperson, vil sandsynligvis ende som en afdeling ved domstolene eller i institutionel pleje, hvis anmodningen om medfølelse med frigivelse ikke imødekommes.
Fra og med 2009 omfattede rettelsessystemer med medfølende frigivelsesprocedurer United States Federal Bureau of Prisons (ofte kendt som BOP), Skotland, England og Wales, Kina, Frankrig, New Zealand og 36 af de 50 amerikanske fængselssystemer i USA.
Efter land
New Zealand
New Zealand -lovgivningen indeholder en bestemmelse om, at fanger kan ansøge om medfølelse med frigivelse fra fængslet. Parole Act 2002's § 41 bestemmer, at Parole -nævnet efter henvisning fra formanden kan bestemme, at en lovovertræder skal løslades ved medfølelse på en af følgende grunde: (a) gerningsmanden har født et barn eller (b ) gerningsmanden er alvorligt syg og er usandsynlig at komme sig. Afdelingen for korrektioner er ikke ansvarlig for beslutninger vedrørende medfølende løsladelse af fanger. Når en fange er alvorligt syg og usandsynligt at komme sig, vil der blive ansøgt til New Zealand Parole Board, hvor der vil blive truffet en uafhængig afgørelse. Alle fanger i New Zealand er berettigede til medfølelse. Strafets længde eller berettigelse til prøveløsladelse er ikke faktorer, der påvirker fangens mulighed for at ansøge om medfølelse.
I november 2016 fik en højt profileret fange, Vicki Ravana Letele, medfølende frigivelse fra fængslet. Letele blev idømt tre år og to måneder for ti anklager for uærligt brug af et dokument. Ansøgningen om medfølende frigivelse var baseret på Leteles diagnose af metastatisk kræft. Hendes sygdom var terminal med en forventet levetid på 6 måneder. Formanden for prøveløsladelsen, ærede JW Gendall afviste oprindeligt Leteles løsladelse på medfølende grunde og henviste til, at "det ofte er tilfældet, at fanger får kontrakt eller får diagnosen alvorlig sygdom, men hvis de kan behandles og håndteres tilstrækkeligt i fængsel og død er ikke overhængende, at medfølende frigivelse ikke er hensigtsmæssig. Det er ikke sådan, at familie og andre med rimelighed kan tro, at fangen skal passe på hans/hendes familie på så vanskelige tidspunkter. "
Den tjente premierminister i New Zealand i 2016, Sir John Key , gav udtryk for sin mening om Letele -sagen efter udbredt offentligt ramaskrig og protest. Key udtalte, at "jeg ville have troet, at vi var et temmelig medfølende land. Vi er nødt til at tage fat på den kriminelle aktivitet, som personen har udført, men jeg tror ikke, vi vil se mennesker dø i fængsel, hvis det af medfølende årsager er rimeligt, at de bliver vendt hjem. " Indledende modstridende synspunkter mellem Justitsministeriet og Parole Board blev løst den 10. november 2016, da Parole Board i henhold til s41 (3) i Parole Act 2002 beordrede den medfølende frigivelse af Letele. Beslutningen gik ud på, at der ikke var nogen krænkende historie, fængselssikkerhedsklassifikationen var lav, og Letele var tydeligvis alvorligt syg og usandsynligt at komme sig.
I det sidste regnskabsår 2015/2016 blev syv fanger løsladt af medfølende årsager, alle sager blev bestemt på grundlag af, at de var alvorligt syge og usandsynligt at komme sig. Tal fra årene 2006-2013 afslørede i alt 25 ansøgninger, hvoraf tre afviste. Ansøgningsprocessen for medfølende frigivelse kan være vanskelig at opnå rettidigt, hvilket er en af grundene til, at meget få ansøgninger modtages. Andre årsager omfatter sandsynligheden for, at en fange dør i fængslet, før en ansøgning godkendes, og fravær af rimelig og tilgængelig støtte fra familien, hvis en fange løslades fra fængslet. Desuden ønsker fanger med længerevarende ophold muligvis ikke at blive løsladt; fængslet kan betragtes som hjem, og medfanger som familie.
Menneskerettigheds tilgang
I praksis frigiver prøveløsladelsen kun fanger efter medfølelse, hvis de er alvorligt syge og usandsynligt at komme sig. Loven indeholder imidlertid også bestemmelser om medfølende frigivelse af en fange, når de har født et barn. Fængselsledelsen vurderer først fangens egnethed under hensyntagen til sikkerhedsklassificering, fangens og barnets velfærd og synspunkterne fra ministeriet for udsatte børn Oranga Tamariki (tidligere Børn Ungdom og Familie). Herefter indsendes en rapport til Parole Board. Etableringen af mor- og babyenheder i fængsler har imidlertid gjort denne bestemmelse praktisk talt ugyldig. Grunden til, at den ikke er blevet fjernet fra loven, er fordi den ville krænke New Zealands internationale menneskerettighedsforpligtelser og være i strid med s19 i lov om lov om rettigheder; Frihed fra diskrimination, hvis den ikke var tilgængelig. Til sammenligning er medfølende frigivelse baseret på underliggende principper for menneskelig værdighed. Værdighed i denne forstand refererer til et menneskes ret til at have iboende lige og umistelige rettigheder til at opnå sociale fremskridt og bedre levestandarder. At forhindre frigivelse af alvorligt syge fanger ville unægteligt krænke deres menneskelige værdighed.
Gennemgangen af menneskerettighederne i New Zealand fra 2004 fastslog, at sårbarheden for mennesker i tilbageholdelse var et af New Zealands mest presserende menneskerettighedsspørgsmål. De Forenede Nationers konvention om barnets rettigheder FN-konventionen om ret s af barnets (UNCROC) og konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination imod kvinder (CEDAW) er de relevante konventioner i relation til medfølende frigivelse. I praksis støtter Rettelsesafdelingen et barns kontakt med forældre, der sidder i fængsel, når det er i barnets bedste interesse. Fanger opfordres til at have et positivt forhold til deres børn, så de bedre kan genintegrere sig ved frigivelse. Disse principper opretholder New Zealands forpligtelser i henhold til artikel 9 i UNCROC: Adskillelse fra forældre og inkluderer flere programmer, herunder 'Mødre med babyenheder', 'Mødre og tilknytningsfaciliteter' og vigtigere, 'Fængselsaktivitetscentre', der lærer fædre i forældreevner.
På samme måde blev der under New Zealands forpligtelser i artikel 12 i CEDAW foretaget forbedringer i kvinders korrektionstilbud til at omfatte 'Mødre med babyenheder', der gjorde det muligt for mødre at holde deres børn i fængsel indtil to år, hvor det tidligere var 9 måneder. Formålet med dette er at opnå en reduktion i antallet af fornærmelser for kvinderne og øge deres børns livschancer. Medfølende frigivelse skal være tilgængelig for fanger efter et barns fødsel for at opfylde de forpligtelser, der er specificeret i disse konventioner. I praksis er inkorporering af enheder, der muliggør et forhold mellem en mor og et barn i fængsel, i overensstemmelse med de forpligtelser, New Zealand har i forbindelse med internationale menneskerettigheder. Dette forklarer den tilsyneladende ikke-eksistens af medfølende frigivelse på grund af, at en fange har født.
Det Forenede Kongerige
England og Wales tillader ansøgninger om tidlig løsladelse af medfølende årsager til fanger, der afsoner bestemte eller ubestemte straffe. Tre generelle principper anvendes under beslutningsprocessen: offentlighedens sikkerhed, nye oplysninger, der ikke er tilgængelige for retten, og om der var et specifikt formål med den tidlige frigivelse. Crime (Sentences) Act 1997 s10 bestemmer, at udenrigsministeren til enhver tid kan løslade en fange, hvis de er overbevist om, at der findes særlige omstændigheder, der begrunder fangens løsladelse på medfølende grunde. Medfølende løsladelse vil blive overvejet, hvor fangen er dødeligt syg, sengeliggende eller alvorligt uarbejdsdygtig. Når dødelig sygdom er tilfældet, følges ingen specifik tidsplan strengt, men en levetid på tre måneder eller mindre foreslås.
Fanger, der afsoner afgørende straffe, er også berettigede til medfølende løsladelse baseret på tragiske familieforhold. Fanger, der afsoner ubestemte straffe, er udelukket fra denne bestemmelse og er underlagt yderligere begrænsende kriterier i en ansøgning om medfølelse på grund af dødelig sygdom. De vil blive vurderet ud fra risikoen for fornyet overgreb, især af seksuel eller voldelig karakter, om yderligere fængsel vil reducere deres forventede levetid, om der er tilstrækkelige ordninger til rådighed uden for fængslet, og om tidlig løsladelse vil give deres familie en betydelig fordel. Når forholdene er selvfremkaldende, f.eks. Sultestrejke eller afslag på behandling, kan en ansøgning afslås.
Den aldrende fængselsbefolkning
Dødsfrekvenserne af naturlige årsager er fordoblet på otte år, med 199 dødsfald i fængslet i 2016. Fængselsbefolkningens alder stiger på grund af et skift i de store straffeudviklinger; fængselsstraffe bliver stadig længere for den ældre befolkning. Prison Reform Trust opfordrede til en gennemgang af den nuværende medfølende frigivelsesproces med kommentarer om den vanskelighed, som en læge vil diagnosticere en levetid på tre måneder. Tilliden anbefalede, at et års levetid var tilstrækkelig til anvendelse af medfølende frigivelse fra fængslet. Tidligere vicedirektør for Trusten bemærkede, at ældre fanger, der er dødeligt syge, usandsynligt vil udgøre en risiko for offentligheden. Hans overbevisning var, at en række muligheder skulle overvejes, herunder medfølende frigivelse for at sikre, at folk tilbragte deres sidste dage med værdighed.
Højt profilerede sager som frigivelsen af Reggie Kray i 2000 og Ronnie Briggs i 2009 rejste spørgsmål vedrørende begrebet 'medfølende frigivelse'. Ideen om, at medfølelse skulle udvises i forhold til fanger, var et begreb, der ikke forenede sig med populære samfundssyn. Omkostninger forbundet med lægehjælp til ældre og dødeligt syge blev noteret med accept af de omkostninger, der er forbundet med at sende fængselsbetjente på hospitalet og yde palliativ pleje i fængselsmiljøet. Tidlig frigivelse anses dog stort set for at være socialt uforenelig.
Menneskerettigheder for ældre personer
Medfølende frigivelse er baseret på en humanitær bekymring for de døende og praktiske årsager såsom høje omkostninger eller manglende evne til at passe tilstrækkeligt på sådanne personer i fængslet. Fængsel anses generelt for uegnet til medfølende behandling ved livets ophør på grund af dets straffeformål. End-of-life-pleje findes i fængsler i England og Wales, men plejens tilstrækkelighed er blevet udfordret, da de modsatte mål med sikkerhed og medfølende omsorg siges at være gensidigt udelukkende. I maj 2016 udsendte Europarådets europæiske udvalg om kriminalitetsproblemer en hvidbog om overbelægning i fængsler . Papiret behandlede de grundlæggende årsager til overbelægning i fængsler og understøtter den brede ansøgning om tidlig løsladelse for alvorligt syge og ældre fanger af medfølende årsager.
En rapport fra 2011 til FN's generalsekretær fremhævede vanskelighederne med den aldrende befolkning, især med hensyn til langtidspleje af ældre. Dette bliver værre af manglen på juridiske rammer til overvågning af menneskerettighedskrænkelser i plejefaciliteter. At dø og lide er ikke en del af en fangerstraf. Menneskerettighedsanbefalinger til aldrende fanger går ind for, at der bør foretages nødvendige ændringer for at tilpasse sig den ældre fanges fysiske og psykiske sundhed. Hvis ændringer ikke kan gennemføres tilstrækkeligt, bør fængslende medfølelse overvejes for ikke at overtræde artikel 3 om umenneskelig og nedværdigende behandling af den europæiske menneskerettighedskonvention .
Det skotske retssystem tillader medfølende frigivelse for dødelig sygdom. Der er kun få ansøgninger om året, og de fleste bliver bevilget. En fremtrædende sag var Abdelbaset al-Megrahi , frigivet den 20. august 2009 på grund af prostatakræft.
Forenede Stater
I USA findes former for medfølende frigivelse både føderalt og i lovene i niogtredive stater. Med den hurtige stigning i antallet af fængsler efter indførelsen af obligatoriske minimumsstraffe i 1990'erne har mange mennesker opfordret til en udvidet brug af medfølende frigivelse som en "sikkerhedsventil" for at lindre overfyldte fængselssystemer og reducere presset på statens budgetter samt at lette indsatte og deres familiers lidelser. Nogle stater har for nylig udvidet deres egne former for medfølende frigivelse, som det kan ses i New Yorks ændringer af sine lovgivninger om medicinske prøveløsladelser til at omfatte både dødeligt syge og kronisk syge indsatte i mangel af en prognose for forestående død, selvom dette ikke nødvendigvis har resulteret i flere udgivelser.
Mange, der er berettigede til medfølelse med frigivelse på grund af dødelig sygdom, og som har ansøgninger, der verserer, dør i fængsel, før deres sager behandles på grund af sagsforsinkelser og snæver fortolkning af loven. Spørgsmålet om, hvor og hvordan man bedst kan levere pleje ved livets afslutning, er blevet forstærket af det store antal fanger, der nu er fængslet i USA, samt af fængselsbefolkningens ældning.
Føderale love for medfølende frigivelse omfatter 18 USC 3582 (c) 1 (A), der trådte i kraft den 1. november 1987 og regulerer dem, hvis lovovertrædelser fandt sted, siden det blev vedtaget, og 18 USC 4205 (g), den tidligere version, som stadig kontrollerer frigivelse af indsatte, der blev dømt for lovovertrædelser, der fandt sted på eller før denne dato. Stater, der tilbyder medfølende frigivelse, har hver deres egne love, der regulerer berettigelse, og den kan afvige fra de føderale versioner både i kravene til støtteberettigelse og i den type frigivelse, der kan gives, f.eks. Medicinsk prøveløsladelse frem for at blive sat på ny.
For at søge medfølende løsladelse skal føderale indsatte indgive et andragende til vagten . Medfølende løsladelse gives kun "når der er særlig ekstraordinære eller overbevisende omstændigheder, som med rimelighed ikke kunne have været forudset af retten på tidspunktet for afsigelsen."
Bemærkelsesværdige modtagere
I 2013 blev den dødssyge Herman Wallace løsladt fra Angola -fængslet for at tilbringe resten af sit liv i et personligt plejehjem. Han døde et par dage senere.
En bemærkelsesværdig modtager af medfølende frigivelse var Lynne Stewart , en kriminel forsvarsadvokat, der blev dømt for at have sendt beskeder fra den fængslede terrorist Omar Abdel-Rahman ("den blinde sheik") til sine tilhængere i al-Jama'a al-Islamiyya . Dommer John Koeltl dømte Stewart til ti års fængsel, men den 31. december 2013 beordrede Koeltl Stewart frigivet fra føderalt fængsel på grund af hendes terminale brystkræft. Koeltl citerede den uhelbredelige karakter af Stewarts sygdom og den "relativt begrænsede risiko" for tilbagefald og fare for samfundet ved løsladelse. Hun var 74 år gammel, da hun blev løsladt fra Federal Medical Center Carswell i Texas, hvor hun havde været tilbageholdt, og havde afsonet lidt over fire år af sin straf. Stewart døde i marts 2017.
Variation mellem stater
Forskellige stater har forskellige politikker vedrørende system til medfølelse med frigivelse, og varierer i detaljer såsom den forventede levetid for at berettige medfølende frigivelse.