Mænds rettighedsbevægelse - Men's rights movement

Del af en serie om
Masculisme
Bevægelser
Emner og spørgsmål
Efter land
Lister og kategorier
Se også
v t e

De mænds rettigheder bevægelse ( MRM ) er en gren af mænds bevægelse . Den MRM især består af en række forskellige grupper og enkeltpersoner ( mænds rettigheder aktivister eller MRA ), der fokuserer på generelle sociale spørgsmål og specifikke offentlige tjenesteydelser, som en negativ effekt, eller i nogle tilfælde strukturelt diskriminerer mod, mænd og drenge . Fælles emner, der diskuteres inden for mænds rettighedsbevægelse, omfatter familieret (såsom forældremyndighed , underholdsbidrag og ægteskabelig ejendomsdeling), reproduktion, selvmord, vold i hjemmet mod mænd , omskæring , uddannelse, værnepligt , sociale sikkerhedsnet og sundhedspolitikker. Mændsrettighedsbevægelsen forgrenede sig fra mænds frigørelsesbevægelse i begyndelsen af ​​1970'erne, hvor begge grupper udgjorde en del af den større mændsbevægelse .

Mange forskere beskriver bevægelsen eller dele af den som en modreaktion mod feminisme . Som en del af manosfæren er bevægelsen og bevægelsens sektorer blevet beskrevet af forskere og kommentatorer som kvindehad , hadfuld og i nogle tilfælde fortaler for vold mod kvinder. I 2018 kategoriserede Southern Poverty Law Center nogle mænds rettighedsgrupper som en del af en hadideologi under paraplyen mandlig overherredømme, mens de udtalte, at andre "fokuserede på legitime klager".

Historie

Forløbere

Udtrykket "mænds rettigheder" blev brugt mindst så tidligt som i februar 1856, da det optrådte i Putnam's Magazine . Forfatteren reagerede på spørgsmålet om kvinders rettigheder og kaldte det en "ny bevægelse for sociale reformer og endda for politisk revolution", som forfatteren foreslog at modarbejde med mænds rettigheder. Ernest Belfort Bax skrev The Legal Subjection of Men i 1896 og spottede kvinders rettighedsbevægelse som en farcisk indsats fra kvinder - det "privilegerede køn" - for at bevise, at de var "undertrykte".

Tre løst forbundne mændsrettighedsorganisationer blev dannet i Østrig i mellemkrigstiden . Den Liga for mænds rettigheder blev stiftet i 1926 med det mål at "bekæmpe alle udskejelser kvinders frigørelse". I 1927 splittede Justitia League for Family Law Reform og Aequitas World's League for Mænds Rettigheder sig fra League of Men's Rights . De tre mænds rettighedsgrupper modsatte sig kvinders indtræden på arbejdsmarkedet og det, de så som kvindens bevægelses ætsende indflydelse på sociale og juridiske institutioner. De kritiserede ægteskabs- og familielove, især kravet om at betale ægtefælle og børnebidrag til tidligere koner og uægte børn, og støttede brugen af ​​blodprøver for at bestemme faderskab. Justitia og Aequitas udsendte deres egne kortvarige tidsskrifter Men's Rightists Newspaper and Self-Defense, hvor de udtrykte deres synspunkter, der var stærkt påvirket af værkerne af Heinrich Schurtz , Otto Weininger og Jörg Lanz von Liebenfels . Organisationerne ophørte med at eksistere før 1939.

Opdelt fra mænds frigørelsesbevægelse

Den moderne menneskerettighedsbevægelse opstod fra mænds frigørelsesbevægelse , der dukkede op i første halvdel af 1970'erne, da lærde begyndte at studere feministiske ideer og politik. Mænds frigørelsesbevægelse anerkendte mænds institutionaliserede magt, mens de kritisk undersøgte konsekvenserne af hegemonisk maskulinitet og mente, at både mænd og kvinder led i et patriarkalt samfund. I slutningen af ​​1970'erne delte denne bevægelse sig i to separate tråde med modsatrettede synspunkter: den pro-feministiske mændsbevægelse og den anti-feministiske mændsbevægelse , der ser mænd som en undertrykt gruppe. En stor bekymring for mænds rettighedsbevægelse har været spørgsmålet om fædres rettigheder . I 1980'erne og 1990'erne var mænds rettighedsaktivister imod samfundsændringer, som feminister søgte og forsvarede den patriarkalske kønsorden i familien, skoler og på arbejdspladsen. Sociologen Michael Kimmel udtaler, at deres tidligere kritik af kønsroller "forvandlede sig til en fejring af alle maskuline ting og en nær forelskelse i selve den traditionelle maskuline rolle".

Organisationer

En af de første store menneskerettighedsorganisationer var Coalition of American Divorce Reform Elements , der blev grundlagt af Richard Doyle i 1971, hvorfra Men's Rights Association blev opløst i 1973. Free Men Inc. blev grundlagt i 1977 i Columbia, Maryland , og gydede flere kapitler i de følgende år, som til sidst fusionerede til National Coalition of Free Men (kendt siden 2008 som National Coalition for Men ). Mænds rettigheder, Inc. blev også dannet i 1977, National Organization for Men blev stiftet i 1983, og fædre og familier blev dannet i 1994. I Det Forenede Kongerige begyndte en mandsrettighedsgruppe, der kaldte sig UK Men's Movement, at organisere sig i begyndelsen af ​​1990'erne. Den Gem indiske Family Foundation (Siff) blev grundlagt i 2005, og i 2010 hævdede at have over 30.000 medlemmer.

Mænds rettighedsgrupper er dannet i nogle europæiske lande i perioder med skift til konservatisme og politikker, der understøtter patriarkalske familie- og kønsrelationer. I USA har mænds rettighedsbevægelse ideologiske bånd til neokonservatisme . Mænds rettighedsaktivister har modtaget lobbystøtte fra konservative organisationer, og deres argumenter er blevet dækket meget i neokonservative medier.

Fringe politiske partier med fokus på mænds rettigheder er blevet dannet, herunder, men ikke begrænset til, Australian Non-Custodial Parents Party (Equal Parenting) , den israelske mands rettigheder i Family Party og Justice for Men and Boys party i Storbritannien.

Online aktivisme

Mænds rettighedsbevægelsen er blevet mere højlydt og mere organiseret siden udviklingen af Internettet , hvor aktivister har en tendens til at samles. Menneskerettighedswebsteder og fora er spredt sig inden for online manosfæren . Paul Elams websted A Voice for Men (AVFM) fungerer som et centralt diskussions- og organisationspunkt for spørgsmål om mænds rettigheder. Andre websteder dedikeret til mænds rettigheder er Fathers Rights Foundation , MGTOW.com (Men Going Your Own Way) og flere Reddit -fora som /r /MensRights og /r /TheRedPill . Mænds rettighedsforkæmpere bruger ofte den røde pille og den blå pille -metafor fra filmen The Matrix til at identificere hinanden online; dem, der accepterer tanken om, at mænd er de undertrykte ofre for et misandristisk samfund, siges at have "taget den røde pille". Mens nogle af grupperne har modsætningsforhold til hinanden, har de en tendens til at være forenet i deres kvindehad , fremme af maskulinitet og modstand mod feminisme.

Antifeminisme

Mange forskere betragter mænds rettighedsbevægelse som en modreaktion eller modbevægelse til feminisme. Menneskerettighedsbevægelsen inkorporerer generelt synspunkter, der afviser feministiske og profeministiske ideer. Mænds rettighedsaktivister siger, at feminisme har radikaliseret dens formål og skadet mænd. Mænds rettighedsaktivister mener, at mænd er ofre for feminisme og " feminiserende " påvirkninger i samfundet, og at enheder som offentlige institutioner nu diskriminerer mænd.

Mænds rettighedsaktivister bestrider, at mænd som gruppe har institutionel magt og privilegium og mener, at mænd er ofre og dårligt stillede i forhold til kvinder, herunder hvad angår feministiske bekymringer, såsom vold i hjemmet , pornografi , prostitution og sexisme i massen medier . Mænds rettighedsgrupper afviser generelt forestillingen om, at feminisme er interesseret i mænds problemer, og nogle mænds rettighedsaktivister har betragtet kvindebevægelsen som et komplot til bevidst at skjule forskelsbehandling af mænd og fremme gynocentrisme . Warren Farrell og Herb Goldberg har argumenteret for, at kvinder har den sande magt i samfundet gennem deres roller som de primære omsorgspersoner for børn , og at mandlig magt er en illusion.

Sociologen Michael Messner udtaler, at den tidlige mændsrettighedsbevægelse "tilegner sig det symmetriske sprog i kønsroller", der først blev brugt af feminister, hvilket indebærer en falsk balance mellem institutionel magt mellem mænd og kvinder. Maskulinitetsforsker Jonathan A. Allan beskrev mænds rettighedsbevægelsen som en reaktionær bevægelse, der er defineret af dens modstand mod kvinder og feminisme, men endnu ikke har formuleret sine egne teorier og metoder uden for antifeminisme.

Emner

Mænds rettighedsforkæmpere beskæftiger sig med en lang række spørgsmål, hvoraf nogle har affødt deres egne grupper eller bevægelser, f.eks. Fædres rettighedsbevægelse , der specifikt beskæftiger sig med spørgsmål om skilsmisse og forældremyndighed . Nogle, hvis ikke alle, spørgsmål om mænds rettigheder stammer fra kønsroller og ifølge sociolog Allan Johnson patriarkat .

Adoption

Mænds rettighedsaktivister søger at udvide ugifte fædres rettigheder i tilfælde af deres barns adoption. Warren Farrell argumenterer for, at ved en undladelse at informere faderen om en graviditet, fratager en vordende mor et adoptivbarn et forhold til den biologiske far. Han foreslår, at kvinder lovligt skal gøre enhver rimelig indsats for at underrette faderen om hendes graviditet inden for fire til fem dage. Som svar er filosofen James P. Sterba enig i, at en kvinde af moralske årsager bør informere faderen om graviditeten og adoption, men dette bør ikke pålægges som et lovkrav, da det f.eks. Kan resultere i unødigt pres for at have en abort.

Love mod medgift

Menneskerettighedsorganisationer som Save Indian Family Foundation (SIFF) siger, at kvinder misbruger lovgivning, der skal beskytte dem mod medgift og dødsbrud . SIFF er en mændsrettighedsorganisation i Indien, der fokuserer på misbrug af medgiftslove mod mænd. SIFF har kæmpet for at afskaffe afsnit 498A i den indiske straffelov , der straffer grusomhed fra ægtemænd (og ægtemandens familie) i forfølgelsen af ​​medgift eller for at føre en kone til selvmord. SIFF siger, at anti-medgiftslove regelmæssigt misbruges for at bilægge små tvister i ægteskabet, og at de regelmæssigt modtager opkald fra mange mænd, der hævder, at deres koner har brugt falske medgiftskrav til at fængsle dem.

Forældremyndighed

Familieret er et område med stor bekymring blandt mænds rettighedsgrupper. Tilhængere af mænds rettigheder hævder, at retssystemet og familiedomstole diskriminerer mænd, især med hensyn til forældremyndighed efter skilsmisse . De mener, at mænd ikke har de samme kontaktrettigheder eller retfærdige delte forældrerettigheder som deres tidligere ægtefælle og bruger statistik over forældremyndighedsbeviser som bevis på retslig skævhed mod mænd. Mænds rettighedsforkæmpere søger at ændre det juridiske klima for mænd gennem ændringer i familielovgivningen, f.eks. Ved at lobbyere for love, der gør fælles forældremyndighed til standard forældremyndighedsordningen, undtagen i tilfælde, hvor den ene forælder er uegnet eller uvillig til at være forælder. De har tilegnet sig den feministiske retorik om "rettigheder" og "ligeværdighed" i deres diskurs og udformet forældremyndigheden som et spørgsmål om grundlæggende borgerrettigheder. Mænds rettighedsaktivister hævder, at den manglende kontakt med deres børn gør fædre mindre villige til at betale børnebidrag . Andre nævner det miskrediterede forældres fremmedgørelsessyndrom (PAS) eller forældrenes fremmedgørelse som en grund til at give fædre forældremyndighed; de hævder, at mødre fremmedgør børn fra deres fædre og fremsætter falske anklager om overgreb for at søge hævn mod fædre.

Forskere og kritikere hævder, at empirisk forskning ikke understøtter forestillingen om en retslig skævhed mod mænd, og at mænds rettighedsforkæmpere fordrejer statistik på en måde, der ignorerer det faktum, at flertallet af mænd ikke søger forældremyndighed, og det overvældende flertal af forældremyndighedssager er afgjort uden for retten.

Akademikere kritiserer den retoriske udformning af forældremyndighedsbeslutninger og fastslår, at mænds rettighedsforkæmpere appellerer til "lige rettigheder" uden nogensinde at specificere de juridiske rettigheder, de mener er blevet krænket. Lærde og kritikere hævder, at mændenes retorik om børns "behov", der ledsager deres anbringende om fædres rettigheder, blot er at aflede kritik af, at de er motiveret af egeninteresse og maskerer mænds rettighedsforkæmperes egne krav. Kritikere hævder, at voldelige mænd bruger påstande om forældres fremmedgørelse for at imødegå mødres legitime bekymringer om deres og deres børns sikkerhed. Deborah Rhode hævder, at i modsætning til påstandene fra nogle mænds rettighedsaktivister viser forskning, at fælles juridisk forældremyndighed ikke øger sandsynligheden for, at fædre betaler børnebidrag eller forbliver involverede forældre. Michael Flood hævder, at fædrenes og mænds rettighedsbevægelse ser ud til at prioritere genetablering af faderlig myndighed frem for børnene frem for egentlig involvering, og at de prioriterer lighedsprincipper frem for børnenes positive forældre og trivsel.

Omskæring

Observatører har udtalt, at den ' intaktivistiske ' bevægelse, en bevægelse mod omskæring, har en vis overlapning med menneskerettighedsbevægelsen. De fleste mænds rettighedsaktivister protesterer mod rutinemæssig nyfødt omskæring og siger, at kvindelig kønslemlæstelse har fået mere opmærksomhed end mandlig omskæring.

Kontroversen omkring ikke-konsensus omskæring af børn af ikke-terapeutiske årsager er ikke eksklusiv for mænds rettighedsbevægelse og involverer bekymringer fra feminister og medicinsk etik . Nogle læger og akademikere har argumenteret for, at omskæring er en krænkelse af retten til sundhed og kropslig integritet , mens andre har været uenige.

Skilsmisse

Mænds rettighedsgrupper i USA begyndte at organisere sig i opposition til skilsmissereform og forældremyndighedsspørgsmål omkring 1960'erne. Indtil dette tidspunkt havde ægtemænd lovlig magt og kontrol over koner og børn. Mændene, der var involveret i den tidlige organisation, hævdede, at familie- og skilsmisselov diskriminerede dem og favoriserede deres koner. Mænds rettighedsleder Rich Doyle sammenlignede skilsmissedomstole med slagterier , idet de vurderede deres domme usympatiske og urimelige.

Tilhængere af mænds rettigheder siger, at mænd bevidst eller ubevidst fravælger ægteskab og deltager i en "ægteskabsstrejke" som følge af en opfattet mangel på fordele i ægteskabet og de følelsesmæssige og økonomiske konsekvenser af skilsmisse, herunder underholdsbidrag, forældremyndighed og forsørgelse . Mænds rettighedsaktivister har argumenteret for, at love om skilsmisse og forældremyndighed krænker mænds individuelle rettigheder til lige beskyttelse. Juraprofessor Gwendolyn Leachman skriver, at denne form for indramning "nedtoner de systemiske skævheder, som kvinder står over for, der begrunder beskyttende skilsmisse- og forældremyndighedslove".

I flere lande (herunder USA og Storbritannien) indgiver mænd mindre end en tredjedel af skilsmissesager fra modsatte køn, og kvinder indgiver over to tredjedele.

Vold i hjemmet

Mænds rettighedsgrupper beskriver vold i hjemmet begået af kvinder mod mænd som et problem, der ignoreres og underrapporteres, blandt andet fordi mænd er tilbageholdende med at stemple sig selv som ofre. De siger, at kvinder er lige så aggressive eller mere aggressive end mænd i parforhold, og at vold i hjemmet er kønssymmetrisk. De nævner kontroversiel familiekonfliktforskning af Murray Straus og Richard Gelles som bevis på kønssymmetri . Mænds rettighedsforkæmpere hævder, at retssystemer for let accepterer falske påstande om vold i hjemmet fra kvinder mod mandlige partnere. Mænds rettighedsforkæmpere har været kritikere af juridisk, politisk og praktisk beskyttelse af voldsramte kvinder, kampagne for vold i hjemmet for voldsramte mænd og for, at retssystemet bliver undervist i kvinders vold mod mænd.

Som svar på sådanne påstande offentliggjorde familievoldsforsker Richard Gelles en artikel med titlen "Domestic Violence: Not An Even Playing Field" og anklagede mænds rettighedsbevægelse for at fordreje sine forskningsresultater om mænds og kvinders vold for at fremme en kvindehadende dagsorden. Mange forskere og fortalere i vold i hjemmet har afvist den forskning, som mænds rettighedsaktivister citerede som mangelfuld, og bestrider deres påstande om, at sådan vold er kønssymmetrisk, hvilket tyder på, at deres fokus på kvindelig vold stammer fra en politisk dagsorden for at minimere alvorligheden af ​​mænds problem vold mod kvinder og børn og til at undergrave tjenester til voldsramte kvinder.

Uddannelse

Tilhængere af mænds rettigheder beskriver uddannelse af drenge som i krise, hvor drenge har reduceret uddannelsesmæssige præstationer og motivation sammenlignet med piger. Advokater bebrejder feminismens indflydelse på uddannelse for det, de mener er diskrimination mod og systematisk undertrykkelse af drenge i uddannelsessystemet. De kritiserer, hvad de betegner som "feminisering" af uddannelse, idet de fastslår, at overvægt af kvindelige lærere, fokus på pigers behov samt en læreplan og vurderingsmetoder, der angiveligt favoriserer piger, har vist sig at være undertrykkende og restriktiv for mænd og drenge .

Mænds rettighedsgrupper kræver øget anerkendelse af maskulinitet, større antal mandlige rollemodeller, mere konkurrencedygtig sport og øget ansvar for drenge i skolen. De har også gået ind for tydeligere skolerutiner, mere traditionelle skolestrukturer, herunder kønsopdelte klasseværelser og strengere disciplin.

Kritikere antyder, at mænds rettighedsgrupper ser på drenge som en homogen gruppe, der deler fælles erfaringer med skolegang, og at de ikke tager højde for, hvordan reaktioner på uddannelsesmæssige tilgange kan variere efter alder, handicap, kultur, etnicitet, seksualitet, religion og klasse.

I Australien har diskussion om mænds rettigheder påvirket regeringspolitiske dokumenter. Sammenlignet med Australien er der konstateret mindre indflydelse i Storbritannien, hvor feminister historisk set har haft mindre indflydelse på uddannelsespolitikken. Men Mary Curnock Kog , den britiske universiteter og colleges Admissions service (UCAS) administrerende direktør, hævdede, at i Storbritannien "på trods af den klare beviser, og på trods af den presseomtale, der er en øredøvende politisk tavshed om spørgsmålet. Har kvindebevægelsen nu blevet så normaliseret, at vi ikke kan forestille os, at vi skal tage positive skridt for at sikre lige uddannelsesresultater for drenge? "

Kvindeligt privilegium

Menneskerettighedsbevægelsen afviser konceptet om, at mænd er privilegerede i forhold til kvinder. Bevægelsen er opdelt i to grupper: dem, der anser mænd og kvinder for at blive skadet lige meget af sexisme, og dem, der ser på samfundet som en støtte til forringelse af mænd og opretholder det, de kalder "kvindelig privilegium".

Regeringsstrukturer

Mænds rettighedsgrupper har opfordret til statslige strukturer til at behandle spørgsmål, der er specifikke for mænd og drenge, herunder uddannelse, sundhed, arbejde og ægteskab. Mænds rettighedsgrupper i Indien har opfordret til oprettelse af et mænds velfærdsministerium og en national kommission for mænd eller til afskaffelse af den nationale kommission for kvinder . I Det Forenede Kongerige er oprettelsen af ​​en minister for mænd analog med den eksisterende minister for kvinder blevet foreslået af David Amess , MP og Lord Northbourne , men blev afvist af regeringen under ledelse af premierminister Tony Blair . I USA leder Warren Farrell en kommission med fokus på oprettelsen af ​​et råd i Det Hvide Hus om drenge og mænd som en pendant til Det Hvide Hus Råd om Kvinder og Piger, der blev dannet i marts 2009.

Sundhed

Mænds rettighedsgrupper betragter de sundhedsspørgsmål, mændene står over for, og deres kortere levetid sammenlignet med kvinder globalt, som tegn på diskrimination og undertrykkelse. De hævder, at feminisme har ført til, at kvinders sundhedsspørgsmål er priviligeret på bekostning af mænds. De fremhæver visse forskelle i finansieringen af ​​mænds sundhedsspørgsmål i forhold til kvinders, og fastslår, at for eksempel prostatakræftforskning modtager mindre finansiering end brystkræftforskning. David Benatar har argumenteret for, at det kan reducere forskellen mellem mænds og kvinders forventede levetid at sætte flere penge i sundhedsforskning på mænd . Kvinder og minoriteter var imidlertid typisk blevet udelukket fra medicinsk forskning indtil 1990'erne. Viviana Simon udtaler: "Mest biomedicinsk og klinisk forskning har været baseret på antagelsen om, at hannen kan tjene som repræsentant for arten." Medicinske forskere advarer om, at sådanne falske antagelser stadig er udbredt. I modsætning til antifeministiske påstande tyder empiriske fund på, at kønsforskel mod kvinder fortsat er normen inden for medicin. Farrell hævder, at industrialiseringen øgede mænds stressniveau, samtidig med at kvinders stressniveau blev sænket ved at trække mænd væk fra hjemmet og familien og skubbe kvinder tættere på hjemmet og familien. Han nævner dette en forklaring på, hvorfor mænd er mere tilbøjelige til at dø af alle de 15 største dødsårsager end kvinder i alle aldre. Han argumenterer for, at den amerikanske regering har et kontor for forskning om kvinders sundhed, men intet kontor for forskning om mænds sundhed, sammen med at den amerikanske føderale regering bruger dobbelt så mange penge på kvinders sundhed, viser, at samfundet anser mænd for mere disponible end kvinder.

Forskere har kritiseret disse påstande og erklæret, som Michael Messner udtrykker det, at de dårligere helbredsresultater er de tunge omkostninger, som mænd betaler "for overensstemmelse med de snævre definitioner af maskulinitet, der lover at bringe dem status og privilegier", og at disse omkostninger falder uforholdsmæssigt meget på mænd, der marginaliseres socialt og økonomisk. Ifølge Michael Flood ville mænds sundhed bedst blive forbedret ved at "tackle destruktive forestillinger om manddom, et økonomisk system, der værdsætter overskud og produktivitet i forhold til arbejdernes sundhed og uvidenhed hos tjenesteudbydere", i stedet for at bebrejde en feministisk sundhedsbevægelse. Genevieve Creighton & John L Oliffe har udtalt, at mænd deltager i positive sundhedspraksis, såsom at reducere fedtindtag og alkohol, for at passe til positive maskuline idealer. Nogle har hævdet, at biologi bidrager til forskellen mellem levealder. For eksempel har det vist sig, at hunner konsekvent overlever mænd blandt primater. Eunukker, kastreret før puberteten, har vist sig at leve med forskellige forskelle, mere end andre mænd, hvilket peger på, at testosteronniveauer spiller en rolle i levealderen. Luy og Gast fandt ud af, at forskellen mellem levealder mellem kvinder og mænd primært skyldes højere dødelighed blandt specifikke underpopulationer af mænd (f.eks. Homoseksuelle, trans, racemæssige minoriteter). De fastslår derfor, at sociale programmer bør være snævert målrettet til disse underpopulationer, snarere end til mænd som helhed.

Hjemløshed

Glen Poole, forfatter til bogen Equality For Men , hævder, at hjemløshed er et kønsspørgsmål og siger, at i Storbritannien er de fleste hjemløse mænd. En undersøgelse fra 2018 fokuseret på tre skadestuer i Pennsylvania fandt ringe forskel i antallet af mænd og kvinder, der selv rapporterede som hjemløse; undersøgelsen påstod imidlertid ikke at afspejle den hjemløse befolkning i USA som helhed. For oplysninger om den hjemløse befolkning i USA som helhed, se Hjemløshed i USA .

Fængsling

Mænds rettighedsforkæmpere mener, at mænd modtager en hårdere behandling end kvinder i strafferetlige systemer rundt om i verden. De nævner det uforholdsmæssige antal mænd i fængsel som bevis på dette. I USA, Storbritannien, Australien, Indien og på tværs af Den Europæiske Union er 90–95% af fængslede mænd fange. Undersøgelser har vist, at mænd sammenlignet med kvinder, der begår lignende forbrydelser, er mere tilbøjelige til at blive fængslet, modtage længere fængselsstraffe og skulle afsone en større del af deres straffe. Ifølge Warren Farrell er en mand dømt for drab i USA tyve gange mere tilbøjelig til at modtage en dødsdom end en kvinde dømt for drab. Der er også tegn på, at kvindelige seksualforbrydere behandles mere mildt end deres mandlige kolleger. Farrell mener, at samfundet anser kvinder for naturligt mere uskyldige og troværdige, og kritiserer voldsramte kvinder og forsvar mod børnemord . Han kritiserer forholdene i mænds fængsler og den manglende opmærksomhed på mandlige til mandlige voldtægter fra fængsler fra myndighedernes side.

Militær værnepligt

Mænds rettighedsaktivister har argumenteret for, at den eneste militære værnepligt for mænd er et eksempel på diskrimination af mænd. Historisk set har de fleste samfund kun krævet, at mænd skal indkaldes. Ifølge David Benatar , "er det måske mest åbenlyse eksempel på mandlig ulempe den lange historie med socialt og juridisk pres på mænd, men ikke på kvinder, for at gå ind i militæret og kæmpe i krig og derved risikere deres liv og kropslige og psykiske helbred . Hvor presset for at slutte sig til militæret har taget form af værnepligt, har omkostningerne ved undgåelse været selvpålagt eksil, fængsel, fysisk overfald eller under de mest ekstreme omstændigheder henrettelse. " Omkring 80 lande verden over bruger stadig værnepligt i forskellige former, og de fleste af disse har kun en mandlig udkast. Fra og med 2018 krævede kun to lande - Norge og Sverige - at kvinder blev værnepligtige under de samme formelle betingelser som mænd.

I USA skal alle mænd i alderen 18–25 år registrere sig til selektiv service . Undladelse af at gøre det kan resultere i bøder, fængsel og uberettiget til studielån og føderal beskæftigelse. Kvinder skal ikke registreres. I 1971 indledte udkast til modstandere i USA en gruppesøgsmål, der påstod, at værnepligtige kun for mænd krænkede mænds rettigheder til lige beskyttelse i henhold til den amerikanske forfatning. Da sagen, Rostker mod Goldberg , nåede til Højesteret i 1981, blev de støttet af en mændsrettighedsgruppe og flere feministiske grupper, herunder National Organization for Women . Højesteret stadfæstede imidlertid lov om militær selektiv service og sagde, at 'argumentet for registrering af kvinder var baseret på hensyn til retfærdighed, men kongressen havde i udøvelsen af ​​sine forfatningsmæssige beføjelser ret til at fokusere på spørgsmålet om militært behov snarere end 'egenkapital' '. Forsvarsminister Ash Carters beslutning fra 2016 om at gøre alle kampstillinger åbne for kvinder genoptog debat om, hvorvidt kvinder skulle være forpligtet til at registrere sig til det selektive servicesystem . I sagen National Coalition for Men v. Selective Service System fastslog den sydlige distriktsdomstol i Texas, at udkastet til mænd kun var forfatningsmæssigt.

Faderskabssvindel

Mænds og fædres rettighedsgrupper interesserer sig for "faderskabssvig" eller fejlagtigt faderskab falder i to hovedkategorier: mænd, der er tvunget til at yde økonomisk støtte til et barn, der har vist sig ved DNA -test ikke at være deres biologiske afkom, og mænd, der har blevet ført til at tro, at de børn, de opdrager, er deres egne og efterfølgende har opdaget andet. De har biologiske syn på faderskab og understreger nødvendigheden af ​​det genetiske fundament for faderskab frem for sociale aspekter af faderskab. De fastslår, at mænd ikke skal tvinges til at støtte børn, der er fædre til en anden mand, og at mænd kommer til skade, fordi der skabes et forhold mellem en mand og ikke-biologiske børn, mens de nægter børnene og deres biologiske far den erfaring og viden om deres genetiske historie. Derudover siger de, at ikke-biologiske fædre nægtes ressourcer til at have deres egne biologiske børn i et andet forhold.

Mænds rettighedsaktivister støtter brugen af ​​eneforælders samtykke til faderskabstest for at forsikre formodede fædre om barnets faderskab; mænds og fædres rettighedsgrupper har også opfordret til obligatorisk faderskabstest af alle børn. De har kæmpet kraftigt for at støtte mænd, der ved gentest har vist sig ikke at være den biologiske far, men som ikke desto mindre skal være økonomisk ansvarlige for dem. På grund af disse bekymringer har lovgivere i visse jurisdiktioner støttet denne biologiske opfattelse og har vedtaget love, der giver fritagelse for børnebidrag, når det viser sig, at en mand ikke er far. Australske mænds rettighedsgrupper har modsat sig anbefalingerne fra en rapport fra Australian Law Reform Commission og National Health and Medical Research Council, der ville kræve informeret samtykke fra begge forældre til faderskabstest af små børn og love, der ville gøre det ulovligt at få en prøve til DNA -test uden den enkeltes informerede samtykke.

Estimater af omfanget af misskildret faderskab varierer betydeligt. Nogle forkæmpere hævder, at mellem 10% og 30% af børnene bliver forældre af mænd, der ikke er klar over, at de ikke er den biologiske far, men professor Leslie Cannold skriver, at disse tal er blevet oppustet af en størrelsesorden, med omkring 1% set i Australien og Storbritannien, og 3% observeret i USA. Sociologen Michael Gilding hævder, at mænds rettighedsaktivister har overdrevet frekvensen og omfanget af forkert tildelt faderskab, som han vurderer til omkring 1-3%. Gilding modsatte sig som unødvendige opfordringer til obligatorisk faderskabstest af alle børn. Selv de laveste skøn over forekomsten af ​​faderskabssvig tyder på, at det påvirker titusinder af mænd alene i USA.

Voldtage

Falske anklager mod mænd

Mænds rettighedsaktivister er væsentligt bekymret over falske anklager om voldtægt og seksuelle overgreb og ønske om at beskytte mænd mod de negative konsekvenser af falske anklager.

Mænds rettighedsforkæmpere mener, at navngivningen af ​​den anklagede, samtidig med at anklageren (offeret) anonymiseres, tilskynder til misbrug af denne art. Mænds rettighedsforkæmpere har også hævdet, at voldtægt "har været brugt som fupnummer". Undersøgelser fra USA, Australien og Storbritannien har fundet procentdelen af ​​anslåede falske eller ubegrundede påstande om voldtægt at være omkring 2% til 8%. Med henvisning til forskning, herunder Eugene Kanins og det amerikanske luftvåbens forskning , hævder de, at 40–50% eller mere af påstande om voldtægt kan være falske.

For at argumentere for spørgsmålet om falske anklager om voldtægt er kategorierne 'falsk' og 'ubegrundet' ofte sammenfaldende, såsom National Coalition for Men, der henviser til rapporter som FBI -resuméet fra 1996, der finder en sats på 8% for ikke -begrundet tvangs voldtægt , hvilket er fire gange højere end gennemsnittet for alle indeksforbrydelser som helhed. Eksperter understreger, at verificerede falske påstande er en adskilt kategori fra ikke -begrundede påstande, og at sammenstille de to er fejlagtig. Disse tal debatteres bredt på grund af den tvivlsomme metode og små stikprøvestørrelser - se siden Falsk anklager om voldtægt for større undersøgelsesestimater.

Seksuel vold mod mænd

Mænds rettighedsaktivister har også rejst strid om spørgsmålet om seksuel vold mod mænd, især i forbindelse med stigmatisering omkring mandlige ofre for voldtægt og de juridiske problemer, de står over for, herunder at blive modsagt sigtet for voldtægt, børnebidrag (Se Hermesmann v. Seyer ) og mangel på handling. Mænds rettighedsaktivister har også kritiseret den manglende opmærksomhed på voldtægt fra mand til mand fra myndigheder.

Kriminalisering af voldtægt i ægteskabet

Lovgivning og retsafgørelser, der kriminaliserer voldtægt i ægteskab , modsættes af nogle mænds rettighedsgrupper i Det Forenede Kongerige, USA og Indien. Årsagerne til oppositionen omfatter bekymringer om falske påstande i forbindelse med skilsmissesager og troen på, at sex inden for ægteskab er en uigenkaldelig del af ægteskabsinstitutionen. I Indien har der været angst for forhold og ægteskabets fremtid for, at sådanne love har givet kvinder "groft uforholdsmæssige rettigheder". Virag Dhulia fra Save Indian Family Foundation , en menneskerettighedsorganisation, har modsat sig de seneste bestræbelser på at kriminalisere ægteskabelig voldtægt i Indien og hævder, at "intet forhold vil fungere, hvis disse regler håndhæves".

Kritik af voldtægtsdiskussion om mænds rettigheder

Feministiske forskere Lise Gotell og Emily Dutton hævder, at indhold på manosfæren afslører anti-feministiske voldtægtsargumenter, herunder at seksuel vold er et kønsneutralt problem, feminister er ansvarlige for at slette mænds oplevelser af offer, falske påstande er udbredt, og at voldtægtskultur er en feministisk produceret moralsk panik. De hævder, at det er vigtigt at engagere [dette emne], da der er en reel fare for, at MRA (Men's Rights Activism) påstande kan komme til at definere den populære samtale om seksuel vold.

Reproduktionsrettigheder

Mænds rettighedsforkæmpere hævder, at mens en kvinde har flere juridiske veje til at fravælge at være mor (abort, adoption, love i lovet havn ), har en mand intet valg i, om han bliver far og er prisgivet moderens beslutning. Desuden kan en mand, der fader et barn som følge af reproduktiv tvang eller seksuelle overgreb fra en kvinde, stadig tvinges til at støtte barnet økonomisk. Sager i Kansas , Californien og Arizona har fastslået, at en mand voldtaget som mindreårig af en kvinde kan holdes juridisk ansvarlig for et barn, der skyldes overfaldet, en situation, direktøren for National Center for Men beskrev som "off-the- diagrammer latterlige "at" ikke "ville blive tolereret" hvis køn blev vendt. Ifølge Warren Farrell, " Roe v. Wade gav kvinder stemmerne over deres kroppe. Mænd har stadig ikke stemmeret over deres - uanset om de er i kærlighed eller krig."

Som følge heraf går nogle ind for papirabort, som gør det muligt for den biologiske far før barnets fødsel at fravælge eventuelle rettigheder, privilegier og ansvar over for barnet, herunder økonomisk støtte .

I 2006 støttede American National Center for Men Dubay v. Wells , en retssag, der vedrørte, om mænd skulle have mulighed for at afvise alle faderskabsrettigheder og ansvar i tilfælde af en uplanlagt graviditet. Tilhængere hævdede, at dette ville give kvinden tid til at træffe en informeret beslutning og give mænd de samme reproduktive rettigheder som kvinder. Sagen og appellen blev afvist, idet den amerikanske appeldomstol (sjette kreds) fastslog, at ingen af ​​forældrene har ret til at afbryde deres økonomiske ansvar for et barn, og at "Dubays påstand om, at en mands ret til at fraskrive sig faderskab ville være analog med en kvindens ret til abort hviler på en falsk analogi ".

Social sikring og forsikring

Mænds rettighedsgrupper argumenterer for, at kvinder får overlegne sociale sikringer og skattefordele end mænd. Warren Farrell oplyser, at mænd i USA betaler mere til social sikring, men i alt modtager kvinder mere i ydelser, og at diskrimination mod mænd i forsikringer og pensioner er blevet ukendt.

Selvmord

Mænds rettighedsaktivister peger på højere selvmordsrater blandt mænd sammenlignet med kvinder. I USA for eksempel varierer forholdet mellem selvmordsdød mellem mand og kvinde, cirka mellem 3: 1 og 10: 1, og nogle undersøgelser har vist en højere selvmordsindsigt hos mænd.

I Australien er 75% af selvmordene mænd, med i gennemsnit 6 mænd, der dræber sig selv hver dag.

Undersøgelser har også fundet en overrepræsentation af kvinder i forsøg på eller ufuldstændige selvmord og mænd i fuldstændige selvmord. Dette fænomen, der beskrives som "kønsparadokset ved selvmord", argumenteres for at stamme fra en tendens til, at kvinder bruger mindre dødelige metoder og større mandlig adgang og brug af dødelige metoder.

Fremtrædende mændsrettighedsaktivister

De fleste mænds rettighedsaktivister i USA er hvide, mellemklasse, heteroseksuelle mænd. Fremtrædende fortalere omfatter Warren Farrell , Herb Goldberg , Richard Doyle og Asa Baber . Flere kvinder er dukket op som ledende stemmer i MRM, herunder Helen Smith , Christina Hoff Sommers og Erin Pizzey .

Karen DeCrow

Karen DeCrow var en amerikansk advokat, forfatter og aktivist og feminist, der fungerede som formand for National Organization for Women fra 1974 til 1977. Hun var også en stærk tilhænger af lige rettigheder for mænd i beslutninger om forældremyndighed og argumenterede for en "modbevist" formodning om delt forældremyndighed efter skilsmisse . Hun hævdede også, at mænd såvel som kvinder skulle have lov til ikke at blive forælder , og var en ivrig tilhænger af fars rettighedsbevægelser og argumenterede for, at vold i hjemmet er en "tovejs". Som et resultat fandt DeCrow ud af, at hun "i stigende grad var i modstrid med den organisation, hun engang havde ledet, selvom hun aldrig brød med den."

Marc Angelucci

Marc Angelucci var en amerikansk advokat , mænds rettighedsaktivist og næstformand for National Coalition for Men (NCFM). Som advokat repræsenterede han flere sager vedrørende mænds rettighedsspørgsmål, mest fremtrædende National Coalition for Men v. Selective Service System , hvor den føderale dommer erklærede det eneste mandlige selektive service system forfatningsstridig, og Woods v. Horton , der afgjorde at Californiens statslovgivning havde forfatningsmæssigt udelukket mænd fra programmer til beskyttelse af ofre for vold i hjemmet.

Warren Farrell

Warren Farrell er en amerikansk pædagog, aktivist og forfatter til syv bøger om mænds og kvinders spørgsmål.

Farrell blev oprindeligt fremtrædende i 1970'erne som tilhænger af anden bølge feminisme ; han tjente i New York City Board for National Organization for Women (NU). Generelt betragtet som 'Fader til Menneskerettighedsbevægelse', "fortaler Farrell for" en kønsfrigørelsesbevægelse, hvor "begge køn går en kilometer i hinandens mokasiner."

Urt Goldberg

Herb Goldberg var forfatter til bogen What Men Still Don't Know About Women, Relationships and Love , The Hazards of Being Male: Surviving the Myth of Masculine Privilege (1975) og What Men Really Want and Men's Secrets related to the dannende mænds bevægelse . Han var professor emeritus i psykologi ved California State University, Los Angeles og praktiserende psykolog i Los Angeles.

Erin Pizzey

Erin Pizzey er en engelsk mænds rettigheder fortaler , vold i hjemmet fortaler og ex-feminist. Hun er mest kendt for sin kontroversielle teori om, at mest vold i hjemmet mellem mænd og kvinder er gensidig og gengældt. Pizzey startede det største husly for vold i hjemmet i England i 1971, nu kendt som Refuge, hvorfra hun nu er forbudt. Pizzey har udgivet to bemærkelsesværdige værker, Skrig stille eller naboerne vil høre og udsat for vold.

Reception

Mange forfattere har karakteriseret mænds rettighedsbevægelsen som kvindehad . Den sydlige Poverty Law Center har udtalt, at mens nogle af de hjemmesider, blogs og fora relateret til bevægelsen "stemmen legitim og til tider foruroligende klager over behandling af mænd, hvad der er mest bemærkelsesværdige er den kvindefjendske tone, der gennemstrømmer så mange." Efter yderligere forskning i bevægelsen uddybede SPLC: "Et tyndt tilsløret ønske om dominans af kvinder og en overbevisning om, at det nuværende system undertrykker mænd til fordel for kvinder, er de samlende principper i det mandlige supremacistiske verdensbillede." Andre undersøgelser har peget på, at mænds rettighedsgrupper i Indien forsøger at ændre eller helt afskaffe vigtige juridiske beskyttelser for kvinder som en form for "patriarkalsk angst" samt at være fjendtlige over for kvinder.

Stedet for den første Mænds Rettigheds Konference i USA modtog dødstrusler, opkald og demonstrationer, der tvang arrangørerne til at rejse midler til ekstra sikkerhed og til sidst ændre stedet.

Professor Ruth M. Mann fra University of Windsor i Canada foreslår, at mænds rettighedsgrupper sætter gang i en international retorik om had og ofre ved at formidle desinformation via online fora og websteder, der indeholder konstant opdaterede "diatribes mod feminisme, ekskoner, børnebidrag, krisecentre , og familieretten og strafferetlige systemer. " Ifølge Mann genopliver disse historier deres had og forstærker deres overbevisning om, at systemet er forudindtaget mod mænd, og at feminisme er ansvarlig for en stor skala og løbende "tildækning" af mænds ofre. Mann siger, at selvom eksisterende lovgivning i Canada anerkender, at mænd også er ofre for vold i hjemmet, kræver mænds rettighedsforkæmpere regeringens anerkendelse af, at mænd er lige eller flere udsat for vold i hjemmet, krav, der ikke understøttes af dataene. Mann udtaler også, at i modsætning til feministiske grupper, der har fortaler for vold i hjemmet på vegne af andre historisk undertrykte grupper ud over kvinder, såsom individer påvirket af fattigdom, etnicitet, handicap, seksuel orientering osv., Har mænds rettighedsgrupper forsøgte at nå deres mål ved aktivt at modsætte sig og forsøge at afmontere tjenester og støtter, der er indført for at beskytte misbrugte kvinder og børn.

Andre forskere som Michael Flood har beskyldt mænds rettighedsbevægelse, især faderens rettighedsgrupper i Australien , for at bringe kvinder, børn og endda mænd, der har større risiko for overgreb og vold, i fare. Flood siger, at mænds rettigheder/fars rettighedsgrupper i Australien fører "ligestilling med hævn" eller lige politikker med negative resultater og motiver for at genetablere faderlig myndighed over børns og kvinders trivsel samt positive forældre.

Se også

• Antifeminisme
• Fædres rettigheder bevægelse efter land
• Honning grævling (mænds rettigheder)
• Masculisme
• Mænds rettighedsbevægelse i Indien
• Mænds studier
• Mænd går deres egen vej
• Faderlige rettigheder og abort
• The Red Pill , en dokumentar fra 2016 om bevægelsen
• Giftig maskulinitet
• Vold mod mænd
• Krigen mod drenge

Fodnoter

Referencer

Yderligere læsning