Mindsteløn - Minimum wage

2019 Minimumslønninger i OECD,
i amerikanske dollars Købekraftsparitet
Land Dollars i timen
Australien
12.59
Frankrig
12.06
Tyskland
11.81
New Zealand
11.04
Holland
11.02
Belgien
10,97
Det Forenede Kongerige
10.47
Canada
10.23
Irland
10.06
Sydkorea
8,61
Spanien
8,58
Slovenien
7,95
Forenede Stater
7,25
Polen
6,89
Israel
6,85
Kalkun
6,74
Litauen
6,69
Portugal
6,29
Tjekkiet
5.8
Grækenland
5,71
Ungarn
5.53
Estland
5.17
Letland
4,32
Costa Rica
3,46
Slovakiske Republik
3.18
Chile
3.12
Colombia
2,69
Den Russiske Føderation
2,41
Brasilien
2.12
Mexico
1.21

En mindsteløn er det laveste løn , at arbejdsgivere lovligt kan betale deres ansatte-den pris gulv under hvilken medarbejderne ikke må sælge deres arbejdskraft. De fleste lande havde indført mindstelønlovgivning i slutningen af ​​det 20. århundrede. Fordi mindstelønninger øger arbejdsomkostningerne , forsøger virksomheder ofte at undgå lov om mindsteløn ved at bruge gigearbejdere , ved at flytte arbejdskraft til steder med lavere eller ikke -eksisterende mindsteløn eller ved at automatisere jobfunktioner .

Bevægelsen for mindsteløn blev først motiveret som en måde at stoppe udnyttelsen af ​​arbejdere i sweatshops af arbejdsgivere, der blev anset for at have uretfærdig forhandlingsstyrke over dem. Over tid blev mindsteløn betragtet som en måde at hjælpe familier med lavere indkomst på. Moderne nationale love, der håndhæver obligatorisk fagforeningsmedlemskab, som foreskriver mindsteløn for deres medlemmer, blev først vedtaget i New Zealand og Australien i 1890'erne. Selvom lovgivningen om mindsteløn nu er gældende i mange jurisdiktioner, er der forskellige meninger om fordele og ulemper ved en mindsteløn.

Udbuds- og efterspørgselsmodeller tyder på, at der kan være beskæftigelsestab fra mindstelønninger. Mindstelønninger kan dog øge arbejdsmarkedets effektivitet i monopsonscenarier , hvor de enkelte arbejdsgivere har en vis lønfastsættende magt over markedet som helhed. Tilhængere af mindstelønnen siger, at det øger arbejdernes levestandard , reducerer fattigdom , reducerer ulighed og øger moralen. I modsætning hertil siger modstandere af mindsteløn, at det øger fattigdom og arbejdsløshed, fordi nogle lavtlønnede arbejdere "ikke vil være i stand til at finde arbejde ... [og] vil blive skubbet ind i de lediges rækker".

Historie

"Det er et alvorligt nationalt onde, at enhver klasse af hans majestæts undersåtter skulle modtage mindre end en løn til gengæld for deres yderste anstrengelser. Det var tidligere antaget, at arbejdet med udbuds- og efterspørgselslovene naturligvis ville regulere eller fjerne det onde [ ... og ...] producerer i sidste ende en rimelig pris. Hvor ... du har en magtfuld organisation på begge sider ... der har du en sund forhandling .... Men hvor du har det, vi kalder svedige handler, du har ingen organisation, ingen forhandlingsparitet, den gode arbejdsgiver undergraves af de dårlige, og den dårlige arbejdsgiver undergraves af de værste ... hvor disse forhold hersker, har du ikke en betingelse for fremgang, men en betingelse for progressiv degeneration. "

Winston Churchill MP , Trade Boards Bill , Hansard House of Commons (28. april 1909) bind 4, kol 388

Moderne love om mindsteløn sporer deres oprindelse til Arbejdernes Ordinance (1349), som var et dekret af kong Edward III, der fastsatte en maksimal løn for arbejdere i middelalderens England . Kong Edward III, der var en velhavende godsejer, var ligesom sine herrer afhængige af livegne for at arbejde med jorden. I efteråret 1348 nåede Sorteplagen til England og decimerede befolkningen. Den alvorlige mangel på arbejdskraft fik lønningerne til at stige og tilskyndede kong Edward III til at fastsætte et lønloft. Efterfølgende ændringer af forordningen, f.eks. Statutten for arbejdere (1351), øgede sanktionerne for at betale en løn over de fastsatte satser.

Mens lovene om lønninger oprindeligt satte et loft på kompensation, blev de til sidst brugt til at fastsætte en levende løn . En ændring af statutten for arbejderne i 1389 fastsatte effektivt lønninger til madprisen. Efterhånden som tiden gik, begyndte Fredens Retfærdighed , der blev tiltalt for at fastsætte maksimallønnen, også at fastsætte formelle mindstelønninger. Praksis blev til sidst formaliseret med vedtagelsen af ​​loven om fastsættelse af en minimumsløn i 1604 af kong James I for arbejdere i tekstilindustrien.

I begyndelsen af ​​det 19. århundrede blev statutterne for arbejderne ophævet, efterhånden som det stadig mere kapitalistiske Storbritannien omfattede laissez-faire- politikker, der ugunstiggjorde lønregler (hvad enten det er øvre eller nedre grænser). Det efterfølgende 19. århundrede oplevede betydelige uroligheder i arbejdskraften i mange industrilande. Efterhånden som fagforeninger blev afkriminaliseret i løbet af århundredet, blev der forsøgt at kontrollere lønningerne ved hjælp af overenskomst . Dette betød imidlertid, at en ensartet mindsteløn ikke var mulig. I Principles of Political Economy i 1848 hævdede John Stuart Mill , at på grund af de kollektive handlingsproblemer, som arbejdere stod over for i organisationen, var det en berettiget afvigelse fra laissez-faire- politikker (eller kontraktfrihed ) at regulere folks løn og timer efter loven .

Det var først i 1890'erne, at de første moderne lovgivningsmæssige forsøg på at regulere mindstelønninger blev set i New Zealand og Australien. Bevægelsen for en mindsteløn var oprindeligt fokuseret på at stoppe sweatshop -arbejdskraft og kontrollere spredningen af ​​sweatshops i fremstillingsindustrien. Svedbutikkerne beskæftigede et stort antal kvinder og unge arbejdere og betalte dem, hvad der blev anset for at være undermålige lønninger. Sweatshop -ejerne blev anset for at have uretfærdig forhandlingsstyrke over deres medarbejdere, og der blev foreslået en mindsteløn som et middel til at få dem til at betale rimeligt. Over tid ændrede fokus sig til at hjælpe mennesker, især familier, med at blive mere selvhjulpne.

I USA faldt idéerne fra slutningen af ​​1800-tallet til fordel for en mindsteløn også sammen med eugenikbevægelsen . Som en konsekvens argumenterede nogle økonomer på det tidspunkt, herunder Royal Meeker og Henry Rogers Seager , for at der skulle vedtages en mindsteløn ikke kun for at støtte arbejdstageren, men for at støtte deres ønskede halv- og faglærte arbejdere, mens de tvang de uønskede arbejdere (herunder inaktiv, immigranter, kvinder, racemæssige minoriteter og handicappede) ud af arbejdsmarkedet. Resultatet på længere sigt ville være at begrænse de uønskede arbejderes evne til at tjene penge og få familier og derved fjerne dem fra økonomernes ideelle samfund.

Lov om mindsteløn

"Det forekommer mig lige så tydeligt, at ingen forretninger, der for eksistensen afhænger af at betale mindre end levende løn til sine arbejdere, har nogen ret til at fortsætte i dette land."

Præsident Franklin D. Roosevelt , 1933

De første moderne nationale mindstelønninger blev vedtaget af regeringens anerkendelse af fagforeninger, der igen fastlagde mindstelønnepolitik blandt deres medlemmer, som i New Zealand i 1894 , efterfulgt af Australien i 1896 og Det Forenede Kongerige i 1909 . I USA blev lovpligtige mindsteløn først indført nationalt i 1938 , og de blev genindført og udvidet i Det Forenede Kongerige i 1998 . Der er nu lovgivning eller bindende overenskomstforhandlinger om mindsteløn i mere end 90 procent af alle lande. I EU har 21 ud af 27 medlemsstater i øjeblikket nationale mindstelønninger. Andre lande, såsom Sverige, Finland, Danmark, Schweiz, Østrig og Italien, har ingen lov om mindsteløn, men er afhængige af arbejdsgivergrupper og fagforeninger for at fastsætte minimumsindtjening gennem overenskomstforhandlinger.

Mindstelønninger varierer meget på tværs af mange forskellige jurisdiktioner, ikke kun ved fastsættelse af et bestemt beløb - for eksempel $ 7,25 pr. Time ($ 14.500 pr. År) i henhold til visse amerikanske statslove (eller $ 2,13 for medarbejdere, der modtager tip, som er kendt som tippet) mindsteløn ), $ 11,00 i den amerikanske delstat Washington eller 8,91 pund (for personer over 25 år) i Det Forenede Kongerige - men også med hensyn til hvilken lønperiode (f.eks. Rusland og Kina fastsætter månedlige mindstelønninger) eller omfanget af dækning. I øjeblikket er USAs føderale mindsteløn $ 7,25 pr. Time. Nogle stater anerkender dog ikke lov om mindsteløn, såsom Louisiana og Tennessee. Andre stater har minimumslønninger under den føderale mindsteløn som Georgia og Wyoming, selvom den føderale mindsteløn håndhæves i disse stater. Nogle jurisdiktioner gør det muligt for arbejdsgivere at tælle tip givet til deres arbejdere som kredit i forhold til mindstelønnen. Indien var et af de første udviklingslande, der indførte mindstelønnepolitik i loven i 1948. Imidlertid gennemføres det sjældent, selv af entreprenører fra offentlige instanser. I Mumbai var minimumslønnen fra 2017 Rs. 348/dag. Indien har også et af de mest komplicerede systemer med mere end 1.200 mindstelønninger afhængigt af den geografiske region.

Uformel mindsteløn

Told og ekstra-juridisk pres fra regeringer eller fagforeninger kan producere en de facto mindsteløn. Det kan den internationale opinion også, ved at presse multinationale virksomheder til at betale arbejdere fra Tredje Verden , der normalt findes i mere industrialiserede lande. Sidstnævnte situation i Sydøstasien og Latinamerika blev offentliggjort i 2000'erne, men den eksisterede hos virksomheder i Vestafrika i midten af ​​det 20. århundrede.

Fastsættelse af mindsteløn

Blandt de indikatorer, der kan bruges til at fastlægge en indledende mindstelønnssats, er dem, der minimerer tabet af arbejdspladser og samtidig bevarer den internationale konkurrenceevne. Blandt disse er generelle økonomiske forhold målt ved reelt og nominelt bruttonationalprodukt; inflation; udbud og efterspørgsel efter arbejdskraft lønniveauer, fordeling og forskelle; ansættelsesvilkår produktivitetsvækst; lønomkostninger; forretningsomkostninger; antallet og tendensen til konkurser ranglister for økonomisk frihed ; levestandard og den gældende gennemsnitlige lønsats.

I erhvervslivet omfatter bekymringer de forventede øgede omkostninger ved at drive forretning, trusler mod rentabiliteten, stigende arbejdsløshed (og efterfølgende højere offentlige udgifter til velfærdsgoder, der hæver skatteprocenten) og de mulige knock-on-effekter på lønnen for mere erfarne. arbejdere, der måske allerede tjener den nye lovpligtige mindsteløn eller lidt mere. Blandt arbejdere og deres repræsentanter vejer politiske overvejelser, da arbejdsledere leder efter at vinde støtte ved at kræve den højest mulige sats. Andre bekymringer omfatter købekraft , inflationsindeksering og standardiseret arbejdstid.

Økonomiske modeller

Udbud og efterspørgsel model

Graf, der viser den grundlæggende model for udbud og efterspørgsel af mindsteløn på arbejdsmarkedet.

I henhold til udbuds- og efterspørgselsmodellen på arbejdsmarkedet vist i mange økonomibøger, øger mindstelønnen beskæftigelsen af ​​mindstelønarbejdere. En sådan lærebog siger:

Hvis en højere mindsteløn øger ufaglæreres lønninger over det niveau, der ville blive fastlagt af markedskræfterne, vil mængden af ​​ufaglærte arbejdere falde. Mindstelønnen vil prissætte tjenesterne for de mindst produktive (og derfor lavestlønnede) arbejdere ud af markedet. ... de direkte resultater af lovgivningen om mindsteløn er klart blandede. Nogle arbejdere, sandsynligvis dem, hvis tidligere løn var tættest på minimum, vil nyde højere lønninger. Andre, især dem med de laveste lønninger inden lovgivningen, vil ikke være i stand til at finde arbejde. De vil blive skubbet ind i de lediges rækker.

En virksomheds omkostninger er en stigende funktion af lønsatsen. Jo højere lønsatsen er, jo færre timer vil en arbejdsgiver kræve af medarbejderne. Dette skyldes, at efterhånden som lønsatsen stiger, bliver det dyrere for virksomheder at ansætte arbejdere, og derfor ansætter virksomheder færre arbejdere (eller ansætter dem i færre timer). Den efterspørgsel af arbejdskraft kurve er derfor vist som en linje bevæger sig ned og til højre. Da højere lønninger øger den leverede mængde, er udbuddet af arbejdskurve skråt opad og vises som en linje, der bevæger sig op og til højre. Hvis der ikke findes en mindsteløn, justeres lønningerne, indtil mængden af ​​krævet arbejde er lig med den leverede mængde og når ligevægt , hvor udbud og efterspørgselskurver skærer hinanden. Mindsteløn opfører sig som et klassisk prisgulv på arbejdskraft. Standardteori siger, at hvis der sættes over ligevægtsprisen, vil mere arbejdskraft være villig til at blive leveret af arbejdere, end det vil blive krævet af arbejdsgiverne, hvilket skaber et overskud af arbejdskraft, dvs. arbejdsløshed. Den økonomiske model for markeder forudsiger det samme for andre varer (f.eks. Mælk og hvede): Kunstig stigning i varens pris har en tendens til at forårsage en stigning i den leverede mængde og et fald i den efterspurgte mængde. Resultatet er et overskud af varen. Når der er et hvedeoverskud, køber regeringen det. Da regeringen ikke ansætter overskydende arbejdskraft, tager arbejdsoverskuddet form af arbejdsløshed, der har tendens til at være højere med lov om mindsteløn end uden dem.

Udbuds- og efterspørgselsmodellen indebærer, at lovgivningen om mindsteløn vil forårsage arbejdsløshed ved at pålægge et prisgulv over ligevægtslønnen. Dette skyldes, at et større antal mennesker er villige til at arbejde med den højere løn, mens et mindre antal job vil være tilgængelige til den højere løn. Virksomheder kan være mere selektive i dem, som de ansætter, så de mindst kvalificerede og mindst erfarne vil typisk blive udelukket. En pålæggelse eller forhøjelse af en mindsteløn vil generelt kun påvirke beskæftigelsen på lavt kvalificerede arbejdsmarked, da ligevægtslønnen allerede er på eller under mindstelønnen, hvorimod på højere arbejdsmarkeder er ligevægtslønnen for høj til en ændring i mindsteløn for at påvirke beskæftigelsen.

Monopsoni

Moderne økonomi antyder, at en moderat mindsteløn kan øge beskæftigelsen, da arbejdsmarkederne er monopsonistiske og arbejdstagere mangler forhandlingsstyrke .

Udbuds- og efterspørgselsmodellen forudsiger, at en forhøjelse af mindstelønnen hjælper arbejdstagere, hvis løn stiger, og gør ondt på folk, der ikke er ansat (eller mister deres job), når virksomheder skærer ned på beskæftigelsen. Men fortalerne for mindstelønnen mener, at situationen er meget mere kompliceret, end modellen kan redegøre for. En komplicerende faktor er mulig monopsoni på arbejdsmarkedet, hvorved den enkelte arbejdsgiver har en vis markedsstyrke i fastsættelsen af ​​udbetalte lønninger. Det er således i det mindste teoretisk muligt, at mindstelønnen kan øge beskæftigelsen. Selvom det er usandsynligt, at der er indflydelse på det indre arbejdsgivermarked på de fleste arbejdsmarkeder i den traditionelle ' virksomhedsby ', giver asymmetriske oplysninger, ufuldkommen mobilitet og det personlige element i arbejdstransaktionen en vis grad af lønfastsættelse til de fleste virksomheder.

Moderne økonomisk teori forudsiger, at selvom en overdreven mindsteløn kan øge arbejdsløsheden, da den fastsætter en pris over størst efterspørgsel efter arbejdskraft, kan en mindsteløn på et mere rimeligt niveau øge beskæftigelsen og øge væksten og effektiviteten. Dette skyldes, at arbejdsmarkederne er monopsonistiske, og arbejdere vedvarende mangler forhandlingsstyrke . Når fattigere arbejdere har mere at bruge, stimulerer det en effektiv samlet efterspørgsel efter varer og tjenester.

Kritik af udbuds- og efterspørgselsmodellen

Minimum vs medianløn,
OECD -lande 2019
Land Minimum / median
Colombia
0,9
Kalkun
0,75
Chile
0,7
Costa Rica
0,69
New Zealand
0,66
Korea
0,63
Frankrig
0,61
Portugal
0,61
Slovenien
0,59
Rumænien
0,57
Israel
0,56
Det Forenede Kongerige
0,55
Australien
0,54
Polen
0,52
Canada
0,51
Litauen
0,51
Ungarn
0,5
Spanien
0,49
Slovakiske Republik
0,49
Grækenland
0,48
Tyskland
0,48
Holland
0,47
Letland
0,47
Belgien
0,47
Mexico
0,46
Japan
0,44
Estland
0,43
Tjekkiet
0,43
Irland
0,42
Forenede Stater
0,32

Argumentet om, at en mindsteløn reducerer beskæftigelsen, er baseret på en simpel udbuds- og efterspørgselsmodel på arbejdsmarkedet. En række økonomer (f.eks. Pierangelo Garegnani , Robert L. Vienneau og Arrigo Opocher & Ian Steedman ), der bygger på Piero Sraffas arbejde , hævder, at denne model, selv i betragtning af alle dens antagelser, er logisk usammenhængende. Michael Anyadike-Danes og Wynne Godley hævder, baseret på simuleringsresultater, at lidt af det empiriske arbejde, der udføres med lærebogsmodellen, udgør en potentielt forfalskelig teori , og følgelig eksisterer der næppe empirisk bevis for den model. Graham White argumenterer, delvis på baggrund af sraffianismen, at politikken med øget fleksibilitet på arbejdsmarkedet , herunder reduktion af mindstelønninger, ikke har et "intellektuelt sammenhængende" argument i økonomisk teori.

Gary Fields, professor i arbejdsøkonomi og økonomi ved Cornell University , hævder, at standardbogsmodellen for mindsteløn er tvetydig, og at de teoretiske standardargumenter kun forkert måler et marked i én sektor. Fields siger et to-sektors marked, hvor "selvstændige, servicearbejdere og landarbejdere typisk er udelukket fra minimumslønningsdækning ... [og med] den ene sektor med minimumslønningsdækning og den anden uden det [og mulig mobilitet mellem de to], "er grundlaget for en bedre analyse. Gennem denne model viser Fields, at det typiske teoretiske argument er tvetydigt og siger "de forudsigelser, der stammer fra lærebogsmodellen, overgår bestemt ikke til tosektorsagen. Derfor, da en ikke-dækket sektor eksisterer næsten overalt, forudsiger forudsigelser af lærebogsmodellen kan simpelthen ikke påberåbes. "

Et alternativt syn på arbejdsmarkedet har lavtlønnede arbejdsmarkeder karakteriseret som monopsonistisk konkurrence, hvor købere (arbejdsgivere) har betydeligt mere markedsstyrke end sælgerne (arbejdere). Denne monopsoni kan skyldes et forsætligt samarbejde mellem arbejdsgivere eller naturalistiske faktorer såsom segmenterede markeder , søgeomkostninger , informationsomkostninger , ufuldkommen mobilitet og det personlige element på arbejdsmarkederne. I et sådant tilfælde ville en simpel udbuds- og efterspørgselsgraf ikke give mængden af ​​arbejdsklarering og lønsatsen. Dette skyldes, at mens den opadgående, skrånende samlede arbejdsudbud ville forblive uændret, i stedet for at bruge den opadgående arbejdskraftkurve vist i et udbuds- og efterspørgselsdiagram, ville monopsonistiske arbejdsgivere bruge en stejlere opadgående skrå kurve svarende til marginale udgifter for at give krydset med udbuddet kurve, der resulterer i en lavere lønsats, end det ville være tilfældet under konkurrence. Mængden af ​​solgt arbejdskraft ville også være lavere end den konkurrencedygtige optimale tildeling.

En sådan sag er en form for markedssvigt og resulterer i, at arbejdstagere får løn under deres marginale værdi. Under den monopsonistiske antagelse kan en passende fastsat mindsteløn øge både lønninger og beskæftigelse, idet det optimale niveau er lig med arbejdets marginale produkt . Denne opfattelse understreger mindstelønnenes rolle som en markedsreguleringspolitik , der ligner en kartelpolitik , i modsætning til en illusorisk " gratis frokost " for lavtlønnede.

En anden grund til, at mindsteløn muligvis ikke påvirker beskæftigelsen i visse brancher, er, at efterspørgslen efter det produkt, medarbejderne producerer, er meget uelastisk . For eksempel, hvis ledelsen er tvunget til at øge lønningerne, kan ledelsen videregive lønstigningen til forbrugerne i form af højere priser. Da efterspørgslen efter produktet er meget uelastisk, fortsætter forbrugerne med at købe produktet til en højere pris, og derfor er lederen ikke tvunget til at afskedige arbejdere. Økonom Paul Krugman hævder, at denne forklaring forsømmer at forklare, hvorfor firmaet ikke opkrævede denne højere pris uden mindsteløn.

Tre andre mulige grunde, som minimumslønninger ikke påvirker beskæftigelsen, blev foreslået af Alan Blinder : højere lønninger kan reducere omsætningen og dermed uddannelsesomkostninger; forhøjelse af mindstelønnen kan "give anledning til" det potentielle problem med at rekruttere arbejdstagere til en højere løn end nuværende arbejdstagere; og mindstelønarbejdere kan repræsentere en så lille andel af en virksomheds omkostninger, at stigningen er for lille til at gøre noget. Han indrømmer, at han ikke ved, om disse er korrekte, men hævder, at "listen viser, at man kan acceptere de nye empiriske fund og stadig være en kortbærende økonom."

Matematiske modeller af mindsteløn og friktionsmarkeder

De følgende matematiske modeller er mere kvantitative i orienteringen og fremhæver nogle af vanskelighederne ved at bestemme mindstelønnens indvirkning på arbejdsmarkedsresultater. Disse modeller fokuserer specifikt på arbejdsmarkeder med gnidninger.

Velfærd og arbejdsmarkedsdeltagelse

Antag, at beslutningen om at deltage på arbejdsmarkedet skyldes en afvejning mellem at være ledig jobsøgende og slet ikke deltage. Alle personer, hvis forventede nytteværdi uden for arbejdsmarkedet er mindre end en arbejdsløs forventede nytteværdi, beslutter at deltage på arbejdsmarkedet. I den grundlæggende søgnings- og matchningsmodel defineres den forventede nytteværdi af ledige og beskæftigede af:

Lad være lønnen, renten, den øjeblikkelige indkomst for ledige, den eksogene jobødelæggelsesrate, arbejdsmarkedets tæthed og jobfindingsraten. Overskuddet og forventet fra et besat job og et ledigt job er:
hvor er omkostningerne ved et ledigt job og produktiviteten. Når betingelsen om fri adgang er opfyldt, giver disse to ligheder følgende forhold mellem løn og arbejdsmarkedsstramhed :

Hvis repræsenterer en mindsteløn, der gælder for alle arbejdstagere, bestemmer denne ligning fuldstændigt ligevægtsværdien af ​​arbejdsmarkedets tæthed . Der er to betingelser forbundet med matchningsfunktionen:
Dette indebærer, at det er en faldende funktion af mindstelønnen , og det samme er jobfindingsraten . En stigning i mindstelønnen forringer lønsomheden af ​​et job, så virksomheder sender færre ledige stillinger, og jobfindingsfrekvensen falder. Lad os nu omskrive til at være:
Brug af forholdet mellem løn og arbejdsmarkedsstramhed til at fjerne lønnen fra den sidste ligning giver os:
Hvis vi maksimerer i denne ligning, med hensyn til arbejdsmarkedets tæthed, finder vi, at:
hvor er matchningsfunktionens
elasticitet :
Dette resultat viser, at den forventede nytteværdi af ledige arbejdstagere maksimeres, når mindstelønnen er sat til et niveau, der svarer til lønniveauet i den decentraliserede økonomi, hvor forhandlingsstyrkeparameteren er lig med elasticiteten . Niveauet for den forhandlede løn er .

Hvis en stigning i mindsteløn øger deltagelsen

og arbejdsløsheden, med en tvetydig indvirkning på beskæftigelsen. Når arbejdernes forhandlingsstyrke er mindre end , forbedrer en stigning i mindsteløn arbejdsløses velfærd - det tyder på, at mindstelønstigninger kan forbedre arbejdsmarkedets effektivitet, i det mindste op til det punkt, hvor forhandlingsstyrken er lig . På den anden side indebærer eventuelle stigninger i mindstelønnen et fald i arbejdsmarkedsdeltagelse og en stigning i arbejdsløsheden.

Jobsøgningsindsats

I den netop præsenterede model fandt vi ud af, at mindstelønnen altid øger arbejdsløsheden. Dette resultat holder ikke nødvendigvis, når arbejdet i endogen eftersøgning af arbejdere .

Overvej en model, hvor intensiteten af ​​jobsøgningen er angivet af skalaren , som kan tolkes som mængden af ​​tid og/eller intensitet af den indsats, der afsættes til søgning. Antag, at ankomstraten for jobtilbud er, og at lønfordelingen er degenereret til en enkelt løn . Betegner at være omkostningerne ved søgningsindsatsen, med . Derefter gives de nedsatte hjælpeprogrammer af:

Derfor er den optimale søgningsindsats sådan, at marginalomkostningerne ved at udføre søgningen er ligning med det marginale afkast:
Dette indebærer, at den optimale søgningsindsats stiger, efterhånden som forskellen mellem den forventede nytteværdi for jobindehaveren og den forventede nytteværdi for den jobsøgende vokser. Faktisk vokser denne forskel faktisk med lønnen. For at se dette skal du tage forskellen mellem de to nedsatte hjælpeprogrammer for at finde:
Derefter giver differentiering med hensyn til og omarrangering os:
hvor er den optimale søgeindsats. Dette indebærer, at en lønstigning øger jobsøgningsindsatsen og dermed jobfindingsgraden. Derudover er arbejdsløshedsprocenten ved ligevægt givet ved:
En stigning i lønnen, som øger søgeindsatsen og jobfindingsprocenten, reducerer arbejdsløsheden. Så det er muligt, at en stigning i mindstelønnen kan øge beskæftigelsen ved at øge søgen efter jobsøgere. Sammenfattet med det foregående afsnit kan mindstelønnen på arbejdsmarkeder med gnidninger forbedre beskæftigelsen og reducere arbejdsløsheden, når den er tilstrækkelig lav. En høj mindsteløn er imidlertid skadelig for beskæftigelsen og øger arbejdsløsheden.

Empiriske undersøgelser

Estimerede mindstelønseffekter på beskæftigelse fra en metastudie på 64 andre undersøgelser viste ubetydelig beskæftigelseseffekt (både praktisk og statistisk) fra stigninger i mindsteløn. De mest præcise estimater var stærkt grupperet ved eller nær nul beskæftigelseseffekter (elasticitet = 0).

Økonomer er uenige om den målbare indvirkning af mindstelønninger i praksis. Denne uenighed har normalt form af konkurrerende empiriske tests af elasticiteten i udbud og efterspørgselarbejdsmarkederne og i hvilken grad markederne adskiller sig fra den effektivitet, modeller af perfekt konkurrence forudsiger.

Økonomer har foretaget empiriske undersøgelser af forskellige aspekter af mindstelønnen, herunder:

  • Beskæftigelseseffekter, det hyppigst undersøgte aspekt
  • Virkninger på fordelingen af ​​løn og indtjening blandt lavtlønnede og højere lønnede arbejdere
  • Virkninger på indkomstfordelingen blandt lavindkomst- og højereindkomstfamilier
  • Virkninger på arbejdstagernes færdigheder gennem jobtræning og udsættelse af arbejde for at erhverve uddannelse
  • Virkninger på priser og overskud
  • Effekter på on-the-job uddannelse

Indtil midten af ​​1990'erne eksisterede der en generel konsensus blandt økonomer, både konservative og liberale, om at mindstelønnen reducerede beskæftigelsen, især blandt yngre og lavtuddannede arbejdere. Ud over den grundlæggende intuition mellem udbud og efterspørgsel var der en række empiriske undersøgelser, der understøttede dette synspunkt. F.eks. Fandt Gramlich (1976), at mange af fordelene gik til familier med højere indkomst, og at teenagere blev dårligere stillet af arbejdsløsheden i forbindelse med mindsteløn.

Brown et al. (1983) bemærkede, at tidsserieundersøgelser til det tidspunkt havde fundet ud af, at for en stigning på 10 procent i mindstelønnen var der et fald i teenagebeskæftigelse med 1-3 procent. Undersøgelserne fandt imidlertid større variation, fra 0 til over 3 procent, i deres estimater for virkningen på teenagearbejdsløshed (teenagere uden job og ledte efter en). I modsætning til det enkle udbuds- og efterspørgselsdiagram blev det almindeligt konstateret, at teenagere trak sig tilbage fra arbejdsstyrken som reaktion på mindstelønnen, hvilket gav mulighed for lige så store reduktioner i udbuddet som efterspørgslen efter arbejdskraft til en højere mindsteløn og dermed ingen indvirkning på arbejdsløsheden. Ved hjælp af en række specifikationer for beskæftigelses- og arbejdsløshedsligningerne (ved brug af almindelige mindste kvadrater vs. generaliserede mindste kvadraters regressionsprocedurer og lineære vs. logaritmiske specifikationer) fandt de ud af, at en stigning på 10 procent i mindsteløn forårsagede et fald på 1 procent i teenageårene beskæftigelse og ingen ændring i ungdomsarbejdsløsheden. Undersøgelsen fandt også en lille, men statistisk signifikant stigning i arbejdsløsheden for voksne i alderen 20–24 år.

CBO -tabel illustrerer fremskrivninger af virkningerne af mindstelønstigninger på beskæftigelse og indkomst under to scenarier

Wellington (1991) opdaterede Brown et al .'s forskning med data gennem 1986 for at give nye skøn, der omfatter en periode, hvor den mindste løns reelle (dvs. inflationsjusterede) værdi faldt, fordi den ikke var steget siden 1981. Hun fandt ud af, at en stigning på 10% i mindstelønnen reducerede den absolutte teenagebeskæftigelse med 0,6%, uden at det påvirker arbejdsløsheden blandt unge eller unge voksne.

Nogle undersøgelser tyder på, at arbejdsløshedseffekterne af små mindstelønstigninger domineres af andre faktorer. I Florida, hvor vælgerne godkendte en stigning i 2004, bekræftede en opfølgende omfattende undersøgelse efter stigningen en stærk økonomi med øget beskæftigelse over tidligere år i Florida og bedre end i USA som helhed. Når det kommer til on-the-job uddannelse, mener nogle, at lønstigningen tages ud af uddannelsesudgifter. En empirisk undersøgelse fra 2001 fandt ud af, at der "ikke er tegn på, at mindsteløn reducerer uddannelse, og få tegn på, at de har en tendens til at øge uddannelsen."

The Economist skrev i december 2013: "En mindsteløn, forudsat at den ikke er fastsat for høj, kan dermed øge lønnen uden nogen negative virkninger på job .... Amerikas føderale mindsteløn, med 38% af medianindkomsten, er en af ​​de rig verdens laveste. Nogle undersøgelser finder ingen skade på beskæftigelse fra føderale eller statslige mindstelønninger, andre ser en lille, men ingen finder nogen alvorlig skade ... Høje mindstelønninger ser imidlertid ud til at ramme, især på stive arbejdsmarkeder. Frankrig har den rigeste verdens højeste lønniveau, med mere end 60% af medianen for voksne og en langt større brøkdel af den typiske løn for de unge. Dette er med til at forklare, hvorfor Frankrig også har chokerende høje ungdomsarbejdsløshed: 26% for 15- til 24-årige. "

En undersøgelse fra 2019 i Quarterly Journal of Economics viste, at mindstelønstigninger ikke havde indflydelse på det samlede antal lavtlønsjob i de fem år efter lønstigningen. Den fandt imidlertid arbejdsløshed i sektorer, der kunne omsættes, defineret som de sektorer, der var mest afhængige af indgangsniveau eller lavt kvalificeret arbejdskraft.

I en anden undersøgelse, som delte forfattere med ovenstående, offentliggjort i American Economic Review, fandt man ud af, at en stor og vedvarende stigning i mindstelønnen i Ungarn gav en vis arbejdsløshed, hvor størstedelen af ​​meromkostningerne blev overført til forbrugerne. Forfatterne fandt også ud af, at virksomheder begyndte at erstatte kapital med arbejdskraft over tid.

Card og Krueger

I 1992 steg mindstelønnen i New Jersey fra $ 4,25 til $ 5,05 i timen (en stigning på 18,8%), mens den i den tilstødende delstat Pennsylvania forblev på $ 4,25. David Card og Alan Krueger indsamlede oplysninger om fastfood -restauranter i New Jersey og det østlige Pennsylvania i et forsøg på at se, hvilken effekt denne stigning havde på beskæftigelsen i New Jersey. En grundlæggende udbud og efterspørgsel model forudsiger, at relativ beskæftigelse burde være faldet i New Jersey. Card og Krueger undersøgte arbejdsgivere før stigningen i New Jersey i april 1992 og igen i november – december 1992 og spurgte ledere om data om fuldtidsækvivalent personale på deres restauranter begge gange. Baseret på data fra arbejdsgivernes svar konkluderede forfatterne, at stigningen i mindsteløn lidt øgede beskæftigelsen i New Jersey -restauranterne.

Card og Krueger udvidede denne indledende artikel i deres bog fra 1995 Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Lage . De argumenterede for, at de negative beskæftigelseseffekter af mindstelønlovene er minimale, hvis ikke ikke-eksisterende. For eksempel ser de på stigningen i New Jersey's mindsteløn i 1992, stigningen i Californiens mindsteløn i 1988 og stigningerne i den føderale mindsteløn fra 1990–91. Ud over deres egne fund, genanalyserede de tidligere undersøgelser med opdaterede data og fandt generelt, at de ældre resultater af en negativ beskæftigelseseffekt ikke holdt til i de større datasæt.

Forskning efter Card og Kruegers arbejde

En undersøgelse fra 2010, der blev offentliggjort i Review of Economics and Statistics, sammenlignede 288 par sammenhængende amerikanske amter med minimumslønforskelle fra 1990 til 2006 og fandt ingen negative beskæftigelseseffekter fra en mindstelønstigning. Sammenhængende amter med forskellige mindstelønninger er i lilla. Alle andre amter er i hvidt.

I 1996 undersøgte David Neumark og William Wascher Card og Kruegers resultat igen ved hjælp af administrative lønsedler fra en række store fastfoodrestaurantkæder og rapporterede, at mindstelønstigninger blev efterfulgt af fald i beskæftigelsen. En vurdering af data indsamlet og analyseret af Neumark og Wascher modsagde i første omgang ikke kort- og Krueger -resultaterne, men i en senere redigeret version fandt de et fald på fire procent i beskæftigelsen og rapporterede, at "de anslåede arbejdsløshedseffekter i løndataene ofte er statistisk signifikant på 5- eller 10-procentniveauet, selvom der er nogle estimatorer og delprøver, der giver ubetydelige- omend næsten altid negative "beskæftigelseseffekter. Neumark og Waschers konklusioner blev efterfølgende modbevist i et papir fra 2000 af Card og Krueger. Et papir fra 2011 har forenet forskellen mellem Card og Kruegers undersøgelsesdata og Neumark og Waschers lønbaserede data. Papiret viser, at begge datasæt beviser betingede beskæftigelseseffekter, der er positive for små restauranter, men er negative for store fastfoodrestauranter. En analyse fra 2014 baseret på paneldata viste, at mindstelønnen reducerer beskæftigelsen blandt teenagere.

I 1996 og 1997 blev den føderale mindsteløn forhøjet fra $ 4,25 til $ 5,15, hvilket øgede mindstelønnen med $ 0,90 i Pennsylvania, men med kun 0,10 dollar i New Jersey; dette gav mulighed for en undersøgelse af virkningerne af mindstelønstigninger på samme område efter ændringen i 1992 undersøgt af Card og Krueger. En undersøgelse af Hoffman og Trace fandt det resultat, der forventes af traditionel teori: en skadelig virkning på beskæftigelsen.

Yderligere anvendelse af metoden anvendt af Card og Krueger af andre forskere gav resultater svarende til deres oprindelige fund på tværs af yderligere datasæt. En undersøgelse fra 2010 af tre økonomer ( Arindrajit Dube fra University of Massachusetts Amherst, William Lester fra University of North Carolina i Chapel Hill og Michael Reich fra University of California, Berkeley), sammenlignede tilstødende amter i forskellige stater, hvor mindstelønnen var rejst i en af ​​staterne. De analyserede beskæftigelsesudviklingen for flere kategorier af lavtlønnede fra 1990 til 2006 og fandt, at stigninger i mindstelønninger ikke havde nogen negative virkninger på lavtlønsbeskæftigelse og med succes øgede indkomsten for arbejdstagere inden for fødevareservice og detailbeskæftigelse, samt snævrere kategori af arbejdere på restauranter.

Men en 2011 undersøgelse fra Baskaya og Rubinstein af Brown University fandt, at på føderalt niveau, "en stigning i mindstelønnen har [ sic ] en øjeblikkelig indvirkning på lønninger og en tilsvarende negativ indvirkning på beskæftigelsen", fastslår: "Minimum lønstigninger øge teenagernes lønniveauer og reducere teenagernes beskæftigelse. " En anden undersøgelse fra 2011 af Sen, Rybczynski og Van De Waal fandt ud af, at "en stigning på 10% i mindstelønnen er signifikant korreleret med et fald på 3-5% i ansættelsen af ​​teenagere." En undersøgelse fra 2012 af Sabia, Hansen og Burkhauser fandt ud af, at "mindstelønstigninger kan have betydelige negative efterspørgselskrav på arbejdskraft for lavtuddannede personer", med de største virkninger for dem i alderen 16 til 24 år.

En undersøgelse fra 2013 fra Meer og West konkluderede, at "mindstelønnen reducerer nettojobvæksten, primært gennem dens indvirkning på jobskabelse ved at udvide virksomheder ... mest markant for yngre arbejdere og i industrier med en højere andel lavtlønnede." Denne undersøgelse af Meer og West blev senere kritiseret for sine antagelsestendenser i forbindelse med snævert definerede lavtlønsgrupper. Forfatterne svarede på kritikken og frigav yderligere data, der adresserede kritikken af ​​deres metode, men løste ikke spørgsmålet om, hvorvidt deres data viste et årsagssammenhæng. Et papir fra 2019, der blev offentliggjort i Quarterly Journal of Economics af Cengiz, Dube, Lindner og Zipperer, hævder, at de jobtab, der findes ved hjælp af en metode fra Meer og West, "har en tendens til at blive drevet af et urealistisk stort fald i antallet af job i overhalen af lønfordelingen, hvilket sandsynligvis ikke er en årsagseffekt af mindstelønnen. " En anden undersøgelse fra Suzana Laporšek fra University of Primorska fra 2013 om ungdomsarbejdsløshed i Europa hævdede, at der var "en negativ, statistisk signifikant indvirkning af mindsteløn på ungdomsbeskæftigelse." En undersøgelse fra 2013 af arbejdsøkonomer Tony Fang og Carl Lin, som studerede mindsteløn og beskæftigelse i Kina, fandt, at "ændringer i mindsteløn har betydelige negative virkninger på beskæftigelsen i de østlige og centrale regioner i Kina og resulterer i arbejdsløshed for kvinder, unge voksne og lavtuddannede arbejdere ".

En undersøgelse fra 2017 viste, at i Seattle øgede mindstelønnen til $ 13 pr. Time sænkede indkomster for lavtlønnede med $ 125 pr. Måned på grund af den deraf følgende reduktion i arbejdstimer, da industrier foretog ændringer for at gøre deres virksomheder mindre arbejdskrævende. Forfatterne hævder, at tidligere forskning, der ikke fandt negative virkninger på arbejdstimer, er mangelfuld, fordi de kun ser på udvalgte industrier eller kun ser på teenagere i stedet for hele økonomier.

Endelig undersøgte en undersøgelse fra Overstreet i 2019 stigninger til mindstelønnen i Arizona. Ved hjælp af data fra 1976 til 2017 fandt Overstreet, at en stigning på 1% i mindstelønnen var signifikant korreleret med en stigning på 1,13% i indkomsten pr. Indbygger i Arizona. Denne undersøgelse kan vise, at mindre stigninger i mindsteløn ikke må fordreje arbejdsmarkedet så markant som større stigninger oplevet i andre byer og stater. Således kan de små stigninger i Arizona faktisk have ført til en lille stigning i den økonomiske vækst.

I 2019 offentliggjorde økonomer fra Georgia Tech en undersøgelse, der fandt en stærk sammenhæng mellem stigninger i mindsteløn og påviselig skade på små virksomheders økonomiske forhold, herunder en højere konkurs, lavere ansættelsesrater, lavere kreditresultater og højere renter betalinger. Forskerne bemærkede, at disse små virksomheder også var korreleret med minoritetsejerskab og mindretalskunder.

I juli 2019 offentliggjorde Congressional Budget Office virkningen på den foreslåede nationale lovgivning på $ 15/time. Det bemærkede, at arbejdstagere, der havde fuld beskæftigelse, ville se en beskeden forbedring i hjemlønnen opvejet af et lille fald i arbejdsvilkårene og ikke-økonomiske fordele. Denne fordel opvejes imidlertid af tre primære faktorer; reduktionen i arbejdstimer, reduktionen i den samlede beskæftigelse og de øgede omkostninger ved varer og tjenester. Disse faktorer resulterer i et fald på omkring 33 milliarder dollar i den samlede indkomst og næsten 1,7–3,7 millioner mistede job i de første tre år (CBO bemærkede også, at dette tal stiger over tid).

Som svar på en rapport fra april 2016 fra Council of Economic Advisers (CEA), der talte for forhøjelse af mindstelønnen for at afskrække kriminalitet, brugte økonomer data fra 1998–2016 Uniform Crime Reports (UCR), National Incident-Based Reporting System (NIBRS), og National Longitudinal Study of Youth (NLSY) for at vurdere mindstelønnens indvirkning på kriminalitet. De fandt ud af, at forhøjelse af mindsteløn resulterede i øgede anholdelsesforbrydelser blandt ejendomsforbrydelser blandt de 16-24-årige. De vurderede, at en forhøjelse af den føderale mindsteløn til $ 15/time ville "generere kriminelle eksternomkostninger på næsten 2,4 milliarder dollars."

Økonomer i Danmark, der støttede sig til en diskontinuitet i lønsatser, når en arbejdstager fylder 18 år, fandt ud af, at beskæftigelsen faldt med 33% og de samlede timer faldt med 45%, da lov om mindstelønning var gældende.

Ifølge undersøgelsen fra 2021 " Effekterne af minimumslønninger på beskæftigelse: nye beviser for Spanien " fra Bank of Spain , den pludselige stigning i mindsteløn i Spanien i 2019 med 22% (fra 860 EUR/måned til 1050 EUR/måned , anslået til 12 årlige betalinger) ødelagde mellem 98.000 og 180.000 job, hvilket svarer til mellem 6% og 11% af de job, der blev aflønnet til mindsteløn.

En undersøgelse fra 2021 " Reallocation Effects of Minimum Lage " i Quarterly Journal of Economics fandt ud af, at indførelsen af ​​en landsdækkende mindsteløn i Tyskland (8,50 EUR/time) forårsagede en stigning i lønningerne uden at føre til et fald i beskæftigelsen. Forfatterne fandt imidlertid ud af, at den manglende beskæftigelsesrespons dækker over nogle vigtige strukturelle ændringer i økonomien: mindstelønnen førte til en omfordeling af arbejdere fra mindre til større, fra lavere betalende til højere betalende og fra mindre til mere produktive virksomheder . Nogle små virksomheder måtte forlade markedet, hvilket førte til øget markedskoncentration og reduceret konkurrence mellem virksomheder på produktmarkedet, hvilket kan føre til højere priser. Undersøgelsen fandt også, at omfordeling af lavtlønnede arbejdere til højere betalende virksomheder kom på bekostning af øget pendlingstid, hvilket kunne have efterladt nogle arbejdere dårligere, selvom de havde tjent en højere løn.

Statistiske metaanalyser

Flere forskere har foretaget statistiske metaanalyser af mindstelønnens beskæftigelseseffekter. I 1995 analyserede Card og Krueger 14 tidligere tidsserieundersøgelser om mindstelønninger og konkluderede, at der var tydelige tegn på offentliggørelse (til fordel for undersøgelser, der fandt en statistisk signifikant negativ beskæftigelseseffekt). De påpeger, at senere undersøgelser, som havde flere data og lavere standardfejl, ikke viste den forventede stigning i t-statistik (næsten alle undersøgelserne havde en t-statistik på cirka to, lige over niveauet for statistisk signifikans ved. 05 -niveau). Selvom det var en alvorlig metodisk anklage, ignorerede modstandere af mindsteløn stort set dette spørgsmål; som Thomas Leonard bemærkede: "Stilheden er temmelig øredøvende."

I 2005 viste TD Stanley, at Card og Kruegers resultater kunne betegne enten publikationsbias eller fraværet af en minimumsløneffekt. Men ved hjælp af en anden metode konkluderede Stanley, at der er tegn på offentliggørelse af bias, og at korrektion af denne bias ikke viser noget forhold mellem mindsteløn og arbejdsløshed. I 2008 gennemførte Hristos Doucouliagos og TD Stanley en lignende meta-analyse af 64 amerikanske undersøgelser af arbejdsløshedseffekter og konkluderede, at Card og Kruegers første påstand om offentliggørelse af bias stadig er korrekt. Desuden konkluderede de: "Når dette publikationsvalg er korrigeret, er der kun få eller ingen tegn på en negativ sammenhæng mellem mindsteløn og beskæftigelse." I 2013 fandt en metaanalyse af 16 britiske undersøgelser ingen væsentlige virkninger på beskæftigelsen, der kan tilskrives mindstelønnen. en metaanalyser fra 2007 af David Neumark af 96 undersøgelser fandt en konsekvent, men ikke altid statistisk signifikant, negativ effekt på beskæftigelsen som følge af stigninger i mindstelønnen.

Debat om konsekvenser

Demonstranter opfordrer til en forhøjet mindsteløn som en del af "Kampen for $ 15" -indsatsen for at kræve en mindsteløn på $ 15 i timen i 2015.

Lov om mindsteløn påvirker arbejdstagere inden for de fleste lavtlønnede arbejdsområder og er normalt blevet dømt i forhold til kriteriet om at reducere fattigdom. Lov om mindsteløn modtager mindre støtte fra økonomer end fra offentligheden. På trods af årtiers erfaring og økonomisk forskning fortsætter debatter om omkostninger og fordele ved mindsteløn i dag.

Forskellige grupper har store ideologiske, politiske, økonomiske og følelsesmæssige investeringer i spørgsmål omkring lov om mindsteløn. For eksempel har agenturer, der administrerer love, en interesse i at vise, at "deres" love ikke skaber arbejdsløshed, ligesom fagforeninger, hvis medlemmers økonomi er beskyttet af lov om mindsteløn. På den anden side af sagen finansierer lavtlønsgivende arbejdsgivere som f.eks. Restauranter Employment Policies Institute, der har frigivet adskillige undersøgelser, der modarbejder mindstelønnen. Tilstedeværelsen af ​​disse stærke grupper og faktorer betyder, at debatten om spørgsmålet ikke altid er baseret på lidenskabelig analyse. Derudover er det ekstraordinært svært at adskille virkningerne af mindsteløn fra alle de andre variabler, der påvirker beskæftigelsen.

Undersøgelser har fundet ud af, at mindstelønninger har følgende positive virkninger:

  • Forbedrer funktionen på det lavtlønnede arbejdsmarked, som kan være kendetegnet ved arbejdsstyrkes side på markedet (monopsoni).
  • Øger familieindkomster i bunden af ​​indkomstfordelingen og mindsker fattigdommen.
  • Positiv indvirkning på ejere af små virksomheder og industrien.
  • Tilskynder til uddannelse, hvilket resulterer i bedre betalende job.
  • Øger incitamenterne til at tage job i modsætning til andre metoder til at overføre indkomst til de fattige, der ikke er bundet til beskæftigelse (f.eks. Madtilskud til fattige eller velfærdsbetalinger til arbejdsløse).
  • Øget jobvækst og skabelse.
  • Fremmer effektivitet og automatisering af industrien.
  • Fjerner lavtlønnede job, tvinger arbejdere til at uddanne sig til og flytte til job med højere løn.
  • Øger den teknologiske udvikling. Dyre teknologi, der øger virksomhedens effektivitet, er mere tiltalende, da prisen på arbejdskraft stiger.
  • Opfordrer folk til at slutte sig til arbejdsstyrken frem for at forfølge penge på ulovlige måder, f.eks. Ved at sælge ulovlige stoffer

Mens andre undersøgelser har fundet følgende negative virkninger:

  • Mindsteløn alene er ikke effektiv til at afhjælpe fattigdom og giver faktisk en stigning i fattigdom på grund af arbejdsløshedseffekter.
  • Som en arbejdsmarkedsanalog til politisk-økonomisk protektionisme udelukker det lave omkostningskonkurrenter fra arbejdsmarkederne og hæmmer virksomheder i at reducere lønomkostningerne under handelsnedgang. Dette genererer forskellige industri-økonomiske ineffektiviteter.
  • Reducerer mængden af ​​efterspurgt af arbejdstagere, enten gennem en reduktion i antallet af arbejdstimer for enkeltpersoner eller gennem en reduktion i antallet af job.
  • Løn/pris spiral
  • Opfordrer arbejdsgivere til at erstatte lavtuddannede med computere , f.eks. Selvbetjente maskiner.
  • Øger ejendomsforbrydelse og elendighed i fattige samfund ved at reducere lovlige markeder for produktion og forbrug i disse samfund;
  • Kan resultere i udelukkelse af bestemte grupper (etnisk, køn osv.) Fra arbejdsstyrken.
  • Er mindre effektiv end andre metoder (f.eks. Earned Income Tax Credit ) til at reducere fattigdom og er mere skadelig for virksomheder end de andre metoder.
  • Modvirker yderligere uddannelse blandt de fattige ved at lokke folk til at komme ud på arbejdsmarkedet.
  • Diskriminerer mod, gennem prissætning, mindre kvalificerede arbejdstagere (inklusive nytilkomne på arbejdsmarkedet, f.eks. Unge arbejdere) ved at forhindre dem i at akkumulere erhvervserfaring og kvalifikationer og dermed potentielt gradueres til højere lønninger senere.
  • Bremser væksten i skabelsen af ​​lavtuddannede job
  • Det resulterer i, at job flytter til andre områder eller lande, der tillader billigere arbejdskraft.
  • Resultater i højere langtidsledighed.
  • Resultater i højere priser for forbrugere, hvor produkter og tjenester produceres af mindstelønarbejdere (selvom omkostninger uden løn repræsenterer en større andel af omkostningerne for forbrugere i brancher som fastfood og rabat detailhandel)

Et udbredt argument om, at mindstelønnen var ineffektiv til at reducere fattigdom, blev leveret af George Stigler i 1949:

  • Beskæftigelsen kan falde mere end i forhold til lønstigningen og derved reducere den samlede indtjening;
  • Da uafdækkede sektorer i økonomien absorberer arbejdstagere, der frigives fra de dækkede sektorer, kan faldet i lønninger i de afdækkede sektorer overstige lønstigningen i de dækkede sektorer;
  • Mindstelønnens indvirkning på fordelingen af ​​familiens indkomst kan være negativ, medmindre de færre men bedre job tildeles medlemmer af trængende familier frem for f.eks. Teenagere fra familier, der ikke er i fattigdom;
  • At forbyde arbejdsgivere at betale mindre end et lovligt minimum svarer til at forbyde arbejdere at sælge deres arbejdskraft for mindre end mindstelønnen. Den juridiske begrænsning om, at arbejdsgivere ikke kan betale mindre end en lovbestemt løn, svarer til den juridiske begrænsning, at arbejdere slet ikke kan arbejde i den beskyttede sektor, medmindre de kan finde arbejdsgivere, der er villige til at ansætte dem til denne løn. Det kan ses som en juridisk krænkelse af menneskeretten til at arbejde i sin mest grundlæggende fortolkning som " en ret til at beskæftige sig med produktiv beskæftigelse og ikke at blive forhindret i at gøre det ".

I 2006 argumenterede Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO), at mindstelønnen ikke direkte kunne knyttes til arbejdsløshed i lande, der har lidt tab af job. I april 2010 offentliggjorde Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) en rapport, der argumenterede for, at lande kunne lette ungdomsarbejdsløshed ved at "sænke omkostningerne ved at ansætte lavtuddannede unge" gennem en undervisningsløn. En undersøgelse af amerikanske stater viste, at virksomheders årlige og gennemsnitlige lønninger vokser hurtigere, og beskæftigelsen voksede hurtigere i stater med en mindsteløn. Undersøgelsen viste en sammenhæng, men påstod ikke at bevise årsagssammenhæng.

Selvom de erhvervsliv og det konservative parti blev stærkt modsat, da de blev introduceret i Storbritannien i 1999, vendte de konservative deres modstand i 2000. Regnskaber er forskellige med hensyn til virkningerne af mindsteløn. Center for Økonomisk Præstation fandt ingen mærkbar indvirkning på beskæftigelsesniveauet fra lønstigningerne, mens Low Pay Commission fandt ud af, at arbejdsgivere havde reduceret deres ansættelsesrate og ansat timetal, og fundet måder at få nuværende arbejdere til at være mere produktive (især service virksomheder). Den Institut for Studiet af Labour fundet priserne i sektoren mindsteløn steg betydeligt hurtigere end priserne i ikke-mindsteløn sektorer, i de fire år efter gennemførelsen af mindstelønnen. Hverken fagforeninger eller arbejdsgiverorganisationer bestrider mindstelønnen, selvom sidstnævnte især havde gjort det så stærkt indtil 1999.

I 2014 citerede tilhængere af mindsteløn en undersøgelse, der fandt ud af, at jobskabelsen i USA er hurtigere i stater, der hævede deres mindsteløn. I 2014 citerede tilhængere af mindsteløn nyhedsorganisationer, der rapporterede, at staten med den højeste mindsteløn fik mere jobskabelse end resten af ​​USA.

I 2014 sagde Seattle, Washington, liberale og progressive virksomhedsejere, der havde støttet byens nye mindsteløn på $ 15, at de måske ville holde op med at udvide deres forretninger og dermed skabe nye job på grund af den usikre tidsplan for implementeringen af ​​lønstigninger. Efterfølgende udvidede dog mindst to af de citerede virksomhedsejere.

Med hensyn til de økonomiske virkninger af indførelse af lov om mindsteløn i Tyskland i januar 2015 har den seneste udvikling vist, at den frygtede stigning i arbejdsløsheden ikke er blevet realiseret, men i nogle økonomiske sektorer og regioner i landet kom det til et fald i job muligheder især for midlertidigt ansatte og deltidsansatte, og nogle lavtlønsjob er helt forsvundet. På grund af denne overordnede positive udvikling reviderede Deutsche Bundesbank sin udtalelse og konstaterede, at "indvirkningen af ​​mindstelønnen på den samlede arbejdsmængde ser ud til at være meget begrænset i den nuværende konjunkturcyklus".

En undersøgelse fra 2019 offentliggjort i American Journal of Preventive Medicine viste, at de stater, der har implementeret en højere mindsteløn i USA, faldt i væksten i selvmordsrater . Forskerne siger, at for hver stigning på en dollar faldt den årlige selvmordsvækst med 1,9%. Undersøgelsen dækker alle 50 stater i årene 2006 til 2016.

Ifølge en amerikansk undersøgelse fra 2020 blev omkostningerne ved 10% mindstelønstigninger for købmandsarbejdere arbejdet fuldt ud over til forbrugerne som 0,4% højere dagligvarepriser. På samme måde fandt en undersøgelse fra 2021, der dækkede 10.000 McDonald's -restauranter i USA, at omkostningerne ved 10% mindstelønforhøjelser for McDonald's -medarbejdere blev overført til kunder som 1,4% i prisen på en Big Mac mellem 2016 og 2020. Dette resulterer i, at mindstelønnsarbejdere får en mindre stigning i deres "realløn" end i deres nominelle løn, fordi alle varer og tjenester, de køber lavet med mindstelønarbejde, nu er steget i omkostninger, analogt med en stigning i momsen.

Ifølge en gennemgang af den akademiske litteratur fra Arindrajit Dube fra

2019 peger "den mest opdaterede forskningsgruppe fra USA, Storbritannien og andre udviklede lande samlet set på en meget dæmpet effekt af mindstelønninger på beskæftigelsen, samtidig med at indtjeningen fra lavtlønnede arbejdere. "

Ifølge en undersøgelse fra 2021 " Minimumsløn, EITC og kriminel recidivisme " reducerer en mindstelønstigning på $ 0,50 sandsynligheden for, at en fængslet person vender tilbage til fængsel inden for 3 år med 2,15%; disse reduktioner kommer hovedsageligt fra tilbagefald af ejendoms- og narkotikakriminalitet.

Undersøgelser af økonomer

Der plejede at være enighed blandt økonomer om, at mindstelønnen påvirkede beskæftigelsen negativt, men at konsensus ændrede sig i begyndelsen af ​​1990'erne på grund af nye forskningsresultater. Ifølge en vurdering fra 2021 er "der ikke enighed om mindstelønnens beskæftigelseseffekter."

Ifølge en artikel fra 1978 i American Economic Review var 90% af de adspurgte økonomer enige om, at mindstelønnen øger arbejdsløsheden blandt lavtuddannede arbejdere. I 1992 fandt undersøgelsen, at 79% af økonomerne var enige i denne erklæring, og i 2000 var 46% fuldstændig enige i erklæringen og 28% var enige med forbehold (74% i alt). Forfatterne til 2000 -undersøgelsen genvægtede også data fra en prøve fra 1990 for at vise, at på det tidspunkt var 62% af akademiske økonomer enige i ovenstående udsagn, mens 20% var enige med forbehold og 18% var uenige. De fastslår, at reduktionen af ​​konsensus om dette spørgsmål "sandsynligvis" skyldes Card og Krueger -undersøgelsen og efterfølgende debat.

En lignende undersøgelse i 2006 af Robert Whaples undersøgte ph.d. -medlemmer af American Economic Association (AEA). Whaples fandt ud af, at 47% adspurgte ønskede mindstelønnen elimineret, 38% støttede en stigning, 14% ønskede, at den blev holdt på det nuværende niveau, og 1% ville have den reduceret. En anden undersøgelse i 2007 foretaget af University of New Hampshire Survey Center viste, at 73% af de adspurgte arbejdsøkonomer i USA mente, at 150% af den dengang gældende mindsteløn ville resultere i tab af beskæftigelse, og 68% mente, at en mandateret mindsteløn ville medføre en stigning i ansættelse af arbejdere med større kompetencer. 31% mente, at der ikke ville ske ændringer i ansættelsen.

Undersøgelser af arbejdsøkonomer har fundet en skarp opdeling af mindstelønnen. Fuchs et al. (1998) undersøgte arbejdsøkonomer på de 40 bedste forskningsuniversiteter i USA om en række spørgsmål i sommeren 1996. Deres 65 respondenter var næsten jævnt fordelt, da de blev spurgt, om mindstelønnen skulle forhøjes. De argumenterede for, at de forskellige politiske synspunkter ikke var relateret til synspunkter om, hvorvidt en forhøjelse af mindstelønnen ville reducere teenagerbeskæftigelse (medianøkonomen sagde, at der ville være en reduktion på 1%), men på værdiforskelle som f.eks. Indkomstfordeling. Daniel B. Klein og Stewart Dompe konkluderer på grundlag af tidligere undersøgelser, "det gennemsnitlige niveau for støtte til mindsteløn er noget højere blandt arbejdsøkonomer end blandt AEA -medlemmer."

I 2007 gennemførte Klein og Dompe en ikke-anonym undersøgelse af tilhængere af mindstelønnen, der havde underskrevet erklæringen "Hæv minimumslønnen" udgivet af Economic Policy Institute . 95 af de 605 underskrivere svarede. De fandt ud af, at et flertal underskrev med den begrundelse, at det overførte indtægter fra arbejdsgivere til arbejdstagere eller udlignede forhandlingsstyrken mellem dem på arbejdsmarkedet. Desuden betragtede et flertal arbejdsløshed som en moderat potentiel ulempe ved den stigning, de støttede.

I 2013 blev en mangfoldig gruppe på 37 økonomiprofessorer undersøgt om deres syn på mindstelønns indvirkning på beskæftigelsen. 34% af respondenterne var enige i erklæringen, "At hæve den føderale mindsteløn til $ 9 i timen ville gøre det mærkbart sværere for lavtuddannede arbejdere at finde job." 32% var uenige, og de resterende respondenter var usikre eller havde ingen mening om spørgsmålet. 47% var enige i udsagnet, "De fordrejende omkostninger ved at hæve den føderale mindsteløn til $ 9 i timen og indeksere den til inflation er tilstrækkeligt små sammenlignet med fordelene for lavtuddannede arbejdstagere, der kan finde beskæftigelse, at dette ville være en ønskelig politik" , mens 11% var uenige.

Alternativer

Økonomer og andre politiske kommentatorer har foreslået alternativer til mindstelønnen. De argumenterer for, at disse alternativer kan behandle fattigdomsspørgsmålet bedre end en mindsteløn, da det ville gavne en bredere befolkning af lavtlønnede, ikke forårsage arbejdsløshed og fordele omkostningerne bredt frem for at koncentrere det om arbejdsgivere med lavtlønnede.

Grundindkomst

En grundindkomst (eller negativ indkomstskat - NIT) er et socialsikringssystem, der periodisk giver hver borger et beløb, der er tilstrækkeligt til at leve af nøjsomt. Tilhængere af grundindkomstideen hævder, at modtagere af grundindkomsten ville have betydeligt mere forhandlingsstyrke, når de forhandler om en løn med en arbejdsgiver, da der ikke ville være risiko for fattigdom for ikke at tage beskæftigelsen. Som følge heraf kunne jobsøgende bruge mere tid på at lede efter et mere passende eller tilfredsstillende job, eller de kunne vente, indtil et job med højere løn dukkede op. Alternativt kunne de bruge mere tid på at øge deres færdigheder (via uddannelse), hvilket ville gøre dem mere egnede til job med højere løn samt give mange andre fordele. Eksperimenter med basisindkomst og NIT i Canada og USA viser, at folk brugte mere tid på at studere, mens programmet kørte.

Forslagsstillere hævder, at en basisindkomst, der er baseret på et bredt skattegrundlag, ville være mere økonomisk effektiv end en mindsteløn, da mindstelønnen effektivt pålægger arbejdsgiverne en høj marginalskat, hvilket forårsager effektivitetstab .

Garanteret minimumsindkomst

En garanteret minimumsindkomst er et andet foreslået system for social forsørgelse . Det ligner en grundlæggende indkomst eller negativ indkomstskattesystem, bortset fra at det normalt er betinget og underlagt en behovsprøvning. Nogle forslag indebærer også en vilje til at deltage på arbejdsmarkedet eller en vilje til at udføre samfundstjenester .

Refunderbar skattefradrag

En refunderbar skattefradrag er en mekanisme, hvorved skattesystemet kan reducere den skat, som en husstand skylder til under nul, og resultere i en nettobetaling til den skattepligtige ud over deres egne betalinger til skattesystemet. Eksempler på refunderbare skattefradrag omfatter indkomstskattefradrag og den ekstra børneskattefradrag i USA og arbejdsskattefradrag og børneskattelettelser i Storbritannien. Et sådant system adskiller sig lidt fra en negativ indkomstskat , idet den refunderbare skattefradrag normalt kun betales til husstande, der har tjent mindst en indkomst. Denne politik er mere målrettet mod fattigdom end mindstelønnen, fordi den undgår at subsidiere lavindkomstarbejdere, der understøttes af husstande med høj indkomst (f.eks. Teenagere, der stadig bor sammen med deres forældre).

I USA varierer skattemæssige kreditværdier, også kendt som EITC eller EIC, fra stat til del - nogle kan refunderes, mens andre stater ikke tillader refunderbar skattefradrag. Det føderale EITC -program er blevet udvidet af en række præsidenter, herunder Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush og Bill Clinton. I 1986 beskrev præsident Reagan EITC som "den bedste fattigdomsbekæmpelse, den bedste familiefamilie, den bedste jobskabelsesforanstaltning til at komme ud af kongressen." Skattefradragets evne til at levere større monetære fordele til de fattige arbejdere end en stigning i mindsteløn og til en lavere omkostning for samfundet blev dokumenteret i en rapport fra 2007 fra Congressional Budget Office .

Den Adam Smith Institute foretrækker at skære afgifter på de fattige og middelklassen i stedet for at hæve løn som et alternativ til løn minimum.

Kollektive forhandlinger

Italien, Sverige, Norge, Finland og Danmark er udviklede lande, hvor lovgivningen ikke fastsætter nogen mindsteløn. I stedet fastsættes minimumslønstandarder i forskellige sektorer ved overenskomstforhandlinger . Især de skandinaviske lande har meget høje fagforeningsdeltagelser.

Lønstilskud

Nogle økonomer som Scott Sumner og Edmund Phelps går ind for et løntilskudsprogram. Et løntilskud er en betaling, som en regering foretager for arbejde, folk udfører. Den er baseret enten på timebasis eller på indtjening. Advokaterne hævder, at de primære mangler ved EITC og mindstelønnen bedst undgås ved et løntilskud. Lønstilskuddet i USA lider imidlertid af mangel på politisk støtte fra et af de store politiske partier .

Uddannelse og træning

Tilvejebringelse af uddannelse eller finansiering af lærlingeuddannelser eller teknisk uddannelse kan udgøre en bro for lavtuddannede arbejdere til at gå ind i lønninger over en mindsteløn. For eksempel har Tyskland vedtaget et statsfinansieret lærlingeprogram , der kombinerer on-the-job og klasseværelsestræning. At have flere færdigheder gør medarbejderne mere værdifulde og mere produktive, men at have en høj mindsteløn for lavt kvalificerede job reducerer incitamentet til at søge uddannelse og uddannelse. At flytte nogle arbejdere til job med højere løn vil reducere udbuddet af arbejdstagere, der er villige til at acceptere lavkvalificerede job, hvilket øger markedslønnen for de lavtuddannede job (forudsat et stabilt arbejdsmarked). I den løsning vil lønnen dog stadig ikke stige over det marginale afkast for rollen og vil sandsynligvis fremme automatisering eller lukning af virksomheder.

Sydkorea

Mindsteløn i Sydkorea med formænd

Den sydkoreanske regering vedtog minimumslønloven den 31. december 1986. Minimumslønningssystemet begyndte den 1. januar 1988. På dette tidspunkt var økonomien i højkonjunktur, og mindstelønnen fastsat af regeringen var mindre end 30 procent af den rigtige arbejdere. Beskæftigelses- og arbejdsministeren i Korea beder minimumslønnekommissionen hvert år om at revidere mindstelønnen senest 31. marts. Mindstelønskommissionen skal indsende mindstelønregningen inden for 90 dage efter, at anmodningen er modtaget af de 27 udvalgsmedlemmer. Hvis der ikke er indsigelse, træder den nye mindsteløn i kraft fra 1. januar Minimumslønudvalget besluttede at hæve mindstelønnen i 2018 med 16,4% fra det foregående år til 7.530 won (US $ 7,03) i timen. Det er den største stigning siden 2001, hvor den blev øget med 16,8%.

Regeringen meddelte imidlertid officielt, at politikken om at hæve mindstelønnen til 10.000 vandt i 2020, hvilket var målet, har mislykkedes, fordi den lagde en stor byrde på selvstændige virksomheder og forringede arbejdsmarkedet. Derudover er der udtalelser fra forskellige medier om, at lov om mindsteløn ikke anvendes korrekt i Korea.

Forenede Stater

I USA havde føderale mindstelønlove deres oprindelse med Fair Labor Standards Act fra 1938 , der satte mindstelønnen til $ 0,25 pr. Time ($ 4,60 i 2020 dollars). Det er blevet forhøjet flere gange op til 2020's sats på 7,25 dollar i timen, som blev fastsat i 2009. Fra 2020 var der 29 stater med en mindsteløn højere end det føderale minimum, samt 40+ byer med mindsteløn, der oversteg statslige eller føderale mindstelønninger. Dette resulterer i, at næsten 90% af amerikanske mindstelønnede arbejdere tjener mere end $ 7,25, således at den effektive landsdækkende mindsteløn (den løn, som den gennemsnitlige mindstelønarbejder tjener) var $ 11,80 i maj 2019.

Mindstelønnen i USA er især politisk. Politisk har det republikanske parti generelt modsat sig forhøjelser af mindstelønnen, mens det progressive fløj i det demokratiske parti , der er i overensstemmelse med kampen for 15 -bevægelsen, for nylig har støttet at hæve den føderale mindsteløn til $ 15 i timen. I 2021 offentliggjorde Congressional Budget Office en rapport, der anslog, at stigende føderal mindsteløn til $ 15 i timen i 2025 ville gavne 17 millioner arbejdere, men også reducere beskæftigelsen med 1,4 millioner mennesker.

Se også

Noter

Yderligere læsning

eksterne links

Support
Imod