Mitchell -rapport (arabisk -israelsk konflikt) - Mitchell Report (Arab–Israeli conflict)

For rapporten om steroider i Major League Baseball, se Mitchell Report .

Den Mitchell-rapporten , officielt undersøgelsesmission Udvalg Rapport Sharm el-Sheikh er en rapport, der blev skabt af en international undersøgelsesmission udvalg, ledet af den tidligere amerikanske senator George Mitchell . Rapporten beskriver mulige årsager til al-Aqsa Intifada og giver anbefalinger til at afslutte volden, genopbygge tilliden og genoptage forhandlingerne. Den blev offentliggjort den 30. april 2001.

Baggrund

På et nødmøde den 17. oktober 2000 besluttede parterne at nedsætte et undersøgelsesudvalg, der skulle undersøge årsagerne til den anden Intifada , for at bane vejen tilbage til forhandlinger.

Rapportens indhold

Forbindelse med vold

Ifølge Mitchell -rapporten hævdede Israels regering det

den umiddelbare katalysator for volden var sammenbruddet af Camp David -forhandlingerne den 25. juli 2000 og den "udbredte forståelse i det internationale samfund af palæstinensisk ansvar for dødvandet." I denne opfattelse var palæstinensisk vold planlagt af PA -ledelsen og havde til formål at "provokere og pådrage sig palæstinensiske tab som et middel til at genvinde det diplomatiske initiativ."

Den palæstinensiske frigørelsesorganisation benægtede ifølge samme rapport, at Intifada var planlagt, og hævdede, at "Camp David repræsenterede intet mindre end et forsøg fra Israel på at udvide den styrke, den udøver på stedet til forhandlinger." Rapporten sagde også:

Set fra PLO's perspektiv reagerede Israel på forstyrrelserne med overdreven og ulovlig brug af dødbringende magt mod demonstranter; adfærd, der efter PLO's opfattelse afspejlede Israels foragt for palæstinensernes liv og sikkerhed. For palæstinenserne forstærkede de meget sete billeder af Muhammad al-Durrah i Gaza den 30. september, da han humpede bag sin far, denne opfattelse.

Mitchell konkluderede,

Vi har intet grundlag for at konkludere, at der var en bevidst plan fra PA om at indlede en kampagne for vold ved den første mulighed; eller at konkludere, at der var en bevidst plan fra [Israels regering] om at reagere med dødelig kraft.

Der er imidlertid heller ikke noget bevis for, at PA har gjort en konsekvent indsats for at dæmme op for demonstrationerne og kontrollere volden, da den begyndte; eller at [Israels regering] gjorde en konsekvent indsats for at bruge ikke-dødelige midler til at kontrollere demonstrationer af ubevæbnede palæstinensere. Midt i stigende vrede, frygt og mistillid antog hver side det værste om den anden og handlede i overensstemmelse hermed.

Besøget i Sharon forårsagede ikke "Al-Aqsa Intifada". Men det var dårligt timet, og den provokerende effekt burde have været forudset; det var faktisk forudset af dem, der opfordrede til, at besøget blev forbudt. Mere betydningsfulde var de begivenheder, der fulgte: Israels politis beslutning den 29. september om at bruge dødelige midler mod de palæstinensiske demonstranter; og den efterfølgende undladelse, som bemærket ovenfor, af en af ​​parterne at udvise tilbageholdenhed.

Anbefalinger

For at få den israelsk -palæstinensiske fredsproces tilbage på sporet efter fiaskoen i Camp David 2000 -topmødet ,

udvalget opfordrede til handling i tre faser: 1) et øjeblikkeligt ophør af al vold, 2) genopbygning af tillid ved en omfattende indsats fra den palæstinensiske myndighed for at forhindre terrorisme , frysning af israelsk bosættelsesaktivitet ... og anden tillidsskabende foranstaltninger og 3) genoptagelse af forhandlinger. Selvom den israelske regering og den palæstinensiske myndighed accepterede rapportens konklusioner, med nogle forbehold, undlod de at gennemføre resultaterne

Den israelske leder Ariel Sharon afviste Israels hovedkrav om bosættelsesfrysning ved at argumentere for, at familier, der allerede bor i bosættelser, vil stige i størrelse. Sharon spurgte retorisk: "Lad os antage, at en familie får en baby ... Hvad skal de gøre, abort?"

eksterne links

Referencer